Namátkou:

Sčítání poskytne budoucím generacím obraz doby, ve které žijeme, a nám dává přehled o dobách minulých. Díky historickým výsledkům sčítání máme nyní přesnou představu o tom, jak žili naši předkové – jaké bylo osídlení, jaké byly rodiny, jak se měnil bytový a domovní fond, jaká byla kvalita bydlení, jak se vyvíjelo socioekonomické složení populace. První sčítání lidu se datují již do doby před nejméně 6000 lety, jak dokazují hliněné tabulky nalezené ve starověkém Babylonu. Sčítání prováděli také ve starověké Číně či v Egyptu, v Římské říši i ve středověku. Přesný a detailní obraz naší doby zanecháme také my našim potomkům.

Plus rozpory využití se zákonem (bod (g)) a s větou: "Nemusíme se však obávat, že údaje o naší individuální situaci budou poskytnuty komukoli."

Hasiči Informace ze sčítání lidu budou velmi důležité pro hasiče a další složky integrovaných záchranných systémů. Poskytují informace, kolik je v kterém domě bytů, z čeho jsou nosné zdi, z jakého materiálu jsou domy postaveny, na jaké přípojky jsou připojeny (např. plyn), jak je dům vysoký, kolik má pater.

Ty videoklipy nám toho také hodně řekly o významu sčítání, že?

Nemusíme se však obávat, že údaje o naší individuální situaci budou poskytnuty komukoli. S daty se pracuje vždy v takové podobě, aby nebylo možné identifikovat konkrétní osobu, dům nebo byt. Při sčítání nám jde o celek, nikoli o jednotlivce.

Informace ze sčítání lidu budou velmi důležité pro hasiče a další složky integrovaných záchranných systémů. Poskytují informace, kolik je v kterém domě bytů, z čeho jsou nosné zdi, z jakého materiálu jsou domy postaveny, na jaké přípojky jsou připojeny (např. plyn), jak je dům vysoký, kolik má pater.

Původně jsme se snažili dobrat k nějakým racionálním argumentům proti sčítání.

To je celé postavené na hlavu. Tady vláda huláká, jak se musí šetřit (vsuvka: pak se v ní objeví korupce a ochota k jejímu řešení je bídná), ale když někdo přijde s tím, že se musí sčítat, bez velkého vysvětlování se vypláznou 2,5 mld. Kč, aniž by se řešilo, zda je to vhodná investice. Jediné, co se pak člověk dozví, je, že

Existují lidé, kteří ta data umí použít, a kteří by bez nich dělali horší rozhodnutí.

Tak proč nám to ti existující lidé neozřejmí?

Kde? „Prokazatelné“ a „ničím neprokázané“ mají opačný význam.

Já čtu to, co vy skutečně píšete.

Takže podlá vás to, že něco nevím nebo něčemu nerozumím, může být racionálním argumentem pro silnou nedůvěru?

Takže to, že někdo nerozumí atomové elektrárně může být racionálním argumentem pro silnou nedůvěru v atomové elektrárny?

A silná nedůvěra je pak dostatečným argumentem k odmítnutí?

To byste měl. Buď něco platí obecně, takže to platí pro sčítání i pro jaderné elektrárny. A nebo je v tom nějaký rozdíl – a v tom případě by mne hrozně zajímalo, jaký.

Co se vám na tom pořád nelíbí? Předkládáte neustále různá tvrzení, ve kterých není ani stopa racionálních argumentů.

Když upozorním na to, že to tak není, není to žádná manipulace.

„Jsou to PR kecy“ má být nějaký argument? Není, je to opět váš ničím nepodložený názor.

Jenže o tom, zda to je nebo není důležité, vy nerozhodujete.