Anketa

Který systém správy balíčků používáte nejraději?

apt		33% (389)
yum		5% (54)
rpm		14% (163)
urpmi		12% (142)
portage		19% (222)
pkgtool		13% (151)
jiný		4% (46)

Celkem 1167 hlasů
Vytvořeno: 10.1.2005 10:00

Komentáře

[xkesh]

i když není defaultní pro vaše distro. V Gentoo asi těžko začnu používat urpmi nebo apt - i když by to asi šlo... ale není systém správy balíčku natolik svázán s určitou distribucí, že odpověď spíše zní: Používám distribuci se systémem správy balíčků...

[Keny]

Není řečeno.. Dlouhý čas jsem používal Mandrakelinux (který používá defaultně URPMI) a stejně jsem velice brzy začal používat vlastní rpm,a pak nepřímo apt (přes jeho grafické GUI - Synaptic). Vzhledem k tomu, že apt není (na rozdíl od urpmi, yum, portage,..) omezen jen na původní distribuci (debian) a existuje i pro distribuce používající RPM balíky má moje plné sympatie.

[xkesh]

No právě. O oblibě správce balíčků by asi víc řeklo, když ho někdo používá nezávisle na výchozím nastavení distribuce. I když to by mohlo hlasovat jen malo lidí :)

[Tomáš Hála]

Třeba někdo používá tu kterou distribuci právě kvůli jejímu systému správy balíčků..

[xkesh]

To je pak otázka: Jakou distribuci používáte nejraději :)

[Tomáš Hála]

Nesmysl. Tahle anketa je prostě o systému správy balíčků, tak co ti na tom proboha pořád nesedí?

[xkesh]

jen to, ze v odpovedich je zahrnuto i temne cislo distribuci (a take dohromady specialni i univerzalni systemy spravy) a uplne zapadnou ti, co prave zmenili spravce individualne, coz o oblibe urciteho systemu spravy podle me vypovida jasneji (viz prvni reakce na muj prispevek: mdk s apt). Bude nekdo s debianem pouzivat urpmi? apt = debian + ruzne jine / yum = RH + FC(?) / urpmi = Mdk / portage = Gentoo + Fbsd (+ ?) Sorry, netusim, jake spravce uzivaji vsechny ruzne distribuce, ale snad je jasne, co minim (a neminim to rozcilene :)

[Jan Kundrát (jkt)]

portage je na gentoo. *bsd maji ports tree, ze ktereho gentoo vychazi.

[Spike411]

Doporučuji nechytračit a ověřit se nějaké informace ^_~

Portage lze implantovat do Mac OS X (resp. stačí myslím samotný Darwin, což jsem usoudil z obsahu /usr/portage/profiles/) i do *BSD. (FreeBSD? Nejsem si jistý.)

[VícNežNic]

Nevím, jestli by bylo smysluplné na BSD nahrazovat porty portages z Gentoo. Proč bych nahrazoval nativní a osvědčený systém jeho napodobeninou, určenou navíc pro jiný operační systém?

[Jan Kundrát (jkt)]

Portage lze implantovat do Mac OS X (resp. stačí myslím samotný Darwin, což jsem usoudil z obsahu /usr/portage/profiles/)

citujme z http://www.gentoo.org/proj/en/gentoo-alt/macos/index.xml: "An effort initially focused on porting Gentoo Portage to Mac OS X Panther and Tiger. A Darwin from scratch effort is on our wish-list."

i do *BSD. (FreeBSD? Nejsem si jistý.)

jo, a do cygwinu urcite taky. ale asi mi unika, k cemu to vsechno bude...

[Spike411]

A jejich snaha se jim očividně vyplatila. Port na Mac OS X funguje, o Darwinovi jsem neslyšel.

http://gentoo-wiki.com/Gentoo_for_Mac_OS_X

Hmmm... Portage v Cygwinu... to by bylo vpravdě geniální ^_^

Mně osobně se Portage hodně líbí, znám ho, takže na systému s ním se cítím jako ryba ve vodě. Ale opravdu nevím, jaké může mít výhody oproti nativním Ports.

Některé z profilů Portage:

default-bsd, default-darwin, default-macos, default-macos-10.3, default-macos-10.4

[xkesh]

uziva (nejradeji) Gentoo a tim padem portage? Nebo se daji odpovedi interpretovat jeste nejak jinak?

[Lubos Kopecky]

Tak to by byl presne muj pripad - zkousel jsem RedHat a SuSE, mozna i neco dalsiho, a nejak mi to nesedelo, takze jsem vecne utikal zpet k woknum, ale pak mi byl ukazan Debian a jeho balickovy system, kterej jsem si hned zamiloval, a uz jsem u Linuxu zustal a wokna bootuju jen v pripade nouze (no, ted mi uz pul roku nebootujou a nejak mi to nevadi )

[unchallenger]

To by mě zajímalo, co vybral v anktetě, když tam není možnost dpkg -- jiný?

[Lubos Kopecky]

Psal jsem to drive, nez jsem cetl Tvoje podrobne vysvetleni nize, tak jsem se zamyslel, co pouzivam a co je v systemu, a vybral jsem apt. Pokud bych to cetl drive (ci ty rozdily rovnou vedel ze sve hlavy), tak bych musel dat jine (a v diskusi se na Tve strane o tom taky hadat, ze tam neni dpkg).

[xpj]

Moje distribuce používá rpm a jako nadstavbu pro něj já používám apt. Co mám zaškrtnout? Stejně tak yum pracuje nad rpm... A urpmi také. Raději vůbec hlasovat nebudu

[Robert Krátký]

.rpm je formát balíčku. Kdežto program rpm je jedním z více systémů, pomocí kterých jdou balíčky .rpm spravovat.

[xpj]

Takze když přes apt stáhnu balíčky, které automaticky nainstaluje rpm, používám oboje...

[Tomáš Hála]

Potom zaškrtneš apt, to dá rozum, ne...

[Robert Krátký]

APT sám o sobě neinstaluje nic ani na Debianu. Tam to zase provádí dpkg. Nejde o ten program, který zařídí to rozbalení a nakopírování na svá místa. Jde o správu.

[unchallenger]

Tak to tedy ne. Každý, kdo používá yum nebo urpmi, má vybrat rpm, jelikož yum a urpmi nejsou systémy správy balíčků, na které se anketa ptá.

Systém správy balíčků je věc, kterou můžeš mít v systému používajcím balíčky právě jednu (pokud nejsi naprostý šílenec). Je to věc, která dokáže nainstalovat, odinstalovat, upgradovat balíčky, udržuje si databázi o instalovaném software. Možnosti by zde byly: dpkg (který tam vůbec není!), rpm, portage, pkgtool[1].

Druhá vrstva je ,middleware` -- napsal jsem původně frontendy, protože technicky to frontendy jsou, ale přece jen se liší od třetí vrstvy[3]. To je apt, urpmi, yum, up2date, swaret, ... Přidává schopnost pracovat se zdroji balíčků (repositáři) a automaticky řešit závislosti, protože to nebývá inherentní vlasnost klasických systémů správy balíčků. Nad jedním systémem správy balíčků jich může používat zároveň několik (ovšem se stejnými zdroji, jinak bude automatické řešení závislostí provádět hrozné věci).

Poslední vrstva jsou opravdové frontendy: synaptic, gyum, dselect, ..., a všechna ta klikátka, co ani nevím, jak se jmenují. Můžeš jich mít nainstalovaných a používat, kolik se ti zlíbí. Oproti předchozí vrstvě přidávají jen visualizaci a uživatelský komfort.

[1] Asi; já nevím, jestli se ta věc ve Slackovi nějak souhrnně jmenuje.

[2] Byť hranice nejsou tak jasné jako mezi první a ostatními -- např. yast je asi obojí.

[tezkatlipoka]

To jsou vsechno krasne ankety, ale ja bych potreboval anketu ktera by me samotneho presvedcila (a potazmo i me okoli) ze nejsem uplne takovej exot jak mi rodina tvrdi. Napr. Kolik dni u vas trva spinavemu nadobi a kelimkum od jogurtu nez se dostanou na sve misto, tj. do drezu a do kose. Ci na jakou hodnotu dokazete zabalit obsah kose, aby jste ho nemuseli vynaset.

[Nikola Ciprich]

tak tohle hned navrhnete na anketu. nebo radsi dve. jednu o kelimkach a nadobi a jednu o kosich. mi jste teda promluvil primo z duse ;)

[j3nda]

taktez se pripojuji k teto ciste prakticke ankete. vysledky budou vice nez zajimave

[klassik]

v prumeru tri tydny

[unchallenger]

Kuchyně a místnost s počítačem jedno jsou => zhruba 10s. Kromě toho, kam bych pak odkládal ty ostatní věci... Odpadky asi neprodukuji dost rychle, takže koš spíš vynáším, když smrdí, než když je plný.

[Robert Krátký]

schopnost pracovat se zdroji balíčků (repositáři) a automaticky řešit závislosti

Tak tomuto já říkám "systém správy". .rpm a .deb jsou pouze formáty archívů, na základě kterým umí rpm a dpkg rozmístit soubory do adresářů a provést potřebné před a poinstalační nastavení. Takže ani rpm, ani dpkg IMHO nezajišťují _správu_, nýbrž pouhou manipulaci. Jediné, co spravují, je databáze nainstalovaných balíků.

[Michal Kubeček]

A to je právě to podstatné. Protože mohu např. podle momentální nálady střídavě používat k instalaci příkaz rpm a YaST (YOU) a vzhledem k tomu, že správa stejně probíhá přes RPM, tj. pracují se stejnými informacemi, nehrozí mi, že by došlo ke konfliktům. Kdybych ale zkusil současně používat třeba dpkg, šlo by o úplně jiný (nekompatibilní) systém správy.

[unchallenger]

Sám říkáš, že dpkg a rpm spravují nainstalované balíčky, což je přesně to, co správa balíčků dělá ;-)

Ale hlavně: proč jsou tedy rpm a pkgtool vůbec uvedeny jako možnosti, když to nejsou systémy správy balíčků? Nehádejme se o to, co kdo nazývá jak: rpm a yum nelze zároveň nazývat systémem správy balíčků, což ostatně sám píšeš.

[Jozef Vondrák]

Instalace čehokoliv je pro mě bývá noční můrou. Já nerad instaluji. Instaluji jen pokud už opravdu není zbytí. Což občas znamená přeinstalovat všechno - je to hrůza, stres, mamamia, pomóc.

Takže otázka co používám nejraději není na místě.

V zásadě jde o to aby balíčkovací systém nebyl vzpurný a poslouchal povely na slovo - absolutně a bez keců. Takový je například tgz.

[unchallenger]

Viděl bych to asi takhle:

Instalace čehokoliv je pro mě bývá noční můrou... Takový je například tgz.

Tj. nejsem si jist, co je zde příčinou a co důsledkem ;-)

[VícNežNic]

Tgz je náhodou super Vlastní balíčky se tvoří snadno, pracuje se s tím jednoduše a nic moc to neumí. Je fakt, že po vyzkoušení BSD portů mám jisté pochyby, ale názor (ještě) neměním

[daeltar]

Pacman

[klingger]

jednoznačne !!!

[Eerine]

Taky bych se přiklonil k nesmyslnosti/nelogičnosti výběru položek ankety.

Míchají se tu systémy správy balíčků s jejich automtatizačními/aktualizačními nadstavbami.

Jestli rpm (Redhat Package Manager) není správce balíčků, ale jejich formát, tak tedy vážně nevím ...

[tony]

Pacman, od Archlinuxu, lebo mám rád keď "veci" fungujú ,)))

[Keny]

Já taky mám rád když věci fungují, ale v tomhle mě zrovna archlinux nenadchnul. Klávesnici s myší přes USB prostě nezkousnul..

[tony]

Možno stačilo pozrieť /etc/rc.conf a pridať "hid" a "ohci" do MODULES presne ktoré moduly sú potrebné sa dá ľahko zistiť s hwd. V xorgconfig zmeniť v "Device" "/dev/input/mice" To bolo off topic, avšak pacman od archu je zatiaľ osobne pre mňa ako pre začiatočníka najlepší. Ešte som sa nestretol s aplikáciou ktorá by nefungovala. Mnohý ho prirovnávajú k emerge. Ľahko s ním udržíte systém "up to date" a ešte potvora za vás vyrieši aj závislosti. Po roku pokusov linux ktorý u mńa zostal a ak sa nič nezmení tak aj zostane.

[Keny]

Když nenainstaluješ, tak nezměníš.. Kolaboval již při instalaci.

[tony]

Všetkým sa musím ospravedlniť, toto ma však vážne zaujíma. Posledná otázka možno dve )) Ktorá verzia bola použitá pri inštalácii 0.6 Widget alebo 0.7 Wombat a tá malá podotázka inštaloval ste správne(resp. akú/é distribúciu/e používate). Ďakujem

[Keny]

Tuším že 0.7 Wombat, ale už je to víc jak měsíc, tak si nejsem 100% jist, každopádně to byla verze s jádrem 2.6.9. Kromě ARCH linuxu (který se mi tedy nepodařilo nainstalovat, protože jak už jsem uvedl instalace končila na kernel panic po detekci usb) Jsem zkoušel SourceMage - ovšem tam jsem rezignoval na čas rekompilace. Jinak jsem používal Mandrakelinux - u něj existuje ojebávka. Zjistil jsem, že je schopen pokračovat v instalaci, když je v zásuvce ps/2 libovolné zařízení (v mém případě stačila myš). Ovšem teď už to může být off topic, protože jsem přešel na Debian, resp. jeho variaci Ubuntu. A důvod kvůli kterého jsem přešel? Jedním z nich právě to, že Debian používá pro správu balíků apt.