AmaroK 1.3 'Airborne'

Byla uvolněna dlouho očekávaná verze (1.3) hudebního přehrávače amaroK. Mezi nové vlastnosti patří například vyhledávání interpreta v encyklopedii Wikipedia. Více na amarok.kde.org.

15.8.2005 12:35 | nemozny | Nová verze

Komentáře

[Michal Vyskočil]

amaroK is a music player for Linux and Unix with an intuitive interface

To bych se zasmál, protože prakticky každý měl s Amarokem problémy. Pár věcí má řešené jinak, než je jinde zvykem, ale je to imho nejlepší přehrávač, jaký jsem kdy viděl. Těším se, až bude nová verze v Portage.

[MSK]

Co je na nom najlepsie? Ja som ani dlho nevedel, ze nieco take vobec existuje, az kym mi ho raz KDE nezacalo vnucovat (reinstaloval som xmms, takze KDE prehodilo prioritu vo file associations). Neprehladne, nepochopitelne zbytocne velke (na pol plochy), proste katastrofa. Mozno s tym len neviem robit, ale ani po hodine pokusov som nebol ochotny sa s mojim xmms rozlucit a amarok som poslal v rebricku priorit v kde config center na uplne spodnu priecku :o)

[d.f.h]

Pul plochy je zytecne malo! U me visi maximalizovanej amaroK na posledni plose a ani o nem nevim, ovsem kdyz s nim potrebuju neco delat, je hned po ruce. Propojeni s audioscrobblerem (nyni last.fm), nahledy obalu alb, texty skladeb - to vsechno se hodi, i kdyz samozrejme jenom nekdy. Pristup ke skladbam pres vytvorenou knihovnu ocenite uz v okamziku, pokud mate vic alb nez prstu na vsech koncetinach. Poustet hudbu jenom jako kulisu to samozrejme taky umi, takze proc ne? XMMS je na odpis uz jenom kvuli open dialogu (a taky na co skiny?). Ne, drag&drop nepouzivam.

[Michal Vyskočil]

To znám, počáteční šok je velký ! Proto jsem se taky pozastavil nad tou větou o intuitivnosti na amarok.kde.org. Ale já bych už neměnil. Jediné, co mi na něm chybí jsou logické výrazy ve filtru skladeb. Třeba, když chci poslouchat věci od Red Hot Chilli Peppers a Divokýho Billa, to teď nejde. A dělat si extra playlist na každý svůj rozmar nebudu .

[VícNežNic]

Já myslím, že je to úplně typická Qt aplikace

Inu, porovnejte tohle a tohle

[Michal Vyskočil]

To není moc fér. Amarok se dá nastavit, aby vypadal podobně jako xmms a ostatní přehrávače. Nemusí vypadat jako juk.

[VícNežNic]

Jo, ale pokud si v tom chci vybrat nějakou písničku, stejně do toho playlistu plného čudlíků a hejblátek musím

[Michal Vyskočil]

Myslíš do tohoto ? Třeba ten filtr je úplně perfektní funkce. Jump to file v xmms se tomu moc nevyrovná (funguje jen pro jednu písničku). Jak to mají ostatní přehrávače netuším.

[VícNežNic]

Je to přibližně to podobné co má Muine, až na to, že tam samozřejmě překapávají zbytečná tlačítka

[Michal Vyskočil]

OK, příště je v Gimpu smažu .

Tohle byla minimalizovaná verze speciálně pro tebe, já to takhle nepoužívám. Mám tam informace o albu, skóre písničky, kontextové informace apod.

[VícNežNic]

Ach jo

Nicméně, já tenhle dialog na jednotlivé písničky stejně vůbec nepoužívám, protože si buď přehrávám celá alba nebo si playlist generuju přes Ruffle

[Michal Vyskočil]

V amaroku se tohle jmenuje chytré seznamy, ale moc to nepoužívám, takže nevím, jak se to dá s Ruffle srovnávat. Nejčastěji používám náhodné přehrávání (na tohle stačí prakticky jakýkoliv přehrávač).

[VícNežNic]

Ruffle taky funguje celkem záhadně, vybírá podle toho jak často danou písničku hraju, umí hledat na audioscrobbleru podobné autory a ještě nějaká kritéria. Funguje to tak, že ať to nastavím jak chci, stejně mi do playlistu nasadí něco od Children of Bodom Nevím proč

[Michal Vyskočil]

Takže to funguje náhodně, jenom na vyšší úrovni .

[Radomír Fojtík]

A?

Co si mám z tohoto porovnání odnést?

[VícNežNic]

Že přehravač taky může vypadat trochu k světu a ne jako skladiště přebytečných widgetů.

[Radomír Fojtík]

Typická Qt aplikace je tedy aplikace plná přebytečných widgetů?

Děkuji za odpověd, ale takové bláboly raději z hlavy ihned vypouštím.

[VícNežNic]

A (pro jistotu se obracím k celému světu ) viděli jste někdy Qt aplikaci, která by neměla všechno volné místo do posledního pixelu zaplněné ovládacími prvky?

[Radomír Fojtík]

Co byste řekl na můj Konqueror? Mohl bych nějakým ne Qt prohlížečem ušetřit místo, při zachování těch záložek a těch pár butonků?

[VícNežNic]

Že si někdo něco nějak nastaví, to ještě neznamená, že jsou Qt aplikace pěkný brajgl

[Radomír Fojtík]

Jaký brajgl zase? Z vývojářského hlediska se o tom bavit nemůžu, jen z hlediska uživatelského. Pro mne jsou to převážně Qt aplikace, jejichž ovládací prvky mi spolknou nejméně místa na obrazovce. Jsem velice rád, že těch prvků nabízí spoustu a ja si je dle svých potřeb přenastavím, tak jak se mi to hodí. A hlavně jde to jednoduše.

Párkrát jsem zkusil Thunferbierd či Evolution, ale stejně jsem se vrátil ke Kmailu. A zase právě proto, že se mi nedařilo ty různé čudlíky nějak minimalizovat.

Já samozřejmě proti ne_Qt aplikací nic nemám a samozřejmě jich několik používám. Jsem moc rád, že tady jsou a mají zde své místo. Beru to jako důsledek toho, že lidé jsou různí, mají různé potřeby a na stejnou věc mívají odlišný názor atd. Čili na nic nejlepší správného nevěřím.

S tím, co je zbytečné, co je brajgl, co je hnus atp. to myslíte opravdu vážně? Že Vám se tak něco zdá, to je v pořádku. Ale že by to tak opravdu bylo, to může říct jen ...

[VícNežNic]

… třeba samotní vývojáři KDE? Ti to opravdu přiznávají a pro nové KDE to třeba snad i trochu zlepší

[Radomír Fojtík]

Které nové KDE myslíte? Četl jsem např. o tom, že třeba Konqueror-3.5 by měl doznát mj. změn výchozího nastavení nástrojových lišt a samotnému se mi výchozí nastavení nikdy nelibílo vlastně u celého KDE. Nevím však nic o tom, že by se měly rušit. Jen se "schovají" a k tomu se dalších několik desítek (v to pevně doufám) nabídek/vlastností/čudlíku přídají, abych byl ještě svobodnější

Nebo myslíte něco jiného, nějaké razantnější změny? Sice je to ještě daleko, ale nemyslel jste změny pro KDE 4?

[VícNežNic]

Jo, KDE4. Ale jinak kolem KDE najdete dost iniciativ týkající se použitelnosti. Hezký je třeba i tento článek. Ty screenshoty jsou výmluvné (Asi každý uzná, že ten screenshot KDevelopu by se dal s úspěchem použít na strašení malých dětí )

[unchallenger]

Co mě pobavilo:

Ad 1. Každý uživatel snad má záznam v /etc/passwd. Hry nepotřebují žádný KAddressBook, aby mohly při dosažení high score nabídnout jméno.

Ad 4. Installing most applications is not harder then dragging the application (folder) to where you want it to be. Proč by se měl k instalaci aplikací uživatel zabývat nějakými adresáři? To je snad starost package manageru.

Can't forget that to eject your CD you drag it to the Eject button (formally the trash). To je mizerná metafora, rozbor lze vygooglit.

Ad 7. WTF?

[VícNežNic]

Neříkám, že je to dokonalé.

Bod jedna mě napadl taky. Dokonce mi nějaký pitomý GNOME přehravač co jsem včera zkoušel sám vypsal Jan's music library

Přetahování CD do koše je trochu divné, já si o tom taky myslím svoje.

K sedmičce a čtyřce se mi zdá, že by asi chtěli postavit nějaké balíčkování přímo nad KDE a instalovaly by se tím nějaké mini-KDE aplikace (třeba applety do panelu?), aspoň jsem to tak pochopil, no, nevím, oni jsou schopní všeho.

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

GUI QT/KDE aplikaci je takove jake je chteji mit autori aplikace. Mozna, ze Qt neposkytuje dostatecne intuitivni zpusob budovani z hlediska GUI konzistentni aplikace, nicmene poskytuje nejpokrocilejsi technologie pod poklickou (zejmena network transparency, dcop a kparts). Takze ja si z kterehokoliv KDE prehravace otevru knihovnu MP3 pres sftp:// (tzn. nemusim mit zapnute nejake sdileni, proste my staci bezny ssh/sftp pristup). To se tobe nepodari ani nahodou (nemluvim o hackovani pres fuse). A to je presne ta vec, ktera mi na supercistem Mac OS X vadi. Neni network transparentni. Takze, vse ma sve plus a minus. Ja si obcasny zmatek v toolbarech Qt/KDE aplikace umim vyresit, ale network transparency do prostredi, ktere ji nema proste nedodelas.

[VícNežNic]

Myslím, že GNOME-VFS poskytuje odpovídající možnosti, jenom je musí aplikace využívat (což se, bohužel, děje jen v omezené míře). Třeba Muine to doposud nepodporuje.

[Luboš Doležel (Doli)]

KDevelop vypadá hnusně jen na tom screenshotu nebo u lidí, co mají mini rozlišení. Na 1280x1024 nijak odpoudivě nevypadá. Naopak se mi líbí.

[VícNežNic]

Já ho tedy viděl prvně a i zatím naposled právě na tomhle screeshotu Ale obecně to rozhraní vypada docela nezvládnutě. Možná hůř než nástroje od Borlandu, eh, ne, tak to zase ne, to jsem přehnal S Eclipse určitě nesrovnatelně

[Radomír Fojtík]

kolem KDE najdete dost iniciativ týkající se použitelnosti.

Tyhle iniciativy jen vítám. Nejsem ten, který by chtěl zarputile tvrdit jak je vše fajn, ale rád se zamyslím jakže to vlastně máme a kam to chtít posunout dál.

Jestli jsem to pochopil správně, tak ve zmiňovaném článku autor píše o "killer feature" se kterými se setkal při práci s OS X a se kterými se nesetkal v žádném Linuxovém či Windows prostředí!!! Pro mně jsou některé jeho poznatky těžko pochopitelné - jednak proto, že zas tak dobře anglicky neumím, a také nemám možnost si to odlišné ovládání atd. jak vyzkoušet a následně zhodnotit.

Musím se ještě vrátím k tomu, co se nám tady snažíte nabulíkovat. Tím myslím tvrzení, že Qt aplikace má všechno volné místo do posledního pixelu zaplněné ovládacími prvky a dokonce jsou snad i přebytečné.

Tohle může tvrdit člověk snad jen na základě obrázku, bez toho, aniž by měl ponětí, jaké možnosti tyto ovládací prvky uživateli nabízí. Pohledem na obrázek Kdevelopu se rovněž pokusim o tvrzení, co je charakteristické pro ovládací prvky Qt aplikací. Samozřejmě není to 100%, ale bývá zvykem, že:

a) množství dostupných ovládacích prvků je úměrné funkcím, které daná aplikace uživateli nabízí.

b) jedná se většinou o různé nástrojové lišty, které je možno

- zobrazit čí skrýt

- zvolit si jejich orientaci (nahoře, dole, vlevo, vpravo, plovoucí, skrytá),

- zvolit pozici textu (pouze ikony, pouze text, text vedle ikony, text pod ikonou)

- zvolit velikost ikon (16x16, 22x22, 32x32, 48x48)

- a samozřejmě jednotlivé prvky (ikony) těchto nástrojových lišt přidávat a odebírat.

- tyto volby jsou dostupné pravým tlačítkem myši na kterékoliv takové liště.

Nemusím snad již moc rozebírat, co tyhle možnosti znamenají. Člověk s velkým monitorem má možnost mít téměř každou volbu přístupnou/viditelnou/dosažitelnou na 1 klik myší a člověk s monitorem menším má možnost mít tyto volby omezeno jen na to nejnutnější.

Sečteno a podtrženo - ano, ovládací prvky Qt aplikace s velkým množstvím funkcí může na malém monitoru spolykat snad téměř veškeré dostupné místo, ale opět tou samou Qt aplikací můžete místo ušetřít tak, jak to v ne_qt aplikaci snad ani není možné.

Tím však neříkám, že pro aplikaci typu Kdevelop takový přístup k ovládání je vhodný či nikoliv. Zda-li je lepší postraní lišta nechám rozhodnout lidi, kteří to používají a vůbec vědí, co to Kdevelop je.

Já mohu hovořit jen o těch aplikacích, které sám používám - prohlížeče, mailové klienty, IM klienty, dvoupanelové manažery, multimediální přehrávače. Jelikož tyto aplikace provozuji na 14ti palcovém monitoru, je pro mne šetření místem důležité a jsou to právě převážně Qt aplikace, se kterými mohu místa ušetřit nejvíce a to při zachování nezbytného komfortu. Mám tady několik ne_qt aplikací - např. Firefox, Kazehakase, Epiphany, Gaim, Evolution, Totem a jsou co do do ovládání teměř podobné - taky se ovládají pomocí nástrojových lišt. Rozdíl je však v tom, že se mi nedaří je nikterak minimalizovat, čili z mého pohledu s těmito moc místa neušetřím. Není to v rozporu s tím, co tvrdíte Vy? Nebo jsem zvolil špatně a nabídnete jiné názvy aplikací k vyzkoušení, které mají to jediné správně ovládání a ušetří ty pixeli je-li třeba?

Porovnávat Muine a amarok? Klidně, ale nezapomeňme dodat, že se jedná o protipolý. Doinstaloval jsem Muine a když umí přehrát jen skladbu nebo album, není co řešit a dva čudlíky stačí. Veřte však tomu, že mnoho lidem toto nestačí. Pokud od přehrávače očekávají také přehrání CD, inet rádia, souboru na disku, je fér jim také nabídnou čudlíky pro tyto činosti. Jak prosté, že, ale jak je seskupit? Tohle však mnohým stále nestačí a chtějí dálší funkce/čudliky. Můžete doporučit k vyzkoušení nějaký jiný přehrávač, který je podobný co do funkcí, jen se odlišuje v ovládání/počtu tlačítek?

[Radomír Fojtík]

A co třeba KDE (Qt) Konsole?

[Rastislav Lentner]

Ta konzola vyzerá temer rovnako ako moja vo Fluxbox. Používate KDE a ukazujete ako to máte jednoduché ? To radčej používať priamo nejaký WM, nie ?

[xkesh]

Ta konzola vyzerá temer rovnako ako moja vo Fluxbox. Používate KDE a ukazujete ako to máte jednoduché ? To radčej používať priamo nejaký WM, nie ?

Ne, to je pro ty, kdo si stezuji u KDE hlavne na to, jak KDE vypada, a nevedi, jak jednoduche je upravit si to k obrazu svemu.

[Mikos]

Mě se tedy nesrovnatelně víc líbí interface amaroKu (a nejen interface, i funkce) než onen srovnávaný Muine... u mě je amaroK naprosto bezkonkurenční

Holt otázka preferencí, já na ony "typické Qt aplikace" jak píšeš prostě nedám dopustit, to je přesně to co chci

[finn]

Odhaduju, že ve verzi 2.0 už bude obsahuvat i editor notového zápisu, šestnáctistopý editor zvuku, databázi oblíbených receptů a osobního psychologa… :-)

[d.f.h]

notovej zapis a recepty (ty zvlast!) bych ocenil, ale nekdy by nebyl k zahozeni ani ten psycholog

[balda]

Kdyz sem ho poprve spustil tak sem ho vzapeti zas smazal, ale jak sem ho vyzkousel podruhe tak sem zjistil, ze je to naprosto super prehravac, ktery se da pouzivat jako velmi jednoduchy a prehledny jukebox pokud nekde kalite s prateli a mate tam kompl

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Zkus play(sox), to je naprosto bezkonkurenční přehrávač

[GeBu]

Mě taky

[David Jaša]

Ten psycholog, co je součástí Emacsu?