KDE 4.9 dostane nový Widget Explorer (diskuse)

[Rezza]

Problem je, ze to lajnove UI zustalo stejne (skoro)...

[qpal]

Male zmeny tam jsou, vsak je to zminene v clanku i zpravicce.. Martin continues by saying "for each release of the KDE Plasma Desktop having some element not only rewritten, but its UI becoming significantly more elegant with few but important improvements in the look or in the behaviour."

Pokud jste videl nejaky UI navrh tak ho ukazte. Ackoliv mi soucasne UI docela vyhovuje, lepsi navrh rad podporim. Ale stejne, clovek tohle pouzije jen pri prvnim nastavovani widgetu v aktivitach a potom uz jen prepina aktivity.

[belisarivs]

Ze je to elegantnejsi ale neimplikuje lepsi pouzitelnost, ktera je zatim dost hrozna.

Ale tak, mne to muze byt jedno. KDE 4.7 me donutilo k uteku jinam. Taky to neni idealni, ale jit zpet me nic nemotivuje. KDE 4.8 zkusim, ale moc sanci tomu nedavam.

[Jirka]

Souhlasim. KDE je dost pomale a porad je tam strasne hodne chyb. Otazkou je kam utect. Situace desktopoveho prostredi na Linuxu je docela otresna a dost zaostava za konkurenci. Daloby se rici, ze nezaostava funkcemi, ale vyladenosti a rychlosti.

Je skoda, ze vyvojari nepracuji na zakladnich vecech, a ze je neudelaji vyladene, neprustrelne, a super rychle. Ja bych osobne ozelil vsechny ty serepaticky a mel ciste rychle prostredi.

[Migi]

[hint]protože přece všichni potřebujeme nepomuk a mraky dalších soacializovaných sra...exkrementů[/hint]

[sparrowhawk]

+1

sam pouzivam a vzdy jsem pouzival KDE a jsem s nim i jeho rychlosti spokojenej.

jak jsi zminil, staci si povipinat nepotrebne. kdo veci, jako nepomuk a podobne potrebuje, holt se musi spokojit se snizenim rychlosti, nebo prejit jinam.

[kavol]

jak jsi zminil, staci si povipinat nepotrebne.

teď jsem to psal:

"nebo že nejdou deaktivovat agenti nepomuku, takže pár minut po startu kmailu se na mě vysype několik chybových hlášek - včetně hlučného oznámení, samozřejmě - že nepomuk nefunguje"

když mi ukážeš, jak to vypnu, máš u mě pivo

[Prcek]

Takže nejsem sám . Ten přechod KMailu na ty nový technologie se u mě nějak nezdařil, fungoval mi snad přístup jen na jeden mailový účet ze tří a to ještě nějak podivně. Zbytek mi každých pár minut hlásil chyby.

[gtz]

No já jsem se pokoušel dát dohromady kalendář přes akonadi a taky jsem nějak pohořel. Chvilku to šlo a druhý den to bylo nějak celé kouslé. Zlaté Evo.

[Marek Byrtus]

Agenty samozrejme vypinat jde dle libosti. Jen to nejde klikatkama(ze by zamer, aby prosadili semanticky desktop?). Vsichni krmici(feeders) jsou v adresari /usr/share/akonadi/agents/ Vyber si vsechny agenty, ktere chces deaktivovat a smaz v nich polozku Autostart. Spust si akonadiconsole a odstran veskere zdroje odkazujici na nepomuk. Tim bys mel odstarit ty otravne hlasky z listy. Kdyz jsem vypnul komplet semanticky moloch(rozumej desktop), system sakra ozil . To vypinani agentu je uz docela dlouho reportovano jako bug, ale vyvojari s tim zatim nic neudelali(aspon do me vyzkousene verze 4.7.4).

[kavol]

Agenty samozrejme vypinat jde dle libosti. Jen to nejde klikatkama(ze by zamer, aby prosadili semanticky desktop?). Vsichni krmici(feeders) jsou v adresari /usr/share/akonadi/agents/ Vyber si vsechny agenty, ktere chces deaktivovat a smaz v nich polozku Autostart.

hm, to je rada asi jako "kup si Mac" ...

a když třeba nejsem root a v /usr/... si ani neškrtnu?

[Vin]

Přebít to lokálním nastavením v .kde(4)/share/config/?

[Vin]

Střílím od boku, asi ne...

[Marek Byrtus]

Kdyz nejsi root, tak nemas co vypinat a konfigurovat systemove veci mimo svuj adresar/ucet.Tak je to snad ve vsech systemech. Muj prispevek predpokladal, ze se(jako uzivatel) v systemu aspon trosku vyznas a vis co delas, kdyz vypinas/konfigurujes semanticky desktop. A mas prava roota. Pak je to o otevreni par souboru v editoru u kerych nechces ladovani a smazani slovicka autostart.Je otazkou proc to vyvojari dali prave do /usr. Mozna prave proto, aby odradili BFU od vypinani toho desktopu. Nicmene, jak jsem uvedl vys, uz nekolikrat jsem to reportoval jako bug. Nemoznost vypnout krmice i v ramci uctu. Nebo at se to deje automaticky pri vypnuti nepomuku. Bohuzel zatim bez odezvy(nevim jak ve 4.8. Mam jen 4.7.4). Taky me na vyvojarich KDE ser.., ze misto dotazeni, pridavaji nove fce. Nastesti se vse da vyresit editaci. Dokumentaci maji na strankach socela slusnou.

Tvuj primer "kup si Mac" je zcestny. Navic Macy nesnasim. Uzil jsem si s nima dost pri jejich servisovani .

[kavol]

Kdyz nejsi root, tak nemas co vypinat a konfigurovat systemove veci mimo svuj adresar/ucet.

no však to taky ani nechci

Tak je to snad ve vsech systemech. Muj prispevek predpokladal, ze se(jako uzivatel) v systemu aspon trosku vyznas a vis co delas, kdyz vypinas/konfigurujes semanticky desktop. A mas prava roota.

a ten předpoklad se vzal kde? - ty se do desktopového prostředí přihlašuješ běžně jako root, nepoužíváš vlastní uživatelský účet?

Je otazkou proc to vyvojari dali prave do /usr.

po těch letech neustálých zklamání, která nám připravují už nemá sebemenší smysl brát si servítky - odpověď je tedy jednoduchá: protože je to banda kokotů!

z lehce podobného soudku, zpracování konfigurace, je bug #242065, který začal jako fedoří bug #567914 - lidi z Fedory mně, lamě, pomohli zdebugovat wo co go, a KDEčkaři dostali naservírováno pod nos, co si mají opravit ... rok a půl se nic nedělo, mezitím se množily hlášení o problémech, až se teď Rex naštval a podíval se na to sám - a když si člověk přečte jeho komentáře a patch, tak jen zůstane zírat s votevřenou hubou, jak je tohle možný (co dělá ten původní kód; no vono vlastně stačí ten první komentář, že prej jako kdm se chová naprosto správně, když .Xauthority přepisuje místo aby to editovala jako každá slušně vychovaná aplikace ...)

mezitím už ten workaround vyšel ve Fedoře, otestovali jsme si ho, fedoří bug je CLOSED ERRATA, a co se děje v upstreamu? - hm, nejspíš se zase vymejšlí nějaká übercool grafická vyfikundace a na dotažení tohoto reportu i s patchem ku zdárnému konci asi není čas ...

Nicmene, jak jsem uvedl vys, uz nekolikrat jsem to reportoval jako bug. Nemoznost vypnout krmice i v ramci uctu. Nebo at se to deje automaticky pri vypnuti nepomuku. Bohuzel zatim bez odezvy(nevim jak ve 4.8. Mam jen 4.7.4).

no bodejť by byla odezva, to přece není bug, to je feature

Dokumentaci maji na strankach socela slusnou.

pak by mě zajímalo, jak dosáhli toho, že se dokonale schovává před Googlem - ještě se mi nestalo, abych řešení nějakého problému s KDE4 našel na stránkách KDE (tak nanejvýše v komentářích v jejich bugzille) ...

Tvuj primer "kup si Mac" je zcestny.

ne, to je přesně na té samé úrovni - nejde udělat to, co chci, co bych potřeboval, tak místo rady, jak to udělat, dostanu radu, jak udělat něco jiného, co shodou okolností bude mít v dané věci pro mě přijatelný výsledek v té jedné věci, a ty vedlejší efekty se prostě zanedbají (v tomto případě že je to zásah do systému, se všemi důsledky)

[Marek Byrtus]

OK, ted uz ten primer beru. Prvne jsem si ho spatne vylozil. No, vidim ze mas podobne zkusenosti s vyvojari KDE jako ja. Jeste pred nejakou dobou jsem jim, ve fazi komunitni euforie, zasilal upravy a patche. Ted uz na to nemam cas. A hlavne po jejich aroganci a ignorovani, ani chut. Opravdu by to chtelo supervizora, ktery by na cely projekt dohlizel. V jedne slabsi chvilce, jsem jim to dokonce nabidnul. Dobrovolne a zcela bezplatne. Poslali me tam, kde slunce nesviti. Ze maji sve mechanismy. Cha Cha....Nicmene KDE jako takovemu jeste sanci davam. Na tech strankach najdes vse(ve vyvojarske sekci), jen se musis prohrabat hromadou balastu. Chybi jim tam rozumna struktura.

[KrisKo]

~/.config/akonadi/akonadiserverrc

zmenit StartServer=true na StartServer=false

[balki]

I <3 U

[pushkin]

+1!!

[mess]

Přídávám se

[kavol]

a pošta mi potom bude fungovat jak?

[Andrej]

V Thunderbirdu. V KDE stejně nikdy nefungovala.

[2X4B-523P]

safra, už jsem zapomněl ten původní workaround, kterým jsem akonadi zmrzačil

[Rezza]

Jo, ale ukaz me vyladene desktop UI i mimo open source. Kdyz ted ctu s poslednima updatama i jablickare nadavat. O jinych radsi nemluvim, pac mam vysoky tlak :) Ale to je normalka a bude to tak dale a vic - cca stejny pocet lidi (mozna i mensi) vsude dela x nasobne slozitejsi veci, ktere jsou proste komplikovane a budou jeste komplikovanejsi => vetsi sance, ze se neco posere. Plati to od software az po stavby kdoviceho :)

[sasula]

KDE urcite ma svou cilovou skupinu, to chci rict hned na zacatek. Myslim si ale, ze vetsina lidi si vystaci a plne jim vyhovuje prostredi s rozhranim na urovni Windows 95 (jednoduchy panel s tlacitkem start otvirajicim _obycejne_ menu a primitivni spravce oken s podporou pro prepinani oken pres alt-tab). Smer hlavnich desktopovych prostredi - Gnome Shell, Unity a KDE se od tohoto pojeti stale vzdaluje. Zda se mi, ze desktop se stava mene srozumitelny a zbytecne moc komplikovany. Zkuseni uzivatele to asi oceni, ale treba ja bych uvital tu starou primitivnost ala Win95, kterou pro me k temer dokonalosti dovedly posledni verze GNOME dvojkove rady (zejmena ve spojeni s Ubuntu).

[Václav HFechs Švirga]

KDE se dá do podoby W95 celkem v pohodě nakonfigurovat, gnome shell těžko. Taky mám jednoduché menu (s KDE se normálně distribuuje, stačí přepnout), tenký panel dole (taky v pohodě nastavitelné) s taskbarem, trayikonkami, hodinami a přepínačem ploch. Až na plochu (nemám tam ikony, protože je nepoužívám, ale určitě by šlo taky zařídit) a přepínač ploch (což je bonus) jsou to W95 jak vyšité!

Ale stále mi zůstavájí všechny KDE vymoženosti a tohle nastavit byla práce na pár kliknutí. A o to jde! Možnost si to snadno přizpůsobit jak potřebuju s tím, že mi KDE nediktuje fašisticky jedinou správnou možnost. V gnome shellu / unity a podobných podivnostech bych se pomalu musel stavět na hlavu jestli bych tam něco takového dostal (nejspíš ne). A kdyby mi náhodou hráblo v kebuli, tak otevřu system settings a zase si to rozestavím nějak jinak (třeba panely po stranách, nebo začnu využívat ty wtf aktivity a další cypoviny, které mě vůbec teď nezajímají, což nevadí - ať tam klidně jsou, já je nepoužívám, ale jiný může).

Samozřejmě ani v KDE není vše ideální, ale s tou konfigurací je na tom stále nejlíp ;).

[kavol]

Možnost si to snadno přizpůsobit jak potřebuju s tím, že mi KDE nediktuje fašisticky jedinou správnou možnost.

to se hluboce mýlíš, diktuje

třeba výše zmíněné sračkonadi - prostě nemůžu mít obyčejnej maildir, musím nahodit rozežranej databázovej server a deset abstrakčních vrstev, abych si přečetl svejch pět a půl mailů ... anebo:

ty wtf aktivity a další cypoviny, které mě vůbec teď nezajímají, což nevadí - ať tam klidně jsou

tak to seš teda velmi tolerantní, neb mně třeba ty WTF aktivity vadí dosti

ano, ať si tam klidně jsou k disposici, když to někomu přijde jako dobrej nápad (pozn. Řezza mi to ukazoval na hračce s dotykáčem, to vypadalo k světu, na klasickým desktopu přínos nula nula mínus nic), tož nechť má možnost si to aktivovat, ale když já to nechci, tak ať mi doprdele nezaclání na ploše neodstranitelný tlačítko "Nová aktivita", ať mi to necpe svoje sračky do ~, ať mi to nežere paměť + procák, a ať se mi kvůli tomu neseká celý prostředí protože Plasma ...

[Václav HFechs Švirga]

Kdyby to tam ale nebylo, tak někdo jiný, kdo to chce používat, by byl zase fašisticky omezený tím, že si to nemůže zvolit ;). Jasně, že ideální prostředí by bylo takové jaké chci přesně já s tím, že tam nic jiného nebude a ostatní mají smůlu - ale to mi asi nikdo jen tak nenaprogramuje. Bohužel gnome se vydalo přesne tímto stylem (vývojářům se to líbí takhle, ostatní se poserte). KDE tam náhazelo všechno možné i nemožné užitečné i neužitečné, ale aspoň si můžu vybrat a nastavit to tak jak potřebuju. Nějaká oběť je bohužel ten výkon, ale aspoň na mém stroji to není nic hrozného. V htopu nikdy nevidím že by kde nějak brutálně užíralo prostředky, vždy je to firefox . Uznávám ale, že to vysekání kravin by mohlo být ještě důslednější, ale s gnome politikou ať tam to nastavení radši není, nebo by se toho uživatel mohl leknout se to fakt nedá srovnávat.

[Václav HFechs Švirga]

Jako příklad z posledí doby jsem tu někdě četl zprávičku že v gnome se má automaticky uspávat noťas při zaklapnutí víka a prý to nemá jít nějak jednoduŠe změnit (možná je to už jinak, nebo si to špatně pamatuju, nevím) a v kde mám v system settings možnost si nastavit několik různých úrovní při kterých se notebook může chovat úplně jinak a to jak podle stavu baterky, tak podle připojeného adapteru, takže teď se mi na baterku uspí, ale když je v adapteru, tak jen zamkne. Navíc jsem si nastavil jak se mi má snižovat jas, že mi nic nebude bránit baterku vybít do 0 % i za tvrdého vypnutí, atd... A to jsou právě ty rychle dostupná nastavení, která mi jinde chybí (jasně, můžu řešit konfiguráky, ve fluxboxu si to klidně někam napíšu, ale různé molochy jako gnome a kde to přebijou a v nich si to mnohem radši naklikám než hledat nějaká šílená xml kdoví kde).

[Václav HFechs Švirga]

i za cenu trvdého vypnutí

[Neel]

Výchozí chování Gnome je, že se uspí. Gnome má široké množství konfigurovatelných věcí, ale v GUI je utvořen výstup jen pro minimum. Mnoho věcí (včetně chování při zavření víka) může pokrýt neoficiální GUI nastavovátko.

[sasula]

Nějak se to zvrhlo na debatu KDE vs GNOME, pročpak?

[Václav HFechs Švirga]

zakazuješ mi trolovat?

[kavol]

Kdyby to tam ale nebylo, tak někdo jiný, kdo to chce používat, by byl zase fašisticky omezený tím, že si to nemůže zvolit ;).

... ať si tam klidně jsou k disposici, když to někomu přijde jako dobrej nápad (...), tož nechť má možnost si to aktivovat, ...

KDE ... ale aspoň si můžu vybrat a nastavit to tak jak potřebuju.

ne, a ne a NE!

příklady výše ti nestačí?

- promiň, ale tohle je teda fakt ubohej pokus o flejm ...

[Václav HFechs Švirga]

No jak myslíš . Pokud ale s myšlenkou konfigurace nesouhlasíš, nechápu proč se o kde vůbec zajímáš , kde bylo i v dobách 3.5 imho nejvíce konfigurovatelné prostředí.

PS: kdo řekl že mluvím jen o anakondách, nepomucích a takových "zlech"? I když i tohle jsem ochotný trpět... Mezi tu konfigurovatelnost samozřejmě patří i možnost dát si na plochu nový panel na pár kliknutí a podobné věci...

[pushkin]

Nerad se vměšuji do cizí debaty, ale musím se kolegy zastat. KDE rozhodně není plně konfigurovatelné a to, co lze nakonfigurovat se ani své vlastní konfigurace nedrží! Pár příkladů:

1. Akonadi + Nepomuk - co je to proboha za KDE démona, když to dokonce ani neskladuje své nastavení v ~/.kde4 a nelze jej rozumným způsobem (=klikacím) vypnout? Viz výše.
2. KDE a více monitorů poprvé - když jednou nastavím primární zobrazivací zařízení a chci, aby se na něm otevírala všechna nová okna a zobrazovaly všechny panely, proč to tak nefunguje? Viz dotaz v poradně.
3. KDE a více monitorů podruhé - variace na totéž téma - když dva monitory nějak nastavím (rozlišení a polohu), proč si kruci KDE nedokážou onu konfiguraci uložit a po restartu obnovit? Viz blog.
4. V neposlední řade bych rád připomněl problémy se stabilitou KDE. Viz blog.
5. A proč proboha v jiných DE problémy typu 2 a 3 nejsou? (Testováno na Fluxboxu, ROXu, XFCE a LXDE.)

Výsledek? KDE doma trpím jen kvůli manželce - UI KDE přeci jen lze docela dobře nastavit, aby vypadalo podobně jak W7. Nicméně nedávno jsem vyzkoušel openSUSí LXDE a mám dojem, že náhradu jsem našel ... teď již jen najít chvíli na upgrade na openSUSE 12.1.

[gtz]

Ad 1.) Souhlas, hrůzu nepomuk mám vyplý a přitom mi po startu vyskočí 3x okna, že nepomuk neběží

Ad 2.) Nechápu proč to tak je, mám na Suse 12.1 nastavený primární LVDS tedy NTB a někdy se to otevře tam a někdy na LCD přes VGA

Ad 3.) Nevím, ale u mně to jde, pamatuje si co a jak má a jen někdy se stává, že se objeví hláška o KWINu, že je nějaký pomalý nebo či co.

Ad 4.) zatím mi to na 12.1 drží, sice mám jen 4.7 ze stable, ale drží to.

OpenSuse LXDE je hodně slušné, ale Live je jen na 11.4, musel bys instalovat LXDE z DVD 12.1, popř. nahrnout něco z OpenSuSe BuildService (doma na něm jedu 12.1+LXDE a věci z XFCE).

[Václav HFechs Švirga]

Doprkýnka! Já se bavím o konfigurovatelnosti, tak co do toho plantáš stabilitu a bugy? To jsou úplně jiné věci . Já nikde nepsal že je KDE dokonalé, ale že se mi líbí jeho konfigurovatelnost.

[pushkin]

Konfigurovatelnost, která chybí a/nebo nefunguje? Mě ne.

[Václav HFechs Švirga]

Fajn, tak to rozseknem: nepoužívám více monitorů, kde mám stabilní, rychlé a nežere neúměrně výkon. Navíc jsem ho, narozdíl třeba od gnome mohl nakonfigurovat ke svému ideálu (W95) - pozor kvůli tomu začala tato diskuze, protože v gnome shellu to snadno NEJDE. Proto u mě kde vyhrálo a nemám důvod ho měnit. Pokud je u někoho kde pomalé, žere 50 % výkonu a navíc nefunguje, nedivím se že nadává. Ale po mě to chtít může těžko.

[pushkin]

A to je právě ten problém. Většina Linuxáků používá PC nějakým způsoben nestandardně - buď jako server, jako multimediální stanici (=dva monitory, LCD + TV) nebo jako platformu pro MKP výpočty (= vysoká vytížení CPU) a samozřejmě tím pádem chtějí, aby vše fungovalo tak, jak to nastaví. V případě KDE to ovšem poměrně často tak není, pak se divte, že nadáváme :-/

[belisarivs]

Pokud ale s myšlenkou konfigurace nesouhlasíš, nechápu proč se o kde vůbec zajímáš , kde bylo i v dobách 3.5 imho nejvíce konfigurovatelné prostředí.

Tohle je v ramci kontextu nonsens. O to se nikdo nepre. Karel nadava na to, ze nemuze mit cudl "Posli Akonadi, Nepomuk a podobne hovadiny do prdele", ale musi se s tim srat kdesi v konfigurakach. O tom, ze volba si ty krapy neinstalovat vubec jaksi ani nepripada v uvahu protoze kompilace KDE bez Nepomuku je "Unsupported Scenario" a je zabugovana. A KMailu fungujicim bez Akonadi (repektive fungujicim alespon nejak, ale to je jina pisnicka) nemluve.

On cely pristup, ktery Aaron (a nejspis dalsi) razi: "Citte se pocteni, pokud si od vas neco vubec precteme, ale ze vas vyslechneme, s tim radeji moc nepocitejte. Nezajimate nas a mame vas u prdele. Je jedno, co se vam nelibi, je jedno, co vas otravuje, hlavni je, co si my zbastlime", stoji dost za hovno.

Ano, oni jsou vyvojari. Neco delaji ve svem volnem case a davaji nam to zadarmo (ackoliv, pokud je sponzoruje Nemecka vlada a tim padem i nemecti obcane, tak je to dost diskutabilni). Ale to neznamena, ze se slusi davat svou prehlizivost takhle okate najevo. Tim spis kdyz dosli k takovym vysledkum k jakym dosli.

Nemuzu se nedivit, jak to, ze KDE porad jeste pouziva tolik lidi. Jestli je to kvuli nejakemu hype, setrvacnosti po KDE 3 nebo proste jenom tristnim stavem Linuxoveho desktopu obecne. Osobne jsem zdrhnul k E17. Ma jeste dost nedostatku, ale aplikace, ktere ze mi v KDE sekaly jako svine mi jedou jako blesk. Prostredi jue svizne, coz se o KDE rici proste neda.

[Ash]

Někteří používají Gentoo, a protože neví, že něco jako nepomuk existuje, tak ho ani neinstalovali, stejně jako jiné věci. A taky neví, že po "emerge kde4" (zjednodušeně) se dělo něco jako "zabugované Unsupported Scenario", protože se to prostě nainstalovalo jako cokoliv jiného, a na nic si to nestěžovalo.

Ale i tak zůstávám u KDE3 :) Do 4ek občas nabootuji, abych zjistil, jestli už se dá používat.

[lol]

Vždy Firefox? Jakto? Asi to máš rozbité. Teď při otevřených cca 90 panelech mi bere FF9.0 1% cpu a 9,3% paměti.

[kavol]

KDE 4.7 me donutilo k uteku jinam.

náhodou, od verze 4.7.4 se mi staré maily "ztrácí" (přestanou zobrazovat) už jenom asi tak dvakrát do týdne, což je oproti prvním pokusům s 4.7, kdy se ztrácely tak dvakrát za dopoledne a dvakrát za odpoledne, a mnohdy se ani nenačetly, dost velký pokrok

(nicméně ani ve 4.7.4 nespravili, že převedený maildir se prostě nenačte, musí se odebrat resource vytvořené migratorem a vytvořit znova to samé se stejným nastavením ... nebo že nejdou deaktivovat agenti nepomuku, takže pár minut po startu kmailu se na mě vysype několik chybových hlášek - včetně hlučného oznámení, samozřejmě - že nepomuk nefunguje)

[Vin]

... nebo že nejdou deaktivovat agenti nepomuku, takže pár minut po startu kmailu se na mě vysype několik chybových hlášek - včetně hlučného oznámení, samozřejmě - že nepomuk nefunguje)

Už jsem to psal na rootu, jde to vypnout - http://www.tweakhound.com/2011/11/25/opensuse-12-1-taming-akonadi-nepomuk/

[Vin]

Tím neříkám, že je to kdovíjak elegantní.

Jo mimochodem to s tím maildirem - to je nějaká feature, že si to ukládá do složky, jakou má zadanou cestu, až na to, že si před ní dá tečku a za ni .directory?

[kavol]

nebudu se opakovat

[Rezza]

Jj, to jsem myslel. Nechapu, proc se nesnazi sblizit s vecima s Active. Tam sice trebas aktivity clovek nejak extremne nenastavi, ale pouzivaji se samy (ano, dotykove, ale proc mam byt UI takove veci slozite?). To same widgety (i kdyz ty tam zatim taky nemaji moc dobre). Jen s prepisem do QML si s tim pujde hrat, tak se trebas mrknu alternativni :)

[magor]

tento vyzera celkom fajn

http://agateau.files.wordpress.com/2010/07/add-widget-e1278885892283.png

[qpal]

Pravda, ten je dobry. Ostatne jeko vetsina Aurelienovych zlepsovaku.

[mirec]

Čo tak ten starý?

[stativ]

+1, starý byl lepší.

[polymorf]

WAC 2.0 Sample Clo...
Pick a color from the...

[Správce třetí sítě druhého řádu]

A jéje to zas bude bastll, aneb proč něco dodělávat když můžeme začít znova, motto KDE uhroušu. Beta betou zůstane.

[martin]

tady je to hrozny zive. staci napsat KDE...

[Marián Kyral]

Ono někdy je lepší to celé přepsat, než se patlat ve špatném kódu.

[kavol]

to má ovšem smysl pouze pokud je předpoklad, že nový kód bude lepší

- myslím reálný předpoklad, nikoli nafouknuté ego někoho, že když to napíše on, tak to přeci bude dokonalé

nedávno jsem tu na to téma viděl pěkný odkaz

[Marián Kyral]

Tady je předpoklad. že kód bude jednodušší.

[Jardík]

Už opravili taskbar? Ještě včera to tam ukazovalo už dávno zavřená okna ...

[Marián Kyral]

Co máš za prehistorickou verzi? Verze 4.8 s tím problémy nemá

[olin]

Omyl. Musí si opatchovat Qt, aby to fungovalo. Viz https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=275469

[Marián Kyral]

Nicméně do té doby na to mají workaround.

[lin]

Linux nebyl navržen jako systém na desktop, GUI je doslova přibastlené. Pokud se nezmění dosavadní koncept (xserver), bude se linux gui ponořovat do čím dál větších sraček, tak jak se děje poslední léta.

[imploder]

Nějaké pokusy se oprostit od konceptu X.org jsou, viz Wayland.

[Stefan]

Ten projekt sa mi paci, ale Wayland problemy desktopu neriesi. Teoreticky by Wayland nemal zasahovat dalej ako po GTK alebo QT. Vsetky vysie vrstvy (KDE, Gnome, Unity) budu s Waylandom fungovat rovnako ako doteraz s X.org.

[imploder]

A to je špatně? Asi by nebylo vhodné bez pádného důvodu jen tak zahodit všechny současné grafické toolkity, resp. něco, co by s nima nefungovalo, by se nemohlo uchytit.

[Stefan]

Ja hovorim len o tom, ze Wayland nic neriesi. Ak niekomu nevyhovuje KDE, Gnome alebo Unity na vine nie je X.org ani Wayland, ale KDE, Gnome a Unity.

[lertimir]

Xka asi nejsou nejvetší problém. Před 15 lety mě Xka na Sunech a na stanicích Silicon Graphics fungovaly výborně. Neměly žádnou rozšířenou funkcionalitu, Desktop manager byl motif, ale bylo to stabilní a aplikace dělaly co mají. Problém současných desktopů je v tom, že mnohem zábavnější je implementovat novou funkcionalitu a hrát si s tím jak by to mohlo vypadat, než pomalu hledat bugy, čistit kód a pracovat na stabilitě. A tou cestou jdou autoři. Dělají co je baví.

[TM]

X-Window na vině v žádném případě není. Jeho koncepce je stále dobrá a nadčasová módním pomluvám navzdory.
Problém je v organizaci vývoje desktopových prostředí. Prakticky neexistuje kontrola kvality, nové verze nejsou před uvedením testovány a především - je zábavné si hrát s implementací hovadin než tvrdě makat na hledání chyb a optimalizaci kódu.
Takto musí zákonitě dopadnout každý vývoj bez pořádné organizace, cíle a hierarchie zodpovědnosti včetně případných sankcí. Je velká škoda, že neexistuje vývoj těchto prostředí na komerční bázi - i tak lze jistě Open Source dělat.
Bohužel komerční model u těchto prostředí je dnes již nereálný - díky nenapravitelně poškozené pověsti dosavadní nízkou výstupní kvalitou už na tom nelze vydělávat.

Dnes existuje pouze jediné opravdu použitelné - protože jednoduché a konzervativní - desktopové prostředí - Xfce, pochopil to i Torvalds. Díky aspoň za něj...

[Petr Ježek]

Souhlas. Jen to první probouzení XFce... Obvykle používám staré dobré a svinsky rychlé WM, KDE nepoužívám. Když je nezbytí, pomůže XFce... Pokud se v KDE vylepšují garfické prvky a ne samotný aplikační kód, něco není v pořádku...

[Kleofas Kuta]

LXDE

[gui]

XFCE nebo LXDE má být moderní desktop gui? To snad nemyslíte vážně! Každý soudný snad musí uznat, že v dnešní době nemůže mít šanci na obecný úspěch. Naději má gui založené na Qt, ovšem nikoli lagující, zabugované KDE se sémantickými sračkami a vykreslováním přes xserver.

[frEon]

a co XFCE chybi, aby v tom clovek mohl efektivne pracovat se spustenymi programy?

[hlasovani]

kchůůl efekty

[xfce]

xfce vypadá hnusně, být to před deseti lety asi bych se vyjádřil mírněji, i když gtk gui se mi nelíbilo nikdy.

[TM]

Je funkční, velmi jednoduché, účelné a spolehlivé. Je to prostě pracovní prostředí a nikoliv hračka. Vzhled tomu odpovídá. Ano, běžného dnešního uživatele nezaujme - to by mělo dělat třeba právě KDE, ale to se prostě z principu z té obrovské chybovosti nevyhrabe...Bohužel.

[Rezza]

Kontrola kvality je easy - proste staci prijit, navrhnout jak na to, zacit to delat a bude. Kdyz si clovek veme, ze na tom dela ted par lidi, tak takovy team by v prumerne korporaci nedokazal vyplodit ani tisicu (ano, pulka lidi by byli manazeri, polovina zbyle poloviny QA, ktere netusi co testuji, ale rekli jim, at to delaji atd. :).

[TM]

Kontrola kvality právě snadná vůbec není. To byste v RedHatu měli vědět a jsem si jist, že tam máte kolegy, kteří to zatraceně dobře znají - RHEL má kvalitu zjevně zcela standardní (možná i lepší), odpovídající komerčnímu produktu.
Bohužel se firmy jako RedHat (mám na mysli ty silné, které stojí za zmínku a dělají OpenSource) na desktop vpodstatě vykašlaly. A podle toho to vypadá - zůstalo to na hrajících si hošících, které nikdo nekrotí a neorganizuje - a to cesta ke kvalitnímu produktu prostě není

[kavol]

myslímže Řezza měl na mysli spíše to, že ty procesy samy o sobě nepředstavují problém ve srovnání s tím sehnat na to lidi

a s tím korporátním prostředím má pravdu - jenže každá mince má dvě strany, oni zas ti manažeři jsou dobrý k tomu, aby práskali bičem nad vývojáři ... a to je IMHO to, co KDE nejvíc chybí, aplikace jsou děravý jak řešeto, ale vývojáři si klidně bastlej svoje pikatchovinky a katastrofální výstup z QA je nezajímá

vůbec celkově tomu chybí nějaká pevná ruka - která by například zarazila sračkonadi, když to chlapci z KDEPIM nestihli do 4.0, tak že maj další šanci v 5.0, a ne že si nejprv vytvořej závislost pro závislost, kmail se odmítne spustit bez funkčního serveru, aniž by ho jakkoli využíval, a pak teda ve verzi 4.7, kdy už má bejt platforma stabilní a jen pilovat aplikace a jejich featury, tam konečně narvou to, co mělo bejt v tý 4.0, a ještě navíc to uživateli cpou v kvalitě ranné alfaverze

[lertimir]

A kromě kontoly kvality je ještě v linuxovém desktopu závažný problém neexistence celkové kvalitní knihovny nad kterou by vše stálo. Pokud někdo třeba má rád gnome nebo nekterý z lehkých managerů, tak i když by se mu líbil digikam na fotky, tak ho nezvolí, protože to není jen aplikace. Když ji použije tak si přiveze s ní polovinu KDE. (Na druhou stranu ve Win to lepší není. Mnoho aplikací si s sebou přivezou vlastní knihovny skoro stejné jako knihovny jiné aplikace.)

[Neel]

Pokud někdo třeba má rád gnome nebo nekterý z lehkých managerů, tak i když by se mu líbil digikam na fotky, tak ho nezvolí, protože to není jen aplikace. Když ji použije tak si přiveze s ní polovinu KDE

Tenhle problém pozoruji jen na KDE. S Gnome aplikacemi takové problémy nemám. Bude to nejspíš tím, že KDE nemá kontrolu na vývojem Qt, tak si tvoří na vlastním písečku, ale mám pocit že se jim to zvrhlo.

[kavol]

mohl bys specifikovat jaký "tenhle problém"?

- že si "KDE aplikace" jako Digikam natáhnou hafo závislostí mimo samotné Qt?

mno, tak já teda to samé pozoruju s "GNOME aplikacemi" ... zbavit se nesmyslů typu gnome-vfs je prakticky nemožné

[Ivan]

Podle me neni opensource komunita schopna vyvynout a urdrzovat nic jineho nez SW postavany na principech UNIXu. Tzn. jednoduchy system, postaveny z malych, odlanenych funkcnich celku.

Jakmile pouzijete open-source styl vyvoje pro nejaky giganticky monolit, tak to cele prestane fungovat. Kdyz se podivate na vsechny "velke" softwary tak jsou vice-mene postavene na nekolika placenych vyvojarich, kteri pracuji na full-time. At uz je to Openoffice, apache, X11, mySQL a dalsi. Jedinou vyjimkou je snad Postgresql.

Rad bych prispel treba tim, ze bych fixnul nejaky bugy v network-manageru. Bohuzel je ten kod absolutne nepruhlednej a nedokazu se v nem zorientovat. Zaroven ta aplikace ale nema nic na reportovani chyb a tak mi nezbyva nic jinyho nez doufat, ze se to podari fixnout nekomu jinymu.

Byly doby, kdyz jsem byl schopnej poslat patch na OpenLDAP, PHP anebo ISC DHCPD. Programy jako Evolution nebo NetworkManager uz ale presahuji moji mentalni kapacitu a vubec se v nich nedokazu zorientovat.

[vencas]

Nahlásit bug network-manageru. Moje zkušenost mimochodem zrovna s NM je dobrá, na reporty reagovali rychle.

[Rezza]

NM je taky delany nekolika placenymy developery :)

[Laco]

Volakedy velmi davno, ked sa voda sypala a piesok sa lial KDE vyvojari sa chvalili ze widgety v KDE 4.0 budu plne kompatibilne s widgetami z Mac OS X.. Tak kedy to bude?

[Jindru]

Presne jak pise kolega: X-Window / Motif na Tatungu (SUN) byly kdysi lety uplne bezprobelmove. Kdyz jsem po letech zjistil, ze ta stanice mela 40MHz, tak mi bylo v dobe 1GHz CPU do breku

[lukve]

tak wayland bude narez lebo bude mat lepsie prepojenie z jadrom a KMS. osobne fandim projektu LXDE ktore u mna ziskalo lepsie preferencie nez Xfce ktore dlhodobo pouzivam. co sa tyka KDE4 tak osobne nevidim problem v samotnej kniznici Qt4 ta je fajna a hlavne to QML ale problem vidim v samotnej Plasme, uz taky panel v kdecku ma hroznu konfigurovatelnost.. osobne sa mi nepaci ze vsetko je robene zlozito.. klasicke KDE3 malo svoje caro.. co uz. mne pride Wayland na uroven Aque v Mac OS

[Petr Ježek]

Nerad bych se kvůli Waylandu vzdal plně funkčních WM jako něcobox, icewm či joewm. Proč používat k jednoduchým operacím složité nástroje... Jinak právě LxDM je postavený na Openboxu, což bude pod Waylandem problém...

[kavol]

hm, a síťování by ti nechybělo?

[frEon]

nekde jsem cetl, ze wayland bude tak strasne super, ze nad nim pobezi xserver, na kterym pak si pustis *box. A pak uz sama pozitiva a socialni jistoty.

[frEon]

kua, sem nejak mimo, pisu co uz napsano jest

[Rada]

Inu, když vidím to nadšení z Waylandu, je mi z toho nějak neveselo. Je pravda, že X server je navržen dost univerzálně a díky tomu některé věci nedělá tak efektivně a rychle, jak by dělat mohl v tom směru, že přináší určitý overhead navíc. Osobně mi to ale nepřijde nijak tragické při dnešních výkonech počítačů. Sice se použití změnilo - místo vektorových souřadnic dnes protokolem X11 putují přes různé extentiony spíše bitmapy, ale pořád nemám pocit, že by to bylo kdovíjak tragicky pomalé. Tak si říkám, jestli skutečně chceme nahradit poměrně robustní a velmi dobře fungující X server Waylendem, který: 1) momentálně nemá ovladače pro žádný reálný HW - samozřejmě, ovladače se budou portovat, upravovat, bude spousta chyb, regresí... 2) je dokonale nekompatibilní se vším, co v dnešním IT světě existuje - na rozdíl od X serveru interpretujícího protokol X11, pro který existují kompatibilní servery pro *BSD, Solaris, MAC OS, Windows ... mno víceméně všechny běžně používané OS 3) v návrhu nepočítá se síťovou transparentností - WTF!? že to není potřeba? že to nikdo nepoužívá? to řekněte lidem z projektu LTSP A nejen tam - síťovou transparentnost může s výhodou používat každý, kdo má doma více než jeden počítač zapojený do sítě. Proč obíhat všechny počítače a odklikávat updaty doplňků firefoxu, když to můžu udělat ze svého křesla? Proč instalovat GIMP nebo LibreOffice na starý pomalý dekstop, když ho můžu spustit na serveru, kde poběží podstatně rychleji a na dekstopu ho jen vykreslit? A tak dále... Ono, to že některé majoritní OS mají grafický systém navržený tak, že transparentnost neumožňuje (tedy navržený špatně , ještě neznamená, že to tak musí být všude... IMO

Přeji pěkný den

[Vin]

Na FAQ Waylandu argumentují, že je možné používat X nad Waylandem. V čem by byl problém pak? Že by ubylo vývojářů, kteří by se zabývali sítí v X11?

[mess]

Není důvod používat X nad Waylandem, když X jedou samy od sebe

[Rada]

Inu.. to by ani moc neubylo - vyvojari, kteri by chteli kompatibilitu napric OS, by museli s X11 pocitat (vyvojari toolkitu - aplikace vyuzivaji X11 primo jen velmi zridka). Potom se tedy nabizi pro toolkity nasledujici moznosti: 1) Mit v toolkitech rozhrani pro X11 i wayland - tedy vyvojari toolkitu pro X11 by zustali, vyvojari pro wayland by pribyli. Ubyli by vyvojari driveru pro X server - ti by se nejspis presunuli na Wayland a reseni potizi driveru pod Waylandem 2) Podporovat pouze Wayland - a tim se odriznout od vetsiny unixovych OS. 3) Pouzivat dal X11 bezici nad Waylandem (neco jako X11 v MAC OS? bezi nad Qaurtz? nevim...) - tim by pro vyvojare toolkitu nenastala zmena - tedy krome toho, ze by zpozdeni zpusobene X serverem navic zvysoval Wayland.

Ono sitovou transparentnost nezarucuje protol X11 sam o sobe, ale predevsim to, ze ho aplikace vyuzivaji. Aplikace, ktera nebude umet pouzit X11 bude budto sitove netransparentni, nebo se bude muset udelat emulacni vrstva waylandu nad X serverem, ktery umi X11 (a ktery sam pobezi nad waylandem... ufff). Aby nedoslo k omylu: Nejsem odpurcem pokroku, ale spise se bojim nesystematickych HURA reseni, ktera delaji vic skody, nez uzitku (coz by momentalne vyrazeni X11 z toolkitu na ukor Waylandu zpusobilo - zvlaste kdyz se lidi z BSD komunity nechali slyset, ze Wayland rozhodne neplanuji pridatavat).

Otazkou, ktera me napada a na kterou momentalne neznam odpoved, je, zda by nebylo proste jednodussi pozit DRI pro rychle lokalni kresleni - to uz existuje a funguje dle meho nazoru velmi dobre. Zajistuje (pomoci DRM) vylucny pristup a mapovani low level rozhrani HW do pameti uzivatelskeho procesu. Potrebujeme lokalni graficke operace balit do nejakeho protokolu, ktery bude interpretovat Wayland? Nebo mi neco zasadniho unika?

[TM]

Bohužel, svět distribucí a komunitního OSS je plný nepromyšlených HURÁ řešení, takže už nezbývá než s hrůzou čekat, jaké nadělá dění kolem Waylandu škody. Až doteď máme alespoň ten základ desktopu - X a s ním kompatibilní aplikace ve funkčním stavu. Bojím se, že hrající si hošíci rozbijí i toto...

[lertimir]

S valnou částí souhlasím, nicméně část moderních akci s displayem Xka zvládnuté nemají, nebo možná nevím jak, a většinou je lze vyřešit jen restartem X serveru. Ale je pravda, že část se poslední dobou zlepšila. Zkusím napsat seznam jestli a jak dobře a spolehlivě to Xka umí.

1. Práce s více monitory. typická činnost s notebookem si připojím externí display nebo projektor. Dost se zlepšilo, ale standardně používám hlavně klon. Při dvou monitorech bývá problém jak pustit full scren prezentace na vedlejší monitor.
2. Více monitorů na více grafických kartách. v podstatě jsem málokdy měl problémy se dvěma monitorama. Práce se 3 a 4 byla problematická a málokdy úspěšná. docílit jednu plochu mezi níž mohu přesouvat okna a maximalizují se mi vždy na aktuální monitor, nastavení na jaký monitor se spustí aplikace problém.
3. Změny orientace. Právě jsem jsem si vyzkoušel, že problém to je. KDE 4.7.2, Intel i5 2500K a integrovaná grafika: proces jeden z mých displayů změna orientace (otočení na výšku pro lepší čtení dokumentů.) Jedna změna orientace proběhla v pořádku, při druhé spadly Xka. V tom multimonitorovém prostředí kolem X chodím po špičkách a žádné velké zásahy.
4. Přístup na grafické chipy. použití výkonu na grafických chipech na kodován/dekodování videa a obecné výpočty. To není ani tak věc X, ale přístupu a práce z grafickým subsystémem.

[Rada]

Ano, s vice monitory taky narazim na problemy. To musim uznat. Ale nemyslim si, ze je to systematicka chyba v navrhu X serveru, spise proste nedoladena a zabugovana implementace (coz je - a ted to nemyslim nijak urazlive - momentalne Wayland taky). Pristup na graficek cipy pravdepodobne nejak souvisi s drivery grafickych karet... ale jak moc je tohle provazane s X serverem bohuzel opravdu netusim...

[vencas]

Moje zkušenosti:

1. práce s více monitory funguje bez problémů, evince např. při fullscreenu sebere jen svou obrazovku (nevím jak např. impress, multiplatformní věci mívají s multi-headem problémy; třeba firefox stránkám patrně nějak chybně udává šířku okna)
2. Jako jedna plocha (s akcelerací) více karet nelze (neumí to ani současný XRandR protokol), jde to myslím přes xineramu (která v podstatě vykresluje každé okno několikrát na všech GPU, přičemž na většině z nich je mimo zobrazenou oblast). Lze nastavit jako separátní desktopy včetně akcelerace a přejíždět mezi nima myší, ale ne přetahovat okna.
3. Má-li ovladač podporu XRandR (tj. néé nvidia), funguje rotace, přidávání monitorů atd bez problémů, resp. jsem žádné v poslední době nikdy nezaznamenal. Dříve bylo třeba občas max virutální plochu pro XServer, ale teď už si to asi nějak alokuje dynamicky.
4. Pokud myslíte OpenCL, tak výpočty fungují na nVidia kartách s oladačem od nVidie i pokud karta obsluhuje grafiku (akorát nelze pouštět OpenCL debugger, protože pak se zastaví celá karta včetně grafiky), u AMD zatím nevím. Intel karty OpenCL nepodporují vůbec, jejich SDK umožňuje OpenCL na procesorech (SDK od AMD taky, i na procesorech od intelu).

[lertimir]

Tak moje zkušenosti tak dobré nejsou. Psal jsem že na dva monitory se to hodně zlepšilo. Ale s více monitory je to už problém. grafická karta, která umí uřidit více monitoru je bud Matrox, nvidia Quatro nebo v poslední době AMD v běžném segmentu. to že to jako separátní desktopy funguje to vím, ale pak to není jedna plocha. Staré XP bez problému jedou jednu plochu na více grafických chipech. (což neříkám proto, že mám rád XP ale proto že tady je prostor na zlepšení). rotace do jisté míry funguje. potěšilo mne že moje KDE na intelovské grafice mi nabídlo, že si mohu display otočit za běhu bez restartu X serveru. problém je stabilita. otočil jsem monitor 2 krát a desktop spadl. Takže je to spíše ve stavu "proof of concept" než stabilní prostředí na které se mohu spolehnout. Pokud mám rozpracované třeba dva články, a jiný si chci pohodlně číst na otočeném monitoru, tak si to samozřejmě dovolím otáčet jen tehdy, když se mohu spolehnout, že mi to desktop neshodí. Opět na porovnání, XP jsem nikdy operací s grafickým diplayem neshodil, mnohokrát zase jinými cestami, které linux vydrží spolehlivě. I v tom vašem povídání je vidět, že některé věci se vlastně vylučují: bod 3 je funkční jinak než s nvidií a bod 4 zase naopak.

[Jakub Lucký]

miníme-li otáčením displeje totéž, pak mi to fungovalo víc jak půl roku zcela stabilně na Thinkpadu X41t podle nějakého návodu z Thinkwiki s Gnome...

[lertimir]

otáčením jsem mysle to když ve dvou monitorové stanici jeden monitor často otáčím z vodorovně na svisle a obráceně a druhý nechávám stále vodorovně. Možná u jednoho monitoru je to stabilnější. Ale právě to, že při zvýšení složitosti, to funguje trochu, ale také padá, je známka nedostatečné kontroly kódu. Je to pak "proof of concept" - ano ukazuji, že to může fungovat, ale na druhou stranu je to tak neodladěné, že je to na stabilní práci nepoužitelné.

[Jakub Lucký]

jo, tak na víc monitorech jsem to nezkoušel...

[rdp]

Majoritní OS - Windows, má především remote desktop s možnostmi, o kterých se xserveru může jen zdát! Navíc je to bezproblémově použitelné i přes GSM/EDGE připojení, zato X11 je pomalý i po lokální síti!

[Rada]

Mno... RDP je predevsim neco trochu jineho. Je to remote desktop - reseni, ktere nabizi vzdalenou plochu, redirect USB, zvuku, lokalniho uloziste apod. RDP v podstate kumuluje cinnost nekolika klient-server aplikaci, jako je pulse-audio, nebo NAS, souboroveho serveru, ssh, apod. Vyhodou je jednoznacne to, ze je to vsechno v jednom. Nevyhodou potom to, ze to dle meho nazoru neni tak efektivni, jako samostatne imeplementace - napriklad srovnani NFS s prenosem souboru v RDP, nebo srovnani forwardovani zvuku v RDP s pulse-audiem. Navic nejsem si jisty, zda by RDP desktop fungoval svizne i na PIII@800MHz.

Pokud jde to traffic X11, tak experimentalne mam odzkouseno, ze 100Mbit sit staci bohate na X11 tunelovany ssh tunelem - a to vcetne prehravani filmu. Na GPRS to verim skutecne pomale je - osobne jsem to nezkousel. Na druhou stranu (ale to uz vim skutecne jen z doslechu hodne lidi dosahovalo v tomto smeru velmi dobrych vysledku s NX kompresnim proxy pro X11 protokol. S tim udajne X11 na GPRS pouzitelne je. Problem s remote desktop pres GPRS ale vidim spise ve zpozdeni. Vy s tim nejake zkusenosti mate?

[Standa]

Linux je na DESKTOPU mrtev. Stale ve stadiu beta, zadna poradna dlouhodoba vize ani cil. Diky sve otevrenosti kodu je linux pekna platforma pro hracicky. Na serveru je to o necem jinem.

[Xerces]

No možná u vás, u mě si žije a prospívá a vytěsnil všechny ostatní alternativní OS.

[Michal2]

Kdyby radsi opravili praci s vice monitory a neresili prkotiny. Hlavne na nVidii je to tragedie (na binarnim i OS ovladaci). Hrozny tearing budto na jednom nebo na druhem panelu, flash video maximalizujici se na oba panely soucasne nebo nemaximalizujici se vubec, modalni dialogy z aplikace na jednom panelu vyskakujici na druhem, oproti jednomu panelu VYRAZNY pokles vykonu ve 3D... takhle bych mohl pokracovat do aleluja.

Proc ach proc to v Applu i Microsoftu vyresit umi ale v Linuxu je tenhle problem uz leta nedotcen...

[lertimir]

maslím že je to proto, že by multimonitorová prostředí mnoho vývojářů reálně nemá na stolech. obzvláště ty s více monitory na více GPU.

[pushkin]

Kdyby radsi opravili praci s vice monitory a neresili prkotiny.

Pod to se podepisuju. Třeba by mi stačilo, aby fungovaly ty nastavení, která jednou zadám, a nemusely se chyby KDE opravovat ručně hledáním naslepo v konfigurácích. Viz třeba tohle.

[lertimir]

Dva monitory jsem vždy nějak utlačil, ale 3 více monitorů na dvou grafických kartách je hodně bolestivý boj a zatím pro mne vždy prohraný. A také pokud jeden z monitorů máte otočný a chcete jej používat jak vodorovně (na běžnou práci) tak svisle (na fotky na portrét formát, na čtení dokumentů a PDF) a v průběhu práce monitor několikrát otočíte, se mi stává, že grafika spadne.