Srovnání paměťové náročnosti LXDE, Xfce a KDE

Luboš Luňák zběžně porovnal paměťovou náročnost KDE, LXDE, Xfce a čistého X (s TWM). LXDE je kupodivu žravější než Xfce a KDE (4.3.5) na tom není zas tak špatně, jak se říká.

15.2.2010 12:46 | Robert Krátký | Zajímavý článek

Komentáře

[vain]

Paměťově na tom KDE4 možná není tak špatně, přece jen já to nějak neporovnával, ale odezva GUI mi přišla smutně pomalá na mém notebooku, což je škoda, KDE4 mě láká, ale jeho rychlost(pomalost) mě odrazuje. Ostatní prostředí běhají skvěle.

[LukynZ]

Tak ja jako clovek, ktery presel z Gnome 2.28 na KDE 4.3.3 (aktualne 4.4) musim zasadne nesouhlasit. Samozrejme, kdyz jsem KDE4 po x-te testoval, cekal sem odezvu stale trochu horsi, ale nyni je opak pravdou. Uz 4.3.3 byla sviznejsi nez Gnome a 4.4 je na tom jeste lepe.

[vain]

Jako nesouhlasit můžeš s čím chceš Tak mi to prostě funguje a tak to u mě prostě je, s tím nehneš

[mikirc]

Tak chyba asi neni v KDE4, ale jinde, ja mam KDE 4.3.5 na gentoo a rychlost je az k neuvereni

[vain]

Poslouchám, kde teda chyba je, kde je ten problém, že všechny prostředí, co jsem zkoušel (a že jsem zkoušel i moblin), jedou v pohodě, a zrovna to KDE4 jede velice špatně, to je fakt pech, že všechen ten HW nemá s žádným problém, ale zrovna u KDE4 to je v ři*i. Jako bych to slyšel, to bude určitě rukama, vše jede out of the box, ale zrovna u KDE4 je prostě problém jinde, než v KDE4, ale asi je jinde, je to v tom, že to není jiné prostředí, je to KDE4.

[kavol]

kolega asi myslel, že je k neuvěření, jak je to pomalé

[mikirc]

ne kolega myslel, ze je to opravdu rychle, sice priznavam, ze na 4jadru a GeForce 9800GTX to je jine kafe, ale i se 100% zatezi vsech jader(kompilace) je KDE velice svizne. Pravda je taky, ze mam naistalovany pouze zaklad pro KDE4 takze ta hromada hovadin co jen brzdi tam neni. Ale pokud to hromade lidi funguje svizne a rychle tak to musi fungovat i dalsim. Takze chyba muze byt v balicich dane distribuce, pokud to teda neni zkompilovane z nejakeho zdroje a pokud ano tak se stala nekde chyba.

[kavol]

ale jó, hromadě lidí to fakt funguje svižně, mě to na i5 s 4 GiB RAM a nejnovější generací (byť lowendové) nVidie taky celkem lítá, ale kdyby mě k upgradu nedonutila chcíplá základovka, tak bych tento pocit neokusil - jak na předchozí konfiguraci Athlon64 1,8 GHz, tak na netbooku s Atom 1,6 GHz, tak u přítulky na mobilním Core2Duo 1,6 GHz, tak na pracovním stroji s dual Xeon 1,6 GHz se to spíše plazí

a k té spotřebě paměti, která se rozebírá níže, a která má na rychlost podstatný vliv, tak kmail nějakého půl giga, konqueror "jenom" 200 mega, nspluginviewer 60 mega, plasma-desktop 50 mega, kwin jenom 50 mega, atd., a k tomu všemu Xserver asi 300 mega (kdoví co KDEčka do jeho paměti cpou???) - a to mluvím o rezidentní paměti, nikoli o nějaké sdílené virtuální

[mikirc]

No ja si budu jeste KDE4.4 instalovat na notas s Turion X2 (2,3GHz) a s ATI 3200HD tak uvidim, ale zase to bude gentoo a zakladni KDE. Jedna vec je ze kazda distribuce si tam defaultne nacpe hromadu jinych brzdicich programku, ktere kdovi co delaji a pak to tak dopadne.

[Michal Vyskočil]

Asi mám výrazné štěstí, ale KDE 4.x používám na třech strojích, přičemž nikde žádnou extrémní pomalost nepozoruji. Jednou je to GeForce 7300 s nv ovladačem a dvakrát mobilní Intel. Jediné vykreslovací problémy, které jsem zaznamenal jsou dva. Výrazné zpoždění mezi kliknutím na Kickoff menu a jeho zobrazením. A podobné zpoždění při najetí do levého horního rohu a zobrazení Exposé efektu. S aplikacemi jsem žádný zásadní problém nezaznamenal a to dokonce ani při vzdáleném přístupu přes ssh -Y.

[thingie]

Já třeba z určitého důvodu pozoruju lehké kuckání když vyskakuje notifikace, což mi docela vadí.

[Martin Doucha]

Já teď o víkendu testoval KDE 4.4 na mašině s výkonem slabšího netbooku (starý desktop s P4 1,7GHz s jádrem Willamette, 768MB RAM, ATi Radeon 8500LE) a mám pár tipů:

1) Vypnout kompozit - se zapnutým kompozitem mi KDE jede dost pomalu a dělá psí kusy (ale to je možná způsobené nějakou špatně nastavenou volbou v xorg.conf), s vypnutým je to celkem v pohodě

2) Zapnout EXA (na Intel grafikách UXA) akceleraci - pro KDE4 je to vážně potřeba

[vain]

Počkám až bude KDE 4.4 v nějaké distribuci a zkusím, posledně jsem zkoušel KDE 4.3.5 tuším. Notebook na kterém různé distribuce, prostředí apod zkouším je Dual Core, 2GiB paměti a grafika Intel - GNOME na něm doslova lítá, KDE 4.3.5 bylo použitelné, ale prostě s porovnáním s GNOME nebo XFCE to byla pomalu katastrofa. Nejhorší je, že se mi KDE4 libí, líbí se mi i Qt aplikace... ale to jak to jede mě opravdu drsně odrazuje.

[Prcek]

Ta EXA akcelerace je normálně zapnutá ve výchozím nastavení, nebo musím něco povolovat?

[ja]

no co ja viem?!

             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:       4054892     778712    3276180          0        540     119216
-/+ buffers/cache:     658956    3395936
Swap:            0          0          0

Klasika - ulne bezny pracovny den - nejaky ten otvoreny firefox + kontact, nejake officy, k tomu vdr alebo xbmc - podla mna uplne normalna narocnost - takze ten test sa moze ist bodnut nech by dopadol akokolvek. Aj tak sa mi drvivu vacsinu roka zvysnych 3GB RAM len flaka.

[ja]

Jaj - a zabudol som - KDE SC 4.4.0

[David Ježek]

no tohle může trápit opravdu jen někoho s méně než 512MB RAM (možná 256, možá 128). každému je přece jedno, jestli gui žere 10 nebo 200MB RAM, protože daleko víc pak žerou aplikace. a hlavně ho zajímá odezva, stabilita a případné chyby v renderingu. jedli jedno gui žere 7 a druhé 30 MB RAM, alias 0,00něco versus 0,0něco % z dostupné RAM, to je naprosto JEDNO.

[True54]

protože se argumenty o paměťové náročnosti objevují neuvěřitelně často, a vzhledem k tomu, že KDE4 cílí i na portable zařízení, evidentně se najdou lidé, kterým to jedno není.

[l4m4]

Jedno to není, ale je třeba měřit aplikace postavené nad daným prostředím, ne (polo)prázdný desktop...

[washeck]

no tohle může trápit opravdu jen někoho s méně než 512MB RAM

Jenže takových lidí je docela hodně a je to zajimavá cílová skupina pro Linux, protože Windows s antivirem na takovém stroji běží dost pomalu. Já mám takový notebook jako záložní stroj a zrovna nedávno jsme s podobně vybaveným kamarádem konstatovali, že aktuální Xubuntu už na tom běží dost špatně (přitom nějaké 7.10 bylo jakžtakž použitelné).

[l4m4]

Takový člověk ale bude těžko chtít provozovat nejnovější KDE4, pokud není padlý na hlavu, takže pro něj užitečné srovnání by vypadalo jinak a srovnávalo jiné věci...

[True54]

a to jako proč?

[l4m4]

Zkoušel jsi to?

[True54]

Takový stroj tu nemám, ale vidím kolik mi to žere RAM. Je to bezkonkurenčně nejméně.

[rastos]

hlavně ho zajímá odezva, stabilita a případné chyby v renderingu.

K tomu mám čerstvú nepríjemnú skúsenosť. Z nejakého dôvodu si Intel ovládač nerozumie s mojou grafickou kartou. Výsledkom je pomalé vykresľovanie. Dá sa to prežiť, ale čo je neuveriteľne pomalé je skrolovanie v konsole. Prisámvačku, že keby to liezlo z ihličkovej tlačiarne, tak je to rýchlejšie. ALE, taký xterm je celkom svižný a použiteľný (akurát, že nemá taby).

Takže, nejde len o to, ako rýchlo funguje window manager, či Qt, ale aj ako je napísaná samotná aplikácia. Konsole by mala ísť hanbiť do kúta ;-/

[Zopper]

KDE 4.3.x mi to dělalo i u NVIDIA karty (v průběhu používání vyšlo několik verzí driverů, takže to rozhodně nebylo jen konkrétní verzí nvidia driveru). V 4.4 to ale jede už perfektně.

[rastos]

Ja sa ale nesťažujem na driver. Pomalosť driveru len zvýrazňuje problém pomalosti KDE aplikácie. Keby to bolo len driverom, tak by bol pomalý aj ten xterm. To že je xterm rýchly, znamená, že problém je v konsole (alebo v Qt, ale skôr vsádzam na konsole).

[JaMa]

Ahoj, mel jsem podobny problem v nějakém 4.0.x a rozdíl byl v použitém fontu (který byl taky defaultne jiný v xtermu).

V konsole pouzivam vyhlazovany terminus a kdyz byl nejaky problem s akceleraci vyhlazovani, tak se to projevovalo presne takhle.. nepouzitelne pomaly scroll v konsole a i prepinani oken ve screenu melo dost pomalou odezvu, pouziti jineho fontu tenkrat fungovalo ok, pak se opravilo vyhlazovani a vse zase OK is s terminus fontem.

[True54]

Já má tedy scrollování v konsole naprosto bleskové.

[Fuky]

Mě pomohlo: [Konsole-devel] [Bug 207111] extremely slow scrolling with nvidia

$ konsole -graphicssystem raster

[loki]

mam 1.5G ram a musim konstatovat, ze me to zajima.
priklad:
* na ubuntu 8.04 kde 3.x jede notebook v klidu, ve swapu jsem ho nevidel ani nepamatuji
* na ubuntu 9.10 kde 4.x je notebook chvilku po startu ve swapu a drhne cim dal vic
kde4 na tom ma svuj podil i prazdny desktop zere vyrazne vice...

p.s. z tohohle duvodu zustavam stale na 8.04

[xm]

Máte tam něco shnilého (možná o bude problém Ubuntu, netuším). Mě tady systém s KDE 4.4.0 žere po několika hodinách práce 505 MB, otevřen mám momentálně Krusader, Kate, KMail, 2 Konsole a Chromium s 5 taby. Distribuce je Arch Linux. 1 GB RAM by byl tedy zcela dostatečný a do swapu by to nešlo.

[Prcek]

No netvrdil bych s takovou jistotou, že těch 500+ MB by na 1 GB paměti do swapu nešlo. Já pozoruji stejnou věc - u KDE3 jsem využívaný swap viděl jen málokdy, když jsem tomu fakt zatopil, ale u KDE4 jsem ve swapu dřív, než bych se nadál. Podle mě v KDE4 vzniká mnohem víc dat, které jdou do diskové cache, jinak si to vysvětlit nedokážu. Po startu KDE4 už mám podle programu free 250 MB v cache, a to jsem pustil jen PSI a prohlížeč.

             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:           629        514        115          0         20        255
-/+ buffers/cache:        238        391
Swap:          643          0        643

[xm]

Věř mi že nejde, ještě donedávna jsem tu měl jen 1 GB. Ale pravda na všech svých desktopových systémech snižuji hodnotu /proc/sys/vm/swappiness, takže to možná bude tím (defaultní hodnota je pro desktop nesmyslně vysoká).

[xm]

Jinak ale kolik je v diskové cache je irelevantní (respektive čím víc tím lépe). I když samozřejmě i disková cache může (podle velikosti swappiness) tlačit aplikační paměť do swapu, ale jen v extrémních případech (velké IO, což bych řekl že je u Linuxu skoro až bug - při kopírování velkého souboru může dojít k vytlačení aplikací do swapu, přestože nastavím swappiness třeba na 0 - řešilo se to i v nějakých diskuzích a bohužel bezvýsledně).

Skutečný smysl má hodnota "-/+ buffers/cache", tedy v tvém případě 238 MB used, 391 MB free.

[Prcek]

Na tu hodnotu +/- se normálně dívám, jenže nějak mi nejde do hlavy, jak může třeba 350 MB zaplněných v té sekci +/- buffers zapříčinit swapování, když mám teoreticky ještě skoro celých 300 MB volných. Ale přesto se do swapu začně ukládat. Takže jsem si myslel, že v tom hraje roli ta cache nebo něco.

[xm]

Pravděpodobně za to může nějaké IO (třeba kopírování většího souboru nebo tak něco). Ta hodnota swappiness (velmi zjednodušeně řečeno) právě nastavuje co má být upřednostňováno když dochází paměť, jestli aplikace nebo disková cache. Osobně doporučuji na desktopu nastavovat swappiness vždy na 0. To by mělo zajistit, že swap nebude využit dokud skutečně nedojde paměť - prostě mělo by to dát aplikacím absolutní přednost před diskovou cache. V praxi to bohužel zas tak dobře nefunguje a k využití swapu přesto dojít někdy může (i pokud je paměť ještě volná). Problém je totiž právě při tom IO - kopírování velkých souborů, atp.

Nicméně to že je disková cache a buffery opravdu irelevantní při počítání volné paměti je prostě fakt, můžeš s třeba zkusit echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches - veškerá disková cache a buffery bude okamžitě uvolněna (zahozena).

[Prcek]

Dík za vysvětlení, máš pravdu - zkoušel jsem zahodit tu cache a hodnota se fakt jen přelila z kolonky "used" do "free" a swap ani +/- sekce se nehnuly. Zkusím tu swappiness dát na nulu, ale jednou jsem to už myslím testoval a asi jsem nebyl spokojený s výsledkem, že jsem u té nuly nezůstal .

[Prcek]

Teď jsem se kouknul a swap už je načatej (swappiness mám nastavenou na 30):

             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:           629        617         11          0         51        246
-/+ buffers/cache:        319        309
Swap:          643          2        641

[Andrej]

Říkalo se snad někdy o KDE, že je na tom špatně? Já o tom tedy rozhodně nevím.

KDE bylo vždy mnohem méně náročné na paměť než například Gnome, což je překvapivé vzhledem k tomu, o kolik víc toho KDE umí.

Pokud hodnotíme paměťovou náročnost podle toho nejhloupějšího kritéria, tedy kolik paměti zabírá hned po přihlášení, KDE 4 bylo u mě asi o 10% úspornější než předchozí verze.

[True54]

Co je na tom překvapivého. KDE stojí na Qt a kde-libs. Qt je na mnohem vyšší úrovni než GTK a Gnome je bordel, kde je každá aplikace napsaná v něčem jiném.

[Aleš Kapica]

Qt možná je na vyšší úrovni, nicméně drtivá většina klikacích aplikací které používám je nad GTK. Je-li Gnome bordel nevím. Používám XFCE4.

[True54]

Pak už jen záleží na tom, jaké aplikace kdo používá. Já nepoužívám z GTK téměř nic.

XFCE je poněkud uspořádanější protředí než Gnome, dokud do nej nezačne člověk cpát chybějící featury právě z Gnome.

[Pavel]

Ještě že už tyhle "problémy" nemusím řešit. Zkusil jsem pár tiling-window managerů a už není cesty zpět. Xmonad, StumpWM nebo wmii - zvýšení efektivity(produktivity) při snížení spotřeby paměti. Potřeby GUI mi bohatě pokryjí GTK+ apliakce, zbytek emulátor terminálu. Hotová nirvána

[SKYWAKER]

Nechapem co kazdy riesi problemy s pametou!!! Mam 4gb ram dneska je to uz uplne normal!!! Dneska ma uz kazdy minimalne 1gb ram...

Mna co dost sere na kde4 je ale zatazenie procesora a grafiky.. toto je dolezite a nie nejaka ramka.

Ja mam sice dobry pocitac ale vela ludi ma este napr. radeon 9200 alebo geforce 6xxx a maju problemy s vytazenim kde. Taze chlapci zobudte sa.

Pre mna xfce a lxde je prostredie ktore sa drzi klasickych overenych starych principov. Zatazenie cpu je ok a ramka mi je ukradnuta.

[Prcek]

Tak já mám třeba 640 MB RAM, takže každej fakt nemám minimálně 1 GB, jak ty říkáš. A můžu ti říct, že paměť je fakt kurevsky důležitá. Pokud jí máš 4 GB, tak se ti to tak nezdá, ale pokud máš jen 1 GB, tak je to hodně znát, kolik ty programy žerou paměti.

A dost mě sere, když někdo píše se zapnutým capslockem, tak se uklidni ty vševědoucí hovádko.

[rastos]

JA MAM SICE DOBRY POCITAC

Počítač možno dobrý, ale Caps Lock sa ti zasekáva.

[vlastikroot]

OMS KDE4 se v pohodě dá používat na starších grafikách, jen nesmí mít v hajzlu ovladače. RAM je důležitá, opravdu nerad potkávám OOM killer. A 1GB každý opravdu nemá, možná tak každý widlák, protože widle nejsou na ničem horším vubec použitelné (a to i ty supr čupr XP). A nepiš s capslockem, prohlašuješ tim, že jsi kokot.

[Andrej]

Já nemám 1 GB RAM, protože můj stroj tolik paměti mít nemůže.

Zato ale mám v pořádku klávesnici a nemám nalepenou žvýkačku na klávese Shift.

Žádného velkého zatížení CPU jsem si v KDE nevšiml. Jak bych měl změřit zatížení mé sdílené grafiky Intel, to fakt netuším. Nicméně nevidím tam žádné fatální přetížení. I na externím svislém LCD 1050x1680 mi všechno připadá v pohodě. Stačí povypínat hořící a vlnící se průhledná okna a hned je výkonu dostatek.

[Michal Vyskočil]

U komentáře výše jsem změnil velká písmena na normální.

[xxxs]

urcite je to prijemnejsie na pohlad, ale ked to tam uz bolo, tak by som to tam nechal. zkorektnovanie pripevkov sa mi nepaci viac ako capslockovanie.