ZIMUX! Linux Free Distribution (diskuse)

[Ragzid]

Tak hura do tebe :D

1) na Gentoo mi nesahej, nejak rychle jsem si na nej posledni dobou zvyknul :)

2) to co navrhujes jsou uz v podstate windows postaveny na linuxovem jadre, nerikam, ze by nejaka unifikace nebyla spatna, ale to proste fakt jen tak nepujde (viz zrovna ty konfiguracni nastroje pro KDE, GNOME, whatever DE, kazdy to ma jinej toolkit)

3) rozdeleni desktop/server apod. treba debian ma, nikdy jsem tuhle volbu instalatoru nepouzival (pokud jsem te spravne pochopil)

4) posledni komentar k navrhu 5 (kompilace na pozadani), to bych fakt chtel nekdy videt v praxi :D

[xxxxxxxxxxx]

paráda!

1) to víš rejpu! )

2)Jo přesně tak! Muj náhled na to je takovej že by si to dokázalo získat větší oblibu. ps. žádno utakovou distribuci jsem fakt neviděl, ale chtěl bych ji! Navíc by to sjednotilo styl instalace. Prostě statický balíky. Ty konfugurační nástroje by si myslím že šli udělat.

3) mají to i jiné distribuce, jde o kernel a nastavení kompilací desktopovejch apps

4) když by za to byli prachy? Já bych za to zaplatil. Než žebrat u distribuce at to někdo někam zařadí... )

[Ragzid]

2)Jo přesně tak! Muj náhled na to je takovej že by si to dokázalo získat větší oblibu. ps. žádno utakovou distribuci jsem fakt neviděl, ale chtěl bych ji! Navíc by to sjednotilo styl instalace. Prostě statický balíky. Ty konfugurační nástroje by si myslím že šli udělat.

Tak coz o to, ty nastroje by nebyl problem, ale musis urcit uroven, kam uzivatele budou moct jednodusse sahnout, pro hromadu lidi ti budou stacit 2 volby (ubuntu), a pro masochisty musis mit pripraven imba nastroj plnej ficur, jak to nastavit. A nebo proste rovnou spustit $EDITOR $MEGASUPERULTIMATECONFIGFILE :D

3) mají to i jiné distribuce, jde o kernel a nastavení kompilací desktopovejch apps

Jo, tak provazat nastaveni kernelu a kompilaci aplikaci pro dany ucel by nebylo od veci

4) když by za to byli prachy? Já bych za to zaplatil. Než žebrat u distribuce at to někdo někam zařadí... )

To uz jsem proste asi zhejckanej/zdeformovanej z gentoo, a tohle neresim. Proste si pockam, coz bych v pripade placene kompilace musel taky :)

[xxxxxxxxxxx]

2) Já bych jim dal možnost tak asi něco ve stylu windows. Takže nic! ))))

4) Tak pro tebe by ta distribuce ani nebyla. ) To je halvně pro Usery dementos!

[Agent]

2) Musela by se toho ujmout nějaká megafirma a protlačit to k lidem. Něco jak Gůgl a ten jeho Endroujid. Takovej desktopovej Endroujid s vyladěným WINE tak, aby šly spustit všechny ty suprkchůl hry bez kterých se týnejdžři neobejdou. Jinak neni šance.

[xxxxxxxxxxx]

Máš z vysokou pravděpodobností pravdu.

[=^..^= AmigaPower®]

Já teda třeba nechápu, proč jsou aplikace závislý na pracovním prostředí. Proč se prostě nerenderujou ovládqací prvky UI při startu aplikace univerzálně podle grafický nadstavby tak, že by si jednotlivý UI prvky šáhly pro něco jako pevně danej CSS styl podle používanýho prostředí. (Nejsem programátor, takže položte ty kameny, nevidim do těch záležitostí "proč to nejde" ale takhle mi to příde logický) Doufám, že sem to popsal dost pochopitelně... :P

[=^..^= AmigaPower®]

+ mně teda neskutečně sere to "tar.gz" (nebo jak to je), nemůžu si furt zapamatovat jak se to instaluje, tak se na to buď vyseru, nebo si zbytečně zabordelim disk rpmkama pro suse, rethat, pclinuxos atd. viz nový skype...

[kotyz]

U .tar.gz záleží na tom co je vevnitř, buď se to někam rozbalí a de to hned spustit nebo v tom je nějakej instalátor nebo zdrojáky co se musí kompilovat. Ale vždycky je tam README a INSTALL co se musí přečíst aby člověk věděl co s tim má dělat a co to potřebuje k běhu. A když to tam neni, tak to rovnou smazat, protože co s tim?

[kralyk z abclinuxu]

Pokud existujá jakákoli jiná možnost než použít ".tar.gz", je lepší ji zkusit. ".tar.gz" je až naprosto poslední zoufalá možnost jak do systému narvat software, a to jsem započítal i "rozebraný disk, magnetickou jehlu a pevnou ruku" á la Jenda

Ještěže má Arch Linux AUR, v RPM distrech to máte s nepodporovaným SW trošku složitější...

[kotyz]

Ono by to asi šlo, ale ty programy sou prostě dělaný jak sou a sami od sebe se nepředělaj a nikomu se do toho moc chtít nebude. A sou i nějaký grafický programy nezávislý na prostředí, ale ty pak do žádnýho prostředí nezapadaj a vypadaj všude stejně hnusně

[xxxxxxxxxxx]

java shit... ) Nic proti javistum ale ta grafika je fakt odporná...

[kotyz]

Tu sem ani nemyslel, ale na tu to taky sedí. A java už umí celkem slušně imitovat gtk vzhled, takže třeba takovej jdownloader relativně dobře zapadne do zbytku systému (mam kde a qtcurve aby gtk a qt aplikace vypadali co nejvíc stejně). Myslel sem spíš takový ty starý a primitivní věci co sou v xlib nebo motif (jako třeba ten hodně starej xnview, ne ten novej -mp). Sice to vypadá jako ze středověku, ale všude stejně a bejvávaly to na linuxu standardní toolkity ještě někdy do 2000 a bylo v tom všecko. Pak se víc prosadili ty všechny gtk, qt a spol. a každej si to dělal v něčem jinym protože se mu to buď líbilo nebo to bylo jednodušší. Dneska skoro nejde mít "jednotnej desktop" jako třeba gnome jen s gtk aplikacema, ale musí se do toho tahat qt, java a tak, když se člověk nechce omezovat ve výběru nebo potřebuje něco speciálního. No ale to je zase ten svobodnej a otevřenej soft - každej si může dělat co chce a jak chce a uživatel to buď používá nebo to má blbý (případně si může sbastlit něco po čem tak touží, jako firefox s qt gui, ale to už je asi snadnější začít od nuly). Jestli chceš přesně takovou distribuci jakou tady popisuješ, asi si jí budeš muset udělat sám, protože pochybuju že tu budou nějaký schopný vývojáři který by to chtěli mít zrovna tak...

[xxxxxxxxxxx]

No vývojaři určitě ne. Protože Vývojáři si dělají věci sami pro sebe a tak tedka mají to co opravdu chtějí, nic víc nic míň.

[kotyz]

A uživatel si to udělat neumí, tak musí vzít to co mu laskavě dávaj. A když sou na něj hodně hodný, tak se to dá solidně nastavit k spokojenosti uživatele. Což zrovna ubuntu a unity moc neni. Je dobře mít víc distribucí, aby si moh každej vybrat co mu sedne, ale blbost je mít 20 skoro stejnejch lišících se jen názvem a tapetou (ubuntu, kubuntu, xubuntu, lubuntu, edubuntu, nubuntu, fluxbuntu,...). Kdyby se těch cca 1000 dister co existuje seškrtalo tak na 100, mohlo by to bejt jedině ku prospěchu věci. Od buntu by stačily tak tři verze, když by chtěl uživatel třebas fluxbox, tak si ho může nainstalovat a nemusí bejt kvůli tomu extra distro... Určitě mají svý místo distra typu Arch, takový ty skládačky kde v základu je fakt jen to nejnutnější aby to běželo a zbytek si člověk doladí podle svýho. Pro ty kterejm nestačí co pro ně poskládal někdo jinej.

[xxxxxxxxxxx]

Naprostej souhlas!

[=^..^= AmigaPower®]

3x sem musel šmudlnout palcem přes 4' dysplej 800x480 na vejšku, než jsem se dostal na konec tvýho komentu... :

[kotyz]

Máš to číst na tom 21" monitoru doma, tam se to vejde v pohodě...

[gtz]

No xnview ten starý ten je v pohodě, sice má prahistorický vzhled, ale nějak funguje, To nové Mp ... to musíš donutit, aby se to pustilo, když se mu něco nelíbí tak to hodí záda. No dost časti používám xvideoservice pro stahování videí a např. na Suse to bylo v pohodě (qtwebkit i ostatní věci) a když jsem to pustil na mintu(12) tak jsem to musel doinstalovávat balík po balíku. Ale to je se spoustou softu takto. Java no nevím to je dle mne bastl největšího kalibru (pomalu nevíš co a jak to dělá, převzít po někom vývoj je někdy hodně velký problém).

[kralyk z abclinuxu]

Já teda třeba nechápu, proč jsou aplikace závislý na pracovním prostředí. Proč se prostě nerenderujou ovládqací prvky UI při startu aplikace univerzálně podle grafický nadstavby tak, že by si jednotlivý UI prvky šáhly pro něco jako pevně danej CSS styl podle používanýho prostředí. (Nejsem programátor, takže položte ty kameny, nevidim do těch záležitostí "proč to nejde" ale takhle mi to příde logický) Doufám, že sem to popsal dost pochopitelně... :P

No, takový snahy jsou, ale skřípe to... Na Arch wiki o tom mají celej obsáhlej článek. Problém je, že každej toolkit k tomu vykreslování přistupuje trochu jinak a je děsná práce to dát dokupy tak, aby to fungovalo s každým stylem a s každým barevným schématem stejně ve všech. Například QtCurve mi nikdy nefungoval moc konzistentně.

Ale poslední dobou mam celkem dobrý zkušenosti s oxygen-gtk. Jestli používáš KDE4 s jeho výchozím tématem Oxygen, doporučuju balíky oxygen-gtk (2 a 3), s těma se mi podařilo sladit Gtk+ s Qt téměř dokonale.

Samozřejmě pak přijde nějaká Java nebo Tk nebo E17 nebo nějaká podobně exotická aplikace a vykreslí si zas všecko po svým

[Migi]

no hop a je tu lido .... Debian

[xxxxxxxxxxx]

Kdybych si tam nedal alespon jednou 100 procent tak bych byl letos na nule a to za kacířství! Asi že bylo nedávno upálení husa tak ještě jednou pro všechny pravověrné linuxáře, NEODVOLÁM! ))

[skywaker]

existovala by jedna cesta ktora by dokazala unifikovat linux

ak by sa spravilo to ze by sa spravilo nejake CORE,

ktore by obsahovalo zakladny system to jest hierachia so zakladnymi prikazmy, do toho by sa dalo GCC, python, perl, ruby, teda zaklad pre vyvoj a Xorg ale bez window managerov proste zakladny system .. tento by ne obsahoval ziadny balickovaci system ale mal by pre vsetky balickovace zakladny balicek teda by sa to javilo ako CORE.rpm, CORE.deb, CORE.tgz a ostatne distribucie teda vsetky by boli povyne za zaklad pouzivat toto CORE.. ostatych vsetkych bohvie kolko 20000balickov by skludne mohol mat debian v deb, redhat v RPM, ARch v pkg.tar.gz ale zaklad CORE by bol pre vsetchych zavezny..

co by sa tym poriesilo? proste jedna uzasna vec!!! vsetky distra by mali rovnaku glib, rovnaku gcc a balicky by boli kompatibilne .. tak napriklad uz by nemusel byt Skype pre ubuntu, skype pre fedoru,, proste by bolo len jedno skype pre vsetky a to iste by platilo aj s inymi komercnymi balickami.. slackwaristi by s toho tazili asi najviac pretoze by im postacil ALIEN ktory by potom pomocou neho mohol rozbalit balicek s tych 20000 ktore by mal debian a vdaka tomu ze bolo by len jedno CORE neboli by problemi z gbli ani z gtk ani z qt ktore by boli sucatou core a boli by pre vsetky distra rovnake..

ale viem ze to je len sen, pretoze dneska je uz rozbehnuty vlak a nikto by to uz nedokozal spravit ... na podobnom principe funguju BSD systemy..

[kotyz]

Máme LSB, freedesktop.org a podobný sjednocující standardy. A tak jak to popisuješ tak by to nic moc neřešilo, sice glibc a gcc všude stejný, ale když by nebyla všude stejná verze třeba Qt tak ten skype prostě nepojede (kvůli tomu nejde Amigovi na Mandrivě 2009, má moc starý verze Qt a ani hodně starej skype mu tam nefunguje). Prostě těch knihoven a závislostí mezi nima je příliš moc a abys to měl všude jednotný, muselo by v tom CORE bejt skoro všechno. Sice to myslíš dobře, ale jak si to popsal by nic neřešilo (jo, jednoduchý aplikace bez gui nebo možná i nějaký primitivnější grafický by asi byly přenositelný, ale to sou už dneska taky, většinou). A komerční/uzavřený aplikace bejvaj většinou staticky linkovaný takže třeba takovej xnviewmp si tahá celý Qt s sebou a to systémový vůbec nepoužívá. Díky tomu ho stačí kamkoliv rozbalit a spustit (klidně do /home/aplikace/xnviewmp) a funguje a funguje skoro všude. Jen ten balík má asi 30 MB a po rozbalení 50 nebo 70 (možná i víc, koukat na to teďka nebudu) a balíčkovací systém o něm neví, takže případný aktualizace si uživatel musí pořešit sám, ale zase když si to rozbalí do /home tak si systém nezabordeluje jako kdyby to šlo do /usr. Na tom už taky byly postavený instalátory jako 0install, ten to taky všecko nacpe do /home a nepotřebuje uživatel pro instalaci roota (jen pro instalaci 0install ho potřebuje). Ale nijak zvlášť se to neprosadilo. Taky to nevyřeší všechny problémy a zavede některý nový. Tak jak to funguje teď, to funguje celkem dobře, většina je toho v repozitářích distribucí a ten zbytek jde buď doinstalovat z takovejch staticky slinkovanejch "balíčků" nebo zkompilovat ze zdrojáků. Nevim jak to dělat jinak a líp. A zatim na to nikdo nepřišel, různý nápady tu byly, ale nic z toho se extra nechytlo jako třeba ten 0install.

[skywaker]

no zakladne kniznice by mohli byt sucastou core aspon qt a gtk ale podobne to ma openbsd aj ked openbsd qt a gtk nema v zaklade

[rADOn]

Kotyz ti pravě vysvětlil že žádné "základní" knihovny nejsou. Přiznej si to, základní je pro tebe prostě to co potřebuješ sám a zbytek světa je ti u prdele.

[xxxxxxxxxxx]

Podle mě by bylo dobré udělat právě prostředí nad těma distribucema a staticky kompilovat.

[kralyk z abclinuxu]

To je nahouby, akorát by zbytečně stoupla spotřeba HDD a RAM, která je už tak dost vysoká...

[xxxxxxxxxxx]

HDD neberu. Cena za prostor na disku je zanedbatelná. A a ramka dneska už v podstatě také pokud neděláš nějakou extrémní záležitost.

[kralyk z abclinuxu]

To řekni mejm 2GB RAM na laptopu, který mi věčně docházej... A HDD taky. Ale ono nejde jen o to, ty problémy docela pěkně shrnul radon v tom odkazovaném zápisku, doporučuju přečíst.

[xxxxxxxxxxx]

Tak to máš slabej kompl! ) Fakt nevim v čem by byl problém. HDD ti muže docházet jedině a pouze když tam máš hromadu filmů jinak je to nesmysl řešit gigový problém v době když máš terový disky. Sorry to je problém socek. Nic ve zlém ) Jedinej problém vidím v jednotvárném vidění světa a nemožnost se kouknout na problémy s jinéhu uhlu. Polož si základní otázku jak to že to jinde jde na linuxu je problém??? Že by problém lidí co ten linux tvoří? Ale tak je to vždicky a všude stádo je stádo a to jde tam kam je vedeno. Nu co, mimo stádo se žije dobře. Pakliže jste dobří. ))

[kotyz]

Já sem taky socka a sběratel filmů, takže mam taky jen 2 GB RAM a i přes 2x 500 GB disky jen nějakejch 10 GB volnýho místa...

[xxxxxxxxxxx]

Já jsem jenom poloviční socka 4GB ram a disk 500GB. Holt notebook. ))

[kotyz]

Už sem musel seriály přešoupnout na externí disk a bude hůř...

[xxxxxxxxxxx]

Hele až najdu volný prachy tak si pořídím alespon 4TB s nějakým uložištěm a dám si ho domu do Racku! A bude! )

[kotyz]

LOL, víš co mam já za notebook? P II 266 MHz, 96 MB RAM, 4 GB HDD A to je ten lepší, pak mam ještě jeden starožitnější s Pentiem MMX nalezenej u popelnic se Strážnou věží a Probuďte se...

[xxxxxxxxxxx]

Tak to jseš zabiják!!!!! Hele, když jsem začaql chodit do tý velký firmy na jednání tak jsem sebou tahal svuj hliníkovej vyfrézovanej CASE s linuchem uvnitř vážící asi 30kg. Masaker! Nešlo to ani pořádně připojit na projektor, z velké části taky kuli tomu že jsem byl vystreslej před vedením a tak, takže jsem opojil monitor a nechal pouze projektor a motal jsem s modelama na dálku a poslepu jsem klikal po paměti na ikonky! ))

[kotyz]

Máš v tom case nahoře oka na protažení nějakejch ocelovejch trubek aby to mohli pohodlně přenášet 2 lidi? Něco jako na Archu úmluvy z prvního Indiana Jonese Nebo aspoň pořádný madla...

[kotyz]

Já to přenášim akorát z obýváku do pokoje a zpátky. Na net akorát drátem. Teď sem si sice koupil wifi kartu do pcmcia, ale s widlema 98 a 2000 umí jenom wep a síť doma má wpa. Linux na tom použitelně žádnej nenabootuje, jakmile se zapnou xka tak zeleno s čárama a zůstane zeleno i po přepnutí zpátky do textovýho režimu. Jedinej archbang mi tam funkčně za půl hodiny najel do grafiky, ale jakmile sem otevřel rxvt tak v tom to bylo zase spíčený, text nečitelnej, instalaci sem odklepával poslepu a v půlce stejně chcípla. A většina livecd ani instalaček na tom nejede vůbec, protože v půlce bootování dojde paměť (původně byla jen 64 MB a musel sem něco najít po šuplíkách aby tam vůbec něco fachalo). Zkoušel sem i win verzi wpa_supplicanta a taky hovno. Škoda, do hospody Na Trucovně by to bylo dobrý na live zpravodajství ze srazů KERNEL ULTRAS, který určitě někdy budou. No třeba budu mít štěstí a budou tam mít wep nebo to bude otevřený úplně. Nebo v nouzi připojení přes gprs přes siemense m65 infraportem To je linuxovej punk pyčo. Jestli s nim budu někdy chodit ven, bude potřebovat vyztužit telepáskou, protože má prasklý snad všechno co de a baterka by vypadávala na zem. To pak bude ještě větší známka punku. Chtělo by to pořádně velkou samolepku s logem KU na víko s menšim nápisem "přežil sem Bosnu, přežiju i tablety"

[kralyk z abclinuxu]

HDD ti muže docházet jedině a pouze když tam máš hromadu filmů jinak je to nesmysl řešit gigový problém v době když máš terový disky.

Samozřejmě, že tam mam hromadu filmů, her a jinýho. A byl bych rád, aby to tak zůstalo, abych tam místo filmů nemusel mít systém. Systém je na HDD overhead, ne hlavní náplň HDD.

Bínárky Qt maj u mě skoro 300MB. Chtěl bych vidět velikost staticky nakompilovaného KDE4, například (počítej i s kdelibs). To by byly desítky GB. A taky bych chtěl vidět, jak dlouho by mi trval update takovýho systému na mým připojení. Krom toho potřebuju dynamický knihovny na vývoj. Ne, to fakt nemá budoucnost...

Polož si základní otázku jak to že to jinde jde na linuxu je problém???

A kde jinde to podle tebe "jde"? Snad tím nemáš na mysli Windows, kde aktualizace softwaru je něco, co dělají pouze pokročili uživatelé, ručně a jen jednou za půl roku

Zatím jsem neviděl, že by někde fungovala správa SW líp než v linuxu...

[xxxxxxxxxxx]

Stačí přeci dělat jednotlivý bubliny! Třebas mužeš spárovat Qt a KDE. ALe kuli tomu kdžy chci mít novo uverzi KDEček a nebo něco podobnýho abych si rozvrtal pul systému je podle mě hodně hloupé...

[kralyk z abclinuxu]

No nevim jak u tebe, ale u mě probíhá upgrade KDE většinou bez nejmenších problémů...

[xxxxxxxxxxx]

A dvě verze naraz?

[kralyk z abclinuxu]

To je hodně specielní požadavek, to žádná nespecializovaná distribuce nebude řešit, protože o to 99% lidí nemá zájem.

Ty opravdu potřebuješ dvě verze KDE4 najednou?

[kotyz]

Potřebovat asi ne, ale kro by nechtěl? Kdyby teda byla aspoň jedna fungující pořádně, dvě už by byl malej zázrak

[kotyz]

V jedný by fungovali efekty a akcelerace, v druhý zas akonadi a semennej desktop a ve třetí kdepim s kmailem (taková ale nikdy nevyšla a asi nevyjde)

[xxxxxxxxxxx]

Ty mě jednou zabiješ! )) Kua tedka musím jít konstruovat abych měl večer na pivo! )

[kotyz]

No třeba panel je furt stejně zabugovanej už snad od verze 4.0 a nevypadá to že by s tim někdy někdo něco udělal, furt se tam překrejvaj v taskbaru ty tlačítka s oknama/aplikacema přes sebe a musí se překliknout na jinou plochu a zpátky aby se to srovnalo, taky zvýraznění tam straší ikdyž už sem na to kliknul a nemá to bejt co zvýrazněný. Efekty sem nakonec musel vypnout úplně, protože od nějaký verze způsobovaly memory leaky v X serveru takže měl za chvíli sežraný giga paměti a celý to vytuhlo. A ani předtim když to ještě "fungovalo" tak to nefungovalo moc dobře. Ale to je stejný i s vyplýma efektama, když se otevře nějaký nový okno/aplikace tak je to jednobarevnej čtverec nebo několik přes obrazovku, v tom nějaký čáry a zrní a teprv po chvíli tam naskočí co tam má bejt, stejně ikonky v systrayi, taky nejdřív bordel než se to překreslí správně. Někdy zmizí ikony na ploše, pomůže vystoupit a nastoupit (log off, log on). No aspoň že to teď nežere 100% cpu (jako když se někdy splaší kio_thumbnail a nejde zabít, protože se furt reinkarnuje a to kolikrát ikdyž sou náhledy preventivně vypnutý) a paměti (ty leaky v X a kde) a netuhne to (už tu bylo i pár paniců, ale kromě blikajících ledek na klávesnici a tim že nic kromě resetu nefachalo o sobě nenechali nic vědět, v logách vůbec nic, ale tam neprokážu souvislost s kdečkama). Zlatý kde 3.5, tak rád bych se vrátil z5. Tohle se testování softu na lidech, ikdyž kdyby to testovali tak by asi chtěli chyby odstraňovat a ne přidávat. To je spíš nějakej psychiatrickej experiment a tajný spiknutí Ale zajímavý je, že ikdyž se to furt zhoršuje, tak je to o dost lepší než ty verze co byly předtim Paradox KDE - zlepšení prostřednictvim progresivního zhoršování. A kdo bude mektat že za to můžou drivery na nVidii tomu ustřelim palici, měl sem ati a takovou žumpu aby pohledal a když sem zkusil ty slavný open nouveau následovala rychlá smrt a recovery přes livecd na původní stav. Navíc ty bugy má kde i na ati a intelech, možná ne ty stejný, ale sou tam. Třeba ten panel ten je univerzální na grafice nezávislej...

[rADOn]

mekty… Ja mám čtyřky od 4.4 celkem f poho. Sémantickou zhovadilost jsem teda vypnul ale s plasmím desktopem žádný velký problémy. Efekty zapnutý. Od některých plasmidů je teda lepší se držet dál ale když bych zapnul jen to co uměl starej kicker tak je to skála. Kdyby soudruzi nerozmrdali kmail tak bych po 3kách ani nevzdech.

[kotyz]

Už sem na kdečka dlouho nemektal, tak to je takový shrnutí co se mi tam za poslední dva roky vysralo. Něco už je možná opravený, ale to bych ty vypnutý věci co vlastně nepotřebuju musel zase zapnout aby se vidělo. A to se mi ani nechce...

[kotyz]

Zkonstruuj hliníkovýho lahváče a půllitr co budou mít 10 kilo a udrží pivo studený eště 12 hodin po opuštění lednice A k tomu přidělej nějaký SoC a armem a linuxem (jako raspberry pi třeba) co bude hlídat teplotu a pěnu a vypisovat to na malý lcd a poběží na tom ještě www a ftp server kde budou grafy za poslední tejden

[xxxxxxxxxxx]

Když KU dokáží dle mých ideí naprogramovat Aplikaci KUN.. která poběží na to zobrazovači pixelů, tak vám to navrhnu a zapltím výrobu 2-3 kusů! ))

[kotyz]

Máme pár schopnejch lidí, tak by to snad šlo...

[xxxxxxxxxxx]

Jestli fakt dokážete naprogrami tu aplikaci na aindroida tak někomu bez prdele zadarmo vyfrezuju hliníkovej Workstation!!!

[kotyz]

Máme Bedňu, kralyka, darmonlora, externí spolupracovníky jako Watzkeho, možná taky Limota. To je samej python a Qt, asi by i tu aplikaci pro Androida dali dokupy, jen se jim to musí říct a nějak to zorganizovat. A dohlídnout aby se to jako vopravdu začlo dělat... Poznámka pro sebe: do seznamu ultrasáků si kromě kontaktu dopsat v čem programujou (taky kolik trik KU mají a kolikrát byli na srazu) a jak jim to de (jestli se už dostali na vyšší level než hello world). Já s amigou tam budem mít prázdný kolonky...

[=^..^= AmigaPower®]

Ty si kokot i přes půlku tý 21'

[tomvec]

Kdysi dávno jsem viděl přednášku o distru, které snad mělo některé vlastnosti z tebou požadovaných. Dělal to nějaký matematik s přezdívkou Sinus (?), snad to nazýval Sinux.

[robotics]

Přednáška.

[xxxxxxxxxxx]

Koukám na to, tomu říkám že to je týpek!

[xxxxxxxxxxx]

Ještě jednou díkes moc! SINUX Boží to systém! ))

[xxxxxxxxxxx]

sakriš našel jsem na čvutu něco jako rok 1.1.2011. Takže tma bude asi čirý vývoj! )) ALe třebasto lépe prozkoumám! díkes za tip!

[Mrkva]

Pavel Troller, ČVUT FEL, comtel. Snad to i ještě pořád žije :)

[dumblob]

No, jiz kdysi jsem na ten nazev narazil, ale mel jsem jine starosti. Nyni se poohlizim po necem takovem, ale nikde nemohu najit image Sinuxu . Asi napisu primo autorovi (comtel.cz/...), nebo nekdo mate tuseni kde ho stahnout?

[xxxxxxxxxxx]

Vono je to v podstatě jedno na čem ten systém poběží. Jde v podstatě o princip který se mi zdá dobrej! Jako že si vezmeš distribuci Xy a mužeš to z toho udělat naprosto nezávisle. Jinak někde jsem to vbčera ztáhnul a už nevím kde...

[dumblob]

No, diky za info, ze jsi teda aktualni image sehnal. Jdu napsat autorovi.

Jinak jsem kdysi provozoval Slackware, ale jakakoliv zmena vyzadovala dost prace okolo (tohle mimochodem platilo a zrejme porad plati i pro gentoo). Proto jsem chtel zkusit v realu ty vychytavky Sinuxu. No, ale stejne asi zvitezi *BSD (zrejme FreeBSD az vyjde tedka desitka) . To ma v nekterych ohledech podobny ekosystem jako Sinux.

[TM]

No, proč, proč....
Je to dáno vrozeným bordelářstvím lidí, kteří se kolem distribucí pohybují. Z toho plyne neschopnost se domluvit, neustálé "vylepšování" - tedy vytváření nových dříve netušených problémů, točení v kruhu, tříštění kapacit zbytečným vývojem něčeho, co už bylo uděláno 5x, ztrácení času na pitomostech typu Nepomuk či Akonadi... atd....
Je na tom krásně vidět, jak byl svět UNIXu z kterého distribuce Linuxu vycházejí od začátku geniální a jak životaschopný Linux je. V takovém bordelu je totiž i současné rozšíření na desktopech obrovským úspěchem.
I tak bych uvítal kdyby se v tom objevilo více firemní kultury - tedy termíny, úkoly, plán projektu, sankce za neplnění... Hned by byl desktopový Linux daleko rozšířenější, protože pro výrobce komerčního softwaru snáze uchopitelný. Podívejme se třeba na RedHat - jak špičková ta jejich enterprise distribuce je, když to vezme do ruky racionálně se chovající firma(spojení firemní kultury s OSS je velmi silné)...škoda, že na desktop kašlou

[loki]

Na svobodnem sw se mi prave libi ta svoboda - kdo chce, muze si udelat sve distro. Kdo chce, ten si ho stahne a pouziva.. Nikdo mne k nicemu nenuti, proste dostanu sw jak je a mohu si s nim delat skoro co chci. Nejake sankce budete asi u komunity tezko vymahat

[TM]

Jenže pak se musíte smířit mnohdy s dost rozpačitým výsledkem a ignorováním ze strany komerčních firem, protože vývoj v takovém chaosu je pro ně nákladný. Pokud chcete produkt, který bude někdo chtít opravdu podporovat, bez čitelné firmy to prostě nejde.
Linux má co se týče desktopu takovou firmu jedinou, bohužel dost bezvýznamnou - Canonical.

[loki]

Co brani nejake spolecnosti se toho chopit? Centralizovat to a omezovat principy, na kterych stoji svobodny sw, imho nejde a hlavne je to blbost. Jakmile neco uzavrete, hned vam jinde vyleze svobodna alternativa. Nebo byste chtel lidem zakazat vyvijet svobodny software? lol

[pc2005]

Vytvořit ovládací nástroje které by byli naprogramený jak pod KDE tak pod Gnome aby se ti lidi nehádali...

V poslední době jsem se přiorientoval na GTK, protože má jednu killer aplikaci a to vektorový screenshoter .

[Bedňa]

Ja neviem, mne všetko funguje, idem spať, čau

[xxxxxxxxxxx]

To se nedivím, to proto že jseš ITák. IT klasika )

[Bedňa]

Šlo by to spraviť tak, predáš HW aj zo systémom, tam by mala byť záruka, že to pošlape. Softvér čo by mal problémy by si automaticky nalinkoval knižnice staticky, to by tiež šlo. Jediné čo tomu bráni, že by sa ti do systému dostal aj starý deravý softvér.

[=^..^= AmigaPower®]

Jabber ti furt nejede vokurko!

[Bedňa]

Ale ide, len ho väčšinou zapnem, vybavím a vypnem, dobre dám si ho spúšťať pri štarte

[Leinad]

K otázkám:
1) Každý si myslí, že to dělá správně
2) Free je dobrý přístup, ale nikdy se nemá nic přehánět
3) Je nádherné naťukat do balíčkovače cokoliv chceš a hned to mít nainstalované
4) Každé vylepšení je dobré, ne? Náhodou úžasná rychlost startu/vypnutí byla jedna z věcí, díky kterým jsem Ubuntu vyzdvihoval
5) Ha, to by se fakt hodilo! Jediná opravdu dobrá otázka.
Už mě štve cca 3x dražší cena HW u Linuxu, protože něco koupím a později se toho zbavím, protože to nefunguje správně, nebo protože to přestane fungovat s novou verzí kernelu a musím kupovat znova. Jako Wifi, která má podle fór silný signál, ale už nikdo nezmínil mizernou rychlost, síťovka, co má blbý přenos smb, grafika která má funkční 3d, ale jaksi nezvládá hw akceleraci firefoxu, atd. Jo, ještě, Ubuntu 9.10, kupujte Nvidii, Ubuntu 10.04, s plymouth nvidia hnusně startuje...


K návrhům:
1) Trochu hodně zpátečnický návrh, když přesně na velkém počtu balíků funguje Apple Store, Google Play a tlačí se to nejspíše pomalu do Windows a Mac Os X....
2) Nechápu proč to chceš, ale klidně tu máš Ubuntu Desktop a Ubuntu Server, RHEL Server a RHEL Desktop, SLED a SLES, ...
3) Stejně zpátečnický návrh jako 1. Naopak, dobrý je, jak razí cestu Ubuntu se svým centrem, kde nabízí i placené programy.
4) YaST, Mandriva Control Center
5) Otázka je, zda by někdo platil za kompilaci programu zdarma... Platil bys ty?

[xxxxxxxxxxx]

Mno neshodnem se, ale díkes za názory. Co se týká poslední otázky. Já nemám opravdu čas. Fakt ho nemám, takže bych i klidně platil. Jediný co bych fakt chtěl je distro které pojede dle mých představ je asi to co vytvořil ten českej matematik SINUX. To se mě fakt líbí jako prase drbání!

[zirapha]

Neviem ci som to pochopil spravne, ale kritizujes ze je priliz vela distribucii, a ako riesenie navrhujes vytvorit dalsiu distribuciu? Chapem to spravne?

[xxxxxxxxxxx]

Mno spíše kritizuji to že ty linuxové distribuce jsou balíčkovací monolitické složité systémy. Kdyby se to rozdělilo na ten základ a zbytek programů do /opt/ kam by externí dodavatelé dodávali statické balíky tak by to byl lepší přístup pro externí dodavatelé. Jde o to že pak by bylo systémově jednodužší komunikace mezi distributorem linuxu a externími hráči. Jde mi v podstatě o to aby s vytvořil jednoduchý instalační soft + soft na zprávu softu (rm -rf ./program )) aby lidé kteřží dodávají soft pro linux mohli distribuovat balíky nezávisle na dané distribuci a přitom vždicky funkční.

[pasmen]

aby lidé kteřží dodávají soft pro linux mohli distribuovat balíky nezávisle na dané distribuci a přitom vždicky funkční

*.tar.gz snad dodávají vždycky ne?

[=^..^= AmigaPower®]

...už je to tady zase! Věc na kterou kliknu a nic to neudělá! Děkuju nechcci!

[Bedňa]

To nieje úplne ideálny stav s ohľadom na bezpečnosť, ale určité riešenie to je.

[pasmen]

Jakto? Pokud si stáhnu tar.gz se zdrojáky, pak mám alespoň teoretickou možnost se podívat, co v nich je, a binárku si sestavit. V případě balíčků mi nezbývá než věřit, že je vše ok. Jinak mě se líbí systém Archlinuxu a jeho ABS. V podstatě nic jiného, než předpis pro stažení zdrojáků, jejich sestavení (plus závislosti) a instalaci.

[kotyz]

No .tar.gz != vždycky zdroják. Můžou v tom bejt už hotový binárky, statický, a na to asi Bedňa narážel. Nečekej od nějaký linuxový verze bůhvíjakýho freeware/shareware (třeba xnview-mp, rainlendar a takový) původem z widlí zdrojáky, nebuď naivní...

[pasmen]

Jo takhle, no tak pokud tam budou už hotový binárky, tak pak samozřejmě jo.

[Bedňa]

jj to som mylel, keď si to naťahá nejaké staré závislosti (nech by sa to zrovna aj kompilovalo), môže to byť pekne deravé.

[Honz]

99) Proč je to auto červené, když nemá vepředu kufr?!
Udělej si vlastní distribuci s názvem RatHate...

[rADOn]

Když chceš wydle, proč si je prostě nenainstaluješ? Úžasné zlepšováky které tady navrhuješ jsou důvodem proč mají widle geologickou rychlost vývoje, díry na každém rohu, vrstvy a vrstvy balastu a bordel kam se podíváš.

Neuraž se, ale pokud chceš vymýšlet nějaké "návrhy", tak bys měl vědět o čem to sakra mluvíš. Jinak je to jen plané mletí pantem a urážka lidí kteří se opravdu snaží něco zlepšit. Konkrétně všechno kromě návrhu 3 už existuje. Navzdory tomu že lidí kteří na tom dělají je daleko méně než chytráků žvanících o tom jak je strašně důležité aby to někdo udělal.

Bod 3 je úplně jiná sorta a naprostá krávovina. Už jsem o tom psal a nebudu se opakovat. Prostě pokud nevíš co to je linkování a jak to funguje, tak se do toho nemontuj. Až to zjistíš, tak se dozvíš že všichni ostatní nejsou (překvapivě) nejsou idioti kteří si rádi přidělávají práci. A že kritizovat je daleko jednodušší než vymyslet něco skutečně lepšího.

[xxxxxxxxxxx]

A tento text co jsi tu stvořil svědčí o tom že jsi naprostej tupej idiot... Přehraj si tu přednášk u o SINUxu a pochopíš co jsem vlastně chtěl a chci. Takže já jsem teoreticky získal to co potřebuju a více se bavit nepotřebuju. A lidi jak ojsi ty jsou příkladem naprostého ignoranství na straně některých linuxářů. Jo a pokud tady budeš někoho osočovat z toho že neví jak linky fungujou tka se zastav u toho matematika z ČVUTU a řekni m uto do ksichtu ty NULO.

[mich]

Mám otázku: Jak se žije ve světě, ve kterém je každý člověk s jiným názorem naprostej tupej idiot?

[pasmen]

Asi hodně špatně. Navíc se tam píše nějakým divným jazykem...

[xxxxxxxxxxx]

Mno co někdo neumí pořádně psát (já) a někdo zase neumí dodělat školu (ty).

[pasmen]

LOL

[Martin Petr]

Ty vole, vás Jílek nakazil nějakým virem nebo co? Už jsi několikátý člověk tady, co se vyjadřuje stejně jako on, nestačím čumět.

[Bedňa]

Aj ja som sa s ním kedysi dávno chytil, až som pochopil, že si to treba preložiť "kámoš nemáš pravdu" je to proste jeho typ rozhovoru Ako keď ostravák povie "bo neni čas pičo" a pri tom si nemyslí že si piča

[pasmen]

Na druhou stranu je tu ale taky celkem vysoká pravděpodobnost, že je to fakt idiot

[xxxxxxxxxxx]

brr tak to jsem se oklepal... To snad doufám že ne. A jestli jo tak fujtajxl! ))

[kralyk z abclinuxu]

Von se takhle vyjadřoval vždycky...

[xxxxxxxxxxx]

pokud sis nevšiml že ten člověk mě napadá stylem když se ti něco nelíbí tak si pořid widle tak se nejedná o jiný názor, ale o čirou debilitu. Pokud tuto logiku nechapeš tak jsi debilitou postižen také. Chápeš to? ) Podle stylu odpovědi logikou neoplýváš to je problém dnešní společnosti... Bohužel.

[mich]

Máš pravdu, oplývám asi jen medem a strdím. Nicméně příspěvek rADOna se dá shrnout jako "Neuraž se, ale myslím si, že nevís o čem mluvíš a akorát urážíš lidi co na distrech dělají.". Tvůj příspěvek se dá shrnout jako "Jsi naprostý tupý idiot, ty ignorantská NULO". Můj pocit je, že na jeho text se rozumně reagovat dá. Na tvůj, urážlivý, jen stěží. Nebudu už dále kázat o slušné a věcné komunikaci, piš jak uznáš za vhodné.

[xxxxxxxxxxx]

takže logika ti nic neřiká.... Mno dělej si se svým živůtkem co jen chceš. bye! ))

[rADOn]

Dodatek: Přednášku jsem si přehrál a došel k závěru že budeš zklamán. Pokud je to to co máš na mysli, pak je to něco jiného než jsi popsal na začátku. Sinux nepoužívá statické balíky. Sinux tak jak tam byl prezentován je pravý opak zwydláctěného systému – všechno si řídíš sám a z jeho balíčkovacího ne-systému si pustíš do gatí . Pokud jsi to video skutečně celé shlédl, pak si asi pleteš instalaci do /opt se statickým linkováním. Což je pochopitelné protože ve FHS kompatibilních linuxech se to (narozdíl od sinuxu) protíná. Jediné z čeho tě "osočuji" je že jsi sprostý hulvát který používá invektivy místo argumentů.

BTW velmi vtipná je koncová poznámka o gentoo.

[xxxxxxxxxxx]

Mno a to tady jde. Jde o to mít základní systém a instalovat programy do /opt a nezasírat tím systém! Instalované prográmky bužou bejt kompilený staticky a nebo dynamicky to se nevylučuje. On ti netvrdí že to máš dělat tak nebo tak, to je na tobě! Mě se na tom líbí právě ten přístup, nesrat se s tím, rozdělit na zákad (base) a to ostatní. S takto navrženo udistrubucí se pak dají dělat dalěko zajímavější věci než s molochem typu Debian. A to řikám jak očlověk který na debianu jel několik let voe! Mno některý lidi choděj pořád rovně dokud jim člověk neukáže že se dá jít taky uplně jinudy....

[rADOn]

On ti netvrdí že to máš dělat tak nebo tak, to je na tobě!

To je právě ta tvoje tragédie nevědomosti. "Zasírání" systému nemá moc společného s tím kam se programy instalují ale jak řešíš vzájmené závislosti a jejich konflikty. Ty tady z toho že sinux závislosti knihoven neřeší a nechává je na tobě vyvozuješ že je není třeba řešit vůbec. A jako důkaz předkládáš nadávky.

S takto navrženo udistrubucí se pak dají dělat dalěko zajímavější věci než s molochem typu Debian. A to řikám jak očlověk který na debianu jel několik let voe!

Jenže ty s tím nic udělat nedokážeš, protože až tě linker podesáté zjebe že nenašel symbol tak se ještě rád vrátíš k debianu. A to říkám jako člověk kterej bastlil LFS když jsi se ještě pásl na zelených loukách redmondích. Voe.

Mno některý lidi choděj pořád rovně dokud jim člověk neukáže že se dá jít taky uplně jinudy....

Jasně a ty jsi ten génius kterej nám to všem ukáže. To chce ego takřka hulánovských rozměrů takhle šmahem prohlásit všechny *nixáky předchozích třiceti let za debily. Nuže směle do toho. Nainstaluj sinux nebo LFS, slinkuj si všechno staticky, poreferuj jak jde život. Zbavíš se matlání s ld.conf, libtool archivů a části coreutils. Na -fPIC se můžeš vysrat. Autoconfu můžeš udělat frontální lobotomii. Co na tom může být špatného? Už jen ta část s autoconfem za to stojí Jsem moc zvědavěj jaké nové invektivy uslyším…

[2012]

ve skutecnosti to neni matematik, spis clovek co se zabyva telekomunikacema (ucil nas "spojovaci systemy") a linux je jeho hobby. http://pandatron.cz/?tv&sec=avccvut, http://www.comtel.cz/cz/?s=kat&l=ShowPerson&kod=32

[loki]

To chce klid, sice je pan Zima levicove smyslejici, ale i tak ma pravo na svuj nazor a at se ti to libi, nebo ne, tak ma i pravo tvorit svou vlastni distribuci :-P

[xxxxxxxxxxx]

Mno, odhaduji že ty jseš zase libertarián, ale na svobodným softu se shodnem oba voe!

[loki]

+1

[TM]

Ve vašem případě už jde o chorobu, která vás nutí cpát politiku úplně všude. Je za tím i určitá vnitřní nejistota jako u vašich souputníků - komunistů.

[loki]

Mit vizi, idealy a predstavu o idealnim svete neni choroba A pokud ano, tak at

[User682]

zdravim,

nejste prvni, kdo mi neco takoveto rikal. Pripadne jsem taky podobne tema cetl. Ze tu bude jedna super linuxova distribuce a vsichni budou v uvozovkach stastni a vsechno bude fungovat.....

Plati, ze co clovek to original. A existuje jen malo lidi, co umi lidem neco dat, aby se to libilo vetsine po nejakou dobu. Nebo malo lidi, co dovedou ostatni presvedcit, ze to maji delat jinak. Nemusite chodit daleko, staci vyznam slova Babylon.

Nekdy vime, ze existuje spatne ci horsi reseni. Byva to casto proto, ze lepsi neexistuje nebo to nove neni spolehlive. Pridejte treba i chybejici prostredky na ....., cokoli dalsiho.

Muzu Vam dat universalni odpoved, proc tu neni ta idealni distrubuce. Protoze ji pan Zima, pan X, pan Y, a dalsi jmena nevytvorili. Tam bych asi zacal. Ale asi brzo uvidite, ze tu idealni distribuci zase tak nutne potrebovat nebudete.....

gf

[xxxxxxxxxxx]

Díky za odpověď. S tou poslední větou byh si tak nebyl jistej. Ještě když jsem měl čas tak jsem bastlil skripty na atomatické zkompilování LFS/CLFS a teprve v tomhle blogu si myslím že jsem našel ten Sinux kterej je fakt inspirující! Tedka sice na kompilení nemám čas ale zase na to mužu vydělat prachy. Je mi jasné že pravděpodobnost toho že to bude někoho zajímat víc než mě samotného je nulová, ale pravděpodobnost toho že mě tento fakt bude trápit je nulová také. )))

[kralyk z abclinuxu]

Mohl bys nějak shrnout, co je na tom Sinuxu tak úžasnýho? Ten člověk se v tý přednášce děsně vykecává, pochytil jsem z toho akorát, že všechno narve do podadřesářů do /opt a přidá skript, kterej projede/zjistí shared objecty. Ještě něco? Závislosti řeší/neřeší jak?

[xxxxxxxxxxx]

Je tom užasnýho ten princip že došel k logickému závěru jak nejjednodušeji udělat spravovatelnej systém s co možná nejmenším úsilím. Prostě udělat základ na urovni Linux from scratcch, nebo slackware, to je jedno a nechat všechno ostatní na ostatních a házet to do /opt. Pak už je totiž na ostatních jakým způsobem budou balit. Dal by se na tom postavit, dle mého soudu, jednoduchý systém který má naprosto užasné vlastnosti. Třebas mužeš tam mít vícero verzí softu (/opt/KDE/KDE4.5, /opt/KDE/KDE4.6), mužeš tam kompilovat dynamicky nebo staticky, mužeš balit vícero věcí dohromady. Prostě by jsi měl systém kde budeš mít základ a pak na to nabalovat různé prostory, samostatné bubliny bez závislostí. Na desktopu je jedno že to zabere více místa na HD, to je mě totálně putna, prostoru je habaděj a co se týká RAM tak to je celkem taky putna. Dneska si taky nestěžuješ třebas na multitasking kuli žraní výkonu, ale bereš to jako super fíčuru! ) tedka mě ještě napadá že by šla udělat základní sada třebas Xek s nějakými záchrannými nástroji kde když by ti nenajela zrovna dana verze softu Xka, KDE, tak by se ti zpustil ten základ kde by jsi si v grafice třebas přenastavil downgrade. ) Každopádně by bylo super naprogramit takovej jednoduchej instalátor a správce softů který by v grafice ale i v CLI dokázal na kliknutí ty softy(většinou staticky) instalovat do /opt a spravovat je rm -rf /opt/balík. Ono by potom byl ocelkem jedno na jaké distribuci by jsi jel když by jsi jí ovládnul přez /opt svými nástroji. ) Toť má vize.

[Marble]

Což o to, rozbalit tgz archív do /opt můžeš prakticky na libovolném systému, který obsahuje adresář /opt a má tar+gzip. Ani ten rozbalovací příkaz není tak složitý (případně můžeš udělat soubor, který má na začátku onen rozbalovací script v shellu a ve stejném souboru jsou i samotná data, tedy téměř maximálně přenostný samorozbalovací archiv). Na to není potřeba vymýšlet nic nového.

Jenže problémy jsou jinde. Zaprvé "profláklé" knihovny. Přeinstalovat komplet všechno při objevení bezpečnostní chyby třeba v zlib/xlib asi není úplně ono. Stejnětak knihovny mohou zakrývat rozdíly na low-level vrstvě (poskytovat stejné aplikační API nezávisle na systému), distribuovat takové knihovny spolu se softwarem je poněkud kontraproduktivní.

Knihovny ale nejsou vše. Další důležitá věc je integrace se službami systému (init scripty, crontab, logy, reakce na překonfigurování sítě, suspend, pluginy .... atd...). Z principu věci jsou tohle záležitosti, které si nemůže řešit každý kus softu sám. Resp. mohl by jen tehdy, pokud by někdo pro všechno tohle vyrobil standard. Což je cílem věcí jako LSB, můžeme diskutovat o smysluplnosti, ale rozhodně není řešením vyrobit další distribuci s N+prvním "standardem". :)

A zcela pragmaticky prostě nevěřím, že současné úsilí správců distribucí o napasování jednotlivých balíků "k sobě" může nahradit jakákoliv specifikace, která má reálnou šanci vzniknout. Prostě proto, že míst interakce programu se "základním systémem" je strašně moc (obzvlášt pokud to není desktopový prográmek ve stylu prohlížeče, ale třeba nějaká serverová služba).

[xxxxxxxxxxx]

hmm hmm. Budu na tenkém ledě. Já myslím že by to šlo, jen se víc snažit. Mě prostě vyloženě vadí jakej jsou distribuce monolitickej moloh kde se sofistikovaný balíčkovací systémy snaží mít podkontrolou všechny závislosti a stejně dospěješ do bodu kde je kruhová závislost a tečka. Zadalší mě vadí že si tam nemužu v podstatě nainstalvoat různé verze GUi programů Je to napytel. Prostě tohodle se chci zbavit. Nějaké řešení? Ale s monolitem a balíčkovacím systémem na mě nechod. ú

[Marble]

Koukni na to z druhé strany. To že jsou velké distribuce "moloch" se složitými závislostmi je především důsledkem reálných složitých závislostí mezi komponentami systému. Pokud se nechceš vzdát (podle mě velmi dobré) myšlenky Unixu založené na tom mít malý program, který dělá jednu věc a druhou věc nechá na druhém programu, se kterým jen komunikuje, tak se komplikovaným vztahům nevyhneš.

Konkrétní balíčkovací systém svými vlastnostmi (možnosti vyjádření závislostí atd.) umožňuje tyhle vztahy nějak formalizovat. Někdy lépe, někdy hůře. Dá se vymýšlet, co vylepšit, určitě by se toho dost našlo, ale to myslím není kritický bod. Hlavní je, že ty formalizované vztahy musí do balíčkovacího systému někdo dostat. A tady to začne skřípat, protože matice vztahů je děsně velká, prakticky neexistují dva stejné systémy atd. A dostupných lidských sil je omezeně.

Pokud je někde cyklická závislost, je to pravděpodobně lidská chyba při výrobě balíčku a dá se opravit. Úplně stejně jako chyba v kódu programu. Kvůli tomu není třeba rozbíjet systém. Pokud balíčkovací systém neumožní nainstalovat dvě verze knihoven, je to řekněme návrhový nedostatek, ale otázkou je, jestli se vyplatí to řešit (jestli nevznikne víc problémů, než užitku). Debian to v některých případech (pár knihoven, gcc apod.) řeší tak, že se vyrobí různě pojmenované balíčky pro různé major verze. Je to trochu hack, ale nějak to funguje. Úplně transparentně to asi nikdy nepůjde, protože dvě verze jednoho balíčku spolu v principu kolidují (soubory na stejném místě na disku ale s jiným obsahem), to by šlo nějak řešit, ale zas se na to naváží další problémy. A užitek dost diskutabilní.

Problémy s balíčky se dají "řešit" tak, že se udělá distribuce s relativně malým počtem balíků, s pomalými updaty atd. a prohlásí se, že pokud si nainstalujete něco cizího, tak nehodláme řešit problémy. To funguje na různých enterprise distribucích a čím menší různorodost, tím líp jde pohlídat, že se to nerozbije. Ale to asi není tím, o co stojíš.

Pokud necháš práci správců distribuce na autorech programů, tak si IMO vůbec nepomůžeš, spíš naopak. Třeba back-portingu oprav chyb, který většinou dělají autoři distribuce se od autorů programů v naprosté většině případů nedočkáš (však si nainstaluj nejnovější verzi našeho programu ... že k běhu potřebuje novější desktop/kernel/whatever systémového, se kterým se nemá rád jiný program co používáš? ... hmm, a co my s tím ...). Prostě existují kolize, které jsou principiální (pokud nechci mít pro každý program jeho soukromou virtual machine :), a které tak nějak nepatří ani k programu A ani k programu B, ale někam mezi ně. A od toho jsou přesně distribuce.

Se podívej třeba na komerční programy "pro linux". Prohlásí se podpora distribuce x, s komponenty ve verzi y a pokud máš cokoliv jiného, tak na nás nechoď. (Čím větší odpovědnost na autory toho kódu, tím víc budou restriktivní ve specifikaci toho, na čem je kód podporovaný. V případě "masových" programů se většinou "divné" (rozuměj takové, na něž si nestěžuje komerčně významná část uživatelů) problémy řeší ignorováním anebo zametením pod koberec.)

Prostě tak, že ačkoliv balíčkovací systémy mají své chyby a problémy, tak bez nich by byla situace IMO mnohem horší. Většinu problémů se závislostmi balíčků zvládnu vyřešit velmi rychle a nepotřebuju žádné hluboké znalosti systému. Naopak pokud se po nějaké změně v systému určitá aplikace záhadně rozbije, nemám moc šancí na nápravu. Anebo musím mít slušné znalosti vnitřností, abych pochopil, co je špatně. Normálně tuhle nevděčnou práci udělají správci distribuce a já se nemusím starat o to, jestli když updatuju kernel, tak musím aktualizovat utilitku na monitorování teploty, protože se změnilo něco v /proc či /sys. Stejně tak nemusím řešit, proč mi po updatu přestal fungovat můj oblíbený program (který třeba najednou potřebuje python verze 3 a ne 2, kterou jsem měl doteď v systému). Nebo řešit, že před nainstalováním FTP serveru XY bych měl odinstalovat FTP server AB, který mi zůstal zapomenutý kdesi v systému, protože jinak se poperou o porty. Nebo .... spousty podobných věcí. Pokud to na mě přesto vyleze, je to chyba balíčku, ale ne chyba principu distribucí.

Pokud se vzdáš centralizované distribuce, tak tyhle problémy na tebe polezou jeden za druhým, až nebudeš vědět, co s nimi.

Já vím, že to není moc konstruktivní, ale kromě toho, že mi současný stav povětšinou vyhovuje, ani nevidím žádné úžasné lepší řešení. Popravdě řečeno, ani jiné alespoň stejně dobré.

[rADOn]

+1

[kralyk z abclinuxu]

+1

[dejv]

po tom vsem, co jsi napsal se ale clovek musi ptat, jak to v tech windows delaj? Ja nejsem zadny win ani lin fanatik, ale mam jednu winxp testovaci masinu, na ktere jsem za poslednich 5 let nainstaloval stovky mozna tisice nejruznejsich windows programu a vsechny fungujou. Aniz by vyrobce toho software vedel, jaky konkretni windows mam, jake hardware apod. Nikdy jsem se nesetkal s 'proflaklymi knihovnami, nepotkal jsem zadneho spravce balicku.

Kde udelali soudruzu z NDR chybu?

[Marble]

Co jak dělaj?? Jakou chybu? Já jsem nikde neporovnával windows s linuxovými distribucemi. Ale když už, tak Win jsou víceméně limitním případem systému, který je "vždycky stejný". (Alespoň v případě domácího desktopu; nejsem si jistý, jestli by to takhle pěkně "samo" fungovalo i v případě serveru anebo nějakého vývojářského systému, kde ty tisíce programů z různých zdrojů musí interagovat navzájem (!). Předpokládám, že pak už by to taková sláva nebyla.)

Ale to nikam nevede. Jo, x % lidí (kde x se blíží ke stovce :)) je naprosto jedno, co mají na počítači, je pro ně podstatnější, aby věci byly "pořád stejné", než efektivně fungující, bezchybné atd. Když k tomu přidáš trochu marketingu, máš rázem jeden systém s velkým tržním zastoupením, který je na všech počítačích víceméně stejný. Potom pro něj můžeš "odladit" aplikaci (třeba i metodou pokus-omyl) tak aby na něm běžela. Dokud tě netrápěj spousty bezpečnostních děr a nenatrefíš na nějakou kolizi systémových prostředků, tak ten program bude běžet na všech těch stejných systémech. Tečka. Nic víc v tom není.

Ale to nedává žádný návod k řešení pro zbylých (100-x)% lidí, kteří nechtějí mít druhou "všude stejnou" verzi systému, ale nejlépe každý svoji vlastní verzi sestavenou podle svých představ. K tomu je unixový systém co nejmenších komponent ideální, ale platí za to složitými vazbami závislostí. Tečka. :)

Poku chceš vyrobit "druhé windows" z Linuxu, vezmi libovolný nainstalovaný systém s nějakou množinou dostupných programů a utilit a zadefinuj jako fixní stav. Pak pro něj kdokoliv může napsat program, který bude "nějak sám fungovat" stejně jako pro windows. Sice jsi tím nic nezískal, ale takhle nějak to soudruzi klidně udělat mohou, kdyby na tom záleželo. :)

[sigma]

Poku chceš vyrobit "druhé windows" z Linuxu, vezmi libovolný nainstalovaný systém s nějakou množinou dostupných programů a utilit a zadefinuj jako fixní stav. Pak pro něj kdokoliv může napsat program, který bude "nějak sám fungovat" stejně jako pro windows. Sice jsi tím nic nezískal, ale takhle nějak to soudruzi klidně udělat mohou, kdyby na tom záleželo. :)

K tomu je třeba dodat jeden zásadní důvod, proč něco takového v připadě linuxového ekosystému moc nedává smysl, a proto se to neprosadilo. Řekněme, že by někdo definovat jako fixní stav = SYSTEM_BASE_V1 = určitá verze jádra, základní unix nástroje, určitá množina knihoven s určitými verzemi (libc, libssl, libXYZ, GTK ...). Pak mohou přijít nezávislí autoři, a psát aplikace, které budou spolehlivě fungovat na tomto systému bez řešení extra závislostí -- prostě když budou potřebovat něco navíc, přibalí si to k sobě.

Teď přichází problém v tom, že v linuxu až příliš často dochází k tomu, že nějaká klíčová knihovna změní rozhraní, a starou (kompatibilní) verzi se nikomu nechce udržovat -- proč taky, částečně si to pořeší upstream, částečně správci balíků v každé distribuci. Řada lidí tu brečí, že "rozbili kmail". Proč nemůžu vzít ten poslední funkční, a na běžných distribucích ho prostě používat? No protože potřebuje knihovny, které už mezi tím de-facto neexistují (nejsou v distribuci, resp. jsou jejich nové, nekompatibilní verze).

Tím, jak je systém provázaný, a jak velké úsilí správců balíků je nutné, aby to celé dobře fungovalo, už na držení zpětné kompatibility nejsou prostředky nebo motivace.

Nemůžu si po 5 letech říct - OK, uděláme nový fixní stav SYSTEM_BASE_V2, a všichni se budou moci spolehnout, že jejich aplikace postavené na SYSTEM_BASE_V1 budou téměř jistě fungovat. To by každá knihovna, která je součástí toho BASE systému, musela zaručovat zpětnou kompatibilitu rozhraní, nebo by bylo třeba dělat vrstvu kompatibilního API.

To dnes nemáme, protože těch "veřejných" verzí jedné knihovny je strašně moc, API se průběžně mění, a není v lidských silách udržovat v kompatibilní vrstvě desítky různých verzí API. Na těch zlých Windows, když je nějaká knihovna definována jako součást systému (nebo balíku knihoven, třeba .NET), tak má jasně definované rozhraní verze X. A dá se spolehnout na to, že ve všech budoucích verzích Windows, kde to ještě bude mít smysl bude tato knihovna dostupná s rozhraním X. Bude třeba i vylepšená, rozšířená, s novým rozhraním Y, ale to staré bude zachováno.

Je mi ale dost jasné, že OSS ekosystém by takhle moc fungovat nemohl, protože uživatelé by nemohli průběžně testovat vývojové verze knihoven - jen celých aplikací. Takže moc není šance, že by se na nějakém takovém systému shodla kritická skupina lidí.

[Josef Kufner]

Pokud se nekompatibilně mění binární API knihovny, tak se prostě udělá balík jiného názvu, tedy s označením verze v jeho názvu. A pak klidně mohou být nainstalované obě verze současně. V Debianu to je vidět celkem běžně.

Ale pokud jde o systém, tak tam není obvykle problém, neboť nástroje jsou už vyladěné, takže se jejich API mění jen málo a nebo se zpětná kompatibilita udržuje, aby se vše nerozbilo. Takže stabilním základem si moc nepomůžeš. Potřebuješ stabilizovat i spoustu dalších knihoven, ale nesmíš při tom brzdit vývoj, protože bys odehnal vývojáře.

Nakonec tak jako tak skončíš tam, kde to je teď. Aby se situace zlepšovala, je potřeba jen průběžně tlačit na vývojáře, aby dbali o zpětnou kompatibilitu a nerozbíjeli to moc často. Pak je také potřeba snižovat námahu potřebnou pro vytvoření balíčku, nejlépe pomocí jednoho nástroje, který zkompiluje a ubalí balíčky pro všechny zajímavé distribuce (např. Open Build Service).

[kralyk z abclinuxu]

po tom vsem, co jsi napsal se ale clovek musi ptat, jak to v tech windows delaj? Ja nejsem zadny win ani lin fanatik, ale mam jednu winxp testovaci masinu, na ktere jsem za poslednich 5 let nainstaloval stovky mozna tisice nejruznejsich windows programu a vsechny fungujou. Aniz by vyrobce toho software vedel, jaky konkretni windows mam, jake hardware apod. Nikdy jsem se nesetkal s 'proflaklymi knihovnami, nepotkal jsem zadneho spravce balicku.

Kde udelali soudruzu z NDR chybu?

No, na windows to funguje tak, že každej program má svůj instalační program (např. Nullsoft a podobně), kterej systém zkontroluje za tebe. A taky si s sebou nese všechny potřebný knihovny ve formě DLL. Ačkoli nutno dodat, že MSI (instalátor od MS) je příšernej bastl. Ono to taky funguje, ale má to oproti linuxu dvě zásadní nevýhody:

1. Způsob (od)instalace každýho kusu SW a kvalita provedení instalátoru je čistě na zlovůli výrobce. Důsledkem je mimo jiné postupné zabordelování systému, protože uninstalátory dokonalé většinou nejsou. (V linuxu se jisté zabordelení děje taky, ale ne tolik)
2. Průser nastane ve chvíli, kdy chceš software aktualizovat. Buďto mají aplikace různé updatery, což je většinou přiblblá utilita, která akorát plive bubliny ze system traye, nebo má nějaký updater á la Firefox (což je nahouby ve víceuživatelském prostředí) anebo to aplikace vůbec neřeší a aktualizovat si můžeš aplikace leda tak ručně. Odvážím se tvrdit, že software na stroji běžného linuxáka je mnohem aktuálnější než SW 90% windowsáků.

Další, spíš už drobnou výhodou linuxových balíčkovačů je pohodlí: Na windows musíš najít stránky výrobce, program stáhnout, projet antivirem, spustit instalátor, odklikat instalátor, prověřit instalátor, že ti nenainstaluje doprovodný adaware/malware, smazat instalátor... To samé je v linuxu jeden příkaz, který proběhne zcela automaticky. A dokonce i balíčky z Arch Linuxového AUR jsou většinou pohodlnější než windowsácké instalačky.

[sigma]

MSI tedy jistě není ideální, ale bastl to v celkovém kontextu taky není. Možná někteří autoři SW s tím bastlí, ale oproti ostatním instalátorům má třeba standardní a téměř vždy funkční konfigurační volby pro instalaci / update na pozadí, dělá aspoň nějaký report do windows syslogu, existují standardní postupy pro "předkonfigurování" instalátoru, dá se nějak rozumně detekovat chybový stav a spolehnout se, že bude ošetřen. Plus případně dobrá integrace s Active Directory. V korporátním prostředí se stejně k nějakému balíčkovacímu systému obvykle dokonverguje, ať už to je in-house řešení nebo se to nakliká v nějakém MS Systems Center / Novell ZEN.

To "zabordelování" mnohem častěji vidím spíš v rámci uživatelského profilu, kde každá druhá aplikace si chce spouštět nějakého agenta na pozadí při přihlášení, chce se nacpat do všech menu, a podobně. Bohužel je pravda, že pro domácí uživatele nabízí Windows snadnou cestu k "zabordelení" - je k dispozici s obrovské množství SW pochybné kvality stáhnutelného kdoví odkud.

Úplně stejný balíčkovací systém jako mají linuxové distribuce by mohl být i pro Windows. Jen ho pořádně nikdo neudělal, nebo se neustálil nějaký konkrétní. Další potíž je, kdo by ty balíčky vyráběl -- aby to dělali přímo autoři SW, to nefunguje ani v linuxovém světě, tam to dělají lidi v rámci distribuce. Microsoft

Každopádně ale musím říct, že ta idea, kterou tu razí autor blogu, vůbec není špatná, a mnohokrát už mě něco takového napadlo. Nevidím to jako úplně zcestné -- pro desktop, ale v některých případech klidně i pro servery. Linux používám nějakých 8 let na produkčních serverech, a pracoval jsem na několika speciálních distribucích (embedded systémy, nástroj pro instalaci Win bootovaný ze sítě).

[kralyk z abclinuxu]

MSI tedy jistě není ideální, ale bastl to v celkovém kontextu taky není. Možná někteří autoři SW s tím bastlí, ale oproti ostatním instalátorům má třeba standardní a téměř vždy funkční konfigurační volby pro instalaci / update na pozadí, dělá aspoň nějaký report do windows syslogu, existují standardní postupy pro "předkonfigurování" instalátoru, dá se nějak rozumně detekovat chybový stav a spolehnout se, že bude ošetřen.

No nevím... tyhle věci jsem nepotřeboval (zřejmě máš jiné požadavky), s MSI mám ale špatný zkušenosti i v produktech od MS. Hlavně je vždycky oproti osatním instalátorům příšerně pomalý. A třeba při instalaci MSVC (už nevim které verze, ale asi z MSDNAA) mi vyplivl jakousi kryptickou chybovou hlášku, pak prostě skončil a byl hrozný problém dohledat z logů, co a kde se vlastně stalo a jak to vyřešit.

Úplně stejný balíčkovací systém jako mají linuxové distribuce by mohl být i pro Windows.

No samozřejmě, že by mohl, ale není, protože MS na to ****...

[sigma]

Krom jiných věcí spravuju systém, který řeší instalaci a upgrade aplikací na cca 300 desktopech s Windows. Takže něco, co se vzdáleně snaží přiblížit balíčkovacímu systému. Základ je pustit ten instalátor tak, aby nikdy interaktivně na nic nečekal, a to ani v případě chyby. MSI tohle umí perfektně, a když chyba nastane, bývá aspoň něco v systémovém logu. Pomalost je možná částečně pravdivá, ale jak ji posoudit? To by musel být stejný SW, a různé instalátory, pro přímé srovnání. Ono ty MS produkty většinou při instalaci dělají o dost víc, než prosté rozbalování/kopírování souborů. Ale to není nic, z čeho by bylo dobré si brát příklad.

Nic nenaštve tak, jako když člověk půl dne ladí a detektivně hledá CLI parametry nějakého obskurního instalátoru, aby se v průběhu instalace nemuselo na nic klikat. A potom na 1/3 počítačů dojde k tomu, že instalátor zobrazí nějaké okýnko "Chyba XYZ. OK." aniž by to zalogoval. Na další 1/3 zobrazí okýnko "Musel jsem udělat navíc XY, zkontroluj si to. OK." - pak balíčkovací systém čeká do nekonečna, nebo do nějakého timeoutu, protože to nemá kdo odkliknout. Nestává se to až tak často, ale někdy jo.

Naopak k MS produktům se zpravidla dodává Admin aplikace, nebo dokumentovaný přepínač, pomocí kterého si vyberu které části rozsáhlé aplikace (třeba Office) chci a nechci nainstalovat, které ikonky a dam dát a nedat a podobně.

Další věc, co je na Windows -- aplikace s úplně jiným životním cyklem, než v linuxových repozitářích. Nevím, nakolik by mělo smysl mít nějaké standardní balíčky k softwaru typu MATLAB, SolidWorks, PRO/E, různé firemní IS a podobně. Tady se s updaty zachází podstatně jinak, a kdyby takový SW pronikl i na Linux, rozhodně nebude v repozitáři každé relevantní distribuce. Na druhou stranu -- free/opensource věci jako Firefox, Thundebird, Gimp ... u těch by mohly být balíčky a průběžné updaty i na Windows.

[kralyk z abclinuxu]

No tak u těch prohlížečů, u flashpluginu a u knihoven typu libpng, libjpeg apod. jsou rychlý & častý updaty důležitý hlavně kvůli bezpečnosti. S tou poznámkou o MATLAB apod. určitě souhlasim, tyhle aplikace maj jinej život.

V čem ten systém správy píšeš? Nějakej python?

[sigma]

Snad mě tu nikdo nesežere, když napíšu, že ten systém, resp. jeho Windows Agent, je napsán v PHP. Zvažoval jsem Perl/Python/PHP/C++/C#. Ze začátku bylo potřeba rychle prototypovat a začít to používat v produkci, takže nějaký skriptovací interpretovaný jazyk. Výhoda PHP pro mě je, že celý runtime na cílovém počítači spočívá v jednom EXE souboru a asi třech DLL - celé to má do 5 MB, a je tam všechno, co potřebuju. Python moc neumím a nelíbí se mi , možná by se to v něm dalo napsat líp.

Ono to zatím moc neumí, ale pro naše potřeby se během asi 2 let ukázalo, že to úplně stačí, a řeší 99% problémů, co do tý doby s aplikacema byly. Každej balík může existovat ve víc verzích, každá verze = 1 BAT soubor, kterej obsahuje anotaci (popis, prioritu/pořadí instalace) a zajišťuje nainstalování. To se dá dobře ladit - prostě spuštění toho BATu musí zajistit nějakým způsobem instalaci bez ručního zásahu. Když je nová verze, musí si zajistit odinstalování libovolný starý, pokud to ta aplikace neumí sama.

Pak je tam ten PHP skript, kterej dostane seznam balíků k instalaci/updatu (buď jako parametr, nebo si ho umí stáhnout přes HTTP podle hostname - máme u každýho PC nastaveno, jaký balíky tam chceme). Ten seznam se srovná s lokální databází, co je nainstalováno (JSON file), a s obsahem repozitáře. Z toho vyleze seznam skriptů, který je třeba pustit, ty se seřadí podle priority, a postupně se pouští, přičemž se kontroluje STDERR a návratová hodnota. Všechen výstup se chytá do logu, kterej se nakonec uploaduje na server přes HTTP. Server log základním způsobem zpracuje (vytáhne čas, level zprávy, text) a uloží do MYSQL. V případě chyby posílá mail. Součástí toho logu je i lokální stav (balíky a verze), takže pak mám přehled na kterejch PC co chybí doinstalovat/aktualizovat.

Balíky neumí odinstalaci, nepotřebujeme to. Kdyžtak se reinstaluje celej PC, stejně jako při jakýmkoliv problému = nahraje se image systému bez aplikací, a po nabootování si to během pár minut doinstaluje, co je nastaveno.

Závislosti tam taky nejsou Řeší se tak, že tam máme skupiny balíků a ty priority. A hlavně věci, na kterejch typicky závisí všechno ostatní (systémová konfigurace, .NET, ...) jsou součástí @BASE skupiny, která je nainstalovaná všude. Jinak když má balík X závislost Z, udělá se skupina @X, ve který je X a Z, a přitom Z má vyšší prioritu. Ale to je na Win pár případů. Ve výsledku je to úplně jednoduchý - asi 10 tříd, a 1000 řádků.

Základ je CLI, můžu napsat pkg install @BASE gimp inkscape a funguje to bez jakýhokoliv serveru. Ten server je bonus, že to samo pozná jaký balíky na ten PC patří, a umí uploadovat log.

Jsou tam ještě takový drobnosti, že když nasazuju novou verzi, můžu buď nějaký skupině PC fixovat stávající verzi, takže si nový nevšímá; a nebo můžu novou verzi označit jako DEV, a tý si zase nevšímá nikdo, než komu se to explicitně řekne -- tak, že má v seznamu třeba ''gimp=DEV''.

[Ruža Becelin]

Pro MSI jsem delal aplikaci, ktera mela na starost instalaci urciteho setu baliku na zaklade konfiguraku. Misto MSIEXEC jsem pouzival interop knihovny, takze si troufam rict, ze o MSI vim dost.

Obsluha chyb stoji za hovno, vetsina interop metod nevraci navratovou hodnotu, takze jedina sance je odchytavat stavu pointeru a doufat, ze neco clovek dostane z ref parametru.

Bez custom action to neumi vubec nic, rozsiritelnost nulova, vetsinou to skonci tak, ze balik nekam naleje soubory a X exacu se stara o konfiguraci, coz neni "supported", takze vymena instalacniho wrapperu obvykle znamena prekopani vsech baliku...

Microsoft se vybodl na podporu WiX ve Visual Studio, ktery ma oproti MSI vyhodu ve skriptovatelnosti (neco jako NSIS). Hlavne, ze to sami pouzivaji, sasci...

Automaticke zavislosti jsou katastrofa - Setup wrapper nema problem pribalit 300MB .NET framework k 5kB MSI souboru.

Odinstalace je kapitola sama pro sebe, velkou cast kodu aplikace tvorily See&Destroy metody na nalezeni nainstalovane aplikace po celem disku a registrech, protoze bez dukladneho vycisteni se bazmek nedal poradne nainstalovat.

[rADOn]

Vsak taky wydle maji vyvojovy cyklus ktery by i debianista oznacil za pomaly. Kazdy release obsahuje spoustu prace a prostoru vyplytvane na vrstvy a vrstvy kompatibilnich rozhrani. A presto je net zaplaveny navody jak si nastavit "rezim kompatibility" a podobne voloviny pokazde kdyz vyjde novy release. Presto je prechod na 64bitu odysea ktera neni ani o tri releasy dal dokoncena. A kazdy program otravuje s tim ze si mas nainstalovat dotnet verze X, servicepack Y a podobne voloviny ktere by mel zastat balickovaci system. Nebo, coz je jeste lepsi, si sebou soft pritahne hroudu knihoven ktere byly zastarale uz kdyz opice slezly ze stromu a pak se clovek divi ze je ten system deravej jako reseto. Schvalne si najdi na disku treba vsechny kopie zlib.dll a podivej se na secunii kolik z nich ma brouka.

Programy na wydlich "fungujou" asi jako parky z lidla – zaplat, zkonzumuj a neptej se Soudruzi z NDR neudelali zadnou chybu, proste jen vychazi z premisy ze tvuj pocitac neni bitevni pole na kterym by meli programatorsky nedouci zavodit kdo udela vetsi bordel.

Aniz by vyrobce toho software vedel, jaky konkretni windows mam, jake hardware apod.

Tak to pekne kecas, kazdy ovladac a vetsina netrivialniho software ma ruzne releasy pro ruzne wydle. Nebo taky zadne, jenze z nejakeho duvodu kdyz wydlacka firma rekne "windows verze X nepodporujeme" tak je to normalni, kdyz "nepodporuje" nejaky linux tak za to muze ten zlej linux.

Nikdy jsem se nesetkal s 'proflaklymi knihovnami, nepotkal jsem zadneho spravce balicku.

Jasne ze nemas spravce baliku. Misto nej mas tucet ruznych "aktualizacnich" demonu ktere si delaji bordel kazdy po svem zpusobu a v jinem UI. A k nim tucet ruznych ikonek v systray, aby ty sirokouhly monitory taky k necemu byly. A povinny firewall, protoze najednou mas v masine hromady procesu ktery bonzujou buhvi co certvi komu. Ale protoze to ma barevny ikonky tak je to "uzivatelsky privetive". Absence balickovaciho systemu je u korene spousty problemu wydli a dokud nebude tak ten system bude bordel na koleckach.

[David Jaša]

Omnia mea mecum porto.

Proto to tam "funguje".

[Člověk z Horní Dolní]

Problém i výhoda Linuxu je, že narozdíl od Windows neexistuje žádný "vrchní architekt", který se na vše dívá z ptačí perspektivy a dělá důležitá rozhodnutí.

Windows mají jasně definované a zpětně kompatibilní API. Mirosoft zaručuje, že aplikace dělaná pro Windows XP API bude fungovat i za 10 let. Kdežto aplikační prostředí Linuxu se mění s časem, napříč distribucemi a v závislosti na nastavení distribuce.

[pc2005]

dělaná pro Windows XP API bude fungovat

[trololo] Na Windows XP nebo i na jiných Windows? [/trololo]

[User682]

zdravim,

asi jsem pochopil, co resite. Ale uloha se mozna jmenuje jinak nez ji pojmenovavate. Hodne tu vysvetlil excelentne uzivatel Marble.

Asi by stalo za to udelat nadstavbu pro specifickou cast uzivatelu, kdyz reknu ze tu mam nejakou aplikaci a z te aplikace/buildu z danych zavislosti rovnou vytvorim nejaky instalacni balik ve stavajicim "prumyslovem standartu" balickovacich systemu.

Podle me to je spise vec nejakeho nastroje. Sam vim treba z Javy, ze tu veci/knihovny/zavislosti dobre spravujeme pomoci maven. Ale pak udelat balicek, ktery uz vyuziva systemove knihovny + pouzit nejaky repositar, tak tam to uz neni tak jednoduche a je to vcelku pracne.

Pripadne podobna uloha je, ze tu delam s vice X-servery, ruznymi vyvojovymi verzemi aplikaci nebo s ruznymi JVM.

To co popisujete je ale spise pro uzsi okruh lidi. Celkove mam z praxe pocit, ze lidi Vam budou popisovat, ze problemy s distribucemi a instalacnimi baliky jsou 70% prace na projektu a ze je to neresitelne. V realu je to pak v procentech. Clovek se boji neznameho a casto to zvelicuje.

gf

[Pedro]

shodou okolnosti oznamila prave dnes nemecka firma Univention, ze konci s linuxovskym desktopen. (http://www.univention.de/en/univention/press/press-releases/press-details/uni/2012/07/10/univentions-new-desktop-strategy/)

Prodavaji pry v Nemecku docela uspesne linuxovska reseni (server, mail atd.), ale podle te zpravy se linux desktop neujal a ani necekaji ze se na tom neco zmeni. Pro pripady, ze by se nekdo prece jen nasel, tak pry vezmou na desktop ubuntu. Mozna, ze se nakonec z takovych pragmatickych duvodu nastavi na desktop nejake takove reseni.

[Josef Kufner]

Všechno, co popisuješ, už tu před několika lety bylo a nikdy se to nechytlo. Jakmile začneš řešení slovy "vytvořit nové", tak jsi skončil.

Co se za ty roky chylo, je standardizace. LSB, FreeDesktop.org a podobné projekty. Tedy namísto přidávání nového bordelu se snažit usměrnit ten existující.

[xxxxxxxxxxx]

Chtít po ostatních aby používali něco co já si myslím že je dobré je mi uzadní části mého těla. Nejdřív si musí člověk uspokojit vlatsní potřeby a jeslti někdo bude chtít spolupracovat o čemž dosti pochybuji tak bude. ALe doufat ve velkou uživatelskou základnu je fakt blbost, s tím naprosto souhlasím. )

[Dalibor Smolík]

Faktem je, že každý má jiné potřeby a priority. Shodnout se prostě na ideální distribuci není jednoduché, asi ani možné. Člověk, který převážně používá kancelářské programy bude mít jinou představu než ten, kdo dělá hlavně grafiku ..

[xxxxxxxxxxx]

Faktem ale také je že 98 procent lidí jede na widlích a ti lidé si stěžují mín a mají menší nároky na jedinečnost než 2 procenta linuxářů... )))

[SKK]

no pokiaľ ide o mňa, mne hlavne že to píše a dajú sa na tom vyrábať obrázky:)..inak som vidlami v troch rokoch dostala takmer do oka, chýbal len 1 mm... ale normálne jazdím na inom domácom náradí:)

[Dalibor Smolík]

To je jasné, ale widle tady teď neřešíme. Ti mají zase jiné problémy. Jde to o uživatele linuxu.

[xxxxxxxxxxx]

Však kdyby mě nezajímal linux tak na linuxový forum nepíšu, nesu blbéé. )))

[Dalibor Smolík]

[SKK]

keď som to odklikla,mi zmrzol úsmev,že som si zas "nabehla",ale byť blbééé nie je to najhoršie, čo sa mohlo stať:)

[xkucf03]

Navrhuji stvořit naprosto triviální distribuci která na urovni Linux From Scratch a mělka svuj třebas i balíkovací systém který by se nestaral o nic víc než o ten základ.

Jenže tu jednoduchost neudržíš, začnou se nabalovat další a další věci a budeš tam, kde jsou ostatní distribuce. Nebo ne, ale pak o to lidi nebudou mít zájem, protože jim tam budou chybět jejich oblíbené programy – každý má totiž oblíbené jiné a dohromady to dává těch 36 tisíc balíčků v Ubuntu (a to tam stejně dost věcí chybí).

Takhle by se dali instalovat jednoduchým způsobem statické balíky stejným způsobem jako ve widlích.

To by se hodilo pro proprietární/nedůvěryhodný i vedle klasických balíčkovacích systémů – aby pro instalaci nebyly potřeba práva roota a program pak běžel oddělený AppArmorem nebo něčím podobným.

byl by vytvořen distribuční systém kde by si člověk vybral co chce na tuto distribuci zkompilovat a za prachy by třeba vývojář tomu userovi ten balík zkompiloval a udělal statickej balík.

Otázka je, jestli by za to někdo platil, když si může stáhnout nějakou „molochovitou“ distribuci zadarmo a tam si to nainstalovat jedním příkazem.

BRUS!

Jinak ti fandím, ale spíš bych začal úpravou nějaké stávající distribuce s tím, že buď se ti to podaří časem procpat do ní nebo to budeš vydávat jako derivát. Ale začínat úplně na zelené louce… no nevím, možná pro nějaké speciální jednoúčelové využití, ale jako obecné distro, to je strašně moc práce a s nejistým výsledkem – pravděpodobně by ses dopracoval tam, kde už nějaká dnešní distribuce je.

[pools]

Proč není na světě jedna skvělá Republika?! PROHOBA PROČ!!!

[xxxxxxxxxxx]

No to taky nechápu!!!! )))