Zelene nevolim. (diskuse)

[#Tom]

V příspěvku chybí jedna podstatná informace. Když nevolíte zelené, tak koho a proč?

[JiK]

Zkuste hadat. Prumerne inteligentni ctenar s jistymi analyticko-deduktivnimi schopnostmi to pozna i z tohoto blospotu, ti ostatni si muzou precist i moje ostatni prizpevky (napriklad Bolsevici jsou zlodeji a vrazi a Jeden obrazek vyda za tisice slov)...

[#Tom]

Těžko říct. Bolševiky z KSČM asi ne. Mimořádně nebezpečné prolhané pragmatické soudruhy z ČSSD také ne. Rádobyočištěné komunisty z ODS už vůbec ne. Politickou stálici - již přes šedesát let zářící stranu lidovou? Hrůza pomyslet. Zelené ne - tak je příspěvek nadepsán. US-DEU určitě ne, stranu, která sama sebe spláchla i se svým programem v posledním období na politické dno, by snad nikdo nevolil. Co zbývá?

[JiK]

Hadej dal. Balbinova poeticka strana? Koruna Ceska? Pravy Blok Petra Cibulky - jedina nezkorumpovana strana dusevne chorych volicu?

[Liborek]

Pokud si dobře pamatuji z přednášek, tak lidovci byli v každé vládě už od dob Rakouska-Uherska, takže šedesát let jejich záře bych klidně zdvojnásobil

[#Tom]

Počítám, že za 2. světové války snad ve vládě nebyli, tak proto šedesát. (A nebo tam byli taky?)

[trekker.dk]

Nebyli také v první vládě po roce 1968.

[mrzout]

Neni to tak tezke odhadnout. Spetka rasismu, jistota ze dosud nezkompromitovani jedinci budou podrazet vlastni spolustraniky, oznacovani odlisneho nazoru za iracionalni ...

Co s tim ale nadelat, ptaci jsou chraneny, dokonce i ti modri

[zdenek-hbr]

zavrit jaderne elektrarny ) vetsi blbost nemohli vymyslet... kscm ma vystoupeni z NATO, zeleni jaderne elektrarny....

[#Tom]

Ne - největší blbost byla je vůbec postavit.

[JiK]

Vazne? Chtel byste poslednich 30 let palit severoceske uhli (pro kompenzaci chybejiciho vykonu Dukovan a Temelina) a zamorovat planetu sklenikovymi plyny nebo byste se smiril s tim, ze bude elektrina fungovat 6-8 denne jako v Bagdadu a Kabulu?

[#Tom]

Jak to bylo před postavením Dukovan, to nevím, ale než se postavil Temelín, tak nám elektřina fungovala 23 hodin, 59 minut a 50 sekund denně. (To je takový pokus o průměr.) Ale pokud se elektřina prodává do zahraničí podobně jako jiné, téměř bezcenné suroviny (třeba dřevo), místo toho, aby se vyvážely hotové výrobky, tak asi potřebujeme naddimenzovanou energetickou síť, že?

[Vykook]

Ja bych spis rekl, ze ted kdyz je postavenej Temelin tak se uhelne elektrarny ktere se postupne zaviraji(konci zivotnost) nebudou znovu stavet. Takze za par let se vyuzije(pro obcany Cech) i Temelin. Kdyby se nedostatek energie resil az nastane tak by to bylo velice smutne...

[Sinuhet]

A ze se nedavno opet zintenzivnila snaha prolomit tezebni limity. Proc ta namaha, kdyz uhelne elektrarny konci? Nebo ze by to zavirani nebylo tak horke?

[podlesh]

Ale ale, takové naprosté nepochopení zásad moderní ekonomiky.

Uhlí se přeci netěží aby se spalovalo. Uhlí se těží, aby měli horníci práci!

[Vykook]

pan je odbornik...

[VícNežNic]

Pán je asi ochoten točit klikou.

[#Tom]

To je nápad! Ale asi to bylo myšleno jinak, že?

[hydrandt]

Chjo, skoda, ze jsem na takovem slusnem serveru, jinde bych si neodpustil hnusnou rasistickou poznamku

[#Tom]

No jo, na první pohled to vypadá jako skvělé řešení hned několika problémů zároveň, ale obávám se, že dodávaný výkon by se ztratil jako kapka v moři.

[trekker.dk]

Jakou jinou alternativu výroby el. energie bys nám tedy doporučil, ó velký odborníku ?

[#Tom]

Ve vodních a především (již odsířených) uhelných elektrárnách. Samotný provoz jaderné elektrárny moc škodlivý není (i když bydlet pod mrakem bych nechtěl ), horší je to s odpadem. Nějak se zpracovat dá, ale ono se nechce... Že je to moc drahé a tak se bude skladovat. Není to nic jiného než odkládání problémů do budoucnosti. Je pravda, že ti soudruzi, kteří to spískali, to už řešit nebudou.

[JiK]

vyborne, mas velmi zelenou jednicku z propagandy, Tome.

A jeste mi rekni, proc Ti 'soudruzi' zacinaji stavbu novych elektraren v USA, JAR, Japonsku nebo trebas i v Britanii, Francii a Finsku...kdyz je podle Tebe vlasne vubec nepotrebuji...

[#Tom]

Že by rostla spotřeba energie více, než se čekalo? S rostoucím hospodářstvím roste spotřeba.

[JiK]

S rostoucím hospodářstvím roste spotřeba.

A 'Zeleni' nas bezpecne ochrani pred rostoucim hospodarstvim...

[#Tom]

To by se museli snažit ještě více, než jejich kolegové, kteří se krmí z korýtek teď.

[trekker.dk]

Nerad ruším vaši hádku, ale (téměř) likvidace naší energetiky by v tomhle ohledu měla obrovský efekt.

[#Tom]

Na těch demagogických projaderných stránkách trochu přeháněli, hospodářství by se rozhodně nesesypalo. (Ten závěr o feťácích mě opravdu pobavil, prozradilo to už tak dost průhlednou propagandu.) Ale když už jsou obě naše jaderné elektrárny v provozu, tedy v útrobách ozářené, není možné se jich zbavit jen tak, upotřebit použitý materiál k něčemu jinému. Nejlepší by v současnosti bylo je ponechat v částečném provozu dle potřeby, tedy nemrhat elektřinou a zbytečně ji neprodávat do zahraničí, a z odpadu dále vytěžit co nejvíce energie v jiných typech reaktorů (nejlépe někde v zahraničí). Ale proč se namáhat, když lze odpad vyhodit skoro zadarmo a bez velkého přemýšlení na zem a maximalizovat zisky prodejem přebytečné energie sousedním státům?

[JiK]

nebude to tim, ze se ta elektrina neda skladovat?

[#Tom]

Naštěstí se trochu skladovat dá, ale ne tak dobře, aby se to vyplatilo. Vlastně skoro vůbec ne, ale je to lepší než nic.

[trekker.dk]

O jakém způsobu skladování teď mluvíš? Já vím o jednom, který se vyplatí značně.

[#Tom]

Pokud vím, tak se používají obvykle přečerpávací vodní elektrárny pro použití ve velkém (na pokrytí špičkových odběrů přebytečnou energií z jiných časových úseků) a nějaké ty akumulátory pro použití v malém (zpravidla jen jako záložní zdroje). (I když jsem četl něco o velkých akumulátorech, které mají sloužit k tomu stejnému, jako ty přečerpávací elektrárny.)

[trekker.dk]

No a právě ty přečerpávací elektrárny se vyplatí hodně - jejich účinnost sice není příliš vysoká, ale lepší řešení v podstatě není k dispozici. Rozhodně ne v takovém terénu, jaký tady máme.

[xxxxxxxx]

precerpavacky maji minusovou ucinnost, protoze vic energie sezerou nez vytvorej. takze tenhle argument je hoden primitivniho ekologickyho nacisty. navic v dobe atomovek, ktery lze rozjet z uspornyho rezimu na plny vykon za pul hodiny, jenom hyzdej krajinu.

[David Jaša]

Účinnost: Fyzickou účinnost mají zápornou, ale finanční vysoce plusovou - z toho vyplývá, že je zatím není čím nahradit... Dnes podle mě nemá jádro + přečerpávačka žádnou alternativu.

Krajina: Dlouhé stráně s odříznutým kopcem jsou jen jedny, zbytek jsou na první pohled „běžné“ přehrady. Teda ne, že bych byl z většiny přehrad nadšenej, ale když už to stojí, tak je nesmysl proti tomu vystupovat...

[ehm]

ono ty přehrady taky nejsou zrovna tím nejšťastnějším řešením

[David Jaša]

Teda ne, že bych byl z většiny přehrad nadšenej

Osobně si myslím, že je u nás „přepřehradováno“ a jsem proti stavbám nových. Ale když už je ta krajina jednou nenávratně zprasená, tak proč se jich vzdát?

[xxxxxxxx]

stejne tak je kravina vystupovat proti stavajicim atomofkam

[pok]

...hyzdej krajinu, to me pobavilo :))) Atomová elektrárna krajinu totiz nehyzdí ;)

[trekker.dk]

Dobře, já nemluvím přímo o těch stránkách (o některých závěrech, ke kterým jejich autor došel, by se dalo s úspěchem pochybovat)

Nemrhat elektřinou a zbytečně neprodávat do zahraničí se dá jenom obtížně realizovat. Spotřebu nelze nařídit, výpadky těžko předvídat (zvlášť když v JETE se reaktor odstavuje s nadsázkou i v případě, že se rozbije čidlo vlhkosti v chladící věži)

"Dle potřeby" je také obtížné, potřeba se mění velmi rychle, mnohem rychleji, než se dá velká elektrárna regulovat. Bez nákupu ze zahraničí by při nejlepším velmi kolísalo napětí v síti.

Při tom pro nás je mnohem výhodnější mít přebytek a ten prodávat, než nakupovat v případě nedostatku - nakupujeme (mám ten pocit) za třikrát větší cenu, než prodáváme (což vychází z principů trhu - my prodáváme něco, čeho máme přebytek, kdežto oni něco, čeho mají nedostatek)

[Luk]

Dle potřeby" je také obtížné, potřeba se mění velmi rychle, mnohem rychleji, než se dá velká elektrárna regulovat.

I velkou jadernou elektrárnu lze regulovat rychle. Ale ne efektivně. Aspoň ne elektrárnu temelínského typu (VVER), některé druhy reaktorů lze regulovat poměrně dobře. Ale nechat jet elektrárnu třeba s 50% ztrátou oproti normálnímu stavu je pěkná hloupost.

Bez nákupu ze zahraničí by při nejlepším velmi kolísalo napětí v síti.

To by samozřejmě nehrozilo. Elektrárny by se totiž nechaly jet na vyšší výkon, takže by nebyl problém napětí udržet (a i kdyby výkon nestačil, jsou regulační plány, které by odstavováním některých odběrů parametry zajistily). Ovšem docela drasticky by klesla jejich účinnost, protože by se zbytečně moc energie pouštělo přímo do vzduchu.

[trekker.dk]

I velkou jadernou elektrárnu lze regulovat rychle.

Rychle lze regulovat reaktor, nikoliv vyprodukovaný elektrický výkon - voda se ohřívá dlouho (a dlouho se i chladí, ale taky ji lze vypustit) a turbína má nějakou setrvačnost.

(a i kdyby výkon nestačil, jsou regulační plány, které by odstavováním některých odběrů parametry zajistily) Ovšem docela drasticky by klesla jejich účinnost, protože by se zbytečně moc energie pouštělo přímo do vzduchu.

Jedno i druhé je ale drahé. Pokud se nepletu, mezi prvními se odstavuje energeticky náročná průmyslová výroba, což ale stojí - zaměstnanci pak berou plat, ale pracovat nemůžou.

A pouštět energii do vzduchu je zbytečná ztráta.

Suma sumárum bych řekl, že je stále levnější mít nějakou výrobní rezervu, než nakupovat/omezovat spotřebu/ohřívat vzduch

[Luk]

Rychle lze regulovat reaktor, nikoliv vyprodukovaný elektrický výkon - voda se ohřívá dlouho (a dlouho se i chladí, ale taky ji lze vypustit) a turbína má nějakou setrvačnost.

Myslel jsem to tak, že regulovat běžný reaktor lze v řádu dnů až týdnů, kdežto některé (množivé apod.) reaktory jsou regulovatelné v řádu hodin, podobně jako uhelné elektrárny. Že se pára nevyrobí za okamžik je jasné.

Pokud se nepletu, mezi prvními se odstavuje energeticky náročná průmyslová výroba, což ale stojí - zaměstnanci pak berou plat, ale pracovat nemůžou.

O tom není sporu.

Suma sumárum bych řekl, že je stále levnější mít nějakou výrobní rezervu, než nakupovat/omezovat spotřebu/ohřívat vzduch

Ano, ale ta rezerva nesmí být zbytečně velká. Nemá smysl stavět elektrárny (nebo udržovat v provozu ty přestárlé) jen proto, že by se třeba mohly hodit, a jinak by jen nečinně stály. Tím spíš, že rychle regulovatelných elektráren moc nemáme (cca 5 % instalovaného výkonu). Proto nevidím jako problém nakupovat "špičkový proud" od států, které mají takových elektráren mnohem víc (např. Slovensko), s tím, že "stálý proud" jim můžeme naopak prodávat.

[trekker.dk]

Ano, ale ta rezerva nesmí být zbytečně velká. Nemá smysl stavět elektrárny (nebo udržovat v provozu ty přestárlé) jen proto, že by se třeba mohly hodit, a jinak by jen nečinně stály.

Souhlas. Ve chvíli, kdy bude dostatek výkonu na to, aby bylo možné odstavit tepelné elektrárny (což už v podstatě je - nové tepelné elektrárny jsou nesmysl), jsem pro uzavření provozu.

[trekker.dk]

To ale není nijak ekologické.

Vodní elektrárny zaplaví obrovskou plochu a zničí tak mnohé lokální ekosystémy. Ani nemluvím o tom, že tyto elektrárny jsou schopny pokrýt maximálně špičkovou spotřebu (tj. místo zvýšení výkonu jiných typů elektrárny na tři hodiny denně se vodní elektrárna spustí a vypne.)

Uhelné elektrárny jsou ještě mnohem méně ekologické. A opravím tě - jejich odpad je MNOHEM horší. Skladovat jaderný odpad je problematické, ale musí se to udělat pořádně - zabetonovat do sudu a ten uložit do betonové jeskyně hluboko pod zemí. Jaderné vyzařování je minimální, lépe řečeno nezměřitelné - přirozená radioaktivita prostředí je mnohem větší.

Na druhou stranu v uhelných elektrárnách vznikají radioaktivní splodiny, které se volně vypouštějí do ovzduší. Pokud jsi během hodin chemie nebo fyziky na střední škole dával pozor, tak bys mohl vědět, že uhlík má radioaktivní izotop. A vzhledem k tomu, kolik uhlí taková tepelná elektrárna spálí, ozáření způsobebené oxidem uhličitým v atmosféře je velmi dobře měřitelné a značné.

[JiK]

To je marny, ekofasismus je jak vira, logickymi argumenty jim to nevyvratis.

[trekker.dk]

Klídek chlape, to že někdo nereaguje na logické argumenty, neznamená, že nikdo nereaguje na logické argumenty. A tuhle diskuzi nečtou jenom ti, kdo diskutují.

A řekl bych, že výkřiky o ekofašismu tady moc neuspěješ.

[Sinuhet]

A řekl bych, že výkřiky o ekofašismu tady moc neuspěješ.

Naopak, ja se docela dobre bavim. Pan Cech se rozepsal o ekologii a opet nezklamal.

[Marián André]

Ako to bolo minule ?

Nejako to nezapadá do schémy väčšiny príspevkov J. Čecha.

[#Tom]

Nevím, možná žiju v iluzi, ale C14 snad vzniká právě v atmosféře působením kosmického záření na oxid uhličitý. Uhlí se naopak těží v zemi, která zbylé kosmické záření zachycené atmosférou (až na některé výjimky) odstíní a podíl C14 s časem proto klesá.

Nebezpečí jaderného odpadu spočívá v tom, že může dojít vlivem přírodních sil nebo něčí zlé vůle k porušení obalu a uvolnění do okolí. Toto nebezbečí s časem postupně roste, protože odpadu přibývá a nádoby stárnou. Za pár set let se může třeba poztrácet dokumentace některých skladů.

[Mikos]

Už teď se pracuje na jaderným urychlovačem řízených reaktorech, které budou schopné zpracovávat jaderný odpad až na zcela neradioaktivní produkty (či izotopy s velmi krátkým poločasem rozpadu). V USA kde je tenhle výzkum nejdál (používají velký urychlovač postavený v programu SDI - známé "Hvězdné války") na něm pracují i naši vědci. Není to žádná utopie, jsou s tím spojeny sice některé technické problémy, ale jedná se opravdu jen o problémy technické, které časem budou vyřešeny.

Není to sice levné, ale do budoucna bych se opravdu jaderného odpadu nebál... váš postoj je naprosto vašeho příspěvku Zelené bych taky nevolil ani náhodou, jejich naprosto idiotský přístup k jaderné energetice je hlavním důvosto iracionální.

[Max]

Také jsem o tom slyšel a myslím, že to je český vynález (látka) a teď to s amíkama dotahujou . Myslím, že rozpad těch sraček potom trvá jen pár let ...
Zdar Max

[Mikos]

Eh, koukam že se mi ten text toho příspěvu nějak neočekávaně zmixoval s tím co jsem měl ve schránce, asi nějaké nechtěné copy&paste střední tlačítkem :-/

Ten konec měl znít takto:

"Není to sice levné, ale do budoucna bych se opravdu jaderného odpadu nebál... váš postoj je naprosto iracionální."

[trekker.dk]

Nevím, možná žiju v iluzi...

Podíl radioaktivních izotopů samozřejmě klesá, ale ne tak rychle. V uhlí je tohoto izotopu stále dost (kdyby se mi chtělo, tak bych se pokusil spočítat kolik, ale mě se nechce ) - v tom obrovském množství, které se spálí, je to každopádně znát.

Nebezpečí jaderného odpadu spočívá v tom, že může dojít vlivem přírodních sil nebo něčí zlé vůle k porušení obalu a uvolnění do okolí.

Naprostá pravda, ale pokud se budeme bavit o jádro vs. uhlí, tak u jádra hrozí nebezpečí úniku radioaktivity, ale u uhlí k tomuto úniku už dochází čtyřiadvacet hodin denně. Navíc uhlí je škoda - dá se použít na mnohem užitečnější věci, než je pálit ho. (Totéž platí o ropě a zem. plynu)

Nehledě na to, že na vývoji zařízení na likvidaci jaderného odpadu se pracuje - dokonce i u nás. Dokonce se z něj bude nechat dostat i nějaká další energie.

[Jáchym Čepický]

s tím temelínem je to trochu demagogické. chtěli by prosadit jeho zavření do roku 2020, kdy končí životnost dukovan

nikdo nezavře jadernou elektrárnu, když nebude mít alternativu. pokud se jim jejich program povede tak, že podpora alternativních zdrojů vynese dostatek energie jiné, budu rád, když zavřou především elektrárny uhelné...

každopádně bych Váš výklad označil za zavádějící

a ještě maličkost, jakkoliv se tím já ovlivnit nenechám, tak zelení podporují open source ve státní správě a dělali to v době, kdy to ještě nebylo moderní

[trekker.dk]

a ještě maličkost, jakkoliv se tím já ovlivnit nenechám, tak zelení podporují open source ve státní správě a dělali to v době, kdy to ještě nebylo moderní

Momentálně nemůžu nahlédnout do jejich volebního programu (on tam poněkud není - asi pro jistotu), ale když jsem tam koukal naposled, nebyla tam o open source ve státní správě jediná zmínka.

[Luk]

Můj názor je ten, že i když Zelené volit nebudu, byl bych rád, kdyby se dostali do parlamentu a ukousli část mandátů ČSSD a KSČM.

I když nejsem nadšen z lidí, kteří za Zelené kandidují (např. Uhl a Kuchtová), oproti Paroubkovi, Rathovi a spol. jsou ještě pořád řádově lepší. Proto doporučuji všem, kdo pořád ještě váhají, aby Zeleným ten hlas dali.

Nedělám si velké iluze o kvalitách této strany (ostatně předseda Bursík se nám jako ministr již předvedl), ale je rozhodně mnohem lepší než třeba Železného NezDem.

[xkesh]

Podle poslednich pruzkumu to 'Zeleni' snad dotahnou do parlamentu, ja je vsak volit nebudu.

Vzhledem k vasim ostatnim projevum zde je tohle vase vyznani predevsim reklama PRO SZ ;) Mate spolu se svazaky z anti-obcanske oligarchicke strany skvelou taktiku, jak pridavat body radoby souperum, jen tak dal :P

[xkesh]

BTW co ta kachna o Rathovi, co jste tu prezentoval pred nedavnem, uz jste se dopatral, ci to je dilo a proc o tom nikde jinde nez v jedne jedine zprave CTK nebyla ani zminka?

[JiK]

Mam-li si vybrat, zda verit s. Rathovi nebo tiskovym agenturam, CTK a Lidovkam, vyberu si to druhe. Soudruh ministr Rath ztratil mou duveru jiz v dome kdy byl lekarsky odborar.

[Luk]

Soudruh ministr Rath ztratil mou duveru jiz v dome kdy byl lekarsky odborar.

Moji také. Přesněji řečeno, ji nikdy neměl, protože jsem ho předtím neznal (než byl předseda LOK). A skoro každý další krok mě jen utvrzuje v mém názoru na něj (abych se choval fér - s některými jeho názory nebo kroky souhlasím, ale není jich moc).

[xkesh]

Mam-li si vybrat, zda verit s. Rathovi nebo tiskovym agenturam, CTK a Lidovkam

STacil jste ve svem svatem rozhorceni zaregistrovat, ze vysla JEDINA zprava CTK, kterou prevzaly pouze ZDN a Lidovky (kde si ji sproste privlastnili nejaci redaktori, ackoliv to bylo evidentne opsane z CTK)? Ze si z toho Lidovky udelaly PR-clanek? Ze to ostatnim novinam, televizi, komentatorum nestalo ani za radek, ani za slovo?

To se dost divim, ze by takovy zasadni skandalni navrh neresil nikdo jiny nez par fanatiku (vam podobnych) v diskusich pod touto jedinou zpravou CTK. Co na to pojistovny? Nic, ticho...

Mne je samozrejme jasne, cemu vy verite: svym fixnim ideam, ktere pak s gustem a s rozmachem potirate - to tu predvadite pravidelne. Jen by bylo fajn, kdybyste si to uvedomil jeste vy.

(I kdyz na druhou stranu, takhle aspon delate vami propagovanemu politickemu smeru vskutku medvedi sluzbu, tak proc ne :P)

[VícNežNic]

Zeleným bych se rozpakoval podat ruku natožpak hlas, ale je-li jejich program hovadina, tenhle článek je na tom snad ještě hůř.

[JiK]

Mohu se uctive zeptat, co Vam tak vadi?

[VícNežNic]

Jediná smysluplná věta je v PSku. Jinak jsou to z prstu vycucané dohady a maximálně urážky typu kdo nejde s námi, jde proti nám.

[medulin]

Same dohady a nepodloze informace. Nemuzete vedet jak se zachovaji kdyz budou ve vlade. Ja je volit budu.

[JiK]

Ani v nejmensim Ti v tom nebranim. Kazdy sveho stesti strujcem.

[martin]

Ja nevim, ale to, ze nemuzete vedet jak se zachovaji kdyby se dostali do vlady mi neprijde jako moc dobry argument ;)

[Dag]

Skoro to tak vypadá, že nemáte ty zelené rád? :)

Ale pokud opravdu věříte pevně tomu, co píšete v třetím odstavci, tak do koalice jsou ideální. Za koryto prodají ideály a program a budou držet krok. Nějakou další stranu stejně vyfasujete a tahle by tedy byla, pro Vám milou stranu, pokud vyhraje, praktická. Ne?

[Mikos]

Muhehe, když jsem četl tenhle váš článek, musel jsem se smát Člověče vy jste dobrý bavič Přijde mi že ty plky snad ani nemůžete myslet vážně

Nicméně s PSkem souhlasím, to je asi tak jediná smyslplná část vašeho příspěvku Zelené bych taky nevolil ani náhodou, jejich naprosto idiotský přístup k jaderné energetice je hlavním důvodem, ale je jich víc.

[Zdeněk Štěpánek]

Ja tedy zelene volit temer urcite budu, i kdyz maj hodne zaporu:

- demagogicky postoj k JE
- o bursikovi jsme uz slisel spoustu divnych veci
- jihoceske matky nebo co jsem to nahore cetl
- obcas se chovaj jako ekoteroristi

Ale maj i kladne stranky, ktere na me zabiraji:

+ podpora free/open source
+ nejsou CSSD/ODS/KSCM

Vsechny ostatni strany u me maji jen a pouze same - a zadne +. U zelenych aspon citim, ze maji vetsi sanci prosadit free/open source nez zakazat JE.

Zdenek

[trekker.dk]

+ podpora free/open source

1) Po volbách s tím nepočítej

2) I kdyby to prosadili, rozhodně to nebude nijak levné či dokonce efektivní. Jediného, čím se tím dosáhne bude spousta úředníků nadávajících na to, že jejich nový systém se chová divně (pomalu, nefunguje)

+ nejsou CSSD/ODS/KSCM

O tom píšu jinde

[belisarivs]

Muzu se zeptat, co se Vam na CSSD nezamlouva? Proc tak obhajujete ODS? Copak nemate pamet? Vzdyt s temi jejich tunely se snad neda nic srovnavat.

Paroubek je pragmatik. Spojuje se s Komunisty, protoze ODS jenom dela obstrukce, KDU-CSL je jenom pro lepeni mensinove vlady (a aby pak vrazila svemu drivejsimu spojenci dyku do zad) a dalsi strany uz moc velky vliv mit nebudou.

A kdyz vam tak smrdi bolsevici, mam pro Vas jeden postreh. V KSCM jsou jedini slusni komuniste, protze ti nejvetsi vychcanci uz davno prehodili kabaty. Pan "prezident" by bez hlasu komunistu misto na hrade sedel tak nanejvys na Pankraci (Velka Kuponova Loupez, pardon Privatizace; Odtrzeni Slovenska bez referenda - Vlastizrada ...). Navic partajnik soudruh Tlusty, ktery uz od pohledu vypada jako slusny a duveryhodny clovek, prisel k penezum podobne pochybnym zpusobem jako Gross, jenomze ten byl nezkuseny a neustal to. Tlusty se na nejake informace vyprdnul a je to.

Kauza Koristka je podle me jednoznacna. Znamy se pohybuje ve vysokych kruzich a o tom podplaceni vedel drive, nez se to provalilo. A oblafnout detektor lzi, to uz neni takova sranda. Zvlastni je, jak lide veri vic clovekovi, ktery je trestne stihan za vrazdy na objednavku apod. nez bezuhonnemu obcanovi (pokud mel Koristka nejaky konflikt se zakonem, tak se o tom rad dozvim).

U marzi za leky stojim za Rathem, moc ho nemusim, ale pokud si nekdo prihodi 32% k cene, tak je to podle me pekna palka a lekarnici jsou jenom videt jak se vozi v peknych farech. Snizeni marze na 29% jim podle me vaz nezlomi.

A pokud se tu vyskytuje nejaky omezenec, ktery ma argumentacni schopnosti Tupolanka (ktereho Paroubek setre v podstate na pozadani) a osobnim charismatem Langera a zvlada jediny argument, a to ten, ze me nazve bolsevikem a podobne, mam pro nej jednu informaci: Komunisty nemam rad, stryc byl PTPak a dedovi ukradli tovarnu, ale mam rozum a pamet. Modra sance bude tak akorat dalsi mega tunel. CSSD neni bez chyb, to uznavam. Ale na druhou stranu ODS pro me neni alternativa a v brzke budoucnosti ji volit nebudu.

[trekker.dk]

Jsi buď vtipálek, nebo jsi právě spadl z Marsu

Vzdyt s temi jejich tunely se snad neda nic srovnavat.

Stotřicetimiliardový tunel IPB za účasti policie shodí to ostatní ze stolu.

Spojuje se s Komunisty, protoze ODS jenom dela obstrukce

Naštěstí, protože jinak by všechny ty socialistickozlodějské zákony procházely přílši rychle.

(Velka Kuponova Loupez, pardon Privatizace; ...

Co přesně se z nařízení státu komu ukradlo?

Odtrzeni Slovenska bez referenda - Vlastizrada ...)

Odtrhnout se chtěli Slováci (hlavně tedy na Mečiarův popud) - byla by ti radši milejší občanská válka jako v Jugoslávii?

Navic partajnik soudruh Tlusty, ktery uz od pohledu vypada jako slusny a duveryhodny clovek, prisel k penezum podobne pochybnym zpusobem jako Gross, jenomze ten byl nezkuseny a neustal to. Tlusty se na nejake informace vyprdnul a je to.

Což znamená jedinou věc - Tulstý není takový blbec, aby se nechal usvědčit bez soudu.

U marzi za leky stojim za Rathem, moc ho nemusim, ale pokud si nekdo prihodi 32% k cene, tak je to podle me pekna palka a lekarnici jsou jenom videt jak se vozi v peknych farech. Snizeni marze na 29% jim podle me vaz nezlomi.

Meleš o něčem, čemu nerozumíš. Těch 32% procent k ceně je suma za všechny subjekty, kterým ten lék projde pod rukama (tzn. i distributoři). A marže 30% je v ČR naprosto normální.

Krom toho máme tržní hospodářství a každý si s jistými omezeními k ceně může přihodit, co se mu zlíbí.

Velkým lékárnám s obratem 1MKč/měs. to asi vaz nezlomí, ale malým, kterým díky tomu může vypadnout třeba 20% příjmu, nemusí zbýt ani na nájem a platy zaměstnancům.

(ktereho Paroubek setre v podstate na pozadani)

Nesetře - byl požádán, ať proti němu kandiduje ve volbách, ale vycouval z toho - na některých místech ČR jenom velká huba nestačí.

Suma sumárum:

ale mam rozum a pamet.

Soudě z tvého příspěvku ani jedno, ani druhý.

[xkesh]

Těch 32% procent k ceně je suma za všechny subjekty, kterým ten lék projde pod rukama (tzn. i distributoři). A marže 30% je v ČR naprosto normální.

Je vam jasne, ze se nebavime o cene volne prodejnych leku, ale o marzi na leky, ktere jsou hrazeny ze systemu verejneho zdravotniho pojisteni, na ktere maji lekarny monopol?

Asi ne, protoze kdo v tomhle pripade nechce ani slyset o volnem trhu, jsou hlavne lekarnici sami (taky si vsimnete, ze to nikde nezduraznuji). Naopak krici, ze je lekaren moc a ze by se to melo narizenim (resp. nepovolovanim novych) uredne omezit, protoze jim (tem zavedenym) to bere zisky. Tak nevim, ze se do tech lekaren vsichni tak zenou, kdyz je to takova ztratovka...

Co vy na tohle?

[trekker.dk]

Je vam jasne, ze se nebavime o cene volne prodejnych leku, ale o marzi na leky, ktere jsou hrazeny ze systemu verejneho zdravotniho pojisteni, na ktere maji lekarny monopol?

Monopol je stav, ve kterém jedna firma ovládá trh s nějakým produktem a zpravidla brání vzniku konkurence. Lékárny nejsou jedna firma a pokud si chceš nějakou založit, můžeš - stačí pět let studovat farmacii nebo si někoho vystudovaného najmout.

Naopak krici, ze je lekaren moc a ze by se to melo narizenim (resp. nepovolovanim novych) uredne omezit...

Nic takového jsem neslyšel a i kdyby, zatím to neplatí

Tak nevim, ze se do tech lekaren vsichni tak zenou, kdyz je to takova ztratovka...

Co furt všichni máte na tom "proč se do toho ženou" ? Je to práce jako každá jiná - prostě když někdo vystuduje farmacii, s největší pravděpodobností se bude živit prodejem léků. Jenže samozřejmě když jim bude ministerstvo házet klacky pod nohy, tak se na to vykašlou a místo toho půjdou na pracák.

3% marže se nemusí zdát moc, ale pro malé lékárny ve městech s 5000 obyvateli to může být hřeb do rakve.

[Luk]

Co furt všichni máte na tom "proč se do toho ženou" ?

Ony totiž lékárny zase tolik nepřibývají. Přibyly lékárny u super/hypermarketů, které nějaká marže zase tolik netrápí - jejich cílem není přímo vydělávat, ale spíš přitáhnout další lidi to těchto center.

Navíc, zmiňovaných 32 % není marže lékáren, ale marže celého distribučního řetězce. Kdo s tím operuje (záměrně nebo z nevědomosti) nesprávným způsobem, zasévá nesmyslnou nenávist.

Úřední omezování počtu lékáren je hloupost. Problém s marží to ani příliš neřeší, protože s nižším počtem lékáren budou muset ty zbývající buď přijmout další personál, nebo výrazně poklesne kvalita služeb.

Řešením je přepracování úhradového systému. Některé léky by nebyly hrazeny vůbec, některé částečně, některé zcela (ale různé léky pro stejný účel pouze do výše toho nejlevnějšího). Marže by měla být degresivní. Lékaři by měli mít možnost přímo vydávat léky, i když si myslím, že se to asi moc využívat nebude (z technických důvodů).

[trekker.dk]

Řešením je přepracování úhradového systému.

Vysvětli to Dr.áthovi

[belisarivs]

Jsi buď vtipálek, nebo jsi právě spadl z Marsu

A vy jste podle vseho srasne slusny a dobre vychovany clovek, ktery se nenavazi do toho s kym nesouhlasi hned v prvni vete.

Stotřicetimiliardový tunel IPB za účasti policie shodí to ostatní ze stolu.

A co tech 700 miiard co se ztratilo za vlady Zlodejskych modrych strak?

Naštěstí, protože jinak by všechny ty socialistickozlodějské zákony procházely přílši rychle.

A co Tlusteho navrh snizit dane a zvednout prijem obyvatelum? 80 - 90% prijmu statu jsou dane, takze kdyz snizi dane, bude mit vlada mene penez. To neni bolsevismus? Vybereme mene penez, rozdame vic a vsichni se budou mit lepe. Oblbnou luzu a nez ta si uvedomi, ze ji mazou med kolem huby, tak budou u koryt kopat nove tunely. Jen tak dal.

Co přesně se z nařízení státu komu ukradlo?

Zbodana privatizace je neco, co bych ja, byt panem "prezidentem" povazoval pri nejmensim za osobni selhani. Hlasky pana "prezidenta": "Jen vice takovych Kozenych", "Nejsou zadne spinave penize" .... Pro vasi informaci: v USA prejali 2 ceska slova. Robot a tunel. To druhe uz teda znali, ale ne v tom prenesenem vyznamu. To prejali az za vlady ODS.

Odtrhnout se chtěli Slováci (hlavně tedy na Mečiarův popud) - byla by ti radši milejší občanská válka jako v Jugoslávii?

Blbost. Slovaci moc dobre vedeli, co diky nam meli. Obcanska valka by nehrozila, protoze by probehlo referendum a tam by mohli volne vyjadrit svoje prani. Maximalne 40% slovaku se chtelo odtrhnout a pokud by jich snad bylo vic nez 50 % tak teprve pak bych delil republiku. Nemci, takovy kolos, se dali dohromady (ne bezbolestne, ale to se srovna) a my, takovy prcek se trhame, parada. Dekuji pane "prezidente", snad vam to deleni uz bude stacit.

Což znamená jedinou věc - Tulstý není takový blbec, aby se nechal usvědčit bez soudu.

Ale je to svine, ktera si prisla k penezum velmi pochybnym zpusobem, byla v partaji a ted nadava Rathovi do bolseviku. A jeste k tomu je na prednich postech v ODS. Aspon je videt, co je to za stranu.

Meleš o něčem, čemu nerozumíš. Těch 32% procent k ceně je suma za všechny subjekty, kterým ten lék projde pod rukama (tzn. i distributoři). A marže 30% je v ČR naprosto normální.

Krom toho máme tržní hospodářství a každý si s jistými omezeními k ceně může přihodit, co se mu zlíbí.

Velkým lékárnám s obratem 1MKč/měs. to asi vaz nezlomí, ale malým, kterým díky tomu může vypadnout třeba 20% příjmu, nemusí zbýt ani na nájem a platy zaměstnancům.

Priznavam, nemel jsem o tom kompletni informace, ale staci kdyz vidim, v jakych farech si Lekarnici jezdi a slysim od znamych to same.

Nesetře - byl požádán, ať proti němu kandiduje ve volbách, ale vycouval z toho - na některých místech ČR jenom velká huba nestačí.

Tak se nekdy mrknete na nejakou diskusi Paroubek x Topolanek. Vzdyt je to uplna sranda, jak Topolanek hledi jak z jara a neni schopen nic kloudneho vymyslet. Co jsem se parkrat koukal, tak jsem se tomu musel smat.

Soudě z tvého příspěvku ani jedno, ani druhý.

Vy me taky pripadate, ze jste pameti moc nepobral. Ja si treba velmi dobre pamatuju, jak byly za vlady ODS ve zpravach na poradu dne informace o uniku financi. To porad letaly vzduchem miliony sem a miliardy tam. Ja nepopiram, ze CSSD mela take nekolik skandalu. Nejsem jejich fanatickym priznivcem. Pokud ODS vyhaze sve celni predstavitele, kteri mi pripadaji jako chudaci, zahodi modrou sanci a vymysli neco, co se mi bude zamlouvat a distancuji se od Klause, tak je klidne budu volit. Vy mi pripadate jako skalni fanda modrych tunelu, ktery obhajuje i Tlusteho, ktery je z cele ODS snad nejprohnilejsi a popirate jakekoliv omyly na jejich strane.

[trekker.dk]

A co tech 700 miiard co se ztratilo za vlady Zlodejskych modrych strak?

Já jsem uvedl příklad částka - kam. Můžeš s těmi 700mld udělat to samé?

A co Tlusteho navrh snizit dane a zvednout prijem obyvatelum? 80 - 90% prijmu statu jsou dane, takze kdyz snizi dane, bude mit vlada mene penez.

Tvrdíš ty. Nicméně každý student prvního ročníku ekonomie ti řekne, že to nemusí být pravda.

Vybereme mene penez, rozdame vic a vsichni se budou mit lepe

Neříkají, že rozdají více. Dokonce naopak - rozdají méně.

Zbodana privatizace je neco, co bych ja, byt panem "prezidentem" povazoval pri nejmensim za osobni selhani.

Na otázku, co se ukradlo, zjevně neodpovíš. To jsem čekal. Tak mi aspoň řekni, co se "zbodalo".

Ale je to svine, ktera si prisla k penezum velmi pochybnym zpusobem, byla v partaji a ted nadava Rathovi do bolseviku.

Možná byl v partaji, ale jeho návrhy se od politiky KSČ naprosto liší. U Ratha je to naopak.

Tak se nekdy mrknete na nejakou diskusi Paroubek x Topolanek. Vzdyt je to uplna sranda, jak Topolanek hledi jak z jara a neni schopen nic kloudneho vymyslet. Co jsem se parkrat koukal, tak jsem se tomu musel smat.

No tak jsem se kouknul. Občas jsem hleděl jak z jara, když vidím, jaký hulvát Paroubek je - výroky, které vynáší se hodí do hospody čtvrté cenové skupiny a ne do diskuzního pořadu.

Ja si treba velmi dobre pamatuju, jak byly za vlady ODS ve zpravach na poradu dne informace o uniku financi.

Ale nic z toho se neprokázalo. Poslední vládu ODS položily nepodložené a nakonec neprokázané informace o kontu ve Švýcarsku. Jeden z těch "několika skandálů" byl dokonce zachycen kamerou a nic se neděje.

Pokud ODS vyhaze sve celni predstavitele, kteri mi pripadaji jako chudaci,...

Čelní představitelé u ODS, to je opravdu problém. Ať je totiž v čele kdokoliv, vždycky se někomu nelíbí.

...zahodi modrou sanci a vymysli neco, co se mi bude zamlouvat...

Co přesně se vám nelíbí na modré šanci, kromě s největší pravděpodobností chybné představy, že se snížením daní klesne objem vybraných peněz.

...a distancuji se od Klause, tak je klidne budu volit.

Klaus byl taky představitel. Ono úplně nejlepší by bylo, kdyby se celá ODS od sebe distancovala, takže by nebyl nikdo ve vedení.

Vy mi pripadate jako skalni fanda modrych tunelu, ktery obhajuje i Tlusteho, ktery je z cele ODS snad nejprohnilejsi a popirate jakekoliv omyly na jejich strane.

Nefandím tunelům, neobhajuju podezřelé financování nemovitostí u nikoho. Na druhou stranu, když někdo tam nahoře sedí, tak si pravděpodobně hrábne bokem. Mě stačí, když toho nebude hrabat moc a když při tom bude dělat taky něco pro občany.

Mj. jaké omyly to přesně popírám?

[00000 0000]

Odtrhnout se chtěli Slováci (hlavně tedy na Mečiarův popud) - byla by ti radši milejší občanská válka jako v Jugoslávii?

nie, nie. Nechceli sa trhat Ani obcania SR ani CR (na par vynimiek), trhat chceli Velikani Tej Doby (Ak ste zdatny z nedavnej historie tak meciar a ........)

[podlesh]

Já myslel, že trapnost keců v tomto blogu (zvláště ten výživný druhý odstavec) se nedá překonat - a ejhle, dá.

Co se týče rozumu a paměti - někdy ta lidská paměť funguje zajímavě. Obecné fráze o megatunelech a hausnumera o 700 miliardách (mimochodem, zajímavě to roste - pamatuji že Grebeníček uváděl jen 400, že by úroky nebo inflace?) se v paměti zachytí. IPB, Indoš, Srba, Pozemkový fond - to prošumí ven. A to záměrně zmiňuji jenom ty mediálně nejvýznamnější kauzy (Indoš jen mezi IT veřejností). Třeba takové uhelné doly, to je teprve něco...

[Ondrej]

Ja, ac ekolog, taky pro zeleny hlas nedam. I kdyz nevim komu ho pak dam. Nejak me zadna strana neoslovila. No co, volby jsou az v cervnu tak maj jeste trochu casu. A ten strach "ekoteroristu" (neplest s uvedomelimi ekology) taky nechapu - ma CR mista na vodni elektrarny, ktery by pokryly spotrebu? Nema. Muzeme s nejakymi 200dny slunecniho svitu mit jako hlavni zdroj slunce? Ne. Osobne bych byl jeste pro jednu JE nekde u mostu aby jsme mohli zavrit uhelny elektrarny uplne a lidi mohli prejit nekam jinam. Rozhodne by to pro nasi zemi bylo vyhodnejsi nez spalovat tuny uhli v pohranicnich TE. Jadru patri budoucnost! At uz stepeni (JEDu, JETe) nebo fuzi (tokamaky - zatim ve vyvoji (pro prumyslove nasazeni))

[belisarivs]

No, ty tokamaky hned tak nebudou. Zatim to vypada spis na predrazenou a ne zrovna funkcni hracku. Cesta podle me pujde trochu jinudy (fuze ano, tokamak ne).

[#Tom]

Hlavně ty náklady na provoz tokamaku by byly přímo zrůdné. Divil bych se, kdyby vůbec pokryl svou vlastní spotřebu... Silná elektromagnetická pole nejsou levná.

[Mikos]

Jaderná fúze je ať se ti to líbí nebo ne jediná naděje pro budoucnost lidstva. Stačí se podívat na křivku rostoucí spotřeby energie naší civilizace, vyplývá z ní zcela jasně, že pokud se nám nepodaří získat tak účinný zdroj energie jako je termonukleární fúze, dojde k energetické krizi (zkrátka spotřeba bude větší než množství energie co budem schopni vyrobit). A tzv. obnovitelné zdroje nemají absolutní šanci toto zvrátit, nejsou a ani z principu nikdy nebudou dostatečně účinné (a navíc samotná jejich ekologičnost je sporná, protože např. takové vodní elektrárny které by byly schopné dodávat dostačné množství energie by byly sami o sobě energitickou pohromou a třeba výroba solárních panelů taktéž nijak ekologické není).

Jediná záchrana před energetickou krizí je rozvoj jaderné energie. Nejdříve vylepšení štěpné technologie (rychlé množivé reaktory schopné spalovat thorium) a do budoucna hlavně zefektivnit jadernou fúzi (ITER je dobrým znamením už nyní).

Btw. i jeden z původních zakladelů Greenpeace v současnosti prohlásil, že jaderná energetika je jediná šance jak lidstvo zachránit před ekologickou katastrofou - viz. článek Zakladatel Greenpeace volá po celosvětové expanzi jaderné energetiky na Britských listech.

[Mikos]

Heh, oprava "sami o sobě ekologickou pohromou", ne "energitickou pohromou"

Jinak btw. ten zakladatel Greenpeace není sám, např. i ekolog James Lovelock, autor známé teorie Gaia, nedávno prohlásil, že jadernou energii vidí jako jedinou možnou alternativu do budoucna.

[JiK]

myslim, ze by vyzkum a rozvoj jaderne energetiky mel podporovat kazdy rozumne a ekologicky uvazujici clovek. Je to nase jedinna volba, nic lepsiho nemame. Kdyby zeleni navrhli trebas, ze vsechny penize, ktere vyberou na danich za elektrinu z jadernych elektraren nerozpusti v prebujele statni byrokracii, ale reinvestuji do vyzkumu a vyvoje fuze, formou grantu pro akademii, prumysl a univerzity, meli by muj hlas.

Jenze to by u nich nesmeli byt lide jako jihoceska matka Kuchtova...

[#Tom]

Hlavně by to chtělo spotřebu energie spíš snížit. V praxi použitelná jaderná fúze by se hodila už dneska, ale pokud spotřeba poroste, tak to problém úplně neřeší. Nevím, co přesně spotřebu zvyšuje, ale v posledních dvaceti letech se objevily dříve nevídané věci, jako mobilní telefony, široce dostupná výpočetní technika, celosvětová univerzální počítačová síť (internet), nasvícené obchoďáky (u nás až nyní) a další věci. Objevují se další novinky, jako je mikrovlnné elektronické mýtné, zabezpečovací udělátka na každém rohu...

Některé z těchto věcí jsou podle mě užitečné (počítače, internet ), o jiných si myslím, že představují zbytečný luxus a slouží k roztáčení peněz (obchoďáky, mobily, mýtné, zabezpečovátka). Ale to je otázka názoru a hodně lidí s tím nebude souhlasit...

[trekker.dk]

Poradím ti jednu věc - kašli na to.

Lidi jsou naprosto nepoučitelní. ČSSD ve vládě nadělala v tomhle státě za osm let neskutečný bordel (zestátňování majetku, nárůst korupce na nejvyšších místech, finanční skandály nejvyšších představitelů) a přesto se je podle předvolebních průzkumů chystá volit každý čtvrtý člověk.

KSČM v době, kdy se ještě jmenovala KSČ, okrádala občany, nepohodlní jedinci se strkali do dolů, vězení, kotelen nebo se rovnou popravovali. Přesto se je podle těch samých průzkumů chystá volit téměř každý pátý člověk.

Suma sumárum se nám tady chystá vláda, která (v první fázi) nebude brát ohledy na soukromé vlastnictví ani (v druhé fázi) na svobodu.

To všechno za potlesku národa, který si myslí, že bude líp. Ano - bude jim líp, protože bude mít dušička klid - nikdo nebude mít víc, než ostatní - bídu si rozdělíme všichni stejně.

Lidi jsou nepoučitelní, žádný tvůj blog tady ani jinde je nepřesvědčí o tom, že KSČSSD znamená cestu do pekel. Jak tady někdo v diskusi poznamenal, "ti, kdo se nepoučí z historie, si zaslouží prožít ji znova." (Má to vadu - ti, kteří se poučili, se svezou s nimi.)

Zamýšlel jsem se nad tím, proč lidi tak podporují zelené...

1) mnohým se jeví jako hezká alternativa - v parlamentu ještě nebyli, takže o nich nikdo neříká, že tam jenom sedí, nic nedělají a kradou. Zamyslel se někdo nad tím, že o těch poslancích, co sedí v parlamentu nyní, se dalo říci to samé, dokud tam ještě nebyli? Co vás lidi přivádí na myšlenku, že Zelení budou jiní?

2) údajně (od nich jsem to ještě nečetl) podporují open source a někteří naivní mezi námi věří, že jejich "podpora" způsobí nějaký rozdíl.

3) nejsou ODS/KSČM/ČSSD. Tohle je jeden z nejhorších možných způsobů výběru, který lze uplatnit - negativní výběr vyřazováním známého.

Malý příklad, proč je tahle metoda na prd, je ze života: Bratr měl nedávno maturitní ples. Třída se rozhodovala, kterou kapelu si objednat. Někdo navrhnul kapelu A, ale ozvaly se hlasy "o těch jsem slyšel(a), že jsou špatní, tyhle nebrat". Někdo jiný navrhnul kapelu B - opět to samé, jsou hrozní, nebrat. Stejným způsobem plénum zavrhlo kapely C i D. Až někdo navrhnul kapelu X.

Kapela X měla ve třídě nejlepší ohlas - nikdo o ní nic nevěděl a nikdo tudíž proti ní neprotestoval. Reference žádné, ale kdo by se něčím takovým zabýval, že?

Odhlasováno, objednáno. Po nějakém čase se zjistilo, že X chce víc peněz, protože jinak přijedou jenom dva muzikanti (kapela má různé sazby - čím víc peněz, tím víc muzikantů). Tři týdny před plesem telefonát, kapela svoji účast odvolala s nějakým odůvodněním, které se dá snadno přeložit jako "sehnali jsme si lepší kšeft, takže na vás, milí maturanti, sereme". Kdo nesháněl kapelu na ples tři měsíce před plesem uprostřed sezóny, ten neví, jak je to těžké. V tomhle případě měla naštěstí kapela A stále ještě volno.

Co tím chtěl básník říci? Kolik z vás, kdo budete volit zelený, má aspoň představu, co od nich může čekat? Četli jste jejich volební program? Zamysleli jste se nad tím, jaké pro vás bude mít důsledky? Jak moc jste přesvědčeni o tom, že nebudou dělat to samé, co dělají ti, co už u moci jsou?

Já mám svoji stranu, kterou budu volit, vybranou. Zelení to nejsou. Víc, co od té své strany můžu čekat - že odhadem polovina jejích poslanců se pokusí namastit si kapsu ne příliš legálním/etickým způsobem. Že odhadem čtvrtině z nich se to podaří a že jednoho nebo dva u toho chytnou novináři.

Ale také že zastaví zadlužování téhle země. Že nebudou dusit lidi, kteří nechtějí od státu milodary, ale možnost samostatně se živit. Že se nebudou pokoušet znárodňovat soukromý majetek jednoho živnostníka, aby ho dali jinému živnostníkovi, že nebudou znárodňovat vůbec.

Co čekáte od zelených?

[.li]

Hele, vidím to asi takhle:

- pokud se do PS nedostanou, tak v podstatě není šance sestavit většinovou vládu, neboť hadi se nechtějí přifařit ke KSČM + ČSSD. Se stranou zelených se možnosti kombinací trochu zlepší.

- vytvoří protipól ke konzervativnějším lidovcům, pravděpodobně budou v jistých věcech tyto dvě strany zvedat ruce opačně a lidovci tak přijdou o svou rozhodující roli.

- ohledně open source je mi to popravdě jedno, pokud by dostali ministerstvo informatiky a něco rozumného tam udělali, bude to jenom plus, ale nespoléhám na to.

- pokud se jim povede realizovat ty méně kontroverzní části programu jako je řešení kamiónové dopravy, železnice, nelegální dovoz odpadů - budu rád, temelín se nezavře tak jako tak a uhlí se bude těžit dokud to půjde, o to se nebojím.

Takže prostě jim dám hlas a dál to neřeším, pokud 5% přelezou, řeknu si fajn, pokud se později ukáže, že to nikam nevede, tak si příště vyberu jinak, o co jde...

[Martin Baleja]

Napred budou Zeleni moralni az za hrob a kdyz se nahodou dostanou do parlamentu, jejich vlastni papalasi (profesionalni ciganofil Uhl, despota Beranek, jihoceska matka Kuchtova) pak bez mrknuti oka podrazi rozhadane vlastni cleny vymenou za 4 roky mlaskani u koryt.

Já naopak o "zelené alternativě" uvažuju - a proč? Většinová čtveřice je pro mně naprosto nepřijatelná a zelení jsou jediní outsideři, kteří mají šanci ukázát, co v nich vězí. A pokud se v nich spletu a potvrdí se to, co říkáš (viz. [cite]), bude to v podstatě stejné, jako kdybych volil zlo o čtyřech tvářích (ODS, KSČSSD, KDU-ČSL) a příště už nakonec doopravdy hodím svůj hlas do soukolí rulety minoritních stran či seskupení a ta kapka v moři mě mrzet nebude.

Jediné v čem mám jasno je to, že opravdu ale opravdu svůj zaprděný hlas prostě nedám žádné ze čtyř vedoucích stran.

Pod čarou: psáno pod vlivem Rossumova Univerzálního Mléka s Kofolou, proto prosím berte tento štěk s rezervou

[Martin Baleja]

PS: Naši jsou momentálně s Finama 2:3 - to jsem vážně už tak ožralej???

[yennefer]

taky o nich vážně uvažuji, ze stejných důvodů... zítra bude Bursík na Primě tak to chci pozorně sledovat... jestli to není jen nějaký další mediální výrobek...

už 2:4 ... je to zlý

[xkesh]

jestli to není jen nějaký další mediální výrobek...

Toho bych se zrovna u SZ nebal. Jednak je jejich smerovani vice "ideologicke" nez "pragmaticke" - coz snizuje moznosti politicke korupce (vymena idealu za funkce). Pak taky Zeleni v mediich dotedka byla dost velka bida: de facto nic. Schvalne jsem se o to v posledni dobe zajimal. Jedine o cem se psalo, jsou ty financni a vnitrostranicke skandaly pred lety.

Jinak je medialni obraz spis "negativni" nez "pozitivni" - to pretrvava dodnes, staci si precist jakykoliv clanek. Jeste jsem necetl nejaky "oslavny", coz je dobre.

Taky byla SZ jedina mimoparlamentni strana, ktera mela v pruzkumech dlouhodobe kolem 3 % (tj. nejvic ze vsech ostatnich), ze 3 na 6 je rozhodne mensi medialni vystrel nez z 0,1 na 5.

SZ ac se to nezda, ma par zastupitelu a starostu uz leta, cili neda se rict, ze by to byla strana honena shora, o tom ostatne svedci i ten "prevrat" zdola na sjezdu na podzim, kdy se prosadil Bursik proti nesouhlasu tehdejsiho vedeni (Beranek, Patocka) - to nesvedci o tom, ze SZ je rizena direktivne ze sekretariatu.

Samozrejme, neni treba delat si iluze, ze SZ neco spasi. Nekdy mam dojem, ze jako by tohle lidi ocekavali: ze kdyz uz si dovoli prosazovat se do parlamentni politiky, tak to musi bejt cistocista superstrana samych andelu krizenych se supermany.

Neni, jsou to lidi, jsou to kontroverzni lidi, a taky verim, ze v pripade, kdy prijdou funkce, ceka SZ velka vnitrostranicka krize - jako v kazde takove strane, ktera je konfrontovana s realnymi ukoly a nutnosti kompromisu (ostatne, tohle se v pripade vitezstvi nevyhne ani ODS, to jsem si jistej).

Stejne tak me dojimaji ti, co si vytrhnou z programu jednu jedinou vec (BTW ten program je tam od minulych voleb, ten letosni jeste SZ pokud vim jeste naostro nepredstavila) jako je jaderna energetika - z toho prosteho duvodu, ze se tim ostatni strany zabyvaji pouze okrajove a sotva to zminuji, zato Zeleni tvori jasnym vyslovenim lakavy terc. Nikdo nema tuseni, jak se v rozhodovani o teto problematice jaka strana jak zachova. Odbornici na marketing by asi poradili, aby SZ svuj program ucelove zamlzila stejne jako ostatni strany, a mozna na to dojde.

Lidem to zkratka takhle vyhovuje lepe, protoze ve svem totalitnim mysleni naprosto vynechavaji skutecnost, ze kazda politika (navrch takhle male strany) bude cesta realnych kompromisu, a ze zalezitosti jako je energeticka politika se resi v celospolecenskem konsensu, nikoliv diktatem. A udat smer, jasne a bez vytacek, je spis plus nez minus, i kdyby se mi nakrasne ten smer nelibil.

Pokud se takhle mala strana ale vzda pointovane formulovanych bodu programu, rozplizne se k nerozeznani od tech ostatnich. Kazda strana si tak muze ke kazdemu bodu napsat: bude se resit za vydatneho uvazeni a maximalniho posouzeni odborniku. Konec, tecka, k cemu pak programy.

Znovu, paradoxni je taky vytykat SZ zrovna ten bod programu, ktery ostatni strany nemaji (nebo mu nevenuji pozornost). Asi ty kritiky nenapada, ze treba taky prave proto ziskava SZ podstatne procento volicu, kteri maji urcity nazor a citi se zastupovani prave SZ.

Cili diskuse na tema: volil bych SZ, ale musela by byt vic jako ED/SNK je snad uplne mimo. Stejne tak: volil bych CSSD, ale musela by delat to, co chce ODS a naopak.

SZ ma btw podle me skoro jediny ciste racionalne a filosoficky zduvodnitelny program - bez odvolavani se na pseudoskatulky levice, pravice, socialni vyhody, "krestansky duch" nebo dokonce "delnickou tridu" a kapitalismus - coz jsou vsechno problemy ideologii.

Problem zivotniho prostredi (coz se nekryje pouze s ochranou prirody) je realny objektivni problem, ktery se tyka vsech lidi bez rozdilu bez ohledu na jejich filosoficke ci nabozenske (ideologicke) presvedceni. At krestan ci Zid, at katolik ci komunista nebo pravicak: vsichni musi dychat cisty vzduch, vsichni musi pit cistou vodu, jist nejedovate potraviny... ostatni vzdycky prijde az pak.

Samozrejme, zastanci bolsevickeho pristupu (kdo nejde s nami, jde proti nam) maji plnou hubu "oportunismu", "nejasnosti" apod. protoze se SZ nechce zaradit do zastupu "levice" ci "pravice". A pritom je to sance na chapani politiky jako neceho jineho nez hrani si na "modre" a "cervene", jako skutecne spravy veci verejnych bez ohledu na politicka tricka.

Proto je uz z tohoto duvodu prinos, bude-li SZ pristi obdobi v parlamentu. Ze stejneho duvodu bude ovsem celit utokum ze vsech stran - stado se jen tak neda a tancovani z rady se neodpousti.

To vsechno samozrejme, znovu musim zduraznit, s vedomim toho, ze i politici SZ jsou a budou politici, ze nemaji mandat na Pravdu, ze nejsou automaticky "nezkorumpovatelni" - zkratka je treba chovat se k SZ jako ke kazde jine politicke strane.

Argumentovat prichodem "Kralovstvi Boziho na zemi" vtelenem v SZ je od priznivcu stejne tak kratkozrake a pitome (coz se ale pravda tolik nedela), jako od odpurcu predhazovat, ze takhle to nebude (coz se deje velmi casto). To by nemel byt argument, z toho by se melo vychazet.

No, a ze preference stouply takhle zretelne jeste PRED zahajenim vlastni kampane, jeste pred tim, nez se o SZ zacala zajimat masova media - to vypovida dost o tom, ze v tomhle state je skutecne skupina volicu, kteri se citi byt SZ zastupovani.

uaa, to je zase agitka :P jsem z toho mel radsi udelat samostatnej post :PPP

[Eregon]

No, a ze preference stouply takhle zretelne jeste PRED zahajenim vlastni kampane, jeste pred tim, nez se o SZ zacala zajimat masova media - to vypovida dost o tom, ze v tomhle state je skutecne skupina volicu, kteri se citi byt SZ zastupovani.

Spis to vypovida o tom, ze uz tady fakt neni z ceho vybirat. Parlamentni petilistek je zdiskreditovany, vycpely a nepouzitelny a zbyvajicich cca dvacet subjektu ma diky diskriminacnim zakonum prakticky nulovou sanci se nekam dostat.

Vseobecne zhnuseni politikou a vladou porad tech samych stran/lidi muselo zakonite vest k vzestupu preferenci nektere mimoparlamentni strany. Ze to byli zrovna Zeleni, kteri jsou mimo parlament nejsilnejsi a je o nich ze vsech tech stran aspon trochu slyset (co je pricina a co dusledek si kazdy prebere sam), vyslo z logiky veci.

[Tomáš Hála]

Jasně. Takže když u nich potenciálně hrozí, že by mohli po volbách poněkud změnit směr, raději zvolím ty, kteří změni směr zcela určitě, protože to udělali už mnohokrát dříve. To je fakt logika..

Každej člověk, který získá nějakou moc, jí dříve či později podlehne a to je důvod, proč se prostě lidi nahoře musí pořád měnit a měnit. Když tam sedí stále ti samí, čím dál více to tam hnije a kam to vede vidíme dnes a denně.

[Martin Baleja]

Takhle nějak to taky vidím. Stojatá voda dříve nebo později začne zapáchat, řeku čistí proud.

[Dag]

Debaty o jaderné energetice, u nás většinou zastupované Temelínem, jsou spory fandů. Nehledá se pravda, hledají se argumenty a v debatě se hodí i demagogie, urážky a podobné zbraně.

Zelení se snaží uvěřit, že větrníky a šetření stačí. Jaderní jdou, podle mého, ještě k větším absurditám, kdy vyhlašují naprosto bezpečné zařízení, bezpečné úložiště, kde se určitě, ale určitě nic mnoho set let nehne (ačkoliv každý rok nás něco překvapí) a další.

Lid prostý, tedy i já, je k Temelínu podezíravý. Historie i současnost je plná nepotopitelných lodí a ponorek... co jim ty absolutní vlastnosti často nevydržely ani rok. A tady je v sázce budoucnost hodně veliké "posádky".

Temelín je navíc spojený se soustavným lhaním, které způsobilo, že propagátoři ztratili u mnohých kredit. Temelín měl být dostavěn v roce... pak v roce... měl stát... potom... Těžko pak neuvěřit šuškandě, že stavitelé na dokončení nemají zájem, protože kdo by podřezával slepici, snášející zlatá vejce.

Temelín byl ohlášen jako poslední jaderná elektrárna u nás (plánuje se další), která umožní uzavření tepelných elektráren (jedou dál a mají se stavět další). Firmy chtějí další zakázku, to je pochopitelné a jejich vliv je nemalý. Jsem přesvědčený, že i kdyby u nás byl energie jakýkoliv nadbytek, firmy seženou čísla, dokazující, že potřebujem stavět. A jejich vliv je hodně velký.

Elektřinu potřebujem, se říká. Přísně vzato ne. I když už dnes téměř ano, náhlé odpojení by byl při naši závislosti strašlivý malér. Nicméně lidstvo žilo a přežilo většinu doby bez elektřiny. I dnes, asi většina, nějak žije bez ni a hlad způsobují přeci jen jiné faktory (válka, sucho). V zamořeném území zatím dlouhodobě a ve vekém (žít) neumíme.

[xxxxxxxx]

tak vypni počítač a di si postavit iglů

[Dag]

To je inovace? Na tohle se přeci říká "Vrať s na stromy". Jinak jsem ovšem napsal ani o iglů, ani o počítačích, dokonce ani o tom, že máme rušit či nestavět jaderné elektrárny. Ta debata je snad vždycky praštěná, protože je prolezlá demagogií, osobní zainteresovaností a skončí u výkřiků buď jako ten tvůj, ale většinou horších.
Zelení měli, kdysi dávno moji podoporu, pak ne, teď mají alespoň minimálně sympatie, právě pro reakce, které jsou v lepším případě demagogií a někdy je kolekcí nadávek. A podle toho co slýchám, tak nejsem sám.

[trekker.dk]

Temelín je navíc spojený se soustavným lhaním, které způsobilo, že propagátoři ztratili u mnohých kredit. Temelín měl být dostavěn v roce... pak v roce... měl stát... potom...

A co bys chtěl, když se stavba protáhla přes dobu, kdy se uvolnilo hospodářství a cena Kč klesala. A když se prostřed výstavby muselo s některými částmi začít znova, abychom tu nestavěli typ reaktoru a la Černobyl.

(I když Černobyl nebyl nebezpečný jako takový, nebezpečný byl ten pokus, který nařídila strana a vláda - zjistit, jak dlouho bude produkovat elektřinu po odstavení reaktoru. Kvůli tomu se muselo odstavit také bezpečnostní zařízení. Test se ale zpozdil a do velína tak nastoupila směna, která neměla tušení, že k nějakému testu vůbec má dojít. Co následovalo, všichni víme. Jenom doplním, že ředitele elektrárny popravili, i když v podstatě za nic nemohl - jeho nápad to nebyl.)

[Dag]

Ono toho bylo víc. To protahování a změny, to pokračovalo i po uvolnění cen. Těch podivností kolem bylo víc, výběr dodavatele...

Podstatný pro ten kredit u veřejnosti bych ale viděl proklamovaný cíl a výsledek. Díky propagačním článkům u lidí vznikl pocit, že to sice není nic moc, ale je tím vyřešená dodávka elektřiny a umožní to zrušení tepelných elektráren a bude na dlouhou dobu klid. Nikdo také minimálně nevyvracel to, že po dokončení bude u nás levná elektřina. Jde diskutovat o tom, že vlastně levná je, ale spotřebitel vnímá to, že je to jedna z nejrychleji se zdražujícíh položek. Ta politika energetických gigantů moc pohledná není. V době popřevratové se najednou objevilo mnoho úvah o tom, jak jsme na tom s elektřinou dobře a jak na tom dobře budem a že kdo si nepostaví přímotop v baráku je hlupák. Jen co si lidé postavili přímotopy -- bum ho. Teď si lidi přímotopům přidávaji kotle na smradlavé uhlí a proběhla další podobná "akce" s plynem.

Já nevím, jak to vlasně bylo s Černobylem a jestli ta poslední verze z mnoha verzi, co se měnily podle politické situace je pravdivá. Nicméně nevěřím, že jde vybudovat naprosto bezpečné zařízení. To ostatně netvrdí ani většina propagátorů. Malér je, že riziko havárie u raketoplánu se týká pár lidí. Tady by větší průšvih, jakkoliv nepravděpodobný, znamenal víc. I s odpadem je to taky takový: "zatim to dáme sem a ono se to nějak vyřeší".

[Mikos]

Ale prosimvás, jste vážně naivní, žádná havárie s vážnými důsledky (natožpak takového rozsahu, jako byl třeba Černobyl) opravdu možná není. Jistě, nic u ničeho není zaručena bezporuchovost, ale jaderné elektrárny jsou dnes stavěny tak, že důsledky jakékoliv poruchy jsou minimalizovány.

A co se týče jaderného odpadu, tak jak už jsem psal výše - pracuje se (převážně v USA) na jaderným urychlovačem řízených reaktorech, které budou schopné zpracovávat jaderný odpad až na neradioaktivní produkty (respektive produkty s velmi krátkým poločasem rozpadu). Na tomto projektu se hodně podílejí i naši vědci a je v tom budoucnost. Proto si také myslím, že trvalá uložiště jsou nesmysl, když je před námi takováto alternativa. Do budoucna není důvod se jaderného odpadu natolik obávat.

Btw. víte např. o tom, že i naše fakulta má přímo v Praze jaderný reaktor? V Tróji, VR1 Vrabec

[Dag]

Vím, synek povídal. Kamarád zase pracuje v Řeži a tam je také. Nebo už ne?

No, já doufám, že jsem naivní. A že konečně třeba jednou se papírové předpoklady a jistoty ukážou jako správné. Některé popisy bezpečnosti mi přišly poněkud děravé a pracující s nezaručenými předpokalady

Ale jo, já si jdu něco psát, navíc si musím opravit iglů, neb taje a ulovit novou lišku -- Ohon je vypelichaný a už na té ebonitové tyči neudělám řádný napětí.

[Mikos]

Reaktor v Ústavu jaderného výzkumu v Řeži u Prahy samozřejmě stále je A je tomu tak dobře, poskytuje vysoký neutronový tok a díky tomu je obrovským přínosem pro naší vědu. Je to jedno z nejdůležitějších vědeckých zařízení v čechách. Mimo jiné se tam teď třeba zkoumají materiály na stavbu tokamaku ITER (jejich chování při vystavení vysokému neutronovému toku, atp.).

[Luk]

V době popřevratové se najednou objevilo mnoho úvah o tom, jak jsme na tom s elektřinou dobře a jak na tom dobře budem a že kdo si nepostaví přímotop v baráku je hlupák.

Takhle to samozřejmě nebylo. Na přímotopy se dávala dotace na ekologické vytápění (což bylo tedy podle mého názoru dost nesmyslné, ale budiž). Ale nikdo netvrdil, že to bude levné. Topení přímotopnou elektřinou bylo drahé vždycky, a vždycky drahé bude - jen trochu myslícímu člověku to musí být jasné.

proběhla další podobná "akce" s plynem

To neproběhla "akce", to prostě stoupla cena, za kterou nám Rusové plyn dodávají (a která se příliš neliší od ceny z jiných zdrojů). Opět nic překvapivého.

A jedno je jisté. Kromě malých výkyvů už ceny energie ze všech zdrojů jen porostou, pokles nelze očekávat. Uhlí je zatím levné, ale za nějakých 15-20 let bude vše jinak. Proto nemá smysl hádat se, kdo může za zdražení té či oné energie, a místo toho hledat cesty, jak těch energií spotřebovávat méně - zateplovat, automatizovat/regulovat, přecházet na tepelná čerpadla atd.

[Dag]

Bylo to velmi "smyslné". Jakmile si to ti lidé zavedli, mohlo se zdražit a zavézt poplatek z jističe, který na přímotop musí být velký. Pochopitelně nikdo zodpovědný nesliboval levný proud, to se jen tak náhodou objevovalo tu i onde. Ale nikdo skutečně zodpovědný nic takového neřekl. A nebo si nevzpomínám, ale proč by to řikal, když to řekli jiní, že?

Na plyn si pamatuji, neboť po jeho zlevnění a reklamách na topení budoucnosti jsem rozmlouval plyn svým dvěma příbuzným s tím, že ta cena je uměle sražená tak na rok a pak vyleze zase nahoru, jen co lidé nainvestují do drahých plynových kotlů a nebudou moct couvnout. Možná to byla náhoda, že to tak proběhlo, možná opravdu jen náhoda.

Ten souběh událostí připomíná taktiku velkých firem na získávání zákazníka. Ale opravdu to může být náhoda, já u rozhodování nebyl.

[Luk]

Pravda je, že cena byla dlouho regulovaná stylem, že se pro domácnosti držela uměle nízko, a dotovalo se to z dodávek pro firmy - to platilo pro elektřinu i plyn. Ale kdo sledoval vývoj nákupních cen (za kolik nakupoval Transgas), muselo mu být jasné, která bije. A úplně stejně jasné muselo každému být, že se postupem času dostaneme na cenovou úroveň obvyklou v západních státech.

Rozhodně bych v tom neviděl žádné konkrétní úmysly, ať už ze strany vlády nebo (tehdy vládou řízených) energetických firem.

[Dag]

Já zapomněl. S tím šetřením souhlasím zcela. Má to jeden háček. Šetření je pro společnost založenou na stále se zvyšující spotřebě ten nejhorší nepřítel.

[Luk]

Lze zvyšovat spotřebu obecně (ve finančním vyjádření), aniž by rostla spotřeba primárních zdrojů. To se ostatně děje prakticky odjakživa, na vyprodukování téhož je potřeba čím dál méně primárních zdrojů. Ale když tu vládne někdo, proto koho je terciární sektor (= služby) "podřadný, protože neprodukuje hodnoty", těžko se to zlepší.