Linux vs Windows: Aktualizace (video)

18.11.2010 23:25 | Přečteno: 2580× | Linux vs Windows | poslední úprava: 19.11.2010 01:49

Software v repozitářích a správci balíčků. Podle mě největší výhody linuxu. Všimli si toho na živě (ikdyž v tom pan Sedlák měl trošku guláš, ale aspoň víme, u koho se Kuba inspiroval), a nedávno si toho všimli i v MS.

I přesto, že o repozitářích vědí i ortodoxní vyznavači windowsismu z živě.cz, stále se najdou tací, kteří po první odvážné výpravě do Linuxu nechtějí používat repozitáře. Věci znalí mi snad odpustí, nicméně dovolil jsem si natočit dvě videa demonstrující "moc" linuxových repozitářů. Až budu tedy někdy opět v situaci, kdy bude třeba komukoli osvětlit, v čem jsou ty repozitáře tak skvělé, nebudu muset říct ani slovo. Prostě mu pustím video.

Aktualizace v Debianu

Update: Debian Linux

Typický update. Spuštění správce aktualizací, potvrzení, a poté jen čekání na to, až systém udělá všechnu práci za mě. Tuším, že správce aktualizací po mě chtěl snad jen 5 kliků. To je méně, než je potřeba k instalaci jediného programu na Windows. Od potvrzení aktualizace do zavření správce myš pouze stála na místě. Instalováno bylo 46 balíčků o velikosti cca 185 MB.

Aktualizace ve Windows

Update: Windows 7

Provedl jsem typickou aktualizaci uživatelského softwaru a zabezpečení. Nevím kolikrát jsem musel kliknout, ale pod 50 to určitě nebylo a myš se v podstatě nezastavila. Zkrátka typické Windows, pracné a zdlouhavé. Aktualizováno bylo několik programů o velikosti cca 162 MB.        

Komentáře

[Mrkva]

Když to člověk vidí takhle vedle sebe, tak je to naprosto kouzelné :)

[Michal Fecko]

Môžem ti skaziť radosť? win-get a applist. Ale ináč máš samozrejme pravdu, je to v default win inštalacii ťažšie...

[Migi]

Ale notak, vždyt tam neni VLC

Viděl jsem pár těchhle stahovadel a hlídačů aktualizací, nicméně vždy zůstalo jen u toho stahování. Tudíž, stejně desítky kliků kvůli instalaci. Takže jsi mi zkazil radost jen napůl.

Tu druhou půl kazí fakt, že 90 i vice % vyznavačů windowsismu neaktualizuje, protože "proč" by měli ztrácet svůj drahocený čas něčím tak "zbytečným".

[arnor]

S těmi aktualizacemi na win je to trochu jinak. Nemusí se příliš aktualizovat proto, že běžný software už je roky stabilní se všemi potřebnými funkcemi. Jinak řečeno, není třeba aktualizovat každou blbost jak na Linuxu, kde čekám jak na smilování, než vývojář přidá tu funkci, kterou zrovna potřebuju. Výjimkou jsou přirozeně bezpečnostní aktualizace a mladý soft, kde čekám na fíčury stejně jako na lin :)

[tomboytom-deviant]

Lépe bych to nenapsal +1

[Migi]

Co opravy kodu a bezpečnosti opravy? CCleaner, VLC, Foxit a dalsi take aktualizuji casteji kvuli opravam nez fičuram. A flash radši nezminuju, to je skoro tyden co tyden nejaka oprava.

Zrovna tvrzeni ze linux aktualizuje nějak vice kvuli fičuram mi přijde zcestny až lživý. Na takovem debianu stable ci testing muzes na fičury většinou zapomenout, tam je to taky o opravach, stejně jako na windows.

[Jendа]

A pak se divím, že kamarády windowsáky kosí červ zneužívající půl roku opravenou díru…

Výjimkou jsou přirozeně bezpečnostní aktualizace

No právě. Takže stejně je potřeba nějak sledovat, jestli právě vydaná aktualizace není bezpečnostní. A bezpečnostní díra může být v podstatě v čemkoli, v čem otvíráš soubory od cizích lidí - klidně buffer overflow v triviálním prohlížeči obrázků nebo PDF.

[heh]

A pak se divím, že kamarády windowsáky kosí červ zneužívající půl roku opravenou díru…

Přesné!

[Heron]

Neupdatuje se k vůli featurám, updatuje se pro bezpečnost. Aktualizovat se prostě musí.

[arnor]

Musím aktualizovat systém, prohlížeč, třeba flash, javu, IM kecálka atd. Ale opravdu musím aktualizovat prohlížeč obrázků ? vypalovací program ? textový editor ? offline hru ? spousty jednoúčelových utilitek ? pokud ty softy už před pěti roky uměli víc než potřebuju teď, tak je dost možné, že nová verze ani nevyšla.

aktualizovat by se imho mělo tehdy, když to má smysl, a né proto že vyjde nová verze, s novými bugy.

[vain]

Jo, to si spousta lidí myslela i o total commanderu (vždyť to už dlouho umí, co potřebuji), dokud jim vir nevyžral všechny ftp hesla a nenahrál na ty stránky svůj škodlivý kód...

[Jendа]

Pozor, ve skutečnosti ta chyba nebyla v TC, ale v Adobe Readeru. Jen byla proti TC velmi kreativně zneužitá.

[vain]

To se mi nezdá, jelikož jsem ten vir chytnul já sám na bývalém PC v práci přes Operu na TC a v PC Adobe Reader určitě nebyl. Navíc to byly plně aktualizované Windows i s antivirem - hovno platné. Antivir se zavstekal, vir odstranil, aby byl do dvaceti minut zpátky -> formát disku a instalace Linuxu.

[Jendа]

A jak se tam ten virus podle tebe dostal? Zrovna TC neotevírá žádné soubory z Internetu, takže tím by snad nic prolézt nemělo…

[SPM]

IMHO je úplně jedno, jak se tam virus dostane - uživatel ho spustí sám, chyba v čemkoliv, etc... nicméně ve chvíli, kdy se spustí a najde nainstalovaný TC, tak z něj vytahá hesla a jede... ale chyba TC to není - on sám upozorňuje, že uložená hesla nejsou šifrována a je to nebezpečné...

[Jendа]

Ona i kdyby byla šifrována, tak si virus počká na první zadání master hesla…

[sivlk]

> Ale opravdu musím aktualizovat prohlížeč obrázků ? vypalovací program ? textový editor ? offline hru ? spousty jednoúčelových utilitek ?

> prohlížeč obrázků ? libpng

> vypalovací program ? cdrecord

> textový editor ? vim, emacs

> offline hru ? OpenTTD

> spousty jednoúčelových utilitek ? man

[Grunt]

Tak, tak. Spousta lidí si ani neuvědomuje, že ty důležité věci nejsou ty nahoře (GUI, frontend), ale že to všechno obstarávají ty zastrčené temné krabičky (backendy, knohovny). Někteří lidi dokonce nerozeznávají produkt (webový prohlížeč) a to na čem byl postaven (vykreslovací jádro). To je holt pak těžké. Protože třeba v těch obrazových knihovnách je díra, díky které by mohl vhodně uspořádaný obrázek způsobit buffer overflow, uzavírány snad každou verzi. No a zvlášte komické to pak začíná být právě stylem distribuce, který je obvyklý v systému Windows, tedy že snad každá aplikace staví právě na nějaké takové knihovně a přitom si ji táhne sebou. V GNU většinou stačí jen provést jen update té jedné zasažené knihovny a je pokoj.

[R]

Prehliadac obrazkov - videl si, kolko dier sa opravuje v obrazkovych knizniciach (libpng a pod.)? V Linuxe sa aktualizuje len kniznica. Vo Windows to ma kazdy program prilinkovane staticky, pripadne pouziva nejaku inu implementaciu (ktora ma ine diery) - takze musis aktualizovat vsetky. Inak staci otvorit nejaky "urcite neskodny" obrazok a si v prdeli.

[chrono]

Nedávno bol vo Windows objavený problém, pri ktorom aplikácia načítavala .dll knižnice najskôr z aktuálneho adresára a až potom zo systémového... takže nebol problém podstrčiť .dll súbor, ktorý robil niečo "zlé" a malo s tým problém veľmi veľa rôznych programov (a týkalo sa to aj tých starých a stabilných).

[Jendа]

Na normálních systémech (snad i na Windows) nemůže uživatel zapisovat do adresářů s aplikacemi. Občas to někdo pomrví, ale vesměs je to prostě bug.

[Gilhad]

staci vyvolat tu aplikaci odkudkoliv kde mas pravo na zapis a kdyz ona zacne cist z aktualniho ...

[Jendа]

Takže se spustí kód, který jsi sám napsal, s tvými právy? Kde je problém?

(možná SUID aplikace, ale to se ve Windows snad nevyskytuje, ne?)

[Gilhad]

Takze aplikace, ktere dejme tomu verim, ze je spravne napsana, si nataha knihovny odnekud, odkud nema (kam muze psat kazdy virus) a bere je jako duveryhodny kod, ktery pouziva se svymi pravy. Nacez se me zepta na heslo k internetove bance, nebo sifrovanemu disku, nebo cokoli jineho podobneho a vysledek nekam posle prez sit ... to bych treba jako problem i videl.

[Jendа]

Pokud běží virus s tvými právy, nebude se babrat s přepisováním knihoven a rovnou si to heslo odposlechne.

[Mikimana]

Bohužel máš pravdu. Třeba takové MS Office byly nejlepší ve verzi Word 6 a Excel 5. Teď je to bohužel čím vyšší verze tím větší šmejd, proto to nemá cenu "aktualizovat", ačkoliv správně by mělo být asi řečeno "kupovat nový software". Jednou jsme chtěli upravit starý dokument z Wordu ve Wordu 2007 a celý den se s tím kolegové mořili, stále to dělalo co chtělo a ne to, co chtěli oni (pouze upravit text a doplnit pár informací), chovalo se to úplně zmateně. Ještě že existují Openoffice, tam to šlo bez problémů...

Bohužel ale celkové aktualizace se někdy nevyplatí i na linuxu. Např. mám v práci ubuntu, ale už nefunguje verze Lucid a výše resp. mi comp zamrzne a hotovo. Proto jsem donucen stále používat Karmic, tam je to stabilní.

Aktualizace tedy ano, ale je nutno si pečlivě vybírat na základě stability, nových vlastností, bezpečnosti a použitelnosti.

[Jendа]

už nefunguje verze Lucid a výše resp. mi comp zamrzne a hotovo

A máš grafiku Intel i8xx? Zkus změnit v X.org driver na vesa. V posledním jádru už by to mělo být opravené. Také jsem s tím zápasil…

[Michal Fecko]

na linuxe by to chcelo torrent based apt-get...

[Jendа]

V ČR mirrory docela jdou. Ale je to hezký nápad, nicméně v době nedostatku IP(v4) adres narazí na to, že spousta lidí není připojena do Internetu.

[Roger]

Neco jako apt-torrent nebo DebTorrent?

[petr]

Vista se mi aktualizuje sama, tedy asi jako kdyby to bylo z MS repozitářů. Aplikace si to hlídají samy. Když něco z aplikací spustím, tak to samo vyhledá aktualizace a nabídne je to. Nepotřebuju tedy nějak všecky programy pravidelně spouštět, jak to asi myslíte Vy. Nevím co tedy řešíte a proč by měl uživatel Windows všecky aplikace spouštět za účelem zjištění a provedení aktualizací.

[chrono]

A pretože si to aplikácie kontrolujú aj bez nutnosti spustenia programov, tak sa po spustení Windows spúšťajú programy, ktoré kontrolujú aktualizácie Javy, Chrome, produktov od Adobe, Apple...

[petr]

Nesmysl. Nechat automaticky spouštět google updater může povolit jedině debil.

[Michal Fecko]

+1

[grubber]

Neuvěřitelné, celých 229 balíčků!

Nicméně díky za odkaz, třeba se to bude hodit.

[Semo]

Preco ma win-get v applist odkaz na cca 2 roky staru operu?

[Michal Fecko]

lebo cely projekt je 2 roky stary - a uz nevyvyjany, ale su tusim novsie repositare...

[sivlk]

Jeho autor uz asi presiel na linux.

[YYY]

Vypada to pekne. Muzu se zeptat, jaky program na zaznamenavani obrazovky jsi pouzil v debianu?

[Migi]

xvidcap, je v repozitaři

Jenom pro porovnani:

video z windows: CamStudio, cca 13 minut, kvalita nevalna ale youtube to celkem dobre prelouskal(na 720p uz je to poznat), velikost 533 MB (kodek msvideo1)

video z debianu: XvidCap, cca 7 minut, kvalita celkem dobrá, velikost 18 MB

[YYY]

Dekuju.

[grim]

camstudio taky umí xvid, jenom se do Woken musí doinstalovat kodek (stejně to bude i s dalšími kodeky).

[pc2005]

Když se použije

ffmpeg -f x11grab

tak lze nahrávat klidně do h264 .

[Salamek]

mohl jsi pouzit nejakou app ktera pocita pocet kliku

[Heron]

To co jsi natočil ve Windows, se dá natočit na kterémkoliv OS a to včetně Linuxu.

Pokud budeme korektní:

• MS Office se ti aktualizuje přes MS Update. Tys vybral OO.org.
• Internet Explorer se ti aktualizuje přes MS Update. Tys vybral Operu.
• Windows Media Player se ti aktualizuje přes MS Uprade. Tys vybral VLC.

Nesmysly typu CCleaner, Avira, Spybot tě nikdo nenutí používat, ale pokud bys chtěl, je tu Microsoft Security Essentials, který se ti opět bude aktualizovat se systémem.

Zbývá tam dvoupanelový správce souborů a pdf reader. PDF reader v systému chybí a je potřeba jej instalovat jako aplikaci třetí strany, i když si dovedu představit žaloby na MS, pokud by zařadit ekvivalent Adobe Readeru (který má mimochodem autoupdate službu). Ten dvoupanelový souborový manažer je typická aplikace třetí strany, kterou uživatel chce, ale není v repositáři. Toho je na linuxu tuny.

[heh]

Tomu říkám demagogie, oponovat tím, že produkty Microsoftu jsou ve windows update.

K tématu byste něco neměl?

[Algi]

Krom toho, když už jsme teda u toho slavného balíčkovacího systému... Proč tento týden jsem měl dříve aktualizaci ICQ programu (Adium) dříve na Macu než se k tomu v úterý večer dohrabalo Ubutnu?? Kde je teda ta výhoda? Zatímco u Adium jsem kliknul na jedno tlačítko v pondělí ráno, tak na Pidgin z package manageru jsem čekal celé dva dny. Jasný, mohl jsem si to zkompilovat, ale sorry - nejsem masochista...

[SPM]

Nj, ty dva dny člověka u IM klienta zabijou, co? :) Ten důvod je poměrně jasný - u balíčkovacího systému to musí projít trochu delší cestou... a výhody? Například to, že se updatuje všechno a ne jen to, kde to autor aplikace implementoval sám na sebe... aktualizuje se to naráz a ne že každá pitomá aplikace při spuštění začne prudit s updatem (navíc u knihoven se dělá i to pruzení špatně). A v neposlední řadě například to, že když chci něco nainstalovat, tak jenom řeknu co a nemusím to nikde hledat, stahovat, rozklikávat, modlit se aby to útočník nemodifikoval, ...

[Algi]

Musím říct, že mě to velmi znechutilo a naštvalo. Chtěl jsem napsat určitému člověku a díky balíčkovacímu systému jsem prostě neměl šanci... Krom toho, mě to osobně neprudí. Ty updaty nejsou časté a rád je vždycky nainstaluju. Naopak mě velmi prudilo, že jsem neměl možnost si ten update provést do té doby, než někdo milostivě onen balíček uvolní. Jenom jsem chtěl napsat svůj názor z jiného pohledu běžného (nuceného) BFU uživatele Linuxu

[SPM]

Tak balíčkovací systém je prostě vrstva navíc a k nějakému tomu zpoždění tam dojde... zase je to dáno různorodostí distribucí - zkompilovaný program pro jedno distro nepojede na druhém (pač různé verze knihoven atd) - což na windows/macos odpadá - ty jsou jenom jedny... ale zase má ty jiné výhody.. Prostě každé plus má své minus :)

[Jendа]

Zatímco u Adium jsem kliknul na jedno tlačítko

Jak se to chová, když je na jednom počítači víc uživatelů? To si každý instaluje a kliká na tlačítka sám?

PS: Adium i Pidgin jsou při použití s ICQ nelegální.

[Algi]

A proč je tedy iChat + ICQ legální? Nevím, nějaký nástroj na to je a nikdy jsem se o něj nezajímal... Ale Mac OS X Server nějakou hromadnou správu SW má, zkus pohledat, třeba najdeš

[Jendа]

A proč je tedy iChat + ICQ legální?

Možná Apple uzavřel smlouvu s ICQ.

[rADOn]

Explorer? Media Player? To vypada ze wydlaci muzou mit kvalitni soft nebo automaticke aktualizace, ale ne oboji (office neznam, nepouzivam, nehodnotim)

Apropo, opera stejne jako dalsi software ma autoupdate. Ale mit pro N softu N ruznych aktualizatoru je porad polovicaty reseni.

[Migi]

Ano, MS aktualizuje svoje produkty, znám jejich kvality. MSE je nehoraázný shit. MSE nedokáže nic najít, ikdybych mu malwarem maval pred nosem. Opravdu chces srovnávat VLC s WMP?

Jinak kdyz zanechame toho srovnavani software a software. Demonstroval jsem rozdily principů na windows a linuxu.

Mám to chápat tak, že kdybych vybral jiny nahodny software tvuj prispevek o MS update by byl uplně mimo mísu protože by byl nepoužitelný? To nezní moc univerzálně.

[Heron]

Chápej to tak, že pokud je aplikace z repositáře (ať již yum, nebo msupdate), tak je aktualizace vždy snadná a automatická.

Pokud je to software dodaný ručně je aktualizace vždy (různě: od jednoduchého rozbalení, po rekompilaci) náročná.

Vůbec nezáleží na OS.

[Migi]

Chápej to tak, že pokud je aplikace z repositáře (ať již yum, nebo msupdate), tak je aktualizace vždy snadná a automatická.

Pokud je to software dodaný ručně je aktualizace vždy (různě: od jednoduchého rozbalení, po rekompilaci) náročná.

Vůbec nezáleží na OS.

No že toho ma MS v "repozitáři" hodně že?

[Heron]

Bavíme se o principu updatování nebo o počtu balíčků v repositáři? Počet na principu nic nemění.

[Migi]

Počet určuje princip

Na linuxu je většina aplikaci v repozitaři -> princip je tedy

"spravce baličků -> automatická instalace"

Na Windows je neco na MS update ale většina aplikací je na webu jednotlivých výrobců. Princip je tudíž

"Browser -> web -> download -> instalace typu next, next, next"

[Heron]

Počet určuje princip

Hehe, po deštivém pátku jsem se od srdce zasmál, díky.

[heh]

package management pro 1% softwaru neplní funkci package managementu.

Tímto zcela zásadně "počet určuje princip"

Taky bychom mohli tvrdit, že každá samoupdatovací aplikace ve skutečnosti splňuje parametry package managementu s jedním repozitářem a jedním balíčkem.

[gtz]

+1

každý dobrý SW pod woknama má svůj aktualizátor, tedy při spuštění nabídne kontrolu nové verze popř. stažení a instalaci. Co takto ADOBE?? U něho se nemusí nic nikde tahat a klikat, pokud je povolen tak si vše zkontroluje a doinstaluje sám. Jak jsem u některých systémových věcí je nutný restart (Vmware apod.).

[Jendа]

Což působí neskutečnou radost v případě, že uživatel nemá právo zápisu do adresáře, kde je aplikace nainstalovaná.

[heh]

Nebo naopak ... update aplikace je nežádoucí, ale "nekompetentní" uživatel ji přesto nainstaluje.

[heh]

Bavíme se o tom, co musím udělat, když chci updatovat nějakou obecnou (průměrně používanou) skupinu programů.

[heh]

dramatický rozdíl je v tom, že Microsoft dodává jen Microsoft software. Na rozdíl od RedHatu, Novellu, Debianu a podobně.

[Heron]

Ano a dokonce je i za tento svůj software bit ze strany EU. Media Player, Prohlížeč.

[Algi]

Jenom doplním, že se vážně moc těším, až si ti hlupáci (cenzurováno) z EU všimnou i Applu. Ten čím dál víc vydělává a o všech jeho integrovaných programech snad ani nemluvě. Safari, iTunes, Mail, iLife ... Nedej bože pak to, že svůj OS na HW předinstalovává! Ono také pak není divu, že se EU Apple tolik nezajímá. Měl by s tím akorát problémy. Stačí se podívat na MS. Je mi z toho vcelku špatně, jakým směrem jde celý tenhle obor.

[heh]

je vám špatně i z regulace ČEZu? Telecomu/O2? a podobnych firem s dominantnim postavenim?

[Grunt]

Sorry, možná budu za ďáblova advokáta, ale ti co pamatují roky dominance Microsoftích produktů se na to dívají trochu jinak. Applu zatím není moc co vytknout, ten se zdá stále něco inovuje, jenže ti co zažili pochmurná léta kdy nejnovější inovací Microsoftích produktů byl jiný skákající dědula na pódiu (správě – narážka na Ballmer dance) a kde každá změna vzhledu ikony byla při instalaci líčena produktovými manažery jako zásadní zlom ve vývoji a nebyl takový výběr alternativ jako dnes, – no prostě lidi co pamatují léta stagnace vydávané za léta největší inovace (a to se týká i mě) mají na to názor určitě svůj. Až jednou Apple do takového stádia dospěje, já proti takovým regulacím nebudu mít ani ň.

[heh]

Apple je 100x víc "evil" než Microsoft. Jen má téměř bezvýznamné postavení na trhu, a nemůže ho svými praktikami pokřivit.

[heh]

Opět demagogie.

Není bit za nabízení vlastního software, ale pouze vlastního software. Akorát mi nahráváte další argumenty. (bez ohledu na smysluplnost tohoto nařízení EU)

[Heron]

Tobě se regulace Evropské Socialistické Unie evidentně líbí. To je věc (politických) názorů, nikoliv logiky. Tak jaképak argumenty anonyme.

[heh]

Hovno. Mě se nařízení o prohlížečích a já nevím čeho ještě ze EU nelíbí stejně jako vám.

To ale nic nemění na tom, že váš argument je silně demagogický. Argumentovat tím, že Microsoft nemůže distribuovat software třetích stran, když už byť jen za distribuci vlastního je postihován - v situaci, kdy je postihován právě za to, že distribuuje pouze svůj a konkurenční ne - to už je na mě hodně silná káva.

[Jendа]

Aby pak nebyl postihován za to, že distribuuje SW třetích stran X, Y a Z, ale nedistribuuje crapware třetích stran A a B…

[heh]

V EU je možné všechno. Na druhou stranu, buďme rádi, že nežijeme v USA. Zlatá Evropa.

[sidik]

Srovnáváš nesrovnatelné. Windows Update je taky na dvě kliknutí. Že neupdatuje instalovaný software není jeho vina, ani vina MS. Proč by se měl MS starat o cizí aplikace? Linux má jinou filozofii - Linux, i programy pod něj, dělají lidi pro lidi, ne lidi pro peníze :) Proto je možná existence repozitářů - vždycky se najde někdo, kdo je bude udržovat, přispívat na jejich existenci atd.

Microsoft si na tohle musí sám vydělat, tudíž by za cizí aplikace chtěl určitě i platit. Navíc u některých programů jsou updaty zpoplatněné, takže tam tahle možnost odpadá úplně. A já bych taky do své aplikace nedával možnost updatovat konkureční programy :)

Proč vlastně aplikace nemají funkci update v sobě? Firefox to má, VLC to má... Oba ji zvládnou stáhnout a nainstalovat za uživatele.

BTW: Windows Update dokáže updatovat drivery pro HW a víme jak to někdy dopadá - systém už pak nenabootuje nebo zařízení přestane fungovat.

[Migi]

Sorvnávám srovnatelné, mě zrovna netankuje kolik by to MS stálo, zkrátka a dobře srovnávám aktualizaci na Windows a Linuxu.

"Proč vlastně aplikace nemají funkci update v sobě?"

Nejsem si vědom, že něco takoveho by tam padlo, ty integrvane aktualizatory jsem navic pouzil asi ve dvou programech, kdyby sis pustil video zjistil bys to, a navic by sis všimnul toho, že to o moc rychlejší není. Program zkratka provede stažení za tebe. Instalovat musis zase ty. V připadě že už mas otevreny, je rychlejsi tonormalne stahnout.

[Migi]

*V připadě, že už mas otevřeny browser, je rychlejsi tonormalne stahnout.

Omlouvám se za hrubky, člověk by neměl nic psát takhle po ránu.

[gtz]

Některé aplikace mají update v sobě, aspoň ty komerční (Adobe, Avast apod.), ale čím víc těchto softů tam je, tak je start pomalejší a pomalejší. Některý freeware má také něco podobného, ale to není aktualizátor, on stáhne novou verzi - předtím tu starou odstřelí.

Jak jsi psal, M$ je má v sobě o ostatní se musíš postarat sám.

Na firemních Vistách jsem musel aktualizovat VMWARE Player - stáhla se nová verze - instalátor odstranil starou verzi - RESTART - instalátor doplnil novou verzi a RESTART.

[tsLnox]

Srovnáváš nesrovnatelné. Windows Update je taky na dvě kliknutí. Že neupdatuje instalovaný software není jeho vina, ani vina MS. Proč by se měl MS starat o cizí aplikace?

To tam přece nikde neřekl Srovnává to, jak se to dělá v těch systémech.

[heh]

Aby se každá aplikace updatovala sama, "nějak" , bez mé kontroly, tomu říkám připosratý bordel a rozhodně tam nemíním směřovat.

[Jendа]

Proč vlastně aplikace nemají funkci update v sobě? Firefox to má, VLC to má... Oba ji zvládnou stáhnout a nainstalovat za uživatele.

Protože tohle zfailí v případě, kdy uživatel nemá právo zápisu do adresáře, kde je aplikace nainstalovaná. Musel by tam být nějaký „SUID update démon“ jako to má Google.

BTW: Windows Update dokáže updatovat drivery pro HW a víme jak to někdy dopadá - systém už pak nenabootuje nebo zařízení přestane fungovat.

To je zase problém Windows, jestli to v nich nejde nějak jednoduše vyřešit. Já si při startu systému můžu po aktualizaci vybrat, jestli se mají nahrát nové nebo původní verze ovladačů. Mám takhle pro strýčka příhodu tři až čtyři verze zpět. Těch 200 MB, které to má, na dnešním stogigovém disku není poznat.

[Grunt]

velikosti cca 185 MB.

Proč nepoužíváš Delty?

[heh]

on ty delta balíky musí někdo nabídnout ne?

[Grunt]

Někdo jo.

[heh]

jeden z mnoha polooficiálních hacků debianího package-managementu?

[Grunt]

No tak nějak. Ale mám pocit, že delty vznikly na Debianu, takže předpokládám, že aspoň jeden z nich musí být ten oficiální.

[heh]

Delty vznikly, pokud mě pamět neklame, v SUSE. To je používá pro aktualizace už pěkně dlouho. Už verze 9.3 uměla delta-rpm, a kdo ví jestli byla první.

[uhrovaty mladik s dlouhejma mastnejma vlasama aka linuxak]

Mozna by si mel autor blogu uvedomit ze ne kazdyho je aktualizace systemu hlavni napln prace na pocitaci, co jsem se ja setkal tak je to tak 0.5% casu stravenyho u pocitace, to ovsem neznamena ze si nedokazu predstavit linux geeka co ma doma osm pocitacu, na nich gentoo a archlinuxi a furt mu to chroupe nejaky aktualizace.

[tsLnox]

Bacha bacha, čmuchám trola

[Migi]

autor prispevku by si měl uvědomit, tak na win je to 0.5% protože na update vseho proste windowsaci nemaji silu(viz video) a na linuxu je to 0.5% proto, že linux to zvladne bez neustale pritomnosti uzivatele klikajiciho na kde co.

[poky74]

Jen poznámka, archlinux je jedno z dister který se aktualizují nejrychleji, a tím myslím jak vydávání aktualizací tak aplikace do systému

[Atrament]

Původně jsem dlouhý elaborát, ale pak jsem si řekl kašlu na to. Jen jsem ti chtěl říct, že srovnáváš hrušky s jabkama. Pokud chceš být objektivní tak buď natoč video jak instaluješ a upgraduješ komplet soft v Linuxu bez repozitářové berličky, a nebo sežeň otroky co ti budou dělat repozitáře softu pro windows, abys tam taky mohl upgradovat celý systém dvěma kliknutími. Obojí je totiž v obou systémech možné a u obou systémů existuje opodstatnění proč se to v nich dělá zrovna tak a ne jinak.

[vlastikroot]

Tak ale nejde jen o hypotetickou možnost, ale o to, jak to opravdu v praxi vypadá. Linux stojí a padá na repozitářích, tak to prostě je.

[Algi]

Linux stojí a padá na repozitářích

Ano, to je velmi výstižné...

[Atrament]

Ale vždyť on sám vytváří hypotetickou možnost - přepokládá, že si uživatel sedne k počítači a řekne si "tak a teď si aktualizuju všechen software". Předpokládá, že uživatele vůbec tématika aktualizací zajímá. Proto píšu že srovnává hrušky a jabka, protože tomu tak není, běžný uživatel windows toto nedělá, systém samotný se aktualizuje pomocí windows update, některé aplikace nabízejí možnost aktualizace při svém spuštění a uživatel si může vybrat. A to co se nepřihlásí se prostě neaktualizuje, podle hesla co funguje do toho nevrtej. Takhle vypadá praxe.

[SPM]

Balíčkovací systémy v linuxu také můžou upgradovat sami a na pozadí... takže uživatel o tom vůbec nemusí vědět a přes to se takhle updatne vše včetně aplikací...

[Atrament]

a tohle s tématem souvisí jak? btw toto je asi nejhorší možná volba jakou může uživatel udělat :)

[SPM]

No říkal si, že Windows se aktualizují sami a uživatele nějaké aktualizace vůbec nezajímají. Tak jenom namítám, že Linux se dá nastavit také tak, aby se to updatovalo a uživatele to s ničím neotravovalo... no, nejhorší volba, těžko říct... pokud uživatel ví co dělá, tak ano... ale běžným bfu, kterým to je ukradené, je skoro lepší, když se to updatuje samo pod rukou - potom to alespoň je aktualizované.

[Gilhad]

Takhle hypoteticka moznost v praxi nastava na obou systemech - na windows staci aby nekde vysla zprava "objeven novy strasny virus, co vsechno sezere, kdo neupdatuje prijde o data" (a podobne zpravy jsou co chvili v bulvaru) a znam spoustu lidi, co hned zacnu tahat opravy, anitiviry, nove verze, jen aby to neprislo na ne. A na linuxu staci aby si clovek rekl, ze uz dlouho neupdatoval a ze tamhle vysla nova featura, tak to vezme jednim vrzem ... taky videno v praxi.

Spousta lidi ma pristup: kdyz uz jsem se dal do uklizeni, tak to udelam poradne. A drobne updaty odklada "az bude cas a nalada", dokud se toho nenahromadi vic.

[Atrament]

Takhle hypoteticka moznost v praxi nastava na obou systemech - na windows staci aby nekde vysla zprava "objeven novy strasny virus, co vsechno sezere, kdo neupdatuje prijde o data" (a podobne zpravy jsou co chvili v bulvaru) a znam spoustu lidi, co hned zacnu tahat opravy, anitiviry, nove verze, jen aby to neprislo na ne.

Já neznám jediného takového člověka z řad obyčejných uživatelů Windows, který by si četl někde nějaké jakékoliv zprávy o bezpečnostních problémech Windows nebo vůbec cokoliv kdekoliv o počítačích. Pro ně je počítač prostě ta škatule co jim dovolí stahovat filmy, hudbu, browsit internetem a podobně... Pokud vyskočí okýnko s nabidkou aktualizace, dobře tak aktualizují, pokud nevyskočí ani je nenapadne samotné pátrat po tom zda by neměli někde něco updatovat. Když se to nedejbože celé pokazí tak to prostě hodí někomu na krk ať to spraví, nějakého toho Ajťáka zná každý. Windows jsou na tyto uživatele zaměřené a připravené, Linux ne, proto je celé to srovnání tak jak jej podal autor tohoto blogpostu nerealistické a nespravedlivé.

[Jendа]

A to co se nepřihlásí se prostě neaktualizuje, podle hesla co funguje do toho nevrtej.

A pak se divím, že kamarády windowsáky kosí červ zneužívající půl roku opravenou díru…

[Atrament]

to není ani tak o systému a o tom jak je aktualizovaný ale o uživateli, kam lozí co kde stahuje a co spouští... Viděl jsem počítače s Windows které beželi bez antiviráku roky a nebylo v nich ani smítko, a viděl jsem počítač se dvěma antiviráky zavirovaný během cca šesti hodin od instalace několika různými viry...

[Jendа]

ale o uživateli, kam lozí

JJ, třeba když bylo v módě nechat si červem ukrást údaje k FTP z Total Commanderu a červ se pak na všechny ty weby nakopíroval, tak třeba lézt na web Škoda Auto. Nebo otevřít obrázek či dokument od známého, který má na počítači také virus. To je fakt strašlivě nebezpečné chování.

[Gilhad]

Na to ti odpovim snadno = on nesrovnava jak by to mohlo byt, kdyby to bylo jinak nez to je. On to porovnava jake to je.

Jakozto uzivatele systemu s obvyklou paletou aplikaci te nezajima, jak by se to dalo delat, kdyby bylo vsechno jinak. Zajima te, co musis udelat, abys updatoval. Kolik toho naklikas a kolik casu ti to zabere. Kolik to stoji MS penez ti je v tu chvili fuk, jim uz jsi zaplatil, kolik lidi si s tim v Linuxu dalo praci ti je fuk, ten repozitar tu je. Pro tebe je zajimava tvoje namaha a cas straveny tou akci.

[Jendа]

Doufám, že už nikdy nebudete kritizovat Linux za to, že nemá driver pro některé tiskárny, nebo že pro něj neexistuje kvalitní CAD. Můžete si totiž sehnat otroky, kteří vám drivery i CAD napíší.

[Atrament]

Jak to souvisí s tématem?

[Jendа]

Nějaký anonym Atrament tady psal, že nemůžeme kritizovat Windows za to, že neumí něco, co lze doprogramovat. Tak já z toho vyvozuji, že nemůžeme kritizovat Linux za to, že neumí něco, co lze doprogramovat.

[Atrament]

Přečti si celou diskusi ještě jednou a pomalu. Činíš totiž velmi špatné závěry.

[Jendа]

Činím. Já totiž v komentáři, na který reaguje, vidím napsáno

Pokud chceš být objektivní tak buď natoč video jak tiskneš na Canon i250 ve Windows bez ovladačové 3^rdparty berličky, a nebo sežeň otroky co ti budou dělat ovladače pro Linux, abys tam taky mohl tisknout dvěma kliknutími. Obojí je totiž v obou systémech možné.

[Atrament]

Zajímavé, já tam vidím - pokud chceš něco srovnávat, srovnávej srovnatelné...

[Jendа]

A absence specializovaného SW nebo ovladačů je srovnatelná?

[Atrament]

Tys očividně vůbec nepochopil CO kritizuju - já tady kritizuju způsob jakým srovnává autor blogpostu dva systémy, nevynáším tady soudy, který systém je lepší či horší. Kritizuju, že účelově vybral oblast, které jsou na obou systémech řešené naprosto odlišně, mají naprosto odlišný přístup a proto se takto zjednodušeně porovnávat nedají.

[Jendа]

Srovnával to z pohledu náročnosti, nevidím na tom nic špatného.

[Jardík]

Používáš Foxit Reader? Už lze používat, nebo pořád jeho licence zakazuje jeho spuštění z exploreru a dalších programů? Asi před rokem jsem četl tu licenci a tam zakazujou spouštět Foxit Reader pomocí 3rd party programů. Explorer je taky 3rd party program, dokonce i Windows. Napsal jsem jim e-mail, na to mi odepsali, že to špatně formulovali a ještě ten den na webu upravili licenci vynecháním toho bodu. Z instalačního programu to ale neodstranili a na můj další mail už neodpověděli, tak mě zajímá, jestli to tam pořád je. Já totiž tu 32bit šmejďárnu stahovat nechci, abych se podíval Jinak váš přístup porovnání aktualizací je nefér. Linux sám o sobě taky nic takového nenabízí a musíte k tomu použít 3rd party aktualizační program (např. dpkg). Nevidím důvod, proč by se OS měl starat o aktualizace aplikací třetích stran. Navíc nic nebrání tomu udělat balíčkovač pro Windows, jenže to by zavedlo stejné problémy, jako balíčkovače v linuxu - např. nemožnost zvolit si cílový adresář.

[Grunt]

Už zas lžeš? No to mi řekni, co z toho vůbec máš?

[Jardík]

Příloha:

• snapshot13.png (177503 bytů)

Tady screen

[Jendа]

Dobře ty! Taky mohli odpovědět, že zažalují všechny uživatele o $100 poplatek.

Mimochodem co používáš za prohlížeč PDF na x86_64 Windows?

[Jardík]

SumatraPDF, ruční kompilace + poslal jsem jim patche (a ty přijali), aby to šlo zkompilovat.

[Jardík]

Jinak v OpenSUSE build service jde najít 64bit evince a 64bit GTK pro Windows, ale musí se to rozbalit z RPM, zkoušeno a funguje to, ale je makačka to všechno rozbalit a postahovat včetně závislostí.

[Grunt]

Myslel jsem:

např. nemožnost zvolit si cílový adresář.

[Jardík]

Ano, tak jak si nainstaluju v linuxu s použitím distribučního balíčku např. javu do adresáře ~/Programy/Java tak, aby zároveň fungovala a našla veškeré potřebné soubory bez toho, aniž bych musel ručně editovat nějaký soubory a environment proměnný... Ano, nainstaluju jí tam nějakým --root=/můj/root/adresář či tak něco, ale fungovat určitě nebude.

[Grunt]

No řekni mi, co ty by si ještě všechno nechtěl.

[default]

Zrovna tenhle jeho požadavek je naprosto legitimní. A v určitých situacích naprostá nutnost.

[vlastikroot]

Na unixu dost nezvyk, instalovat aplikace, kam si člověk zlíbí. Ta struktura filesystému má svoje výhody i nevýhody, jasný. Ale já 100x radši budu používat unifikovanou strukturu FS, než abych měl každej program ve vlastní složce a měl v tom jakorát bordel. Je to cesta, kterou se distribuce rozhodli jít, komu se to nelíbí, muže si udělat distro svoje. Stejně si nedokážu představit, jak by to asi fungovalo, když programy maj při kompilaci zahardcodovaný, kde maj např. konfigurační soubory, obrázky a jiná data - člověk by musel patchovat kupu kódu, přepisovat build soubory a nevim, co by z toho kdo měl.

[Grunt]

Stejně si nedokážu představit, jak by to asi fungovalo, když programy maj při kompilaci zahardcodovaný, kde maj např. konfigurační soubory, obrázky a jiná data - člověk by musel patchovat kupu kódu,

Není až tak úplně pravda. Stačí zadat při kompilaci prefix jako relativní adresu a mělo by to fungovat a stává se z toho jakýsi PIC. Mám pocit, že je dokonce na tom takhle postavené jedno distro, které má každý balíček v jiné složce (a kupodivu to funguje).

[default]

Na unixu dost nezvyk, instalovat aplikace, kam si člověk zlíbí.

To je naprosto legitimní požadavek. Přece nebudu instalovat databázi do root mount-pointu. Aktuální klient to dotáhnul do extrému: adresáře musí mít předdefinovaný jména. Nějaký FHS? Nasrat! My jsme banka (sráči) a máme vždycky pravdu!

Né, že bych s nima souhlasil, ale někdy je to opravdu výhoda šetřící čas a hlavně peníze. Jak už jsem vysvětloval Gruntovi…

[Grunt]

Aktuální klient to dotáhnul do extrému

Sorry, ale tvůj klient nehledá ani řešení, ani příčinu. Tvůj klient podle toho co popisuješ očividně hledá obří nálepku na čelo s ještě větším nápisem: „DEBIL!” A vůbec se divím, že to tvůj klient ještě je. Ale kdo chce kam…

[default]

No, debilové to jsou. Né nadarmo jejich budově říkáme Mental Hospital. To není jak u debilů. To je s debilama.

A můj klient to není. To je klient podniku. Vždycky, když potkám někoho z vedení, tak mu radím, ať s nima rozvážou smlouvu, jinak v Madridu podnik končí. Zatím se nic neděje, tak nevím. No co. Já si práci najdu rychle; ale co ten zbytek s děckama a hypotékama?

[Grunt]

No dejte pokoj. Co vy dva by jste ještě nechtěli. Navýmýšlet si cipoviny a ještě aby ty cipoviny samy od sebe jely. Pokud nejsi lama, tak si to rozjet dovedeš.

[default]

Moje cipoviny takhle fungovat musí. Jinak bych nemohl dělat svou práci:

• běžně ke své práci potřebuji tři verze Oracle Database,
• běžně ke své práci potřebuji několik verzí Oracle Client a
• běžně ke své práci potřebuji několik verzí JDK.

A kdyby moje cipoviny nepodporovaly instalaci kam se uživateli zlíbí, těžko bychom v podniku měli:

• referenční prostředí pro projekty v produkci (aktuálně dva) a
• dvě až tři vývojová prostředí pro aktuálně běžící projekt (active development, test environment a acceptance environment).

Já ty cesty klidně zahardkóduju, ale pak budu od tebe chtít prachy na HW, kterej utáhne minimálně osm viruálních mašin. Není jednodušší pouštět všechno na jednom HW pod jedním OS?

A o tom to je. Někdy holt potřebuješ pracovat s pěti verzemi SW současně. A to nemluvím o vezích závislých produktů.

Navíc, moje cipoviny musí fungovat pod Apple OS X, IBM AIX, Oracle Solaris a RHEL 5. Už vidím, jak to všechno virtualizuješ kvůli statickým cestám.

[Grunt]

Já vůbec nechápu, že je stále možné najít někoho kdo plýtvá drahocennou energie na tak průhledné debilní rýpance. Samozřejmě jen rýpu. A ať jen nerýpu, tak přidám i svůj názor:

Teoreticky by v tom neměl být až tak velký problém. Teda určitě ne ve věcech psaných v Céčku. Knihovnám, těm je to úplně jedno. To je jen potřeba udržovat buď proměnou LD_LIBRARY_PATH (dá se nastavit i v souboru, který dynamický loader při každém spuštění aplikace čte) na adresář s knihovnama (a nikdo neříká, že to nemůže být Windows way alias LD_LIBRARY_PATH=../libs) no a nebo holt ten odkaz na ně musí být pevně zapsaný v aplikacích pomocí rpath (znovu není problém udělat to tak jako ve Widlích, tedy rpath=. nebo rpath=../libs). Jinak problém si instalací do jiného kořenu než do standardního s nimi mě nenapadají. S aplikacemi už je to trochu horší, ale též to není žádná tragédie. Knihovny hledají v /lib,/usr/lib,LD_LIBRARY_PATH a tak podobně. A to je vlastně skoro vše co potřebují k životu. Ano, některé mají ještě svoje data třeba v /usr/share, ale znovu buď hledají relativně a nebo je to možné jim tu cestu při kompilaci dát (a znovu relativně). S tím, že uživatel už vše ostatní jako dokumenty a manuálové stránky nenajde k nim ve standardních adresářích, ale společně s nima už holt musí počítat. S konfiguráky je to též horší, ale valná většina aplikací teď stejně nejprve hledá v ~ a nebo není jim problém nějakým switchem tu správnou cestu předhodit. Jo vlastně ještě možná jedna věc: PREFIX. Pokud aplikace v jiném než standardním adresáři nefunguje, tak je to buď chyba maintainera balíčku a nebo autora programu samotného. Takže aspoň tak o valné většině aplikací psaných standardní unixovou cestou v Céčku. Se vším ostatním už může být větší či menší problém, ale závisí to pouze na tom v jakém bastlu je daná aplikace napsaná a jak velké prase její autor je.

Jinak živoucím důkazem této teorie jsem já. Můj /opt už nemá daleko od mého Program Files. Já k životu zas potřebuju tak pět různých verzí mplayeru, tři různé verze ffmpegu a aspoň dve verze ImageMagicku. Ale samozřejmě tam toho mám víc. Problém je prostě jen v tom, že tento způsob instalace je trošičku míň standardní, téměř nikdo ho nepoužívá (možná proto že je to další bastl vhodný tak leda do Widlí) a ani po něm nikdo nevolá, což ovšem neznamená že to tak nejde.

Já ty cesty klidně zahardkóduju, ale pak budu od tebe chtít prachy na HW, kterej utáhne minimálně osm viruálních mašin. Není jednodušší pouštět všechno na jednom HW pod jedním OS? A o tom to je. Někdy holt potřebuješ pracovat s pěti verzemi SW současně. A to nemluvím o vezích závislých produktů.

Prosimtě, nepřeháněj zas. Jadernou elektrárnu neřídíš, i když se mě o tom snažíš očividně přesvědčit.

[pavlix]

Já ty cesty klidně zahardkóduju, ale pak budu od tebe chtít prachy na HW, kterej utáhne minimálně osm viruálních mašin. Není jednodušší pouštět všechno na jednom HW pod jedním OS?

Může a nemusí být.

A hardware, který utáhne osm virtuálních mašin po jedné aplikaci stojí úplně stejně jako hardware, který utáhne jednu mašinu po osmi aplikacích, pokud použiješ technologii kontejnerů místo "pravé" virtualizace. Ta kontejnerová technologie je pro tebe plnohodnotná virtualizace, protože dokáže virtualizovat věci jako rootfs a síť.

Navíc, moje cipoviny musí fungovat pod Apple OS X, IBM AIX, Oracle Solaris a RHEL 5. Už vidím, jak to všechno virtualizuješ kvůli statickým cestám.

Tak potom stačí těch pár věcí nainstalovat na různé cesty. Nezbývá mi než citovat Grunta, který to přesně vystihl:

Navýmýšlet si cipoviny a ještě aby ty cipoviny samy od sebe jely. Pokud nejsi lama, tak si to rozjet dovedeš.

[Jardík]

Jinak máš pravdu, rok to není 1, ale 2

[heh]

Nevidím důvod, proč by se OS měl starat o aktualizace aplikací třetích stran.

Ještě že nemusím pracovat na počítači, který vy spravujete

[Jardík]

Mám doma 2 a nedělá mi problém jednou za měsíc aktualizovat VLC... a to kvůli novým funkcím, bezpečnostní aktualizace pro aplikace jsou mi šumák, ty instaluju (resp. instalují se sami) akorát pro OS.

[default]

To, co jsi tu o Windows popsal, a všichni ostatní se toho chytnuli jak hovno košile, je situace domácích uživatelů. Tam tento přístup vítám, protože by se jinak uživatelé příliš nudili. Jako příklad si projdi zdejší diskuzi. Bláboly, kidání a to jen kvůli automatickému updatu někde v cronu.

V korporátní sféře se to řeší specializovanými nástroji pro hromadný update. Každá velká společnost má šablonu systému s ovladači a aplikacemi. Speciální oddělení dostává notifikace o updatech. Ty stáhne (ano, to co stahuje Adobe Updater lze stáhnout z webu) a otestuje na testovacím prostředí, jestli náhodou nerozbijou nějakou klíčovou funkcionalitu prostředí. Pakliže je vše v pořádku, updaty nahrají na update server, který patche přes noc rozdistribuuje do koncových pracovních stanic.

Uživatel ani o ničem neví. Prostě mu to pořád funguje. Občas teda né, ale v drtivé většině ano.

Takže uživateli stačí nejnižší práva a nemusí kvůli updatům kliknout ani jednou. Jenže to by to video bylo docela nudný, že? Jen přepínání mezi Outlookem a Solitairem.

A když už jsme u toho, to samý jde udělat i na Linuxu. A o čem by to video bylo? Přepínání mezi terminálem s právě probíhající kompilací kernelu a torrent downloaderem? Nebo pád X Serveru kvůli binárnímu blobu od Nvidie?

[Heron]

Mimo toto téma, v takové firmě bych fakt pracovat nechtěl. Na všechno mít oficiální postupy...

[default]

Mimo toto téma

Vždyť to píšu hned v první větě! Ještě jsi mohl udělat BLOCKQUOTE.

[Heron]

Nějak to v té první větě nevidím. Ale to je jedno. Já prostě nerad velké firmy. Já raději zvednu telefon nebo lépe zadek a s dotyčným (šéfem, podřízeným, klientem) se domluvím osobně. Fuck off nějaké postupy.

[default]

To, co jsi tu o Windows popsal, a všichni ostatní se toho chytnuli jak hovno košile, je situace domácích uživatelů.

Co jsem tak porůznu zažil:

• Předchzí zaměstavatel zaměstnával študáky na IT Support. Ale každému je jasné, že i na manuální instalaci OpenOffice.org je tato armáda drahá. Dělalo se to vzdáleně nejrůznějšími nástroji.
• Dělal jsem v bankách v Čechách a v Německu. Obě měly remote deployment/installation. Prostě jsi poslal požadavek svému nadřízenému, po schválení se ti objevila ikonka na ploše. Nic víc než e-mail či formulář v informačním systému. Technik naběhnul jen v případě hardwarového zásahu (rozšíření RAM v mém případě).
• Současný zaměstavatel vše řeší vzdáleně z Anglie. Opět—telefonát či e-mail. Pak jen major explosion.

[Heron]

No ty vole.

Tam bych nechtěl pracovat ani jako IT ani jako pracovník na těch stanicích.

[default]

Na všechno mít oficiální postupy...

To mi připomnělo současně-bývalý projekt (jen high lights):

• Veškeré skripty musí být v KSH.
• Maximální hloubka zanoření adresářů může být maximálně pět.
• Jména veškerých souborů a adresářů musí být across-project unikátní.
• Veškeré názvy souborů a adresářů musí být do osmi znaků.
• Názvy soborů a adresářů nesmí obsahovat speciální znaky. Specielně né pomlčky.
• Veškeré executables, když volané manuálně, nesmí přijímat žádný parametr.
• Veškeré executables, když volané ze scheduleru, musí akceptovat alespoň jeden parametr.
• Veškeré názvy executables musí být obfusknutý následujícím modelem: PPGGXXX_YYY.sh, kde:
  • PPGG je zkratka projektu,
  • XXX je unikátní identifikátor frekvence spouštění skriptu,
  • YYY je kód říkající, co daný executable čte, mění či generuje.
• Názvy databázových objektů musí být obfusknutý následujícím modelem: TPPGGXXY, kde:
  • T je typ objektu (specifikováno jen pro tabulky a viewčka, ostatní Oraclí DB objekty jsou zakázaný!),
  • PPGG je zkratka projektu,
  • XX je jako takové unikátní identifikátor objektu,
  • Y je doplňující rozšíření názvu.

Proti tomuhle je i nefunkční šablona Windows XP ráj se šlehačkou a to XPčka bytostně nenávidím.

[Heron]

To je projekt tak 30 let starý, ne?

[default]

No dovol! Tak starej ani já sám nejsem!

Projekt začal před dvěma lety. Rok propálili sráči z businessu slibováním křišťálové koule připojitelné přes USB. (Pravděpodobnější je anální otvor.)

Pak jsme naběhli my, chvíli fajtovali, pak mě (naštěstí) odvolali. Dovolil jsem si totiž poukázat na aktuální století.

Chvíli fajtovali! Ta válka trvala rok. Klient trval na reserved columns, reserved fields, reserved tables. Nešlo vysvětlit, že produkt, který si koupili, prostě takhle nefunguje. Dodnes nepochopili význam referenčních tabulek a číselníků.

Dneska třeba tancovali okolo jednoho UPDATE statementu, kterej, protože žádný performance tuning neproběhl, je pomalej jak prdel. Jaké překvapení!

V pondělí budu muset patrně vstávat v pět ráno, abych byl ve Think Tank of Nomenclatura (kolokace klienta v poušti za Madridem, dvě hodiny cesty tam a dvě zpátky) včas a budu dealovat s Oracle guru, který po předchozích zkušenostech netuší, že pro ladění výkonu je docela dobrý mít práva EXPLAIN PLAN. Ale co. V nejhorším to zachrání náš projekťák, který umí tunit dotazy Oraclím packagem DBMS_XMLSCHEMA. Aspoň v e-mailech tak působil.

[vain]

U nás 400 PC, Windows XP až Windows 7 (pominu-li mé PC s Linuxem). Aktualizace úplně na píču, když se něco posere, tak se něco posere, informatici běhají jak kokoti od stanice ke stanici. Proč? Protože lepší řešení je moc drahé. Vivat Microsoft vole.

[default]

Proč?

Protože

1. nemáte jednotnou šablonu
2. máte roztříštěnou architekturu
3. nemáte prachy

[AlastorM]

Byl tu komentář, proč by se měl MS starat o aktualizace softwaru třetích stran - jednoduše - za Windows platíš a neumí to, za linux většinou neplatíš a umí to. To fakt nechápu, za co ty prachy chcou? S jejich příjmy.

aktualizace v debianu, která byla ukázaná na videu, je opravdu mnohonásobně lepší, než ta na windows, ať už se programy zvládnou aktualizovat samy, nebo ne - mít spuštěno jedno aktualizační okno je mnohem lepší, než když zapnete počítač a skáče na vás upozornění - aktualizace win update, aktualizace java, aktualizace adobe, aktualizace antivir, aktualizace firewall. Pak zapneš firefox/operu/chrome a hned zase aktualizace, zapneš VLC, zase aktualizace atd. Já osobně mám rád přehled a chci vědět, když se něco aktualizuje a vyhovuje mi jedno okno v linuxu, kde se aktualizuje vše naráz, než 100 oken ve windows.

Ke komentáři, že na windows měl autor využít MS IE, MS WMP, MS Essential atd. aby se to aktualizovalo přes update systému. Na linuxu byly použity aplikace třetích stran - tak proč by to mělo být ve win jednoduší? Tohle by spíše byla metodologie Radka Hulána, který vždy dělá vše proto, aby MS byl ten nej. Takhle to bylo zcela fér.

A to nemluvím o tom nesmyslu z aktualizacemi ve Win - po jejich instalaci se vám restartuje počítač, aniž by jste o tom věděli - Jistě, vyskočí odpočet do restartu, ale k čemu mi to proboha je, když třeba musím nutně odběhnout od PC? Nemluvě o tom, že pak klidně můžete dalších sto let čekat na přihlášení, proto, že Win musí aktualizaci dokončit. Možná to dělá i linux - to nevím, protože za dva měsíce, kdy používám jen linux se mi nic takového nestalo.

Závěr - způsob aktualizací v linuxu je mi hodně, hooodně blizký a milejší.

Pro Win fanatiky - počítač jsem od počátku používal s windows (98, XP, Vista), nyní jsem druhým měsícem plně na linuxu, nic mi nechybí - naprostá spokojenost a dá se říct, že jsem dostatečně nezávislým pro posouzení.

[Woknař]

Tys asi nepochopil, že jsme rádi, že to Win nedělají, že se nám nepokoušejí vnutit aktualizaci softu třetích stran. Jinak - nevím, jaká okna s aktualizacemi na tebe u Win vyskakovala; budeš asi nějaká výjimka. Na mne nevyskakuje nic a ostatní windowsáky taky ne.

[Woknař]

Win nejsou systém pro lamy. Mně nevadí kliknout 50x, ale zato mám systém aktualizací pod kontrolou. VE Windows update si mohu aktualizace jednou provždy nastavit, tím aktualizuji produkty od MS bez jediného dalšího kliku, a pak mne svobodný systém nechá, ať si nainstalím, co chci a od koho chci. Proto pochopitelně klikám víckrát než ty, který má k dispozici pro každou požadovanou funkci jen jeden druh softu, někdy možná dva a tak se ti to tam holt v balíčku nacpe najednou. Naštěstí mne systém neotravuje, abych aktualizoval najednou soft od všech výrobců, co ho v kompu mám.

[AlastorM]

ty seš mag*r woknaři. Ani číst neumíš, natož přemýšlet

[SPM]

Win nejsou systém pro lamy.

:D :D :D :D :D ROFL!!!!! Proto 99% uživatelů Windows jsou takový IT specialisté :D

[arnor]

imho to jestli je nějaký systém pro lamy nebo není, nesouvisí s tím, kdo jej doopravdy používá.

[pavlix]

IMO tam určitá souvislost existuje. Byl na to jeden takový krásný citát.

[Woknař]

Nikdo neříká, že jsme IT specialisté. Jsme uživatelé Naopak je dobře, že náš systém umožňuje pracovat (= vydělávat) každému. Na rozdíl od vašeho systému, kde člověk neudělá ani čárku či nevypálí CD bez toho, aby se musel deset let popelit po diskuzních fórech v Pákistánu a Sakrabónii a absolvoval ideovou stáž v Tibetu.

[gtz]

Woknaři proč kecáš? my si vypálíme CD klidně z commandu, což u Vás bude problém. V základu máme pálících softů kolik chceme a nemusíme kupovat nějaký multi-balík na howno.

[Algi]

Asi tě zklamu, ale ve Windows jde minimálně od dob XP pálit bez nainstalování jediného programu

[vlastikroot]

Na vypálení iso souboru svojí oblíbený distribuce stejně nějakej soft potřebuju, takže je to k ničemu

[gtz]

Ano to jde, nataháním toho co chci k něm někam do složky. Nic mic přívětivého. A zkoušel jsi tím pálit nějaký obraz ISO? Když to shrnu, a když nainstaluji oba systémy s tím co mají v základu pak myslím, že třeba můj Suse na tom bude lépe (bude mít jak office tak i základní graické softy).

Algi proč píšeš o Widlích, když primárně jak jsi někde psal jsi jablíčkář?

[Algi]

ISO jsem z Windows vypalovat nezkoušel, já obecně CD/DVD nerad používám. Připadají mi staromódní A o Windows píšu proto, že tam byla uvedena nepravdivá informace. Používám všechny tři systémy, Mac jako svůj osobní a Linux s Windows v práci.

[AlastorM]

Jo jde, ale je to úplně o ničem, takže stejně nelze jinak, než stáhnout program k vypalování určený. Asi jako když si člověk kupuje svíčky, aby neplatil elektřinu za světlo - světlo má, ale k ničemu

[SPM]

Nikdo neříká, že jsme IT specialisté. Jsme uživatelé

Tak jednou tu vykřikuješ, že Windows neni pro lamy a pak, že je dobře, že to můžou používat i uživatelé... sakra když už si svoje komplexy musíš vybíjet tim, že provokuješ na fórech a snažíš se vyvolat flamewar, tak obětuj aspoň těch 5s přečtením vlastního příspěvku, ať si sám sobě neprotiřečích.