Homebrew (Wikipedie), správce balíčků pro macOS a od verze 2.0.0 také pro Linux, byl vydán ve verzi 4.5.0. Na stránce Homebrew Formulae lze procházet seznamem balíčků. K dispozici jsou také různé statistiky.
Byl vydán Mozilla Firefox 138.0. Přehled novinek v poznámkách k vydání a poznámkách k vydání pro vývojáře. Řešeny jsou rovněž bezpečnostní chyby. Nový Firefox 138 je již k dispozici také na Flathubu a Snapcraftu.
Šestnáctý ročník ne-konference jOpenSpace se koná 3. – 5. října 2025 v Hotelu Antoň v Telči. Pro účast je potřeba vyplnit registrační formulář. Ne-konference neznamená, že se organizátorům nechce připravovat program, ale naopak dává prostor všem pozvaným, aby si program sami složili z toho nejzajímavějšího, čím se v poslední době zabývají nebo co je oslovilo. Obsah, který vytvářejí všichni účastníci, se skládá z desetiminutových
… více »Richard Stallman přednáší ve středu 7. května od 16:30 na Technické univerzitě v Liberci o vlivu technologií na svobodu. Přednáška je určená jak odborné tak laické veřejnosti.
Jean-Baptiste Mardelle se v příspěvku na blogu rozepsal o novinkám v nejnovější verzi 25.04.0 editoru videa Kdenlive (Wikipedie). Ke stažení také na Flathubu.
TmuxAI (GitHub) je AI asistent pro práci v terminálu. Vyžaduje účet na OpenRouter.
Byla vydána nová verze R14.1.4 desktopového prostředí Trinity Desktop Environment (TDE, fork KDE 3.5, Wikipedie). Přehled novinek i s náhledy v poznámkách k vydání. Podrobný přehled v Changelogu.
Bylo vydáno OpenBSD 7.7. Opět bez písničky.
V Tiraně proběhl letošní Linux App Summit (LAS) (Mastodon). Zatím nesestříhané videozáznamy přednášek jsou k dispozici na YouTube.
Tiskni
Sdílej:
A co je špatně? Já si myslím že neudělal nic špatného ba naopak. Sem rád, že nemusím jak debil prolézat já nevím jaké stránky, abych našel titulky na to co hledám. Prostě zajdu na titulky.com a mám velkou šanci že tam to co hledám je. Dokonce ,á tolik slušnosti že tě tam nechává jako autora, takže si myslím že je to velmi slušný člověk. Takže nechápu tvé rozhořčení. Sám říkáž že to děláš pro lidi, tak o co ti jde? Tím že to někdo vystavil na titulky.com pomohl hodně lidem.
Je to sice "necestne a nesportovni" a chapu ze te to namichlo ale v podstate se na tve praci jenom spetku prizivili, takove veci se stavaji. Ze jsi autorem tam porad uvedeno je, pouze pridali link na svuj server. Pokud ti to az tak *moc* vadi tak jim napis a pokud maji v sobe alespon trochu slusnosti tak titulky odstrani.
A copak bys dělal, kdyby to s tebou z druhé strany najednou chtěl řešit původní autor toho seriálu?
Taky to nechápu. David ježek to přeložil asi proto, aby to nikdo nepoužil, protože to v jungli internetu nenajde. Jediná možná výtka je, že nebyl dopředu kontektován, ale je stále uveden jako autor překladu, tak wo co go?
Myslím si, že se u nás hodně zapomíná na slušnost a respekt k druhému člověku a k jeho práci. Jestliže někdo něco vytvoří, ať už je to třeba "jen" obyčejný překlad, tak s tím má obvykle nemalou práci a je vůči takovému člověku slušné respektovat jeho podmínky. Pokud si autor přeje, aby jeho překlad byl jen na jeho webu, nechť u toho zůstane. Jenže Davida se na to nikdo neptal, není liž pravda? On i takový e-mail "líbí se mi váš překlad a chtěl bych ho umístit na ..." autora obvykle potěší a podnítí ho k další práci. Opačný případ vede spíš k frustraci a neochotě pouštět se do dalšího ...
I kdyby šlo jen o to co jsem tu uvedl (a dalo by se toho říct víc), tak je to dost silný důvod. Pokud se ptáte "wo co go", tak já to vidím tak, že jste si nikdy nedal s něčím větším práci a pokud ano, nikdy jste to nedotáhl do konce.
Martin Ježek
víte. Nejvíce je úsměvné, že David Ježek porušuje autorská práva tvůrce seriálu, ale sám se tady rozčiluje, když jemu někdo dělá totéž. Zloděj křičí, chyťte, zloděje.
Znovu se tedy ptám? wo co go?
Nejvíce je úsměvné
Mně je z toho do pláče.
Ano - puvodni autor toho serialu (potazmo majitel prav) muze chtit vyrobit svoje titulky a prodavat je. Ja vim, ze to mozna muze vypadat jeko podruznost, ale vzhledem k tomu, ze se tady diskutuje jeste o 1000x nicotenejsi veci (strucne: "Ukradl jsem tvurcum text serialu, prelozil, podepsal, vystavil na svem webu a nekdo je vzal, pripsal nakonec jmeno sveho serveru a vystavil je tam a ja si pripadam ukrivdene") je to podle me dulezite.
Ano, zakázal. Viz závěrečné (a myslím že i úvodní) titulky. Není možné zasahovat do celistvosti díla ani distribuovat jeho části atd.
Pise se v tech zaverecnejch titulkach primo nebo aspon priblizne 'nesmite si na kolene udelat preklad pro vlastni potrebu a dat si ho na svoje stranky'? Jestli jo, tak dobre, ale jinak se mi nezda, ze by se neco porusilo, do celistvosti dila se nezasahlo a nedistribuuje se ani jeho cast, protoze ty titulky k tomu nepatri a sou vytvoreny nekym jinym dodatecne. Je uz pak na cloveku jestli si pusti film s nima nebo bez.
No a jestli sem porad vedle, tak mi to laskave nekdo vysvetlete jako pro blbce (pokud mozno i s obrazky).A on to puvodni autor serialu opravdu zakazal nebo se to ridi podle hesla 'co neni dovoleno je zakazano'?V autorském právu je to přesně opačně – co není povoleno, je zakázáno.
Presne, skonci to tak, ze nakonec nebude ani co chranit, protoze ti kvalitni autori si na sve zivobyti tvorbou nevydelaji ...
Pokud by neexistovalo autorské právo a někdo užil vaše autorské dílo, aniž by k němu měl licenci, můžete ho maximálně jít slušně požádat, zda by tu licenční smlouvu přeci jen neuzavřel.Pleteš si autorské právo obecně a autorské právo v té formě, jakou tady máme.
Právě proto, že je to smlouva – nikoho nemůžeš donutit, aby s tebou tu smlouvu uzavřel.
Jenže co bude dopravní podnik dělat, když nastoupíte do autobusu bez jízdenky? Smlouvu s vámi žádnou nemá, právní vztah tedy také žádný, ale vy jedete zadarmo a DP to platí.
V přepravních podmínkách (ano, já je obvykle čtu ^_^) se obvykle píše, že vstupem do vozidla DP se člověk stává účastníkem dopravy a tudíž pro něj platí určitá pravidla, v případě jejich porušení dochází na sankce. Na zbytek komentáře tedy nemá smysl reagovat.
A jsme doma! Napsal jsem totiž:
A proto je třeba autorské právo zrušit, nebo alespoň zásadně změnit.
Prostě se lze spokojit s jednou větou!
Z té vaší věty ale plyne, že byste autorské právo nejraději úplně zrušil, a že zásadní změnu autorského práva považujete za horší variantu.
Jsem utopický anarchista. ^_^
Já se vám celou dobu snažím vysvětlit, proč jej nelze zrušit.
Ale lze... všechno jde, když se chce! ^_^
Navíc autorský zákon také částečně řeší ochranu spotřebitele, kterou do jedné věty nenacpete.
No a já tvrdím, že trh by tu ochranu spotřebitele vyřešil.
Jsem utopický anarchista. ^_^
Anarchie je nefunkční.
Ano, řád (a stát) s jasně definovanými právy a povinnostmi.
Nicméně i třeba náš komunistický režim před rokem 1989 byl lepší než anarchie – v ní by lidé byli terorizováni zloději, vrahy a úchyly… tedy alespoň do doby, než by si vytvořili domobranu, právní řád, policii, armádu, soudy atd. čímž by ovšem anarchie skončila a vznikl by stát
zkus si přečíst něco na téma „teorie vzniku státu“ – jedna z nich je smluvní teorie…
Přesně tak. „Dobrého režimu“ nejde nikdy dosáhnout – to je jen takový ideál dokonalosti někde v nedosažitelné dálce. Můžeme se ale bavit jen o tom, který režim* je lepší a který horší. Jako příklad režimu, který považuji za lepší než anarchii bych uvedl náš současný demokratický** režim nebo československý komunistický režim.
Ovšem aby nedošlo k mýlce: anarchii nepovažuji za nějaké absolutní zlo, nejhorší stav společnosti. A to proto, že anarchie je velmi těkavá, udrží se jen velmi krátkou dobu a lidé se začnou brzy organizovat a vznikne nový stát. Anarchii lze tedy připustit jako daň za přerod k lepšímu režimu – ovšem to už musí být opravdu zle – v současné situaci zatím stále věřím, že náš režim se dá přetvořit k lepšímu (např. revolucí, v lepším případě volbami), aniž bychom si museli projít obdobím anarchie, které by bylo velmi nákladné.
*) pro přesnost: anarchie není režim, ale spíš stav společnosti → můžeme tedy hodnotit stavy společnosti a do tohoto srovnání zahrnout i anarchii.
**) byť s velkými výhradami a nejistou budoucností (socialismus, degradace lidských práv, soukromí, směřování k totalitě… – s tím se ale dá snadno něco dělat, pokud lidi nebudou jen sedět na zadku a přihlížet řádění eurokratů)
přejít na fuzzy logiku více/méně, lepší/horší.
Ano, zvolit menší zlo.
Jo, to se tak s oblibou říká – protože „větší dobro“ by znělo, na dnešní dobu, přehnaně optimisticky
Já nejsem optimista.
autor by jen neměl žádná implicitní práva, že by si je sám musel definovat.
Vymýšlíš utopická řešení a já nevidím žádný přínos. Když autor bude dneska chtít dát svoje dílo všem, tak ho prostě vydá pod GPL, BSD nebo public domain*. Proč to ale dělat naruby? V nejlepším případě by to fungovalo stejně dobře/špatně jako dnes, ale spíš hůř. Možná se budeš divit, ale většina autorů se svými díly živí a nedělají je jen pro radost, (nejen) proto je správné, že se autorská práva implicitně předpokládají a není potřeba je nikde deklarovat.
*) podle toho, jestli chce software prostě jen předhodit uživatelům a „dělejte si s ním, co chcete“, nebo chce, aby jeho software měl nějakou budoucnost a jeho používání pravidla.
Neviditelnou rukou trhu bych se tady neoháněl – trh funguje tam, kde je řád, ne anarchie.
A jak by sis to představoval?
Příklad: autorské právo nebude. Jako autor uzavřu s někým smlouvu, že mu prodám CD se svojí hudbou (programem, hrou, filmem…), a on se zaváže, že dílo nebude dál šířit*. Uživatel sice poruší smlouvu, když dílo zkopíruje** ostatním, ale ti ostatní už nic neporušují, jelikož autorské právo neexistuje. Tenhle model je prostě nefunkční → autorské právo potřebujeme.
*) což je celkem zásadní, protože jinak by si dílo koupil jen jeden uživatel a všem ostatním by ho zkopíroval.
**) třeba za to zaplatí i nějakou pokutu, ale ta bude, vzhledem k dopadům tohoto činu, bezvýznamná – jelikož nelze předpokládat, že se uživatel zaváže při koupi díla za pár stovek/tisíc k potenciálnímu placení pokuty v řádech milionů (což je částka, která už by uživatele od kopírování mohla odradit), za porušení licence. Navíc toto porušení smlouvy bude prakticky neprokazatelné, protože když si dílo koupí víc uživatelů, těžko dokázat, kdo ho poskyt dál (zveřejnil, zkopíroval)
Ne. Stejná situace je u vlastnického práva: dokud někomu svůj majetek neprodáš nebo nedaruješ*, tak je stále tvůj a nemusíš to nikde deklarovat, prostě je to tvůj majetek a hotovo. Pokud bys majetková práva chtěl převést na někoho jiného, je k tomu potřeba explicitní akce.
*) + další možnosti, které jsou ovšem vyjmenované v zákonech.
Ano, rozdíl tu je, ale nepovažoval bych ho za polehčující okolnost při kradení duševního vlastnictví.
Výsledek totiž může být opačný, než se na první pohled zdá: když ti ukradne rohlík, tobě sice chybí, ale stále máš stroje na jeho výrobu a víš, jak na to – to ten zloděj nemá → utrpěl jsi ztrátu, ale dokážeš se z toho dostat. Ale když ti někdo ukradne nápad, tak tě může předehnat. Ne proto, že by byl šikovnější, ale třeba proto, že má zrovna dost peněz k dispozici, aby nápad realizoval, zatímco ty se chystáš teprve do banky pro úvěr → nápad sice máš stále, ale výsledek je pro tebe zdrcující, protože nápad realizuješ se zpožděním, podnikatelská příležitost už je vyčerpaná, trh nasycený a ty neuspěješ.
Myslím, že původním tématem byly záležitosti kolem umění --- tam ničemu (krom některých interpretů a vydavatelů) nevadí, když ke tvé písní budou všichni znát noty, vzniká tím prostor k soupeření v tom, kdo to zahraje lépe. Například.Vadí to třeba původnímu autorovi not, který z toho, že je napsal, nic nemá (kromě dobrého pocitu, jak všichni soupeří o to, kdo to nejlépe zahraje).
Výhradní právo na realizaci mého nápadu není cesta monopolu. Monopol znamená, že je nějak omezeno, že někdo jiný nemůže dělat to samé -- ale právo na realizaci mého nápadu nikomu nebrání realizovat jeho nápad.
Tak si to uvedeme do praxe, ano? Mám skvělý nápad, díky němuž se zcela změní koncept navigace na mapě za použití GPS (já ho fakt mám!). Napíši tedy program realizující mou ideu... a nikdo jiný, podle toho, co jsem se tady dočetl, nesmí použít ten můj nápad. Mám tedy monopol na psaní softwaru s dotyčnou funkcí, ni?
Vadí to třeba původnímu autorovi not, který z toho, že je napsal, nic nemá (kromě dobrého pocitu, jak všichni soupeří o to, kdo to nejlépe zahraje).
Skladatel může ty své noty vydat v knižní podobě (pod nějakou konkrétní licencí), třeba. Nebo to na objednávku napíše pro někoho a ten mu za to jednorázově zaplatí (tak je to i dnes).
Tak si to uvedeme do praxe, ano? Mám skvělý nápad, díky němuž se zcela změní koncept navigace na mapě za použití GPS (já ho fakt mám!). Napíši tedy program realizující mou ideu... a nikdo jiný, podle toho, co jsem se tady dočetl, nesmí použít ten můj nápad. Mám tedy monopol na psaní softwaru s dotyčnou funkcí, ni?Ne, pokud někdo jiný bude mít stejný nebo nápad, může software s dotyčnou funkcí psát také (nebavíme se o současném autorském právu, které samotný nápad nechrání, bavíme se o nějakém hypotetickém autorském právu).
Skladatel může ty své noty vydat v knižní podobě (pod nějakou konkrétní licencí), třeba. Nebo to na objednávku napíše pro někoho a ten mu za to jednorázově zaplatí (tak je to i dnes).Ano, vydá noty v knižní podobě za 100 Kč kus, nejprve nákladem 200 ks, protože nebude vědět, jak se budou prodávat. Pak se ukáže, že se noty prodávají, udělá dotisk dalších 500 ks, ale z nich už prodá jenom pět těm největším poctivcům, protože mezitím už někdo naskenované noty z první edice dávno nabízí naskenované je stažení přes internet za 20 Kč. Na tom se přiživí další a začne naskenované noty (ani je nemusel skenovat, koupil je od toho prvního za 20 Kč) nabízet za 10 Kč. Původní autor not sedí ve vězení za ublížení na zdraví Davidu Kolibáčovi, lepí pytlíky aby splatil tisk druhého nákladu not a pokud uslyší jakoukoli hudbu, dostává nezvladatelné záchvaty vzteku.
Ne, pokud někdo jiný bude mít stejný nebo nápad, může software s dotyčnou funkcí psát také (nebavíme se o současném autorském právu, které samotný nápad nechrání, bavíme se o nějakém hypotetickém autorském právu).
Já vycházím z Frantova komentáře.
Na tom se přiživí další a začne naskenované noty (ani je nemusel skenovat, koupil je od toho prvního za 20 Kč) nabízet za 10 Kč.
Tady snad všichni ignorují to, že pořád dokola píši, že to vydá pod nějakou (v důsledku právně vymahatelnou) licencí. Grrr...
Původní autor not sedí ve vězení za ublížení na zdraví Davidu Kolibáčovi, lepí pytlíky aby splatil tisk druhého nákladu not a pokud uslyší jakoukoli hudbu, dostává nezvladatelné záchvaty vzteku.
^_^
Tady snad všichni ignorují to, že pořád dokola píši, že to vydá pod nějakou (v důsledku právně vymahatelnou) licencí. Grrr...Takže při nákupu knížky budete vždy studovat a podepisovat licenční smlouvu? A jak to uděláte u rozhlasového vysílání, u architektury? To bude okolo každého baráku v dostatečné vzdálenosti plot, a teprve když podepíšete licenční smlouvu, pustí vás na dohled? Rozhlas a televize budou muset přejít pouze na šifrované kanály, sochy a obrazy se přesunou do výstavních síní, noviny si ráno budete také kupovat proti podpisu licence...
Tohle se týká patentového práva – na jednu stranu jsou patenty vnímány jako zlo, které omezuje konkurenci, na druhou stranu jsou potřeba pro inovace – nikdo nebude investovat do vývoje, když mu ho okamžitě někdo ukradne. Takže jde o to, najít rozumný kompromis – na jednu stranu nepodporovat monopol, na druhou stranu poskytnout nějaké záruky, které umožňí investovat do rozvoje. Je to otázka, po jakou dobu by měly být vynálezy patentem chráněny.
„Skladatel může ty své noty vydat v knižní podobě (pod nějakou konkrétní licencí), třeba.“
Licence není řešením, protože to je smlouva a řeší vztah jen s tím, kdo ji uzavřel – už ne s dalšími ldimi.
„Nebo to na objednávku napíše pro někoho a ten mu za to jednorázově zaplatí (tak je to i dnes).“
Tím se problém jen přesouvá o úroveň dál (k investorovi), ale neřeší ho to. Je totiž jedno, jestli jsi do toho díla věnoval svůj čas (napsal jsi ho) nebo svoje peníze (kopil sis výhradní práva) – duševní vlastnictví potřebuješ chránit tak jako tak.
A není trochu absurdní ohánět se tu slušností a respektem k práci jiných lidí, když se tu bavíme o titulcích k upirátěným ripům seriálu?
Ja to celkem chapu. Jde mu o to, ze v diskuzi na titulky.cz nechvali jeho, ale toho kdo titulky zverejnil.
Proste urazena jesitnost. "Delam to kvuli vam vo*ove, tak me sakra chvalte. Ne?"
opensubtitles.org je imho o dost lepsi projekt ... hodi se vic jazykovych verzi pohromade (neni-li ceska, veznu i anglickou nebo nemeckou), nema takove blbe limity na stahovani titulku (pro titulky novejsi 14 dnu je nutna registrace, limity na pocet stazeni za den), titulky rozkouskovavaji (tim myslim treba 1 sezona serialu), aby to clovek musel stahovat vicekrat (vetsi penize z reklam) apod.
No já myslím, že to vidíš moc černě. Je pravda, že na gymplu se autorská práva nikterak neřeší (a nikdy jsem o tom ani neslyšel), ale co se týče akademické půdy tak tam je to jinak. Nám to například omlacují o hlavu v jednom kuse -- zvláště pokud jde o závěrečné práce. Postihy za plagiátorství jsou také přísné. Bohužel kolik lidí třeba u nás na fakultě doopravdy "chytili" nevím.
Odvrácená strana takového honu na plagiátory ovšem je, že se občas člověk (i když doopravdy nechce podvádět) musí dohadovat o tom, co je a co už není common knowledge.
Na druhou stranu je pravda že se kopíruje, ale když už se na to přijde, tak má dotyčný z ostudy kabát.
Já ještě doplním, že absolutně chybí i zmínka o zákoníku práce. Já jsem ji tedy měl, ale to byla iniciativa profesora, která byla v rozporu s osnovami. Kdyby bylo větší povědomí, na co má občan České republiky jako zaměstnanec právo a na co ne, tak by nás zaměstnavatelé tak nevykořisťovali.
Já pana Davida Ježka chápu a souhlasím s ním. Pokud někdo na titulkách nehnul ani prstem a jediné co udělal je vsadil si tam jméno svého serveru, tak by se mi to také nelíbilo. To, že někdo udělá něco zadarmo nemusí ještě znamenat, že by chtěl, aby někdo jiný tam přidával své jméno, aniž by přispěl prací.
Ani linuxová komunita, když dělá věci zadarmo, nedává věci zcela volně, ale také si dává své podmínky. Například GPL licence sice dává věci zadarmo, ale určitá omezení má. Nevím, co se divíte, že když autor nechce peníze, že nemá své podmínky. Pokud dílo není deklarováno jako public domain, tak i když je zadarmo, tak to neznaemná, že si s ním můžete dělat úplně co chcete.
Přiznám se, že stát se mi to samé, byl bych roztrpčen stejně jako pan David Ježek.
Mě na tom trochu zaráží, že pan Ježek nejdřív hrubým způsobem porušil práva autora seriálu a teď pláče nad tím, jací jsou ti lidé zlí a jak málo se dbají práv k duševnímu vlastnictví... Navíc se zlobí naprosto nesmyslně, protože informace o "jeho" právech nebyla z díla odstraněna ani upravena.
Měl by být vlastně rád, že až bude majiteli práv k dotčenému seriálu žalován, bude moci část odpovědonosti přesunout na server www.titulky.com.
Skvělý. Za prvé je rozdíl mezi porušením práv autorů a mezi přidáním se mezi autory díla. To ale nechápe více lidí. Informace o "jeho" právech byla upravena, myslím, že tak okatě tu lhát nemusíte.
Jinak vzhledem k tomu, že vlastně žádný člověk není úplně čistý, tak všichni kraďme, vražděme, a omlouvejme to, protože si to také omluvíme.
Jinak vzhledem k tomu, že vlastně žádný člověk není úplně čistý, tak všichni kraďme, vražděme, a omlouvejme to, protože si to také omluvíme.
Jj, tohle je smutný O to víc mi připadá tristní Davidovo sťěžování si - on naprosto očividně porušil práva autora a teď si ještě stěžuje, že někdo možná porušil ta jeho
btw může mít vůbec jakékoli práva na věc, kterou ukradl (a upravil/přeložil)??
... čímž mě totálně nasral, protože si prostě server přivlastňuje mé (a jiných) autorské dílo!
Klíííd. Oni přeci platí OSA poplatky v ceně médií.
Teď aspoň víš, jak se cítí umělci, když jejich díla putují Torrentama po internetu. Konec konců — sám v zápisku zmiňuješ DVD rip — tak co chceš??? Všem stejným metrem.
To je taky fakt.
Nicméně u autorů, které zastupuje OSA je to jejich blbost. OSA zastupuje je, a je na autorech, aby si vyjednali s OSOU, co potřebují. Pokud jsou pasívní a houby dělají, pak já je litovat nebudu.
Jinak pan David Ježek nepláče and tím, že si někdo stáhnul jeho práci, ale jen nad tím, že si přivlastnil autorství. Věřím, že by neměl problém, kdyby jeho dílo putovalo torrentama.
+ výňatek z Autorského zákona, §2 odst.4
(4) Předmětem práva autorského je také dílo vzniklé tvůrčím zpracováním díla jiného, včetně překladu díla do jiného jazyka. Tím není dotčeno právo autora zpracovaného nebo přeloženého díla.
Tak si udělejte všichni jasno, kdo co a jak porušil
Zkrátka pane Ježku, až příště pro někoho budete chtít udělat něco zadarmo, tak se pořádně majzněte po ruce, pak si dejte ránu do hlavy, abyste se potrestal za ten blbý nápad, a na druhé se vykašlete. Jednoduché, praktické, nejlepší.
Hah, takže až Vám Franta Vocásek ukradne auto aby na něj zadarmo namaloval dva pruhy a pak ho věnoval Tondovi Novákovi na ježdění do lesa na houby, tak to bude spravné? A co až Vám potom zdarma natře dveře a následně Vás vyhodí z domu, protože se v něm rozhodl zdarma zřídit útulek pro veverky?
Přece existují nějaká pravidla (ať už morální nebo kodifikovaná), která je dobré respektovat a právo na vlastnictví je jedno z nich. A když už ho teda respektovat nehodlám (jako pan Ježek) tak si pak aspoň nebudu nestěžovat a raději se aspoň trošku zastydím.
Mrzí mě to proto, že tenhle přístup podle mého názoru podporuje takový ten pohled na lidi kolem OSS ve stylu "No jo, to jsou ti asociálové co nechtějí za nic platit, tak raději kradou... A kdo ví, jestli ten jejich Linux není taky odněkud ukradený..." se kterým se občas setkávám a který tak nějak podprahově tlačí BSA a spol Přijde mi to škoda kvůli těm stovkám a tisícům lidí, kteří se podílejí na OSS projektech a věnují tak spoustu času prací pro ostatní...
pro veverky
pro sociálně nepřizpůsobivé?
Prostě jsem pochopil, že když někdo udělá jeden přečin, pak je naprosto v pořádku, když někdo na něho udělá jiný. JInak řečeno, pokud pan Alfonso někdy v životě udělal, či udělá cokoli, co není v pořádku - pak podle stejné logiky už je naprosto v pořádku, když Alfonsa kdokoli okrade, zmlátí, zabije, či cokoli jiného. Tahle logika mi vadí.
Ano, tahle logika je určitě špatná, na tom se rozhodně shodnem. Tenhle příběh je ale o něčem jiném (trochu nadneseně) - nejdřív ukradnu třeba auto (a přijde mi to úplně normální, i když je naprosto zřejmé, že se to nesmí ) a pak mi někdo na to ukradené auto plivne (což sice rozhodně není hezké, ale trestné také ne) a já si jdu stěžovat, jací jsou ti lidé zlí, že si dovolí plivnout na auto, které jsem já svojí vlastní píli ukradl... Ano, je samozřejmě chválihodné bojovat proti plivání na auta, ale hlavně je také potřeba zamyslet se nad tím, co jsem komu způsobil já a jestli to bylo správné...
Neznamená to samozřejmě, že je v pořádku vraždit ty, co přešli silnici na červenou. Jen jsem tím chtěl říct, že je trochu divné domáhat se těch práv, které jsem nejdřív naprosto svévolně a bez nejmenšího uzardění upřel někomu jinému. Je to škoda, věřím, že ten překlad dal Davidovi dal dost práce...
Tuhle logiku ale bohužel obhajujete.
Srovnávání auta s duševním vlastnictvím je blbost. Je to nebe a dudy.
Jinak Vám velmi přeji, aby si pokud možno co nejvíce Vaší práce přivlastnil někdo jiný - aby se podepsal pod to, co jste udělal, protože to je podstata.
Myslím, že zrovna v tomhle případě není blbost srovnávat duševní vlastnictví a třeba to auto. Máte nějaký důvod, proč říkáte, že to je blbost (nebo je to blbost jen proto, že to říkám já )?
Každopádně mám ale obavu, že se asi nemáme šanci shodnout se. Asi prostě každý žijem v trochu jiném světě, jiné právní realitě a máme jiné morální zásady. Je to sice možná škoda, ale asi se s tím nadá mnoho dělat. V každém případě Vám (a samozřejmě ani nikomu jinému) nepřeji nic zlého nebo nepříjemného, naopak, přeji krásné Vánoce a šťastný nový rok Vám i všem ostatním. A panu Ježkovi navíc přeju, ať na něj nikdo nepodá trestní oznámení, třeba kvůli podezření na porušení autorského zákona
až příště pro někoho budete chtít udělat něco zadarmo
No ještě aby chtěl za tu zlodějnu zaplatit. No to víš že jo.
Ne, ale určitě si dá pozor, aby si věci nechával pro sebe. Já osobně také po zkušenostech jsem velmi omezil co předat komunitě - a to jsem ani žádné zákony neporušil, neboť jsem dával čistě svojí práci. Pochopil jsem, že každé dobro je ze zákona potrestáno.
Už opravdu nejsem zvědavý na kecy typu: "Proč odsazuješ ve zdrojovém kódu mezerami, a ne tabelátory, když Linus v kernelu odsazuje tabelátory", a osobami, které jsou schopny se o podobných "zásadních" věcech bavit klidně desítky hodin. Dnes už rovnou odpovídám: "Když si Linus bude vyřezávat do kůže magické obrazce pro Satana, nebudu ho v každé kokotině napodobovat". Další "zásadní" otázky, kterými jsem byl desítky hodin mořen bylo, proč používám CamelCase, proč nepoužívám gcc extenze - a mám já to vůbec zapotřebí? Nemám. Zato jsem nezažil skutečnou pomoc, a podnětných připomínek, co skutečně zlepšit se blížilo nule.
Ne, ale určitě si dá pozor, aby si věci nechával pro sebe. Já osobně také po zkušenostech jsem velmi omezil co předat komunitě - a to jsem ani žádné zákony neporušil, neboť jsem dával čistě svojí práci.
Já nic neomezuji. Komunitám dávám jen to, co uznám za vhodné. Naštěstí jsem si ty špatné zkušenosti odbyl ve škole; takže dobrá příprava do života.
Já také dávám komunitě jen co uznám za vhodné. Máte vlastně úplně stejný názor jako já. Jsem rád, že jsme na stejné vlně.
Tisíce a tisíce diskusních příspěvků
Kdo hledá najde. Doporučuji Google, fakt skvělá věc! Neznáte? Zkuste to! Nekouše!
no jo, zase tak málo toho není
Ale na čem se asi nikdy neshodneme je flame „binární protokol vs. jabber“.
To je naprosto v pořádku Je skvělé, že lidi nemají stejný názor jako já.
To bych se jednak nudil a jednak bych se začal považovat za geniálního, a géniové jak známo špatně končí
20 let jsem dělal skoro výhradně jenom sw, databáze a související. Už dlouhou dobu jsem ovšem věděl, že tímto se do smrti život nechci. Takže jsem profesionalizoval svého koníčka, kterého jsem dělal spoustu let, a zároveň teď studuji psychologii.
Zajímavé je obojí každé jiným způsobem. A obecně ziskovější je IT.
V IT je bohužel jeden trend, a to ten, že se zvyšuje množství práce, která je vlastně "pásovou výrobou".