-

19.9.2009 20:12 | Other | poslední úprava: 10.11.2016 17:24

-        

Komentáře

[jozka]

Nenechte cloumat hnev svym majestatem, Vysosti... A bud pametliv znameho porekadla "Prach jses a prachy te obrati". Holt dostali zaplacino, tak se snazi.

[belisarivs]

Nechci radar obhajovat, v podstate jsem proti nemu a z kusem textu souhlasim, ale zkus nad tim uvazovat jinak.

Podobne a jeste drsnejsi radary uz v republice mame. Cim je tenhle (po ekologicke strance) horsi? Nepopiram, ze zprava o vlivu radaru na okolni prostredi vypada jako vyplod vikendove seance na Googlu. Nicmene proc nikoho netankuji daleko i jine podobne peklostroje? A proc si kazdy velice ochotne cpe neco podobneho primo k hlave? Neni tohle pokrytectvi?

Pokud vim, radar mel byt umisten ve vojenskem vycvikovem prostoru, kam je pristup minimalne omezen. Pokud neni vylozene zakazan.

Taky se mi nelibi postoj: "Do niceho se nepletme a doufejme, ze si nas nevsimnou a nechaji nas na pokoji." Tohle je proste kravina na kvadrat.

Nehlede na fakt, ze pokud u nas bude silo, ktere je odolne proti strelam a buh vi cemu vsemu, je nesmysl na nej utocit. Staci jej oslepit vyrazenim radaru.

A pak je tu jeste jedna hodne dulezita vec.

Rikam to nerad, ale nase suverenita je to, ze jine staty akceptuji nasi samostatnou existenci. Ne to, ze si svou samostatnost dokazeme udrzet. Pokud se nas nekdo rozhodne obsadit, je to jenom o tom, kdo se za nas postavi.

Vzhledem k nasi genialni strategicke poloze (Praotce Cechu, tys byl ale strasny cyp) ktera defakto vylucuje nasi neutralitu si v podstate musime vybrat. Rusove maji tendence ziskat zpet ztracenou gubernii. Americani jsou protipol.

Tak a na ci stranu se priklonit? Historicka zkusenost mluvi pomerne jasne ve prospech Americanu. At si rika kdo chce co chce, ale rezdil mezi vychodnim a zapadnim Nemeckem, Severni a Jizni Koreou apod. je proste propastny. A koneckoncu i mezi nami a Rakouskem doslo behem kormidlovani rudych pitomcu ke zmene. Za prvni republiky proti nam Rakousko bylo zebrak. A ted?

Cili, nerikam, ze musime lezt americanum do zadku. Jenom je radno se nad stavajici situaci zamyslet a vyhodnotit ji v klidu. Nic neni perfektni. Taky me sralo, jak nam vlada diletantskym zpusobem cpala radar. Ale za komancu se nas nikdo ani neptal. A kdyz jsme nesekali dobrotu, pritahnul s vojskem na nas dohlednout. Mej to na pameti.

[trekker.dk]

Podobne a jeste drsnejsi radary uz v republice mame. Cim je tenhle (po ekologicke strance) horsi?

"Něco je horší" není v žádném případě argument pro "poďme udělat něco, co je jen špatně"

Pokud neni vylozene zakazan.

AFAIK je. Kdyby se armáda rozhodla, že uspořádá střelby, když se tam nakýblovali odpůrci radaru, a někdo z nich dostal granátem po hlavě, byla by to hlavně jeho chyba.

Nehlede na fakt, ze pokud u nas bude silo, ktere je odolne proti strelam

Ze sila, které je odolné proti atomovce, by se nedalo střílet.

Pokud se nas nekdo rozhodne obsadit, je to jenom o tom, kdo se za nas postavi. ... Rusove maji tendence ziskat zpet ztracenou gubernii. Americani jsou protipol.

Nepostaví se za nás nikdo, když se Rusáci rozhodnou sem nakýblovat, Američani odpálí radar a utečou.

[belisarivs]

 

Podobne a jeste drsnejsi radary uz v republice mame. Cim je tenhle (po ekologicke strance) horsi?

"Něco je horší" není v žádném případě argument pro "poďme udělat něco, co je jen špatně"

Veta byla myslena tak, ze nikoho ten radar co uz stoji nezajima ne jako omluva pro postaveni dalsiho.

Pokud neni vylozene zakazan.

AFAIK je. Kdyby se armáda rozhodla, že uspořádá střelby, když se tam nakýblovali odpůrci radaru, a někdo z nich dostal granátem po hlavě, byla by to hlavně jeho chyba.

No prave. Cili argument, ze tam bude trochu mene hezky docela pada, protoze se tam nesmi tak jako tak.

Nehlede na fakt, ze pokud u nas bude silo, ktere je odolne proti strelam

Ze sila, které je odolné proti atomovce, by se nedalo střílet.

Proc ne? Rakety budou zabetonovane v zemi. Kdykoliv je vysunou a mohou palit.

Pokud se nas nekdo rozhodne obsadit, je to jenom o tom, kdo se za nas postavi. ... Rusove maji tendence ziskat zpet ztracenou gubernii. Americani jsou protipol.

Nepostaví se za nás nikdo, když se Rusáci rozhodnou sem nakýblovat, Američani odpálí radar a utečou.

To je celkem otazka. Pokud by amici radar odpalili a utekli, znamenalo by to, ze jsou ve srabu uplne protoze proste ustupuji.

 

[trekker.dk]

Proc ne? Rakety budou zabetonovane v zemi. Kdykoliv je vysunou a mohou palit.

Cílem je odpálit ty rakety pokud možno hned. Tuším, že těch několik dní, které by trvalo vybourání toho betonu, by tenhle cíl asi překazilo.

Pokud by amici radar odpalili a utekli, znamenalo by to, ze jsou ve srabu uplne protoze proste ustupuji.

A nebo protože jim zrovna Česká republika nestojí za válku.

[belisarivs]

 

Proc ne? Rakety budou zabetonovane v zemi. Kdykoliv je vysunou a mohou palit.

Cílem je odpálit ty rakety pokud možno hned. Tuším, že těch několik dní, které by trvalo vybourání toho betonu, by tenhle cíl asi překazilo.

To nebylo mysleno tak, ze budou _kompletne_ zalite betonem. Proste budou ulozeny v silu ktere je delano tak aby atomovy uder vydrzelo.

Pokud by amici radar odpalili a utekli, znamenalo by to, ze jsou ve srabu uplne protoze proste ustupuji.

A nebo protože jim zrovna Česká republika nestojí za válku.

Byla by to znamka slabosti. Tohle si nemohou dovolit. Ani z Vietnamu nezdrhali ale podepsali regulerni primeri. Ze to pak dopadlo jak to dopadlo je dalsi vec.

 

[trekker.dk]

To nebylo mysleno tak, ze budou _kompletne_ zalite betonem. Proste budou ulozeny v silu ktere je delano tak aby atomovy uder vydrzelo.

No jasně, to jsem pochopil. Ale zajímalo by mě, jak bys takové silo chtěl udělat a zároveň zajistit, že půjde otevřít.

Byla by to znamka slabosti. Tohle si nemohou dovolit. Ani z Vietnamu nezdrhali ale podepsali regulerni primeri.

OK, tak podepíšou, že radar už nepotřebují a že stahují jeho operátory z území České republiky. Vymyslet nějaký kecy o tom, proč ČR nestojí za válku, není až takový problém.

[Grunt]

No jasně, to jsem pochopil. Ale zajímalo by mě, jak bys takové silo chtěl udělat a zároveň zajistit, že půjde otevřít.

Nechápu o čem se tu vy dva hádáte. MBŘS se skladovaly a doposud skladují v raketových silech, jejichž součástí je obří železobetonový uzávěr, který by měl vydržet případný jaderný výbuch. Asi ne přímí zásah, ale to vzhledem k přesnosti tehdejších raket stejně moc nehrozilo. Jinak co jsem četl, tak některé z nich ke konci studené války byly tak masivní, že se musely otvírat snad nějakým plynovým pohonem nebo raketovým motorem. Bohužel se mi nepodařilo najít nějaký ucelený článek ale stačí zadat do googlu klíčové slovo "missile silo" a snad se něco objeví. Jinak krom toho existovali(a možná i ještě existují) větší či menší skladovací prostory pro nukleární a jiné hlavice(určené především pro mobilní OZ), u kterých odolnost proti účinkům jaderného výbuchu byl jeden z mnoha požadavků(některé dokonce i tady u nás).

[Matlák]

OK, tak podepíšou, že radar už nepotřebují a že stahují jeho operátory z území České republiky. Vymyslet nějaký kecy o tom, proč ČR nestojí za válku, není až takový problém.

Vzhledem k tomu, že jim stojí za válku i Afghánistán, kde nic kromě opia není, a že jim za válku stál ten Vietnam.. Česká republika je na strategickém místě. Že by v dnešním světě USA opustily ČR je naprostý nesmysl. Už jen proto že o malý kousek dál v Německu mají další základny, takže by si nepomohli.

A propos, argument, že nás stejně všichni ojebávají, a serou nám na hlavu takže to nemá cenu není k ničemu. Mě by teda antirakety na mém uzemí z míry nevyvedly. Akorát bych byl raději, kdyby patřily přímo armádě ČR. Ale s našimi politiky na to peníze nebudou nikdy...

[Grunt]

A propos, argument, že nás stejně všichni ojebávají, a serou nám na hlavu takže to nemá cenu není k ničemu. Mě by teda antirakety na mém uzemí z míry nevyvedly. Akorát bych byl raději, kdyby patřily přímo armádě ČR. Ale s našimi politiky na to peníze nebudou nikdy...

Zas tak hrozné to nebude a prej i něco málo máme.

[David Jaša]

Ty tam vidíš nějaký protiraketový systém?

[Grunt]

Ne, zato radarů máme dost. A rakety budeme sestřelovat rachejtlemi našich barevných šikmookých Turko-tatarských nájezdných kmenových spoluobčanů. Nějaký problém?

[Sinuhet]

Afghanistan ma geostrategicky vyznam. Asi neni nahoda, ze se tam velmoci pri zavadeni miru a prosperity stridaji jak pajdulaci na orloji. Dalsi pan na holeni, az tam odtud vypadnou Amici, bude nejspis Cina.

Jediny nas soucasny strategicky vyznam je, ze lezime na zadnim dvorku Rusu, takze skrze nas jim Americani muzou okopavat kotniky a stouchat je klacikem do zadku. Nejsme nic vic, nez bonus, takova predsunuta pozice, jejiz ztrata USA nijak neohrozi, takze nas klido pido vymenej za tlak na Iran, nebo vydaj na stribrnem podnose jako dobre gesto Rusum.

[Matlák]

Nejsme nic vic, nez bonus, takova predsunuta pozice, jejiz ztrata USA nijak neohrozi, takze nas klido pido vymenej za tlak na Iran, nebo vydaj na stribrnem podnose jako dobre gesto Rusum.

A tohle je právě ten pasivní přístup, o kterém jsem říkal že je k ničemu. Myslím že až tak lehká středoevropská děva nejsme. Teda.. nebudeme, až se konečně někam upíchneme. Dneska už se státy nevydávají na podnosech jako gesta, to jste si spletl století (a politickou situaci). Třetí světová se tady asi těžko rozpoutá, není to v zájmech západu ani východu.. A kdyby k ní náhodou došlo, rozhodně budu raději na straně USA. Životní úroveň je tam prostě jiná, tisíckrát lepší než v Rusku. A rozhodně je lepší i v USA ovládaných státech (=nesrovnatelné se státy ovládané/ohrožované Ruskem)

[Sinuhet]

To neni zadny "pasivni pristup", to je popis situace, kterou muzete zmenit akorat tak, ze bud srolujete CR a odnesete ji do Antarktidy, nebo rozlozite Rusko. I kdybyste libal zadek USA sebeusilovneji, tak na tomto faktu se stejne nic nezmeni.

A rozhodně je lepší i v USA ovládaných státech (=nesrovnatelné se státy ovládané/ohrožované Ruskem).

Dobrej for.

[Matlák]

Dobrej for

Tak to srovnejme.. Třeba jak vypadalo západní a jak východní Německo? (já vím, je to historie, ale Rusko ani USA se od té doby moc nezměnily) Jak vypadá Severní a jak Jižní Korea? Afghánistán byl léta okupován Rusy.. Jak to tam teď vypadá? Jo, dobrej fórek :-P

[unknown_]

Ale za komancu se nas nikdo ani neptal. A kdyz jsme nesekali dobrotu, pritahnul s vojskem na nas dohlednout. Mej to na pameti.

Dneska se nas taky nikdo nepta. Rekl bych, ze prave ti lidi, co sou proti radaru "to" maji na pameti

Podobne a jeste drsnejsi radary uz v republice mame. Cim je tenhle (po ekologicke strance) horsi?

Proc tasis ekologickou stranku? To uz sou vsichni tak vypatlani, ze ekologie je vsim?

Za prvni republiky proti nam Rakousko bylo zebrak. A ted?

V Rakousku sou vyrazne vetsi rozdili mezi lidma. Nechtej si predstavit v jaky neuveritelny drine a do jiste miry i bide (spis chudobe) tam spousta lidi zije.

[belisarivs]

 

Ale za komancu se nas nikdo ani neptal. A kdyz jsme nesekali dobrotu, pritahnul s vojskem na nas dohlednout. Mej to na pameti.

Dneska se nas taky nikdo nepta. Rekl bych, ze prave ti lidi, co sou proti radaru "to" maji na pameti

Ale aspon se snazili o nejaky dialog. Za komancu nemyslitelne. Tam neexistovalo, ze by narod demostroval (beztrestne) proti vlade nebo okupaci rusakama.

Podobne a jeste drsnejsi radary uz v republice mame. Cim je tenhle (po ekologicke strance) horsi?

Proc tasis ekologickou stranku? To uz sou vsichni tak vypatlani, ze ekologie je vsim?

Jednak to netasim j, ale uz to vytahl Daviad a jednak, ekologie vsim opravdu je. Nemame moralni pravo zem zlikvidovat. Ale to uz je OT.

Za prvni republiky proti nam Rakousko bylo zebrak. A ted?

V Rakousku sou vyrazne vetsi rozdili mezi lidma. Nechtej si predstavit v jaky neuveritelny drine a do jiste miry i bide (spis chudobe) tam spousta lidi zije.

Opravdu? Gini koeficient rika neco jineho.

 

[unknown_]

Opravdu? Gini koeficient rika neco jineho.

Tohle sem nepochopil. To jako v Cine a jizni americe se ti lidi maji lip??

[belisarivs]

It is commonly used as a measure of inequality of income and wealth.

Cim vyssi, tim vetsi nerovnomernost rozlozeni bohatstvi. Cili v Cine je mala elita a zbytek otroci. To same Afrika a Jizni Amerika.

[unknown_]

V tom pripade to jenom podklada moje tvrzeni - na te mape sme modrejsi (cili nize) nez Rakousko.

[belisarivs]

Jo. To jsme. Ale nepodklada to nic.

Jsme na tom trosku lepe co se tyce rozlozeni. Ale prumerny Rakusan je na tom lepe nez prumerny cech, takze i ten rakusan co ma relativne (vzhledem k prumeru Rakouska) smulu na tom muze byt porad celkem dobre (a lepe nez Cech). Ono se totiz zjistuje, ze kdyz uz mas bohatou spolecnost, tak je vyssi gini zase lepsi protoze to automaticky neznamena ze zbytek zeme zere suche z nosu.

Prozte se maji dobre, ale nekdo se ma brutalne lepe. Coz je porad lepsi nez kdyz se maji vsichni stejne na prd.

[unknown_]

Tak se nekdy bez podivat do Rakouska na venkov (nemyslim ale ty turisticky vesnice)

[belisarivs]

Ani na nasich venkovech to neni kdo vi jaka slava.

Vesnicky kolem Prahy jak po kobercovem naletu. Vesnice dal od mest s minimem (ryze manualnich) pracovnich prilezitosti. Taky nic moc.

Ale uz jsme dost OT. Uzavreme to.

[unknown_]

Ok, souhlasim. Este by to mohlo dopadnout jak nekdy ty konverzace lezou uplne do pryc a pak se to neda cist

[kralyk z abclinuxu]

Vzhledem k nasi genialni strategicke poloze (Praotce Cechu, tys byl ale strasny cyp) ktera defakto vylucuje nasi neutralitu si v podstate musime vybrat.

Co Švýcarsko? Můžeme být jako oni... Hm, to bychom ale nesměli mít část národa nekonečně obdivující americký pokrok a část národa, kteří by zde rádi uvítali rudé bratry z východu. Pakáž jedni jako druzí.

[Randy_Sh]

Co Švýcarsko? Můžeme být jako oni.

Neutralita je sama o sobě k ničemu a žádné bezpečí nám nezaručí. Neutralita musí být podepřena ještě něčím dalším - buď má neutrální stát silnou armádu, která potenciálního agresora odradí, nebo jeho neutralitu garantuje nějaká velmoc. Nebo musí mít štěstí, že agresor o něj nestojí. Podívej se třeba na Belgii a Nizozemsko. Obě země byly v minulém století neutrální a moc jim to nepomohlo. Během WWI Němci obsadili Belgii, protože ji potřebovali, ale Nizozemsko vynechali. Během WWII obsadili obě země. Neutralita je jen cár papíru.

[kralyk z abclinuxu]

Tak jak to to Švýcarsko dělá?

[Randy_Sh]

Řekl bych, že kombinací těžko prostupného terénu, pohraničního opevnění, dobře organizovaných ozbrojených sil a také štěstí, že nikomu nestáli v cestě.

[Grunt]

A fakt v tom nebude ještě něco jiného?

[belisarivs]

Myslim, ze fakt ze delaji (a delali) svetu bankere se taky podepsal.

Ale IMHO to bylo spis o tom, ze Nemcum az tak neprekazeli, nebyli tak duleziti a Nemci meli jine starosti nez behat po Alpach.

BTW, utok na Svycarsko byl v planu. V nejakem dokumentu jsem videl tusim 3 moznosti jak Nemci chteli Svycarsko obsadit. Proc z toho seslo uz ale nevim.

[Grunt]

Myslim, ze fakt ze delaji (a delali) svetu bankere se taky podepsal.

Teď už mi tam nic nechybí.

Ale IMHO to bylo spis o tom, ze Nemcum az tak neprekazeli, nebyli tak duleziti a Nemci meli jine starosti nez behat po Alpach.

Zato Tatry(a ostatní kopečky) jim byly dobré.

Proc z toho seslo uz ale nevim.

Asi protože v době útoku by si odřízli všechny finanční žíly.

[belisarivs]

 

Ale IMHO to bylo spis o tom, ze Nemcum az tak neprekazeli, nebyli tak duleziti a Nemci meli jine starosti nez behat po Alpach.

Zato Tatry(a ostatní kopečky) jim byly dobré.

Nemyslim si. Oni chteli vyspele Cechy a Moravu s prumyslem. O Slovensko zajem nemeli. Jinak by obsadili i to (ze to tak ke konci valky, kdyz uz byli ve srabu udelali na veci nic nemeni).

Proc z toho seslo uz ale nevim.

Asi protože v době útoku by si odřízli všechny finanční žíly.

Pokud by zabavili Banky se zlatem, tak by jim IMHO priteklo dost financi.

 

[Randy_Sh]

Nemyslim si. Oni chteli vyspele Cechy a Moravu s prumyslem. O Slovensko zajem nemeli. Jinak by obsadili i to (ze to tak ke konci valky, kdyz uz byli ve srabu udelali na veci nic nemeni)

Slovenský stát byl spojenec nacistického Německa, takže neměli důvod ho obsazovat. My jsme jim na ruku nešli, tak nás museli okupovat.

Pokud by zabavili Banky se zlatem, tak by jim IMHO priteklo dost financi.

Na Wikipedii je to docela pěkně shrnuto.

[belisarivs]

Nemyslim si. Oni chteli vyspele Cechy a Moravu s prumyslem. O Slovensko zajem nemeli. Jinak by obsadili i to (ze to tak ke konci valky, kdyz uz byli ve srabu udelali na veci nic nemeni)

Slovenský stát byl spojenec nacistického Německa, takže neměli důvod ho obsazovat. My jsme jim na ruku nešli, tak nás museli okupovat.

Ja mam za to, ze ani moc nezkouseli jestli jim na ruku nepujdeme. Proste se rozhodli nas obsadit. Obsazenim Slovenska by tak jako tak nic neziskali.

Pokud by zabavili Banky se zlatem, tak by jim IMHO priteklo dost financi.

Na Wikipedii je to docela pěkně shrnuto.

Diky.

[Dalibor Smolík]

Ja mam za to, ze ani moc nezkouseli jestli jim na ruku nepujdeme.

Určitě. Vždyť za války ani Češi nerukovali. Němci jim nevěřili.

[Grunt]

Nemyslim si. Oni chteli vyspele Cechy a Moravu s prumyslem. O Slovensko zajem nemeli. Jinak by obsadili i to (ze to tak ke konci valky, kdyz uz byli ve srabu udelali na veci nic nemeni).

Teď narážím na pronásledování Slováků a vypalování pod-tatranských vesnic. No dobře, cosi jsem zahlédl na STV a víc toho o tom nevím.

Pokud by zabavili Banky se zlatem, tak by jim IMHO priteklo dost financi.

Až, čí spíše kdyby náhodou.

[Vojtěch Trefný]

Jednoduše -- prostě to se všema vždycky nějak sehraje (říká se tomu diplomacie). Za druhé světové války Němci na Švýcarsko nezaútočili, protože moc dobře věděli, že případná partyzánská válka by je stála zbytečně moc vojáků (Švýcarsko to je hora na každém rohu a každý Švýcar má v komoře kulomet a v garáži tank). Švýcaři tohle všechno Němcům vyložili a ještě jim šli na ruku -- železniční tunely do Itálie a Francie mohli Němci zcela nerušeně využívat stejně jako jejich banky a když Němcům začalo téct do bot, tak celé Švýcarsko poslušně zatemňovalo, aby se spojenecké bombardéry neměly podle čeho orientovat.

[Bluebear]

Za druhé světové války Němci na Švýcarsko nezaútočili, protože moc dobře věděli, že případná partyzánská válka by je stála zbytečně moc vojáků (Švýcarsko to je hora na každém rohu a každý Švýcar má v komoře kulomet a v garáži tank).

Přesně. Tohle si příznivci neutrality neuvědomují; za skutečnou neutralitu, ne jen papírovou, je nutné platit tím, že celé obyvatelstvo se cvičí v boji, a vláda je silná, mazaná jak liška a výborně diplomaticky cvičená. Tohle u nás nemáme a mám dojem, že proti zavedení povinného vojenského cvičení by se zvedl dost velký odpor (oprávněný).

Mít nějaká ta esa v rukávu, jako dvě třetiny bankovních kont všech světových mocností, taky dost pomáhá.

Zatímco, co máme u nás, co by zabránilo jiné mocnosti si nás prostě vzít? Obávám se, že nic.

[Dalibor Smolík]

 Ale kdepak. Obsadit malé Švýcarsko by nebyl problém. Pravý důvod byl to, že přes švýcarské banky tekly (neutrální) peníze do Latinské Ameriky za suroviny.

[trekker.dk]

Obsadit malé Švýcarsko by nebyl problém.

Jasně že ne. Ale teklo by u toho spousta krve a hodně dlouho by trvalo, než by se Němcům podařilo zlikvidovat partyzány.

[Dalibor Smolík]

Zajímalo by mě (opravdu, bez ironie), do jaké míry by to partyzánské hnutí ve Švýcarsku bylo silné. Zda neměl Hitler podporu většiny obyvatelstva, zejména v německy mluvících kantonech. Napřííklad v Tyrolsku (Rakousko, Itálie) byla podpora Třetí říše tradičně velmi silná.

[Randy_Sh]

Pravý důvod byl to, že přes švýcarské banky tekly (neutrální) peníze do Latinské Ameriky za suroviny.

O tom dost pochybuji. Peníze téct mohly, ale suroviny by se do Německa nedostaly. Něco Němci nakoupili přes Španělsko, ale k tomu pro změnu nepotřebovali švýcarské banky.

[Vojtěch Trefný]

Obsadit malé Švýcarsko by nebyl problém

Moc se to neví, ale právě Švýcaři mají jednu z nějlépe připravených armád -- zatímco u nás (a ve většině zemí Evropy) frčí malé profesionální vojsko, jehož hlavním úkolem je naskákat do letadel/lodí a odjet bojovat kamsi do háje, Švýcarsko má sice taky jen malou profesionální armádu (4000 mužů, především vyšších důstojníků), ale do dvanácti hodin (chtěl bych vědět, jak dlouho by to trvalo u nás) jsou schopni zmobilizovat 1,5 milionu záložáků (za sebou mají půlroční "vojnu" a pravidelná vojenská cvičení probíhající třikrát ročně).

[belisarivs]

No nevim jaky muze za pul roku a pak jedno za cas dostat vojak vycvik.

Myslim, ze to nic slaveho nebude.

Svycarsko ma 8 milionu obyvatel. pravdu jsou schopni povolat 1,5 milionu vojaku kdyz za prvni republiky nas bylo vic a tolik vojaku jsme nemeli (a ze mobilizace probihala hodne svizne).

[trekker.dk]

Myslim, ze to nic slaveho nebude.

Tak mysli znova. Musí umět střílet a zacházet se zbraní, musí splňovat nějaké požadavky na fyzičku. Kdo tohle na tom jednou za čas výcviku nepředvede, toho znovu čeká nějaký ekvivalent té "vojny".

[Randy_Sh]

No nevim jaky muze za pul roku a pak jedno za cas dostat vojak vycvik.

Půl roku je dost, pokud je výcvik intenzivní a kvalitní. Určitě lepší, než strávit na vojně rok či dva a většinu času proflákat.

Svycarsko ma 8 milionu obyvatel. pravdu jsou schopni povolat 1,5 milionu vojaku kdyz za prvni republiky nas bylo vic a tolik vojaku jsme nemeli (a ze mobilizace probihala hodne svizne).

Nevím, jestli nás za první republiky bylo víc. Čechů bylo asi 7 milionů. Němce, Slováky, Poláky a Maďary počítat nemůžeme, ti měli vlastní plány nebo stáli rovnou na druhé straně. Švýcarsko má navíc perfektní terén pro obranu. Hory jsou skvělé pro obránce a těžko překonatelné pro útočníky. Pro ilustraci doporučuji třeba problémy Spojenců u Monte Cassina.

[belisarivs]

No nevim jaky muze za pul roku a pak jedno za cas dostat vojak vycvik.

Půl roku je dost, pokud je výcvik intenzivní a kvalitní. Určitě lepší, než strávit na vojně rok či dva a většinu času proflákat.

Dobre. Dejme tomu ze to staci.

Svycarsko ma 8 milionu obyvatel. pravdu jsou schopni povolat 1,5 milionu vojaku kdyz za prvni republiky nas bylo vic a tolik vojaku jsme nemeli (a ze mobilizace probihala hodne svizne).

Nevím, jestli nás za první republiky bylo víc. Čechů bylo asi 7 milionů. Němce, Slováky, Poláky a Maďary počítat nemůžeme, ti měli vlastní plány nebo stáli rovnou na druhé straně.

Mobilizace se vztahovala na vsechny bez rozdilu a taky vsichni mobilizovali. Ze byli Slovaci, Rusini, Madari a Nemci degradovani na obcany druhe kategorie v dusledku cehos pocitovali malou loajalitu vuci Ceskoslovensku (a to jeste ne vsichni) je vec druha.

Švýcarsko má navíc perfektní terén pro obranu. Hory jsou skvělé pro obránce a těžko překonatelné pro útočníky. Pro ilustraci doporučuji třeba problémy Spojenců u Monte Cassina.

Ale jo. O tom zadna. My jsme meli podobnou vyhodu. Ale o to ted nejde.

 

[Randy_Sh]

Mobilizace se vztahovala na vsechny bez rozdilu a taky vsichni mobilizovali. Ze byli Slovaci, Rusini, Madari a Nemci degradovani na obcany druhe kategorie v dusledku cehos pocitovali malou loajalitu vuci Ceskoslovensku (a to jeste ne vsichni) je vec druha.

To je právě velmi podstatná věc. Je velký rozdíl, jestli je voják oddaný věci a tvrdě bojuje až do konce, nebo se mu válčit nechce a zběhne při první příležitosti. Porovnej výkon německých a italských ozbrojených sil během WWII.

Ale jo. O tom zadna. My jsme meli podobnou vyhodu. Ale o to ted nejde.

V Česku žádné hory nejsou. Máme tady pár větších kopců, ale ne hory. V některých pohraničních oblastech nejsou ani ty kopce (jižní Morava).

[unknown_]

Rekl bych, ze podobnou vyhodou myslel predevsim ty nedostaveny bunkry?

[belisarivs]

To ani ne. z proto, ze nebyly dostavene. Ale spis jsem myslel zalesnene pohranici, ztezujici nasazeni tezke bojove techniky.

Kde jsem to cetl ze nase uzemi je jako pevnost uprostred Evropy. A ani kompcovity teren neni kdo vi jak idealni.

Proto jsem napsal podobne, ne stejne.

[microcz]

zdravím jadernýho kolegu, konečně jsem si tu i já přečetl rozumný názor..kdokoliv tu bude řvát sebevíc stějně si nepomůže, neutrální není země, která se chová neutrálně ale země na jejíž neutralitě se shodnou všichni okolo. Ležíme holt v oblasti kde se pravidelně přelévá sféra vlivu..někdy mám pocit jestli jsme náhodou nebyli nejsvobodnější za císařpána  :DDD

[Jirka]

Ale za komancu se nas nikdo ani neptal.

A v otázce radaru tomu nebude jinak.

Preventivně, nebo zpětně můžete (prozatím) vládu potrestat. O radaru jsem četl už v době, kdy to ještě nerozmázl tisk. Nikoho to moc nezajímalo (kromě těch, co psali ty články, ale kdo by věřil autorům z Britských listů. ČSSD, která tehdy bez pozornosti občanů a médií, vyjednávala s USA a pak po volbách, když se to rozmázlo, otočili. Prostě vojenská základna je ryto pro jakoukoliv vládu (když jsou v opozici, tak jim zase může získat populistické hlasy) a ta se ani moc lidí ptát nemusí. Beztak mají lidi krátkou paměť a minimálně se prostřídají na jedno, dvě, volební období v opozici (což taky není špatné, že). To, že jsou naše největší politické strany plné sr*čů, všichni víme, tak proč se kvůli tomu rozčilovat.

[belisarivs]

Souhlas.

Ale to nebylo pointou. Ja to rekl trochu nepresne, ale myslel jsem to tak, ze ted proste mas moznost se o tom neco dovedet, muzes se s tim pokusit (bez ryzika odkraglovani nebo kriminalu) neco delat. To za Komunistu neexistovalo.

[Grunt]

Nehlede na fakt, ze pokud u nas bude silo, ktere je odolne proti strelam a buh vi cemu vsemu, je nesmysl na nej utocit.

A z toho důvodu si asi všechny velmoci míří vzájemně na svá sila, zjišťují satelity jejich polohy a trackují polohy mobilních odpalovacích ramp,atd. že?

Staci jej oslepit vyrazenim radaru.

První raketa, která v případném konfliktu vybuchuje není překvapivě na žádném území, ale ve vesmíru nasměrovaná někam. Tím vytvoří tak silný EMP, že nějaký radar je úplně k…a to s dost velkým akčním radiusem. Nějakou raketou na radar se pak netřeba obtěžovat. Proto si myslím, že se ten PRO systém navádí nějak jinak(proč by se do hlavic umístňovali klamné cíle a dělali se MIRV, když letící raketu zachytí radar).

Praotce Cechu, tys byl ale strasny cyp

S tím souhlasím. Proto by jsme dle mého názoru měli vlastnit vlastní rakety.

[trekker.dk]

Proto by jsme dle mého názoru měli vlastnit vlastní rakety.

Přesně. Slyšel jsem návrhy, že je potřeba reforma OSN a v rámci té reformy by v radě bezpečnosti měly sedět státy, které mají atomovku. No a jestli tam může sedět Pákistán, tak proč ne my?

[Grunt]

Neřekl jsem zrovna s jadernou hlavicí. Ale aspoň něco na dělání toho Bubububu. Máme zrovna takovou vcelku dobrou strategickou polohu(fakt cyp) a za posledních pár stovek let jich není moc co jsme zrovna nikomu nedělali kurvu.

BTW: Zbylo vůbec ještě něco v Jáchymovských dolech?

[belisarivs]

Tak si na dvorku ztluceme takticke vetrone a Zizkovu vozovou hradbu. A kdyz zaspivame "Ktoz jsu bozi bojovnici" tak si to agresor treba rozmysli.

Konvencni raketa udela moc male bububu na to aby ji nekdo dneska bral vazne. Za druhe svetove jich musely byt stovky aby Londynane zacali panikarit.

[Grunt]

Tak si na dvorku ztluceme takticke vetrone a Zizkovu vozovou hradbu.

No aspoň něco. Lepší než ty naše OT.

A kdyz zaspivame "Ktoz jsu bozi bojovnici" tak si to agresor treba rozmysli.

Sakra, tu jsem zrovna chtěl použít jinde, ale vypadá to že už mám rybník vypálený. Hlavně že v Kosovu, Afganistánu a v jiných řiťkách světa si to zpívat můžeme, ale doma ne.

Konvencni raketa udela moc male bububu na to aby ji nekdo dneska bral vazne.

Jadernou spíš už dovolí KLDR než nám. Ale ty termobarické šumítka také dovedou udělat slušný rozruch. A nikdo neříká, že musíme minout cíl zrovna o 100Km a vyrovnávat to silou. Třeba můžeme být alespoň v něčem na světě druzí/třetí/… a ne poslední. Stačilo by mít schopnost eliminovat z provozu tu jejich pýchu v podobě sil a Topolů a min. jakožto osina v zadku by jsme působit mohli.

[belisarivs]

Konvencni raketa udela moc male bububu na to aby ji nekdo dneska bral vazne.

Jadernou spíš už dovolí KLDR než nám. Ale ty termobarické šumítka také dovedou udělat slušný rozruch. A nikdo neříká, že musíme minout cíl zrovna o 100Km a vyrovnávat to silou. Třeba můžeme být alespoň v něčem na světě druzí/třetí/… a ne poslední. Stačilo by mít schopnost eliminovat z provozu tu jejich pýchu v podobě sil a Topolů a min. jakožto osina v zadku by jsme působit mohli.

Myslim, ze dovolit Severokorejcum jaderne hlavice je posledni hrebik do rakce Kim-Cong-Ila (jestli uz nenatahnul potajnu krovky). Jsou v prdeli a cely svet to vi. I on to vi. Jenom beznym lidem nalhali, ze to je normalni byt 21. stoleti na urovni stredoveku. Ale az bude hlad, tak Kimahlavice pred sekerami a motykami neochrani.

Prinejhorsim mu amici naordinuji vitaminy B2 a B52.

 

[Bluebear]

A kdyz zaspivame "Ktoz jsu bozi bojovnici" tak si to agresor treba rozmysli.

Mno, kdyby byla země plná náboženských fanatiků, ochotných zalézt do lesů a vést guerillovou bitvu, připravených riskovat i položit život pro ochranu vlasti, tak by se agresor možná i trochu bál.

Ani pro vysoce sofistikovanou a silnou armádu není příjemné stát proti bandě naprostých šílenců - koneckonců, proč mají Amíci takové problémy s terorismem?

Ale to je spekulace, protože takový druh v Čechách nepěstujeme (a zaplaťpánbu za to). My Češi jsme tradičně silní především u piva.

[Grunt]

koneckonců, proč mají Amíci takové problémy s terorismem?

A kdy oni problémy s terorismem neměli?

[Darth Phantom]

proč mají Amíci takové problémy s terorismem?

Zkus hádat. Protože se serou tam, kde nemají co pohledávat. Kolik bylo teroristů v Iráku před americkou okupací a kolik jich je dnes? Před okupací žádný, dnes opravdu mnoho. V Afghánistánu si naopak američtí soudruzi vychovali různé mudžahedýny a Al-kakajdy, takže dnes akorát sklízejí plody své práce, které zaseli. Takže proto mají američtí okupanti problémy s terorismem. Ten problém bude trvat do té doby, dokud se budou Američani srát do cizích zemí.

[Grunt]

J8 bych s tím terorismem začal už u Vietnamu či i dříve.

[Bluebear]

Stejný případ a stejné výsledky jako v Afghánistánu - ve Vietnamu se ve skutečnosti rvali Sověti s Američany, obě strany měly své loutky, ale Američané měli víc vlastních lidí; za Sověty bojoval (a schytával to) Vietkong.

[Grunt]

Spíš mi jde o to označení terorista. Chci jen jemně naznačit, že to určitě není výdobytek moderní doby, ale že milí Američtí přátele v označení terorista mají dlouhou tradici.

[Bluebear]

Samozřejmě; ale lidská povaha už je taková, a vytváření speciálních, vydělujících termínů pro lidi, kteří jsou aktuálně největšími odpůrci, je běžné ve všech kulturách a ve všech národech.

Terorista, pedofil, západní agent, komunistický agent, nepřítel lidu, kulak, čarodějnice, pohan... všechna tahle slova nesou nebo nesla v různých kulturách mocný negativní náboj; kdo byl takto pojmenován, nebyl bližním, nebyl považován za člověka, a bylo možné, ba doporučené, s ním zacházet velmi ohavně.

[Bluebear]

Zkus hádat. Protože se serou tam, kde nemají co pohledávat.

Souhlasím; to je běžná chyba imperialistické mocnosti; dělají to všechny a následky to má rovněž podobné.

Kolik bylo teroristů v Iráku před americkou okupací a kolik jich je dnes? Před okupací žádný, dnes opravdu mnoho.

Mno, nějací tam patrně byli i předtím; jinak si nedokážu vysvětlit, že Irák zaútočil na Kuvajt, v regulérní válce ho obsadil a aby Saddám ukázal, že s ním nejsou žádné žerty, tak vylil do moře nějakých pár tisíc barelů ropy, jen tak, aby byla větší prdel.

Ten problém bude trvat do té doby, dokud se budou Američani srát do cizích zemí.

Zatímco Rusko je přímo ideál mírumilovné zahraniční politiky a nikdy se nevměšuje do záležitostí jiných států.

Oni v tom Afghánistánu pracovali rukou nerozdílnou soudruzi američtí i ruští, aby vyvinuli nové lepší teroristy (obě strany patrně čekaly, že se jejich duchovní dítka vyblbnou na té druhé straně, což se ne vždy dařilo).

Za komančů se říkal vtip (nesměl se ovšem říkat veřejně):

Sovětští inženýři zásobují armádu technickými novinkami: vyvinuli maxistan, pod který se vejde až padesát vojáků, megastan, kam se vejde až dvě stě padesát vojáků, a Afghánistan, kam se vejde až sto tisíc vojáků.

[Grunt]

Souhlasím; to je běžná chyba imperialistické mocnosti; dělají to všechny a následky to má rovněž podobné.

Tomuto bych se v životě nesnažilo odporovat, no na druhou stranu bych si dovolil uvést citát z Palby na téma Družicové navigační systémy:

Pokud má být systém celosvětový, nejde to. Družice na geostacionární dráze je umístněna nad rovníkem (kruhová dráha ve výšce cca 36000km), potom se vůči zemi jeví nehybná, (případ obvykle telekomunikačních družic). Pak ale nastane situace, že od jisté zeměpisné šířky není družice vidět. Respektive je nízko nad horizontem. To není použitelné pro státy na severu (i jihu) země. Třeba u Číny to jde, ale Rusko a nebo třeba Kanada už by nadšená nebyla. Proto třeba Sověti používaly (i používají) velmi hojně telekomunikační družice na protáhlých eliptických drahách s apogegem (nejvyšším bodem) ve výšce 40000km a perigeem (nejnižším) 400km. (Molnija) Taková družice pak má cca 12 hodin oběžnou dobu a nad jižní polokoulí fofrem prolétne a nad severní visí dlouho a tam je v činnosti, ale znamená to pohyblivou anténu na zemi co ji sleduje, ale funguje to třeba nad polem. Musí být ovšem alespoň dvě, střídají se.

U navigačních družic jde ale ještě o něco jiného. Systémy GPS a spol potřebují mít kontakt s více družicemi (principielní nutnost), min 4 součastně a ty by měly být rozmístněny plošně (nebýt v jedné rovině za sebou) tak aby mezi nimi nebyl malý úhel, a byly vidět nad horizontem. Pak se nejde vyhnout podobné konfiguraci jak je používána. Jakou roli v tom hraje oběžná výška neumím vyvodit, proč zrovna okolo 20000km a 12hodin. Je jasné, že je výhodné výš, dráha je stabilní a nemění se, ale proč ne výš? (výkon vysílačů??) Nevím, tak sem to nestudoval.

Sověti (Rusové) použili konfiguraci tří drah z důvodu toho, že je lépe pokryté jejich území (i s méně družicemi jak 24), respektive lépe sever a jih a relativně hůře rovníková oblast. Šest drah u GPS je vhodnějších z důvodů pokrytí rovnoměrného (USA mají zájmy všude). Čínu zajímá také vlastní teritorium, proto začala geostacionárními družicemi, stačí dvě, i když složitější terminál.

A aby to dělali protože Je zdarma, celou zátěž nákladů nese armáda Spojených států, respektive vláda USA dost silně pochybuju.

[Bluebear]

Ale pokud vím, americká armáda se nikdy netajila tím, že GPS je jejich instalace a slouží primárně jejich potřebám. Veřejnosti ho zpřístupnila spíše jako vedlejší efekt a dlouho měl veřejný přístup omezenou přesnost.

Ani nezpochybňuji, že Amerika cítí (jako každá velmoc) své zájmy všude po světě, a proto navrhla GPS tak, aby fungovala kdekoli. Ale podle mne to nebyl důvod jediný; když už stavím síť navigačních satelitů, je IMO prostě praktické udělat ho tak, aby fungoval všude - nikdy nevíš, kde se ti bude hodit.

Mimochodem, na americké armádě, respektive jejím výzkumu, se mi líbí jedna věc. Často se to, co se tam upeče, časem věnuje k volnému používání veřejnosti. U jiných velmocí jsem takovou otevřenost rozhodně neviděl; většina zemí IMO spíš jede podle úvahy "tajné technologie zůstanou tajné, i kdyby tragače padaly".

[Grunt]

O to mi nejde. Konkrétně mi tam jde o jedno spojení(a ještě pěkně vytrhneme z kontextu ať to vypadá víc dramaticky):

USA mají zájmy všude

Neříkám, že jiné velmoci jinde než v domovině nemají. Díky tomu, že jsou to velmoci na to jaksi mají právo. Ovšem když už má někdo své zájmy úplně všude(a já ze zahraniční politiky USA takový dojem opravdu mám, utrhnout si něco všude kde to jde), tak mě to začíná trochu děsit. Vím, že to je asi sen všech velmocí, být všude(to už tak nějak plyne z té lidské povahy), ale dokud to zůstává jen snem, tak proti tomu nic nemám. Ovšem když už pomalu padá i poslední bariéra v podobě realizace(což se nepochybně z mého pohledu v případě USA děje), tak mě to neděsí. Ba co dokonce bez odporu. To se nepovedlo ani jisté říši s podobnými ambicemi. A z toho mám doslova husinu. Monopol v zájmech není nikdy dobrá věc.

[Bluebear]

Nemůžeš klást rovnítko mezi "mít zájmy všude na světě" a "chtít vládnout celému světu". USA mají momentálně dost problémů samy se sebou. (Samozřejmě, jedním z oblíbených řešení vnitřních problémů je válka proti jiné zemi, ale myslím, že v současné době na to nejsou podmínky ani vně, ani uvnitř Ameriky - většina amerických voličů už má různých těch válek plné zuby).

Amerika rozhodně není monopol, pokud jde o vliv - Čína má v dluhopisech nárok asi tak na půlku celých USA Rusko je také velmoc, rozhodně není bezmocné a rozhodně není bez ambic. I další, třeba menší, hráči jsou významní. Japonsko má specifické postavení, špičkové technologie, skvělou vědu. Saúdská Arábie a Spojené arabské emiráty jsou velmi bohaté a jejich vliv není zanedbatelný. A jsou tu další.

[Grunt]

Nemůžeš klást rovnítko mezi "mít zájmy všude na světě" a "chtít vládnout celému světu".

Vždyť to bych si také nedovolil. To první je oproti tomu druhému horší v tom, že když na nějaké území vzniknou problémy, tak se od toho může dát USA ruce pryč se slovy vaše země, vaše problémy. Spíš než chtít vládnout celému světu bych to definoval jako chtít využívat celý svět, což je z mého pohledu ještě horší.

[Darth Phantom]

Oni v tom Afghánistánu pracovali rukou nerozdílnou soudruzi američtí i ruští, aby vyvinuli nové lepší teroristy

Tojo, to je pravda. Sovětská okupace Afghánistánu trvala deset let. Rusové jsou taky pěkní gauneři a neměli tam co pohledávat, i když je tam formálně asi pozvala tamní vláda, protože se tam někdy okolo roku 1978 dostali k moci komanči. Nutno podotknout, že američtí soudruzi sovětské soudruhy v dlouhověkosti okupace brzy doženou. Tuhle zemi nikdo v historii ještě nedobyl. Tak jako si sověti nevzali ponaučení od Britů, tak se Američani nepoučili od bezvýsledného tažení SSSR. Americká okupace je stejná v tom, že nemá žádné výsledky, ač stojí astronomické částky. Ač sice Američani dobyli poměrně rychle Kábul a u "moci" je v Afghánistánu proamerický kašpar Karzáí, kterého dostali k moci hlasovací lístky přivezené kozami z pastvin, tak i přesto ovládá Taliban rozsáhlá území a asi tomu tak i zůstane. Mě by jen zajímalo, jak dlouho si tam ještě američtí kašpárci budou hrát na vojáky a budou tomu říkat vznešeně "boj proti terorizmu". Výsledkem toho je, že ta země je sto let za opicema a že v posledních desetiletích se tam prakticky jen válčí.
videa1 2

[Ctirad Feřtr]

Nechci radar obhajovat, v podstate jsem proti nemu a z kusem textu souhlasim, ale zkus nad tim uvazovat jinak. Podobne a jeste drsnejsi radary uz v republice mame. Cim je tenhle (po ekologicke strance) horsi?

Jenom tím, že komouši bojující proti americkému imperialismu a horečnému zbrojení z toho za pomoci ruských tajných služeb a mnoha užitečných idiotů udělali celospolečenské téma, které jim bohužel značná část veřejnosti sežrala i s navijákem. V opačném případě by po tom ani pes neštěkl, podobně jako je to u jiných radarů obdobného typu, co tu má NATO a pod.

[jozka]

a)Mame krome nejakych nejasnych naznaku dukazy o zapojeni Rusu? b)kolik takovych radaru tu NATO ma?

[huhu]

V době studené války užiteční idioti protestovali proti jaderným střelám. Přitom je zjevné, že ty jediné byly schopny zastavit hordy východního bloku před okupací západní evropy. A podle odtejněných dokumentů ze Sovětských satelitů to byla skutečně reálná hrozba.

Dnes užiteční idioti protestují proti střelám země vzduch, které zjevně nikoho neohrožují, protože jsou ze své podstaty pouze obranné.

Zítra budou užiteční idioti protestovat proti tomu, aby jsme vůbec vyvíjeli nějakou obranu, budeme-li napadeni.

[unknown_]

A podle odtejněných dokumentů ze Sovětských satelitů to byla skutečně reálná hrozba.

Podle poslednich pruzkumu na serveru armady USA nas ruske katuse chranily pred okupaci z USA, ktera byla skutecne realna hrozba... Neveris? Ja tobe bez dukazu taky ne, a nediv se.

Dnes užiteční idioti protestují proti střelám země vzduch, které zjevně nikoho neohrožují, protože jsou ze své podstaty pouze obranné.

Kdyz budes mit na sobe 20 kilo zlata a diamantu a pudes se projit treba... do Janova, tak snad taky nebudes protestovat, ne? Protoze to zlato a diamanty proste nikomu neublizi...

[Matlák]

Podle poslednich pruzkumu na serveru armady USA nas ruske katuse chranily pred okupaci z USA, ktera byla skutecne realna hrozba...

Kéž by to tak bylo. Američani by sem vlítli, zabili a zničili by toho přibližně tolik co Rusáci v 1968 (spíš míň, protože obvykle neřídí tanky ožralí) a pak by tady násilím vystavěli McDonaldy. Takhle tu zbyly akorát Tuzexy :-P

[trekker.dk]

Přitom je zjevné, že ty jediné byly schopny zastavit hordy východního bloku před okupací západní evropy.

Jestli je to tak zjevné, určitě nebude problém to nějak podložit. Osobně bych jako pravděpodobnější viděl, že okupaci zabránilo spíš to, že se západ vždycky domákl, že něco hrozí, a USA shodou okolností uspořádaly manévry v Evropě.

[David Ježek]

invaze na západ byla v rámci waršavské smlouvy připravena a prvotní kroky skutečně v době kubánské krize byly provedeny (tj armády stály na hranicích a třeba čechoslováci měli být za tři dny už ve francii). osobně si myslím, že kubánskou i berlínskou krizi a vše další zabránilo zejména MAD.

[trekker.dk]

osobně si myslím, že kubánskou i berlínskou krizi a vše další zabránilo zejména MAD.

Podle mě je to otázka, pane premiére. V západním Berlíně hoří a hasiči z východního Berlína přišli pomoci hasit. Zmáčknete to tlačítko?

[Bluebear]

invaze na západ byla v rámci waršavské smlouvy připravena a prvotní kroky skutečně v době kubánské krize byly provedeny

Podporuji tento názor; upozorňuji, že příslušné dokumenty jsem neviděl, pouze jsem o nich slyšel od lidech, kterým věřím. Nicméně, žil jsem v totalitě dvanáct let a přestože jsem toho moc nechápal, viděl jsem propagandu a věřím, že agresorem by byla varšavská smlouva.

Mimochodem, proto mě děsí, jak se tu často objevuje názor "Amíci jsou zlí, rozpoutávají všechny války, bez nich by bylo nádherně". Ono na tom trochu pravdy asi je, ale příliš mi to připomíná to, čím nás krmili za komančů - a dobře si pamatuju, jaké to bylo ve skutečnosti.

[Grunt]

a věřím, že agresorem by byla varšavská smlouva.

Spíš by mě zajímalo, zda-li o tom vůbec někdo pochybuje.

[jozka]

Opravdu?

[Raduz]

Otázka "Kolik jich zařve, kdyby došlo na prskavky?" mi ve srovnání s podrobně rozpracovaným plánem konvenčního (s jadernou podporou) útoku na západní Evropu přijde jako poměrně krotký, bez ohledu na odpověď. Když ty prostředky má, tak chce prezident vědět, co jejich použití obnáší.

[jozka]

A kolik jich zarve zjistili jak? Nedelej si iluze, ze to nektera ze stran nemela propracovane...

[Grunt]

S tímto musím souhlasit. Doporučuji třeba srovnat mobilní OZ Hard Mobile Launcher a obdobný sovětský protějšek Topol-m.(hlavně video z testů prototypu na které jsem tu už odkazoval). Relativně malý 17t(plně naložený s raketou o hmotnosti 13.6t) tahač s výbornou ovladatelností a průjezdností terénem, který je celý pancéřovaný a speciálně tvarovaný tak(hydraulické kola se dají zasunout tak, že celý náklad sedí na zemi) aby byl schopen odolat jadernému výbuchu(dle testu je max. rychlost 61mph, takže je docela možné, že na vhodném terénu by při včasném varování dovedl ujet tak daleko aby byl schopen odolat jaderné náloži o síle desítek kilo-tun až řádu několika set kilo-tun. Jestli se to testovalo a jak testy dopadly, netuším) vezoucí hlavici o síle 475 kilo-tun vs obří bezmála 50. tunové monstrum s max. praktickou udávanou rychlostí 40km/h a pro které se musely speciálně stavět silnice, protože by se nevlezl na dálnici natož nějakou polňačku(ne že by HML patřil zrovna k nejmenším, ale je dost možné že na normální americké silnice vedoucí skrze poušť či alespoň dálnice by se vlezl) nesoucí 550kt hlavice(ovšem u dnešních modernizovaných verzí se mluví už i o Mt či snad hlavicích MIRV). A to se radši ani nezmiňuji o kolosech na kole u kterých se samotný podvozek úplně ztrácí a nebo sviních o váze až 360t(!) s nosností až 200t!(co na tom chtěli odpalovat netuším, snad celé SSSR do vesmíru – jen tak mimochodem, to ani na zpevněnou silnic vyjet nemohlo). A jak dopadla posádka Topolu, pokud raketa selhala ani nedomýšlím (U HML se dá odpojit a před samostatným zážehem ujet). A to je jen příklad. Dalo by se jich určitě najít víc(třeba původně americké vlaky schované pod zemí vs sovětské kolosy, pro které se musely zpevňovat kolejnice neustále křižující ruskou krajinu s možností efektivně odpálit náklad jen na určitých, předem propočítaných, místech). Jako by už strategie obou velmocí dopředu počítala s tím kdo bude agresor a kde so bude bránit, kdo musí případný jaderný útok ustát a kdo naopak musí co největší monstra dostat co nejdříve do vzduchu.

[Grunt]

nejdříve do vzduchu…

…a co bude pak je irelevantní.

[Sinuhet]

Ale no tak, zas dalsi srandista, kterej chce dokazat, ze Rusove byli a jsou od prirody agresori a USA nemysli na nic jineho, nez na obranu?

Nejak vam unika fakt, ze kdyby Soveti skutecne sazeli na prvni uder, tak by asi nestaveli sila, odpalovaci vlaky ani tahace, nezpevnovali koleje a nestaveli tisice kilometru cest od nikud nikam. Smysl techto zarizeni je v tom, ze preziji prvnim uder a budou schopna odvety. Pro agresivni strategii je daleko efektivnejsi proste za tovarnou vztycit odpalovaci rampy a kdyz se nashromazdi dostatecny pocet prskavek skrtnout zapalkou.

[Grunt]

Ale no tak, zas dalsi srandista, kterej chce dokazat, ze Rusove byli a jsou od prirody agresori a USA nemysli na nic jineho, nez na obranu?

Co? Proč bych to dělal? Já v té době neexistoval, takže to moc nemůžu hodnotit. Pouze ukazuji to na co jsem toulkami internetem narazil já a jak si myslím, že to asi bylo.

Nejak vam unika fakt, ze kdyby Soveti skutecne sazeli na prvni uder, tak by asi nestaveli sila, odpalovaci vlaky ani tahace, nezpevnovali koleje a nestaveli tisice kilometru cest od nikud nikam. Smysl techto zarizeni je v tom, ze preziji prvnim uder a budou schopna odvety.

Navrhuji Nobelovu cenu za dedukci.

[Sinuhet]

A ja za indukci.

[Grunt]

No jo, domácí rakety v silech pomalu dosluhují, na mobilní odpalovací rampy se vykašlali, C-5 Galaxy také moc nemají(BTW: Jedna se zrovna promenáduje u nás), tak dělají nové všude jinde jen ne doma. Jdou na to pěkně fikaně. Vsadím koule(když už musím),že rakety mají nasáčkované ve všech těch offshore základnách co zbudovali na křížové výpravě na východ. A ani k tomu nepotřebují jaderné hlavice. Takže když už se cíle měnit budou tak všude jinde jen ne na krásnou domovinu. A až to začne, tak ta krásná domovina zůstane. Nádherné prolomení doktríny vzájemného zničení.

[Jan Zapletal]

Copak radar, ten se aspoň tváří užitečně, ale mnohem horší je třeba fakt, že nám tu ekoteroristi staví ty zkurvený větrníky, který jsou úplně nahovno, ruší výhled do krajiny a tak debilně pískají, že vypuzují okolní zvěř.

Onehdy jsem byl v kraji svého mládí na Hané a už je tam mají taky

[AsciiWolf]

+10^10

Tento blogpost skvěle vystihuje můj názor!

[Dušan Hokův]

Proste driv tu byli rusove, ted tu budou amici. Misto rudych hvezd modry ptaci. Az tak se toho nezmenilo To jsme si teda moc nepomohli.

[Bluebear]

Proste driv tu byli rusove, ted tu budou amici. Misto rudych hvezd modry ptaci. Az tak se toho nezmenilo To jsme si teda moc nepomohli.

Nechápu a asi v životě nepochopím, jak někdo může tvrdit, že je to totéž, být v zóně vlivu USA a být v zóně vlivu Ruska.

USA jsou v ekonomické krizi, já vím. Rusko také. Vyváží suroviny, ale to znamená jen tolik, že si vyčerpává zdroje. USA je technologicky vyspělejší, lepší výzkum (uznávám, že hlavně díky Číňanům, kteří se teď dost vrací domů, ale i tak), má lepší infrastrukturu.

Ale především, a to je rozdíl, který já velmi silně vnímám: v USA má život cenu. Často není velká, jindy si naopak člověk nemůže dovolit zaplatit za vlastní život (zdravotnictví), ale má ji. Ruská tradice je jiná, na území Ruska život obyčejného člověka cenu nemá. (Podívej se na to, jakým způsobem řeší ruská policie teroristické útoky. Nápověda: moskevské metro, Beslan.) Stejně tak ani jeho identita, osobnost a názory. V Rusku se cení jenom síla.

Upozorňuji, že tohle platí pro oficiální doktrínu; obyčejní Rusové jsou v pohodě (jednoho nebo dva znám a děda zná spousty).

Podtrženo a sečteno: pokud si mám vybrat, jestli budu žít na území okupovaném USA nebo Ruskem, jdu za vůní hamburgerů. I tam budu považován za člověka nižší rasy, ale stále za člověka. Na ruském území jsem jenom jednotka, která se dá velmi snadno odškrtnout.

[Sinuhet]

Je mozne, ze v USA ma zivot cenu, ale to je z naseho hlediska irelevantni, protoze nejsme clenskym statem USA.

[Bluebear]

Ale pro Američana má lidský život cenu obecně - i život ne-Američanů, i když možná (to nemůžu posoudit) menší. Ale stále to je lidský život.

Všimni si Guantánama a zvěrstev, která tam byla páchána - a jak na to reagoval tisk a americká veřejnost. Ti to neschvalovali, kdepak, nadávali a řvali, co je to za bordel, takhle se chovat k lidským bytostem. O lidských právech zajatců, vězňů, ba i teroristů, se v Americe vedou ostré spory a většina lidí "z ulice" soudí, že jsou to stále lidé a nelze s nimi zacházet jako s věcmi. Tohle je důležité - to, co je zakotveno ve vědomí běžných lidí.

Mimochodem, v Rusku je to IMHO svým způsobem podobné. Obyčejní Rusové nejsou špatní lidé a nemají zvláštní tendenci ubližovat jiným. Ale na rozdíl od Ameriky je tam strašně dlouhá tradice, která velí, že nemá cenu se proti svinstvu bouřit, protože tě jenom zašlápnou. Hezky to vyjadřuje ruské přísloví - "Bůh je vysoko, car je daleko" - o obyčejného člověka se tam nikdo nestará, z hlediska pohlavárů je člověk nula. To vede k tomu, že v Rusku je možné páchat svinstva mnohem snadněji, protože se nikdo neozývá.

No a pak tu máme některé země, kde je tradicí přímo dáno, že lidský život není nic, a je to od začátku v lidských myslích. Ani tam nejsou lidé zlí, ale jsou prostě zvyklí, že jejich vlastní život nebude nikdo respektovat, a je nesmyslné se pokoušet o jiné chování. To je styl Číny.

Speciální případ jsou některé arabské země - tam má život cenu zápornou. Všimněme si těch lidových veselic, které vypuknou vždycky, když se stane nějaké neštěstí v Americe. Vždyť zemřelo dalších pár ďáblů, sláva, hurá.

[Vskutečnosti Saýc]

Speciální případ jsou některé arabské země - tam má život cenu zápornou. Všimněme si těch lidových veselic, které vypuknou vždycky, když se stane nějaké neštěstí v Americe. Vždyť zemřelo dalších pár ďáblů, sláva, hurá. To neni cenou lidskeho zivota, to je tim ze je nenavidi. Neco jako kdyby cesi videli umirat politiky, nebo tak.

[kralyk z abclinuxu]

+1 To je moc pěkně a výstižně řečeno.

[Sinuhet]

Ceho si mam vsimat? Toho, ze vsichni placali Jirku po zadech a mainstream zacal o Guantanamu a pridruzenych veselostech reportovat az kdyz bylo zrejme, ze vitezstvi v Iraku a Afghanistanu se konat nebude? Kdyby Bush nejakym zazrakem ty valky vyhral, tak Guantanamo a muceni jsou dneska v Americe nejspis pokladany za skvely takticky tah.

I kdyz uz lide z ulice dospeli k nazoru, ze to neni koser, tak realne se stejne nic nedeje. Guantanamo porad stoji, muceni agenty CIA bylo pravdepodobne omezeno, ale stejne bylo nahrazeno osvedcenou praxi vozit stastlivce na "vyslechy" do spratelenych zemi, kde na pravech veznu tak nebazirujou.

Nejedna se o zadny novodoby vystrelek, to se s nima tahne od sameho pocatku: genocida Indianu a otrokarstvi, pak, jen co se USA trochu zkosolidovali, zacali kurvit zivoty lidem v Jizni a Stredni Americe a po druhe svetove vyvazeji mir do celeho sveta.

[Dalibor Smolík]

po druhe svetove vyvazeji mir do celeho sveta.

Vyvezli ho bohužel málo.  Odmítli jsme na nátlak Stalina Marshallův plán a ocitli jsme se v sovětské zóně. Výsledkem bylo, že z průmyslově vyspělé a bohaté země se z nás  také díky rukým tankům stal satelit, ve kterém lidé stáli frontu na nábytek a banány a ženy chodily za punčocháče s bohatými cizinci, kteří ve skutečnosti byli bohatí nebyli, ale díky tomu, že bydleli na té správné straně železné opony byl pro naše oči jejich majetek pohádkový a auťáky krásné.

[Dunric]

S tím cos' napsal se nedá než souhlasit. Potíž je, že je to jen jeden střípek z mnoha. Hodně z nich prochází, protože lidi jsou prostě strašně lehce manipulovatelný. Skoro mám pocit, že na tomhle principu funguje celá civilizace :-(

[Randy_Sh]

Nikdo netvrdí, že z heldiska lidských práv je v Íránu vše v pořádku, ale to nebylo ani u vás ve 40. letech, kdy doba McCarthysmu zničila životy stovkám lidí a některé i o život připravila,

Někteří lidé prostě nevidí věci v širším kontextu. Doba McCarthismu sice nebyla pěkná, ale trvala velmi krátce a ve srovnání s jinými režimy téměř o nic nešlo. Pár set lidí bylo zatčeno, pár tisíc přišlo o práci. Nemluvě o tom, že mnoho z nich byli opravdu komunisté, nebo dokonce komunističtí agenti. Porovnej se stejnou dobou v SSSR. Nebo s obdobím po vítězství islámské revoluce v Íránu.

nebylo ani do 60. let, kdy ve většině státu fungovala otevřená státy tolerovaná i preferovaná rasová diskriminace a vůdčí představitelé bojující proti ní byli vražděni

Ano, tyhle věci se opravdu děly. Ale také je třeba vidět, že se Amerika s těmito problémy poprala a odstranila je. V Evropě sice rasová segregace nebyla, ale některé věci zde také nebyly ideální. Zkus se třeba podívat, kdy byla v Evropě legalizována homosexualita.

A co máš Patriot Act a další související a následné právní předpisy? Kde je kurva ta svoboda a demokracie v USA? Je v prdeli a tiše tam pláče!

Tyto zákony jsem nestudoval, ale opět - je to v Evropě lepší? V UK člověk musí říct heslo k zašifrovaným datům, ve Francii je účinné šifrování prakticky zakázáno a zákon "3x a dost" je na cestě. Nebo občanské průkazy - v USA se jejich uvažované zavedení považuje za velké omezení svobody, zatímco v Evropě je to zcela běžná věc už desítky let.

[Jirka]

Kolik lidí musí být nepravdivě obviněno, nebo kolik lidí musí zemřít, aby to narušilo váš čirý pragmatismus a cynismus?

BTW. Ono je v Evroptě ilegální být homosexuál? Myslím, že tak možná ve Vatikánu (i když o tom silně pochybuji).

[Randy_Sh]

Kolik lidí musí být nepravdivě obviněno, nebo kolik lidí musí zemřít, aby to narušilo váš čirý pragmatismus a cynismus?

USA nejsou dokonalé a občas mají slabší chvilku. Vtip je v tom, že ošklivé věci v USA byly na nesrovnatelně mírnější úrovni, než v jiných zemích.

BTW. Ono je v Evroptě ilegální být homosexuál? Myslím, že tak možná ve Vatikánu (i když o tom silně pochybuji).

Teď už ne, ale kdybyste se obtěžoval podívat na můj odkaz, tak by vás možná některá data překvapila. Např. v Irsku je homosexualita legální až od roku 1993, v Lichtenštejnsku od roku 1989, Rakousku 1971, Německu 1969 atd.

[Jirka]

Neříkám, že jsou dokonalé, nedokonalé, nebo makové. Vtip je v tom, že nepovažuji "menší zlo" za dobro. Nepustím vraha bez trestu jen proto, že jsem chytl jiného, který zabil víc lidí.

Ten odkaz jsem přehlédl. Omlouvám se.

[Filip Dominec]

Ano, menší zlo je pořád zlo. Malé zlo nelze omluvit (snad jen vysvětlit) větším zlem.

Nic to ale nemění na tom, že toto "menší zlo" se v diskusích na tomto serveru provařuje skrz naskrz (to je správně) zatímco podstatně větších a aktuálnějších zvěrstvech se tady takřka mlčí, nebo se jim aspoň nevěnuje pozornost, již by zasluhovaly.  Trochu mne to znepokojuje, protože výsledné člověčí politické přesvědčení vždy je a bude založeno hlavně na dojmech. Záměrně jednostranná kritika je bohužel docela účinnou manipulací.

[unknown_]

Kdybys cetl poradne, tak v USA nationwide az 2003...

[Randy_Sh]

Já vím, ale v USA nejsou federální úřady v mnoha ohledech moc silné a spousta pravomocí zůstává na jednotlivých státech. Je to jako se zbraněmi - ve většině států je potřeba na nošení zbraně povolení, které se dá získat za jasných podmínek. Někde záleží na úvaze úředníka, tj. povolení dostanou jen pracháči a celebrity , normální občan nemá šanci. Ve dvou státech není povolení vůbec potřeba a někde naopak není možné ani zbraň vlastnit. A to všechno v situaci, kdy Druhý dodatek Ústavy jasně garantuje právo občanů držet a nosit zbraň.

[xyz]

Takovou kupu hovadin nosit v hlavě a ještě jim tak bezmezně věřit... to chce vážně silný žaludek, aby se člověk co chvíli nepoblinkal. USA měly na svém území za druhé světové koncentrační tábory, západní země po válce mučily a zabíjely bezbranné vězně, o intervencích USA skrze armádu či prasácké agenty CIA v zemích Jižní Ameriky ani nemluvě. To, že USA dokáží lépe skrýt své máslo na hlavě a mají delší ukazováček, jímž dokáží obratně ukazovat na chyby druhých, ještě vůbec nic neznamená.

[Randy_Sh]

Nevidíš věci v kontextu. Podle tvé logiky by se dalo říct, že Němci zabíjeli Židy, Židé zabíjeli Němce, takže si navzájem nemají co vyčítat.

[Bluebear]

Pokud ale posuzuješ zločiny USA, tak bych prosil, abys měřil všem stejně.

Ad koncentráky ve druhé světové: Nevím o nich; možná byly, ale Japonci též nezacházeli se zajatci v rukavičkách. Vzhledem k tomu, že USA vždycky měly určitý koncept ceny lidského života, zatímco u Japonců tomu tak tehdy ještě nebylo, bych tipoval, že americký koncentrák byl možná o něco lidštější než ten japonský.

O německé koncepci přístupu k lidem ve druhé světové asi není třeba se široce rozepisovat. I lékařské výzkumy pod sovětskou vlajkou stojí za pozornost. Čína má v oblasti kruťáren, často masových, tradici opravdu dlouholetou a zlí jazykové tvrdí, že na některých tajných klinikách se tam transplantační medicína blíží praktikám MUDr. Mengeleho.

Agenti CIA páchali na světě svinstvo, jistě. Agenti ostatních zemí se také činili. Je v povaze tajné služby buď páchat svinstvo, nebo mu bránit, a často je rozdíl pouze v oku pozorovatele.

Nalijme si čistého vína: Velké státy se chovají jako dobytek. Malé taky, ale protože mají méně síly, napáchají toho svinstva v absolutních číslech míň.

[Randy_Sh]

Ad koncentráky ve druhé světové: Nevím o nich; možná byly, ale Japonci též nezacházeli se zajatci v rukavičkách. Vzhledem k tomu, že USA vždycky měly určitý koncept ceny lidského života, zatímco u Japonců tomu tak tehdy ještě nebylo, bych tipoval, že americký koncentrák byl možná o něco lidštější než ten japonský.

Přesně tak. Internační tábory pro japonské přistěhovalce a Američany japonského původu sice nebyly žádné lázně, ale do německých nebo japonských koncentráků měly daleko asi jako Trabantdo Porsche 911. Někteří lidé jsou však beznadějně zaslepení a omezení.

[Darth Phantom]

Poslyš, soudruhu Randy, to s těmi odkazy na anglickou wiki musí být opravdu nějaká úchylka, že sem musíš dávat odkazy na trabanta

[Randy_Sh]

Jsem prostě takový dobrák, že myslím i na ty duchem méně obdařené, kteří třeba ani nevědí, jak vypadá Trabant a Porsche.

[Darth Phantom]

Jsem prostě takový dobrák,

Tak to je v pořádku, to tě šlechtí. Pilně studuj dodatky americké ústavy, aby si mohl poučit duchem mdlé spoluobčany o americké demokracii v Abu Ghraibu, Guantanámu a Camp Bondsteelu :)

[Jendа]

Zapomněl jsi na lázně pro teroristy Guántanámo (no neříkejte, kdo z vás by si nechtěl v té mírumilovné zemi trochu sensoricky podeprivovat a osvěžit se vodou přímo doxichtu )

[Randy_Sh]

Guantanamo a waterboarding sice nejsou zrovna vzorovou ukázkou demokracie a lidských práv, ale co by podle tebe měli Američané dělat s chycenými teroristy? Waterboarding je klasickým příkladem, jak má demokratická země svázané ruce při boji proti terorismu. Museli vyvinout něco, co podezřelého trochu skřípne, ale nesmí mu ublížit. Porovnej s chováním Ruska v Čečensku. Když je někdo podezřelý, že spolupracuje z povstalci, tak prostě zmizí. Novináře, který o tom píše, zastřelí neznámí pachatelé a je po problému.

[Jendа]

Guantanamo a waterboarding sice nejsou zrovna vzorovou ukázkou demokracie a lidských práv, ale co by podle tebe měli Američané dělat s chycenými teroristy?

No tak v první řadě příliš nevěřím tomu, že by tam opravdu byli jenom teroristé chycení na území USA, ale hlavně ti, kteří proti nim něco podnikali v zemi, kterou USA okupují.

Co kdyby je prostě normálně soudili jako libovolné jiné (masové) vrahy?

Waterboarding je klasickým příkladem, jak má demokratická země svázané ruce při boji proti terorismu.

A jéje, už zase boj proti Terorismu... Takže by měli vydat zákon, který povoluje mučení teroristů? [a jaká je definice teroristy?]

Museli vyvinout něco, co podezřelého trochu skřípne, ale nesmí mu ublížit.

Proč je potřeba podezřelého skřípat? Vy nectíte právo nevypovídat? Anyway, 90% mučených se po "skřípnutí" přizná i k věcem, které neudělali. [1]

A psychické ublížení mučením je v pohodě?

Porovnej s chováním Ruska v Čečensku.

To, že někde existuje ještě větší zlo...

Když je někdo podezřelý, že spolupracuje z povstalci, tak prostě zmizí.

Kdežto vláda USA veřejně vytrubuje seznamy lidí, které internovali, aby se o ně příbuzní nebáli.

Novináře, který o tom píše, zastřelí neznámí pachatelé a je po problému.

Ano, to je problém. (btw u nás ho legálně (!) odsoudí [2])

[1] Člověk na pokraji svých sil; Šulc, Dvořák, Morávek

[2] Google: náhubkový zákon

[Jendа]

Anyway, 90% mučených se po "skřípnutí" přizná i k věcem, které neudělali. [1]

Tak jsem to v té knize našel a je to 87%.

[Randy_Sh]

Proč je potřeba podezřelého skřípat? Vy nectíte právo nevypovídat? Anyway, 90% mučených se po "skřípnutí" přizná i k věcem, které neudělali.

Mučení je velmi efektivní výslechová metoda. V tom mají nedemokratické režimy velkou výhodu. Samozřejmě nestačí jen donutit podezřelého, aby se přiznal. Je potřeba z něj dostat informace, které lze dále ověřit. Např. když podezřelý řekne, kam schoval zbraně a policie je tam opravdu najde, tak je jasné, že něco opravdu ví atd.

Když je někdo podezřelý, že spolupracuje z povstalci, tak prostě zmizí. Kdežto vláda USA veřejně vytrubuje seznamy lidí, které internovali, aby se o ně příbuzní nebáli.

Abych to upřesnil - když v Rusku nebo v Čečensku někdo zmizí, tak už ho nikdy nikdo nenajde. To je ten hlavní rozdíl.

[Jendа]

Mučení je velmi efektivní výslechová metoda.

Souhlasím. Ale ne, že bych tuto metodu podporoval.

Samozřejmě nestačí jen donutit podezřelého, aby se přiznal. Je potřeba z něj dostat informace, které lze dále ověřit. Např. když podezřelý řekne, kam schoval zbraně a policie je tam opravdu najde, tak je jasné, že něco opravdu ví atd.

Chápu. Ale... Takže v některých případech s mučením souhlasíš?

[Randy_Sh]

Chápu. Ale... Takže v některých případech s mučením souhlasíš?

To je těžké. Někdy to asi jinak nejde. Např. tento případ z Německa, kdy policie zatkla únosce malého chlapce při předání výkupného. Únosce ovšem odmítal mluvit a změknul až po výhrůžce mučením (podle některých zdrojů došlo i k menšímu fyzickému nátlaku). Co bys v takové situaci dělal?

[Jendа]

Co bys v takové situaci dělal?

Postupoval bych podle právního řádu té země? V Německu platí nějaký derivát LZPS a Ženevské konvence, takže je tam mučení (a asi i vyhrožování mučením) zakázáno.

[Randy_Sh]

Ženevská konvence zde nemá opodstatnění, protože se vztahuje jen na vojáky ve válce. Jen si představ tu situaci - zadržel jsi únosce nebo přinejmenším spolupachatele únosu. Omyl je prakticky vyloučen, protože dotyčný vybral výkupné, znal oběť a odmítá vypovídat. Podle právního řádu můžeš podezřelého zadržet, ale to je vše. A mezitím je možná někde malý kluk, kterému může jít o život. Myslím, že výhrůžka násilím a zkroucení ruky je v takové situaci velmi přijatelný postup.

[trekker.dk]

Ženevská konvence zde nemá opodstatnění, protože se vztahuje jen na vojáky ve válce.

Dobrá, co v takovém případě jsou lidé zajatí v Afghánistánu a Iráku? Váleční zajatci to nejsou, takže USA vlastně unesly a zjaly cizí státní příslušníky. (A protože jsou to tedy civilisté, měli by být souzeni, ale to také nejsou.) Takové praktiky bych čekal spíš od Sovětského svazu.

Myslím, že výhrůžka násilím a zkroucení ruky je v takové situaci velmi přijatelný postup.

A kde je hranice? Někdo vystřelil na Amerického prezidenta, tak se smí vyvraždit maximálně jedny Lidice?

[Randy_Sh]

A kde je hranice? Někdo vystřelil na Amerického prezidenta, tak se smí vyvraždit maximálně jedny Lidice?

S těmi hranicemi je to velmi ošemetné na obě strany. Je jasné, že dát policii možnost mučit podezřelé by přineslo víc problémů než užitku. Na druhé straně je potřeba efektivně chránit životy nevinných obětí. V tomto konkrétním případě šlo o únos a vraždu malého dítěte. Nemyslím, že ksindl, který tohle spáchal, byl zkrácen na svých právech tím, že policista zkroutil ruku a vyhrožoval mučením.

[belisarivs]

Fakt, ze je nekde jeste hure neni polehcujici okolnost.

Pokud neuznavaji a nehodlaji dodrzovat Zenevske konvence, klesaji k urovni tech se kterymi bojuji. Ze se Guantanamo nenachazi na pevnine, nebo ze provadi muceni Marokanci (pod dohledem CIA) je ciry alibismus.

V demokratickem svete proste muceni nema co delat at si rika kdo chce co chce.

Taky se muze stat, ze skripnou nekoho, kdo vi opravdu kulove. Co pak? Mavne se nad tim rukou, muceny dostane par dolaru, pusu na celo a rozejde se s mucitelem v dobrem?

 

[Randy_Sh]

Jenže to právě není jisté, jestli se na vězně na Guantanamu vztahují Ženevské konvence a další zákony.

[trekker.dk]

No podle toho, jak se k nim USA chovají, to vypadá, že se na ně nevztahují ani Ženevské konvence, ani jiné zákony. Prostě visí ve vzduchoprázdnu, což se hodí, protože si s nimi mohou dělat, co chtějí.

[belisarivs]

Jak to ze ne?

Byli to zajati vojaci. Ze nemeli stejnokroj nic neznamena. Stejnokrou nemeli casto ani nasi partyzani.

Jak se vubec vojak pozna?

Ve stredoveku nemeli stejnokroje a presto byli vojaci.

Ve Svycarsku jsou to civiliste, ale staci zavolat a jsou z nich taky vojaci.

Proc by tedy nemohli byt zajati mudzahedini povazovani za vojaky?

Appropos., chces snad rici, ze s vojaky musis nakladat podle Zenevskych konvenci a civilisty muzes mucit a pak postrilet a rici, ze to je v zajmu svobody?

[Randy_Sh]

Byli to zajati vojaci. Ze nemeli stejnokroj nic neznamena. Stejnokrou nemeli casto ani nasi partyzani.

To se velmi pleteš. Během WWII se konvence vztahovaly pouze na vojáky v uniformách. Partyzáni, špióni, vojáci v civilu nebo v uniformě druhé strany chráněni nebyli a mohli být zcela legálně popraveni, což se také běžně stávalo. Po WWII byly konvence upraveny, aby chránily i partyzány, ale stejně tam jsou požadavky na jasné odlišení bojovníků.

Jak se vubec vojak pozna? Ve stredoveku nemeli stejnokroje a presto byli vojaci. Ve Svycarsku jsou to civiliste, ale staci zavolat a jsou z nich taky vojaci.

Ve středověku žádné konvence neexistovaly, takže tento dotaz je bezpředmětný. Přesnou definici vojáka neznám, ale předpokládám, že je v konvenci nějak definován a že rozhodující bude uniforma a příslušnost k ozbrojeným složkám válčící země.

Proc by tedy nemohli byt zajati mudzahedini povazovani za vojaky?

Viz výše. Měli uniformy? Asi ne. Patřili k armádě válčící země? Těžko. Podepsal vůbec Afgánistán konvenci? Nevím.

Appropos., chces snad rici, ze s vojaky musis nakladat podle Zenevskych konvenci a civilisty muzes mucit a pak postrilet a rici, ze to je v zajmu svobody?

Nic takového neříkám. Konvence nějakým způsobem chrání i civilisty. Jen chci říct, že není jisté, jestli vězni z Guantanama spadají pod ochranu Ženevských konvencí.

 

 

[belisarivs]

Byli to zajati vojaci. Ze nemeli stejnokroj nic neznamena. Stejnokrou nemeli casto ani nasi partyzani.

 

To se velmi pleteš. Během WWII se konvence vztahovaly pouze na vojáky v uniformách. Partyzáni, špióni, vojáci v civilu nebo v uniformě druhé strany chráněni nebyli a mohli být zcela legálně popraveni, což se také běžně stávalo. Po WWII byly konvence upraveny, aby chránily i partyzány, ale stejně tam jsou požadavky na jasné odlišení bojovníků.

Fajn. Ale jde o podstatu veci. Ze Nemci strileli partyzany neprekvapi, kdyz meli Einsatzgruppen a koncentraky. U Rusu, kteri se nesrali ani s vlastnimi, taky ne, ale od naroda, ktery se chlubi svobodou bych proste cekal vic.

Jak se vubec vojak pozna? Ve stredoveku nemeli stejnokroje a presto byli vojaci. Ve Svycarsku jsou to civiliste, ale staci zavolat a jsou z nich taky vojaci

. Ve středověku žádné konvence neexistovaly, takže tento dotaz je bezpředmětný. Přesnou definici vojáka neznám, ale předpokládám, že je v konvenci nějak definován a že rozhodující bude uniforma a příslušnost k ozbrojeným složkám válčící země.

Ptal jsem se, jak poznas vojaka nikoliv ve smyslu jestli byly nebo nebyly konvence. Ale jak to proste poznas s tim, ze jsem uvedl priklady, kde je hranice mezi je/neni vojak pomerne rozmazana. Mudzahedini byli obleceni vicemene stejne. Jak tedy poznas, jestli to byla nebo nebyla uniforma?

Proc by tedy nemohli byt zajati mudzahedini povazovani za vojaky?

Viz výše. Měli uniformy? Asi ne. Patřili k armádě válčící země? Těžko. Podepsal vůbec Afgánistán konvenci? Nevím.

Jak rikam, tezko rici, jestli bylo jejich obleceni uniformou nebo ne. Ale k armade valcici zeme patrili jednoznacne. Jestli Afghanistan konvenci podepsal nebo ne nehraje roli. Jestli se chovaji k zajatcum hnusne, je to zavrzeni hodne, ale nedava to americanum pravo zachazet s nimi podobne. A pokud si toto pravo osobuji, tak se nemohou divit, ze jsou povazovani za dobytek at si delaji jakekoliv tanecky ala "Guantanamo neni v USA" nebo, "To jsme je nemucili my, to nasi kamaradi".

Appropos., chces snad rici, ze s vojaky musis nakladat podle Zenevskych konvenci a civilisty muzes mucit a pak postrilet a rici, ze to je v zajmu svobody?

Nic takového neříkám. Konvence nějakým způsobem chrání i civilisty. Jen chci říct, že není jisté, jestli vězni z Guantanama spadají pod ochranu Ženevských konvencí.

Jiste to neni, ale rekl bych ze skoro jiste. Ale Zenevske konvence ted stranou, jde o lidskou stranku veci. A to proste obkecat nejde. Budto vyznavam demokracii a muceni je nepripustne nebo provadim muceni, drzim hubu a soupu nohama.

[Randy_Sh]

Fajn. Ale jde o podstatu veci. Ze Nemci strileli partyzany neprekvapi, kdyz meli Einsatzgruppen a koncentraky. U Rusu, kteri se nesrali ani s vlastnimi, taky ne, ale od naroda, ktery se chlubi svobodou bych proste cekal vic.

Podstata věci je ve hraní podle pravidel. Ženevská konvence chránila jen vojáky v uniformách. Pokud někdo bojoval bez uniformy, vědomě šel do rizika, že ho konvence neochrání a bude popraven. Jako např. němečtí záškodníci v Bitvě v Ardenách - en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Bulge#Operation_Greif_and_Operation_W.C3.A4hrung

Jak rikam, tezko rici, jestli bylo jejich obleceni uniformou nebo ne.

Pokud panují pochybnosti, tak  o uniformu nejde. Konvence požaduje jasné rozlišení bojovníků a civlistů. Když mají stejné hábity jako vesničané, tak se na ně konvence nevztahuje.

Ale k armade valcici zeme patrili jednoznacne.

Opravdu? Existovala vůbec nějaká afgánská armáda? Spíš šlo o polovojenské soukromé armády jednotlivých warlordů, které vůbec nebyly pod kontrolou vlády.

Jestli Afghanistan konvenci podepsal nebo ne nehraje roli

To samozřejmě hraje zásadní roli.

 

 

 

[trekker.dk]

Abych to upřesnil - když v Rusku nebo v Čečensku někdo zmizí, tak už ho nikdy nikdo nenajde. To je ten hlavní rozdíl.

To jo. Holt v Rusku, které je demokratické jenom papírově, může někdo prostě zmizet. To by se v demokratických USA nemohlo stát, tak si na to pro jistotu schválili zákon, že můžou udělat totéž. A teď mi řekni, jestli jsou USA v tomhle ohledu lepší nebo horší, než Rusko.

[Randy_Sh]

Samozřejmě, že jsou USA lepší. Američtí agenti mohou někoho zadržet, ale ne zabít. Podívej na tento případ - news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6368269.stm Takový "šlendrián" by se v Rusku stát nemohl, tam by se ten člověk už nikdy neobjevil.

[trekker.dk]

Američtí agenti mohou někoho zadržet a bez soudu ho zavřít do vězení, aniž by se kdy kdo dozvěděl, co se s tím člověkem stalo. Zcela podle zákona.

[Andrei Badea]

To se mi nějak nezdá. Podle webu UCLA:

Myth: Critics believe that the Patriot Act authorized federal law enforcement power to arrest and indefinitely detain material witnesses.

Reality: Federal law enforcement is abusing the current material witness statute

No a také:

[The government] has failed to provide them their rights to counsel, an initial hearing to determine whether the individual poses a flight risk and prevented the individuals from contacting family members that they have been arrested

Vláda porušila občanská práva. To je něco trochu jiného než "zcela podle zákona".

V USA je aspoň silná občanská společnost a organizace jako UCLA chránící občanská práva. Jak myslíš, že si v tom ohledu vede Rusko, tedy země, která ještě nepoznala liberalismus?

[Jendа]

Tyto zákony jsem nestudoval

A o hodně jsi přišel. Doporučuji ještě trochu progooglit zkratky DMCA a CALEA.

ale opět - je to v Evropě lepší?

V některých evropských zemích (VB, FR, jak jsi vzpomenul + třeba Německo a Švédsko, hergot, ten country blacklist by se hodil) ne; ale v mnoha ano . Třeba u nás to ještě docela jde, i když pravda, začíná přituhovat (ať už nesmyslnými zákazy a příkazy z dílny EU, nebo absurdními nařízeními od naší vlády)

[trekker.dk]

ať už nesmyslnými zákazy a příkazy z dílny EU

„Politici se odváží regulovat účinnost, ale nejsou dost stateční na to, aby regulovali životní styl, tedy třeba naši zálibu v létání,“ myslí si Goodall.

No ještě toho trochu.

[Grunt]

BTW: Když už je tak o tom řeč. (Na Nově jsem si ničeho dneska nevšiml, asi to tam bude až zítra, jestli vůbec)

[fettgesicht]

Áááá, díky, konečně to někdo napsal za mě, to je úleva! Hlas rozumu uprostřed hýkání a přežvykování! To mi dneska fakt zlepšilo náladu, ještě jednou díky.

[Robert Krátký]

drtivě negativní postoj všeho obyvatelstva

Ne tak zhurta. Určitě ne všeho obyvatelstva. Například mně radar byl a je úplně volný, takže nejsem pro, ani proti. Rozhodně vůči němu nemám "drtivě negativní postoj".

[David Jaša]

+1

Pěkný příklad toho, jak má člověk tendenci svůj postoj automaticky považovat za převažující.

[unknown_]

Pěkný příklad toho, jak má člověk tendenci svůj postoj automaticky považovat za převažující.

Tohle je spis priklad toho, jak se ze 70% dela 100%. Nic vic, nic min. Nesouhlasny postoj proste je prevazujici at se snazis jak se snazis

[Jendа]

Ale v originále je všeho, tj. 100%.

[unknown_]

Na to prave narazim, ze autor udelal ze 70% -> 100%, nikoli ze ze svyho nazoru udelal prevazujici

[kavol]

drtivě negativní postoj všeho obyvatelstva

Ne tak zhurta. Určitě ne všeho obyvatelstva. Například mně radar byl a je úplně volný, takže nejsem pro, ani proti. Rozhodně vůči němu nemám "drtivě negativní postoj".

když už cituješ, tak komplet:

drtivě negativní postoj všeho obyvatelstva vůči infiltraci západního agresora do suverenity našeho státu

takže ne "proti radaru" :-p

kdyby otázka stála takto, a ještě se v kontextu nenápadně zmínilo cojávím třeba zabrání Sudet německým = západním agresorem, tak jsem si tím "vším obyvatelstvem" poměrně jist (když coby básnickou licenci dovolíme pod slovo "všeho" nezahrnout ty, co se k tomu nemohou vyjádřit apod.)

to je jen taková kosmetika, ale když už ty sám kritizuješ zhruba na stejné úrovni ... např. já jsem z té nešťastné formulace pochopil, že tím básník nechtěl říci, že jde opravdu o všechny, jen to blbě napsal: "drtivě...všeho" není zrovna obvyklá kombinace, je to splácání dvou oblíbených spojení do jednoho nesmyslného

[Robert Krátký]

Nebyl bych ani drtivě proti té infiltraci, pokud by se omezila na posádku radaru. Jak do toho zapadají Sudety, to mi uniká.