-

3.9.2009 14:43 | Other | poslední úprava: 10.11.2016 17:28

-        

Komentáře

[Michal Čihař]

Závidím...

[Zdeněk Burda]

Já ne, protože není co. Na Nikona to nenasadím

[Zdeněk Štěpánek]

Uzasne nizka hloubka ostrosti, to by se to portretovalo...

[Semo]

Nos rozmazly, oci ostre, usi sa uz uplne stracaju v hmle.

[Michal Fecko]

Tie fotky mas rozmazané

[stativ]

Blbý dotaz, v čem je tohle sklo tak výjimečné (kromě toho, že je to F 1.9)?

[pht]

Čím se to liší od nikkor 50/1.4 af?

[zdenek-hbr]

ohniskovou vzdalenosti a svetelnosti

[Matlas]

 

ale jinak je to slusny objektiv.

[Matlas]

a taky bajonetem.

[Michal Fecko]

a tiez cenou

[pht]

No já jsem to spíš myslel jako co je na tom pentaxu víc k obdivu než u toho nikkoru. Nikkor stojí asi 9000,- takže to zrovna nějaký velký "fííííha" není.

[Michal Čihař]

No asi hlavně zpracováním, protože tohle není nějaká plastová hračka .

[RapMan]

Utri si prach :)

[phr]

Jo, jo to je krásný kousek, známý z fotoklubu ho má taky. Je krásně malinký.

Bohužel nejsem pentaxista, takže mám smůlu, i kdyby mi ho půjčil, nevyzkouším

[Grunt]

Příloha:

• extrakce_zrntitosti.jpg (0 bytů)

Jen tak mimochodem: O co všechno přijdeme pokud rozlišení obrázku zmenšíme na polovinu. No na druhou stranu je to o dost víc než u všech těch digiťáků se kterými jsem měl zatím tu čest, takže smekám. Za JPG se omlouvám, ale PNG má 9MB a to by mi asi nikdo nevzal. Rozdíl stejně není až tak markantní.

[David Ježek]

Příloha:

• IMGP5397.jpg (0 bytů)

asi budu za blba, ale co tou zrnitostí vlastně přesně ukazuješ? jinak pro všechny příznivce bokehu přidám ještě jeden výcvak.

[zdenek-hbr]

ted uz to mas skutecne majznuty. zkus s tim taky vylizt ven z baraku. nebo mas pujcenej objektiv na foceni pozujicich panacku?

[David Ježek]

neboj, vylezu, ale nemám teď čas

[Grunt]

Přílohy:

• Odlišnost_zvyrazneno.jpg (0 bytů)
• Odlišnost.jpg (0 bytů)

No, prvně jsem vzal původní obrázek, zmenšil ho na poloviční rozlišení(1944x1304) s bikubickou interpolací a pak ho zase vyškáloval s bikubickou interpolací na původní velikost. Pak jsem ho proložil původním obrázkem a vyextrahoval z něj zrnitost. Tedy rozdíly. Šedá barva(hodnota 128) znamená, že mezi dvěma obrázky není žádný rozdíl a všechny hodnoty dolů nebo nahoru(ve všech třech kanálech, ale očividně se to barevných kanálů stejně moc nedotklo) jsou rozdíl, který musíme ke zmenšenému obrázku přičíst/odečíst abychom dostali ten původní. Jinak řečeno je to vlastně to co ve zmenšeném obrázku nikdy neuvidíme, protože se to nevleze do jeho rozlišení(odborněji řečeno vyextrahování vysokofrekvenčních složek z obrázku). Je to stejné jako funkce Odlišnost, akorát ta je od sebe odečte a ze záporných hodnot udělá kladné aby byly vidět(tedy černá barva a nebo jinak také hodnota 0 potom znamená pixely, které jsou identické), což je vcelku nevýhoda. U extrakce zrnitosti totiž existuje operace opačná, Sloučení zrnitosti a tak pokud vezmeme obrázek zmenšený a přičteme k němu tento rozdílový obrázek(ve videoprocesingu se tomu říká residual frame) dostaneme zase ten původní. Věřím, že vyfocením identické scény s tímto menším rozlišením bychom dostali ještě lepší výsledky než s bikubickou interpolací(tedy ještě menší rozdíl, protože bikubická interpolace ty čtyři sousední pixely jen zprůměruje a nebere ohled na jejich váhu). Klidně můžete sloučit i tu zrnitost z toho JPEGu a pak zkusit porovnat s původním obrázkem. Myslím, že je vcelku jasné, že až na těch pár hran tam není zas tak nic moc zásadního, co by stálo za více než pár kB.

[David Ježek]

díky za upřesnění, tak nějak jsem to pochopil tedy správně. jinak nezkoušels třeba lancosz resize?

[Grunt]

Jasně, zkoušel, ale implementace v Gimpu je nějaká divná a Lancosz sice vrací lepší tvary hran, ale ty jsou o to víc posunuté(takže rozdíl je vidět mnohem víc). Zatím z těch třech co v Gimpu jsou jsem zkušenostmi přišel na to, že se původímu obrázku(samozřejmě ale jen matematicky) se právě ta bikubická interpolace(u některých fotek dovede udělat jen jednu obří šedou plochu) přibližuje nejvíc. Chtěl jsem udělat i srovnání interpolací z libswscale, ale ještě jsem se k tomu nějak neodhodlal. Nejlepší by bylo stejně použít nějakou chytrou predikci.

[stativ]

Hmm… nikdy mě nenapadlo nad tím přemýšlet. Asi zkusím udělat testovací prográmek (prakticky* žádný program, který znám ho nemá) k Joint Bilateral Upsamling, který by měl být naprosto perfektní.

* OK, v Huginu je, ale brzo nebude. Díky mě Byl použítý ve staré implementaci jednoho algoritmu, kterou jsem přepsal a teď ten kód není třeba. Ač to vypadá jako blbost, možná to ušetří spoustu problémů, páč tenhle algorimus je patentovaný a patent má hádejte kdo?

[Semo]

Na tych pamatovych chipoch to ma nejaku strasnu farebnu aberaciu, nie? A aj ten bokeh mi pride taky kruzkovity. (Jasne, idealneho gausa nema asi ziaden.)

[David Ježek]

jistěže na plnou díru aberuje. ukaž mi jediné sklo pod 50mm s clonou pod 2.0, které na plnou díru na digitálu neaberuje. a bokeh, to je hodně subjektivní věc, mě se třeba strašně líbí.

[Jendа]

Možná budu za blba , ale to znamená, že foťák interpoluje? Stačí linky k tématu na wikipedii, nějak nevím, co mám hledat.

[Grunt]

ale to znamená, že foťák interpoluje?

Nevím jak ty, ale já tam(ztracené) hrany vidím, takže právě ne(ale také nemají moc velký odstup od šumu a dost špatně se zaměřují, ale to už klidně může být způsobeno rozlišením). Ale už jsem dostal fotku(snad 5 nebo 10 tisíc sloupců na šířku), kterou jsem takto zmenšil(ale ne o polovinu) a dostal jsem jen šedé pole a nějaký šum(snad artefakty z JPEG komprese). A nemusí to být způsobeno ani interpolací(i když také mám u spousty fotek podezření, že jsou jen fešně vy-interpolované a je do nich zasazen šum aby to nebylo tak hladké – tak jak když sleduješ na 1080p LCDčku pozemní vysílání), ale nedostatečným zaostřením.

Stačí linky k tématu na wikipedii, nějak nevím, co mám hledat.

Bohužel nevím co chceš hledat.

[Jendа]

Aha, chápu. Dík.

[Václav Kramář]

Nádherný sklíčko. Jako všechny Limited Pentaxy. Ale víc by mu to slušelo na filmovým těle. Na DSLR to je "takový divný ohnisko (tm)" - jako záklaďák moc dlouhý, ale tele to ještě není .

[David Ježek]

jednoznačně souhlasím, ale pentaxí filmový tělo nemám a mít nebudu a nechci (šum co K200D produkuje mi strašně připomíná kodak gold, takže spokojenost ). možná až někdy pentax udělá fullframe tělo a bude stát rozumný peníz ... tak si ho z důchodu koupím .

[Václav Kramář]

DA 15 mm Limited, DA 21 mm Limited, D FA 100 mm Macro. To je z Pentaxích skel moje sestava snů. Ale protože Sportka mi zatím nevyšla, tak DA 15 mm zatím nemám, místo DA 21 mm Limited mám FA 28/2.8 AL (výborný opticky i mechanicky) a místo D FA 100/2.8 Macro mám 100/3.5 Macro s nápisem Voigtländer (mechanicky nevalný, ale opticky velmi zdařilý objektiv vyráběný Cosinou a prodávaný pod milión a jednou značkou včetně Pentaxu).

Kinofilmový tělo taky nemám. Když se mi začne stýskat po filmu, sáhnu po Moskvě.

[zdenek-hbr]

imho padesatky a spol jsou na APS-C formatu idealni skla na portret

[David Ježek]

na tohle má imho pentax zcela luxusní sklo: smc DA 55mm 1.4 SDM, který dává právě ~83mm, padesátka dá "jen" ~75mm.

[zdenek-hbr]

jj jednoho 55mm pentaxe vlastnim akorat to neni SDM ...

[Václav Kramář]

Vhodné ano. Ideální ne. Ideál totiž neexistuje.

Navíc dobrý portrét jde vyfotit čímkoli. Záleží na šikovnosti fotografa. Např. jsem kdysi viděl několik úžasných portrétů focených na kinofilm objektivem 20 mm.

[zdenek-hbr]

to je samozrejme pravda ale nebudeme slovickarit ne?