Tak copak Ubuntu? (diskuse)

[fakenickname]

Debian a Ubuntu jsou sice v základu podobné, ale jako distra se rozhodně nedají srovnávat. Stejně tak jako se nedá srovnávat Slax a Slackware.

[Thunder.m]

Mě přijde Ubuntu výrazně jednodušší, je tam už skoro vše nastavené a zároveň verze balíků je tam o něco novější, nebo stejná jako v Debian Unstable a zatímco Debian Unstable má občas problémy se zvislostmi, tak Ubuntu snad nikdy. Pro uživatele prostě nemusím řešit jestli mu tam dám zrovna KDE, Gnome, nebo něco jiného, a je to taky lépe komunikující společně :)

[Thunder.m]

Bohužel jsem si už Debian za rok používání nastavil natolik, že by znamenalo tak 2 týdny to předělat pro Ubuntu, takže zatím jsem na Debianu :)

[Jan Marek]

Ja jsem presel na Ubuntu ze sid-a jednoduse: proste jsem cca mesic neupgradoval, pak jsem prepsal zdroje v /etc/apt/sources.list na zdroje ubuntu a znamou dvojkou apt-get update a apt-get dist-upgrade... A bylo to. Je pravda, ze zatim to uplne cele Ubuntu neni, ale ono se to casem srovna...

A co se tyce predelavek: pokud mas vsechno ve standardnich adresarich Debianu (tj. /etc/network/* /etc/default/* apod.), tak to v Ubuntu bude taky fungovat...

Honza Marek

[nooneanymore]

Unstable má možná problémy se závislostmi, ale co třeba testing? Myslím, že zpoždění obnovy balíčků je u testingu přijatelné. Ostatně s aktuálností balíčků, se mi zdá, je vždy nějaký problém. Open Suse říkal, že bude mít ty nejnovější balíčky, ale nezdá se mi, že by tomu tak bylo. Není něco podobného s Ubuntu?

[David Watzke]

Debian bych si vybral.

[Luboš Doležel (Doli)]

Moje řeč. Když ne Gentoo, tak Debian by byla jasná volba.

[andree]

it depends

nie som prilis guru, ale uz som skusal fedoru, ubuntu, suse, gentoo aj debian... a ubuntu (a jeho varianty - pouzivam kubuntu osobne) mi doteraz prislo ako najvyladenejsia distribucia (pomer pouzivatelnost+rychlost/zlozitost nastavenia)... je mozne ze gentoo je na tom podobne, ked sa cloveku chce a dostane sa do toho (a ma cas kompilovat ), ale... apt-get/aptitude mi dokonale staci, v repositories su do par dni nove verzie programov etc. (napr. aktualne ovladace fglrx tam boli za tusim 2 ci 3; na livne boli ovladace pre fedoru fc5 po 2 tyzdnoch)

mne sa skor zda, ze ten debian pomaly bude fakt len sklad balikov serverovu verziu ubuntu som neskusal, ale mam pocit ze to nebude kvalitativne daleko za desktopovou

[David Watzke]

ubuntu (a jeho varianty - pouzivam kubuntu osobne) mi doteraz prislo ako najvyladenejsia distribucia (pomer pouzivatelnost+rychlost/zlozitost nastavenia)

Myslím, že to v druhý závorce spolu jde ruku v ruce... Takže je možný mít i rychlej Debian

[Heron]

Debian na server a Fedoru na desktop.

[xvasek]

Moje řeč.

[Jan Marek]

Fedoru na desktop???

Pokud se smiris s tim, ze kvuli prechodu z verze na verzi Fedory budes muset preinstalovat komp, tak mozna. Po kolegovi tady zbyl pocitac s FC2. Snazil jsem se ji postupne upgradnout na FC5. Primo FC2->FC5 to neslo, yum neznal format repository. Provedl jsem tedy prechod z FC2->FC3, coz jakz-takz proslo, ale yum upgrade trval asi tak 4 hodiny. Co me tam _opravdu_ vytacelo:

- nebylo mozne nastavit, odkud ma sosat baliky. Nastavil jsem mu, ze ma jet proti ftp.fi.muni.cz, ktery nam na nasi siti dava cca 9MB/s, a to navic protokolem http, protoze ten je rychlejsi (ftp-ko ma na tomto serveru nejake prodlevy na zacatku). Baliky to stahovalo jaksi pomalu, tak jsem se na yum podival pomoci strace a zjistil jsem, ze nejenze nejede proti ftp.fi.muni.cz, ale ani protokolem http!!! Stahoval to vsechno odnekud z USA, takze to slo jak psovi pastva.

- vypocet potrebnych baliku pro upgrade byl zoufale pomaly. Misto aby si natahl informace o vsech balicich a pak nejak doiteroval, co vsechno bude upgradovat, tak behem vypoctu upgrade jednotlive navazoval spojeni a stahoval po jednom souboru.

Nakonec jsem zkusil prechod FC3->FC5 a ten zhavaroval na zavislostech a konec. Tak teda opravdu nevim. Snad bych mohl jeste zkusit postupne FC3->FC4->FC5, ale uz k tomu nemam mnoho chuti...

Honza Marek

[nooneanymore]

Já rovněž nejsem zastáncem Fedory a vůbec rpm-based distribucí. Závislosti nejsou propracované, pokaždé, když chci něco z repozitáře nainstalovat, mi něco chybí a musím to ručně doinstalovat. Vůbec tragický je opensuse, který nejde jednoduše upgradovat, pokud máte nainstalované baličky z různých repozitářů. Začínal jsem s Auroxem, zkusil jsem Mandrake, teď ve firmě obsluhuju opensuse a je to běs a hrůza.

Vůbec, lituju, že jsem instaloval opensuse do firemního počítače. Měl jsem spíš tam dát ubuntu nebo tak něco.

[xvasek]

Jojo, Ubuntu je pro lamky lepší. Teď vážně. Nechápu větu Závislosti nejsou propracované, pokaždé, když chci něco z repozitáře nainstalovat, mi něco chybí a musím to ručně doinstalovat. Jak se to projevuje? Nekonzistence repozitářů Fedory je IMHO FUD jak prase.

[Heron]

Začínal jsem na FC3, přes apt-get na FC4 no problem. Teď jsem měl trochu problémy na FC5, tak jsem si stáhl DVD a upgradoval to z DVD FC5 a taky bez problémů. Následný yum upgrade stáhl asi 700MB nových versí balíčků a je to hotové. Během pár hodin dvakrát za rok to přežiju.

Někdo dokonce psal, že přes inet updatoval z RH9 na FC4. Proč jsi měl takové problémy netuším.

[xvasek]

Když si někdo neumí nastavit yum, tak je to pak těžké. Mně funguje ftp.fi.muni.cz bezvadně. Upgrade se nepovede, pokud máš v systému balíčky, jejichž závislosti se upgradem poruší, ale to je IMHO kladná, ne záporná vlastnost. Nechci si moc představovat, co by se stalo, kdyby tomu tak nebylo... Pokud si instaluješ vlastní balíčky nebo balíčky z cizích zdrojů, tak si prostě před upgradem musíš vyčistit systém nebo zajistit kompatibilitu. Pokud by to byl problém, můžeš si vypálit DVD, tam to za tebe udělá instalátor sám - odstraní věci, které nemají vyřešené závislosti. Aptitude je, pravda, o kousek lepší, tam si můžeš probírat jednotlivé scénáře.

[David Watzke]

Tak co u tebe straší ta Fedora?

[jyrki]

OpenBSD na server a FreeBSD na desktop

[XMurder]

1. Debian GNU/Linux
2. Kubuntu GNU/Linux
3. Ubuntu GNU/Linux
4. Nexenta GNU/OpenSolaris

[nooneanymore]

Ta Nexenta mě taky zajímá. Jak bohaté má vybavení? Asi do počtu balíčků a jejich dostupnosti Debianu nestačí, co?

[XMurder]

Viděl jsem jenom screenshoty a záznam z liveCD(osvids.com), docela dobrý, ale v repozitáři má 11904 balíčků. Víc na gnusolaris.org. Co se mi na tom nelíbí je nějaký "fdisk" se kterým jsem se neodvážil rozdělovat disk:(

[Zdeněk Burda]

program format pro rozdělování disku je trochu jiný než jsi zvyklý z linuxu, ale není to nic strašného...

[ajikdpoe]

"Proč je Ubuntu tak populární?"

Podla mna je to len modna vlna, (tak ako napr. gentoo), ludstvo je hlupe a lahko podlahne modnym tlakom...

Vacsina mainstreamovych distrier je uz dnes na rovnakej urovni, len sa kazdej treba venovat do hlbky ale v zasade vo vsetkych distrach ide spravit a nastavit vsetko. Ja som napr. typ ktory je schopny zavrhnut distro len preto ze sa mi napr. nepaci nejkay jeden konkretny riadok v nejakom konkretnom rc.d skripte alebo konfiguraku...

[XXX]

S tím se dá souhlasit. To samé se dá říci i o firefoxu. Je to jen módní vlna a blbouni to všude rozšiřují a dělají tomu reklamu. )

[nooneanymore]

Na firefoxu je dobré to, že je nejrozšířenější (snad) opensource program, ale taky si myslím, že jeho doba už minula. Ale thunderbird se mi líbí a nikoliv z módních důvodů.

[abr]

Nekdo vdolky, jiny holky.

Nemuzu dopustit na Bon Echo. Vetsinu neduhu Firefoxe 1.x ma pryc a ma porad nej (aspon pro me) RSS ctecku.

Opera je sice stale svizna, ale fonty a cestina stale pokulhavaji.

Ac mam jasneho favorita, tak na desktopu provozuji Bon Echo spolu s Firefoxem 1.5x, Operou 9, Kazehakase a samozrejme Lynxem, popr. Linksem (vsechno je k necemu dobre, at uz k porovnavani fci, anebo rychlosti). Konqueror je prilis svazany s KDEckama, tak se bez nej obejdu.

...jeho doba už minula...

Muzete to vice rozvest? Rad bych se poucil.

[XXX]

No někdo mě řikal že, firefox začal jako malý, rychlý prohlížeč. A to dneska už neplatí. Takže už zbývá jenom marketingové loby.

[Libor Klepac]

njn, phoenix 0.3 byl vazne fajn ;)

[Michal Vyskočil]

Začínal jsem u verze 0.6, ovšem od verze 1.0 mě ten prohlížeč přestal nějak vyhovovat ... nakonec jsem (trochu paradoxně) skončil u Konqueroru .

[nooneanymore]

Myslel jsem tím právě to, že se nabalil na něj balast a velké množství přídavných funkcí je spíš matoucí než užitečné. Pak je tu design, který je pořád jakoby z 90. let. Já osobně preferuju Operu, psaní v češtině v ní funguje a lokalizaci až tak nepotřebuju, ta navíc také existuje.

Někdo říká, že Firefox je silný díky pluginům, ale ty má opera taky. Já nejsem programátor, takže opensourcenost mě až tak moc nevytrhne. Je to u Firefoxu klad, ale ne takový, aby mě přinutil jej nadále používat.

[Jan Marek]

Proc je Ubuntu tak popularni?

Pro me jako Debianistu napr. proto, ze z Debianu vychazi, ale je trosku dotazenejsi. Obcas me vytacely broken dependencies. Na ty jsem v Ubuntu nenarazil. Dale je tam lepsi instalacni podpora. Co tim myslim: Chtel jsem v Debianu nainstalovat request-tracker3.4 a byl to dost drsny zazitek. V Ubuntu je k tomu jeste jeden balik, ktery mi do Apache docpe vsechny potrebne moduly a doplni vhodne zapisy. Nebylo to sice jeste uplne primocare, ze bych to tam nainstaloval a slapalo to, ale rozhodne jsem k vysledku mel blize, nez v Debianu. Me v Debianu bavilo to, ze si muzu delat staly upgrade sveho pocitace a pouzival jsem sid, protoze mel nove baliky. Jenze casem me to omrzelo, protoze se obcas stavalo, ze neco ze systemu bylo zrovna po tomto upgrade nepouzitelne, padalo to apod. Ubuntu je vcelku stabilni a updaty k nemu jsou v pohode. Navic po cca 0.5 - 1 roce vyjde nova verze, kterou upgradnu systemem z Debianu, tj. apt-get update a apt-get upgrade, takze zase pohoda. Rekl bych, ze se podarilo zkombinovat to dobre na Debianu (tj. zejmena system balicku) se silnym zazemim komercni firmy, ktera dotahla distribuci k vetsi stabilite.

Honza Marek

[Jiri Bajer]

Jojo, konvertita by se nasel... RH 6.2 - 8.0, Debian Potato, Woody (a cca 0.5roku Sid), Ubuntu Warty Pre - nynejsi Dapper, vzdycky upgraduju uz kolem beta/prerelease (i na sluzebnim notasu, na kterem delam u zakazniku).

Zakladni funkcnost Ubuntu a Debianu je stejna, Ubuntu je aktualnejsi, na desktopu nadherne vyladene a spousta veci proste funguje. Presto neni problem se vrtat v konfiguracich a upravit si system k obrazu svemu. Ma jednu zajimavou vlastnost - s kazdym vydanim se najdou dalsi veci, ktere uz nemusim upravovat, proste jsou tak nastavene implicitne.

Zpatky uz bych na desktopu rozhodne nesel, donedavna bych premyslel u serveru, ale v soucasne dobe bych klidne sel i do Ubuntu 6.06 LTS serveru. YMMV

Zajimavy je taky mnozstvi dokumentace, diskusnich for a balicku, vychozi vyber Main je kvalitni. Byt pouzivam Epiphany misto FF a spustu veci z Universe/Multiverse, nepozoruju ale zadny zasadni rozdil ve stabilite oproti Main. Uzasny je bugtracker Malone (Bugzillu povazuju za prisernost a nikdy jsem se ji nedonutil naucit), popr. komunitni portal Fridge a Ubuntu Weekly newsletter (ten mi oproti DWN dlouho chybel).

To, ze Ubuntu je a bude komopletne free a ne nejaka beta komercniho distra jako Fedora/OpenSuSE, je pro me nutnost. Pribyvajici certifikace ke komercnimu softu/zelezu jsou zajimava plus, ktera mozna jednou hodne pomuzou pri tlaceni se do korporatnich desktopu.

Je to o moznosti volby, takze byt si osobne myslim, ze Kubuntu je zbytecne tristeni sil, je to na kazdem, jake distro mu vyhovuje.

[xvasek]

Fedora není beta komerčního distra.

[pholie]

To si len myslis

[xvasek]

Dokaž to.

[martink]

Vybral bych si Debian, protože tam je kvalita jednoznačně na prvním místě. Ne "předkonfigurovanost" nebo dodržování termínů vydání nové verze distribuce i za cenu ošklivých hacků (ten splash screen při bootu sice způsobuje problémy s LTSP, ale opravit to už není čas a hlavně že to dobře vypadá...)

Taky zajímavý článek...

[disorder]

zaujimave, ze sa nikto neozval...
to by bolo flameov pod blogpostom o realnom stave ubuntu...

tiez prihodim nieco interesantne...