Nahrazení gtk*.h QT

19.2.2006 23:25 | Přečteno: 1997× | poslední úprava: 20.2.2006 18:24

Po menším přátelském flamewaru na irc mě napadlo že by se všechny soubory s /usr/include co mají něco společného s gtk2 nahradily upravenými soubory, které by program je využívající zkompilovaly pro QT. Takže program napsaný pro gtk2 by se dal jednoduše zkompilovat i pro QT bez jakýchkoliv změn ve zdrojácích. Zajímalo by mě, jestli se zde najde někdo, kdo se význa dobře v GTK i QT, na jak dlouho by odhadoval dokončení takového projektu.

Určitě by to bylo prospešné mít všechny aplikace v jednom grafickém toolkitu, a stávající gtk2 aplikace, na které jsou uživatelé zvykli by mohli používat v hezčím QT, které nepoužíva takové nesmyslné file dialogy a podobně. Prostě by se tak vyřešil jeden z nejvetších problému linuxu na desktopu (za další považuji málo softwaru, neexistence kvalitní desktopové distribuce, neexistence driverům k části mainstream hardware).

EDIT: Tak už mi došlo, že energie vložena do tohoto by se nevyplatila. Ale jsou tu hezké projekty jako třeba Metatheme upravující look všech toolkitu na stejný. Jestli ještě někdo vytvoří podobný project na "feel", tak by to problém mohlo vyřešit o dost jednodušeji (a vyšší hw nároky už dnes nejsou takový problem).Ještě aby openoffice a mozilla zapadla do systému a linux na desktopu bude zas o velký kus dál.

       

Komentáře

[©]

Ja bych to uvital opacne. Qt nesnasim. Ale jinak si myslim, ze takovy projekt by byl dost tezky, ne-li nemozny.

[#Tom]

Zřejmě by se musela velká část GTK+ napsat znova, aby využívala funkcí Qt. Možná by to bylo složité asi tak, jako vytvoření Win32 verze GTK+.

Jistým kompromisem by bylo použití gtk-qt-engine, to je ale pomalé a mění vzhled GTK+ aplikací jen z části. Je to ale lepší než nic.

[VícNežNic]

No, spíš než velká část bych si tipl, že by to bylo prakticky všechno. Nejvíc by se zrecyklovaly snad asi jenom ty hlavičky

[VícNežNic]

Nahrazení hlavičkových souborů nemá žádný podstatný význam. Musela by se napsat obálka nad Qt která by měla rozhraní přesně jako GTK+. Vzhledem k tomu z čeho všeho se GTK+ skládá je to zábava na dlouhé zimní večery. Hodně zim. A to ani neuvažuju situace, kdy nepůjde snadno nahradit jednu funkci GTK+ jinou z Qt, což možná ani nepůjde obecně, protože to chování může být leckdy dost odlišné.

[Mikos]

Já bych to jakožto KDEčkař taky uvítal (taktéž mi vyhovuje a líbí se Qt mnohem více než Gtk2), nicméně tak jednoduché jak si to představuješ to nebude... jsou tu už jisté pokusy (GTK-Qt Theme Engine), ale nikdy to nebude uplně ono.

Ovšem v nějakém rozhovoru s vývojáři KDE jsem četl, že se snad něco obdobného plánuje pro KDE4. Nevim jak přesně to má fungovat (už si to nepamatuju), ale mělo by se jednat celkově o mnohem lepší integraci ne-KDE aplikací do KDE.

[VícNežNic]

Zrovna tenhle návrh moc nikam nevede ať už se kdečkařům zdá cokoliv. Bude to nejspíš pomalé, určitě bugovité a stejně se to nejspíš nakonec neobejde bez rozsáhlých změn v aplikacích, které můžou mít třeba vlastní widgety a často se hrabou dost uvnitř GTK+. Nakonec bychom asi skončili s celým GTK+ nad Qt a ještě něčím mezi tím, tak je lepší pohledět pravdě do očí a když už takovou kravinu jako znásilňování vzhledu GTK+ aplikací pomocí Qt musíme dělat, tak jsou tyhle theme enginy nejlepší cesta.

[Mikos]

Já si nejsem jistý zda jde (jen) o vzhled, o ten se možná bude starat GTK-Qt Theme Engine. Z toho co sem četl mi přišlo, že jde spíš o lepší funkční integraci s KDE (asi možná file dialogy a takové věci), což by byla výborná věc (GTK2 file dialogy opravdu nemůžu vystát ). Ale nemůžu teď nikde ten článek kde to bylo najít Možná dokonce že to nakonec po úvahách zavrhli a nebudou na tam dělat, kdo ví. Každopádně mně by se to líbilo

[VícNežNic]

Zrovna ty dialogy asi nejsou úplně neřešitelné, něco by s tím možná dělat šlo. Například kdybych měl i v Qt aplikaci mé oblíbené GTK+ fileselectory, bych byl moc šťastný. I když i v tom Amaroku je používám jednou za uherák a ani ten Amarok třeba nebudu používat věčně…

[Mikos]

Jestli si to správně pamatuju, mělo to být snad něco obecnějšího - nejen pro KDE. Snad by to mělo vzniknout pod Freedesktop.org. Myslim že to měla být obecná knihovna, framework či já nevim co umožňující lepší vzájemnou integraci různých prostředí (primárně KDE a GNOME). Ale možná jen mlžim, musim sakra ten článek někde najít až budu mít víc času...

[VícNežNic]

No, ona je ta integrace potřeba trochu jinde než na úrovni vzhledu, ale což…

[barney]

mám iný, možno lepší nápad

vytvoriť jednotné definície jednotlivých widgetov a každý widget ako samostatná knižnica. plus dajaká tmeliacia vrstva, ktorá si podľa user+system nastavení vyberie, ktorý widget použiť pre button, ktorý pre file-open či file-save dialog ...

k tomu by patrila nadstavba na spôsob glade

predstavy už mám, možno sa koncom roka dostanem k podrobnejšej práci

[Pmx]

Správně, jediné prostředí vládne všem. Kdo má Gnome, je zlý a ošklivý imperialista, nepřítel Linuxu.

[mrzout]

O tom to neni.

Proste pouzivas nejake prostredi na desktopu a je minu, kdyz se lisi. Treba pri nasazeni ve firmach, kde uzivatele/ky ucis kam kliknout a v cem se to lisi od windows, je zbytecne matouci, kdyz musi umet x stejnych dialogu delajicich totez.

Z pohledu uzivatele by se to melo dat nastavit tak, aby se to tvarilo jednotne. Z pohledu spotreby systemovych prostredku je lepsi uprednostnovat sw vyuzivajici stejne knihovny, coz ne vzdy lze, ale to je cena za svobodu.

[Kero]

neco podobneho - sjednoceni widgetu se deje na metatheme.advel.cz Myslim ale, ze desiveho satanova file dialogu Gnome se timto zbavit neda (minimalne mne a ostatnim lidem pouzivajicim muj komp se nelibi).

[lefti]

Ten projekt metatheme vypada fakt hezky. Jeste, kdyby dodelal nekdo stejne dialogy a az na hardwarovy naroky by to bylo skoro vyresene.

[Luboš Doležel (Doli)]

by mohli používat v hezčím QT, které nepoužíva takové nesmyslné file dialogy a podobně

To je jednoznačný pokus o vyvolání flame. GTK není hezčí než QT stejně jako QT není hezčí než GTK - je to věc nastaveného stylu a vkusu. GTK file dialog mi nesmyslný nepřijde, přijde mi jen jiný, než jsou někteří zvyklí z Windows...

[Luboš Doležel (Doli)]

Prostě by se tak vyřešil jeden z nejvetších problému linuxu na desktopu (za další považuji málo softwaru, neexistence kvalitní desktopové distribuce, neexistence driverům k části mainstream hardware).

Označovat GTK za problém desktopu a pak ještě prohlašovat, že není kvalitní desktop distribuce... neměl tohle být "true blog"? Zatím je to spíš "blud blog".

[h.xman]

Sorry ze se vměšuju, ale já jsem ho pochopil trochu jinak... jako že problém Linuxu na desktopu není GTK, ale nejednotnost a nedostatečná integrace aplikací. Třeba ty file-save dialogy - nejde o to, jestli jsou lepší ty z KDE nebo GNOME, ale aby si KDEčkař mohl nastavit KDE dialogy i u GNOME nativních aplikací a naopak - každý dle svého vkusu (nejde jen o estetický vkus, ale každému vyhovuje jiný způsob ovládání atp.).

[lefti]

No jen jsem se nechal unest, kdyz na me zas jeden takovy dialog vykoukl, me opravdu hrozne moc vadi. A vyvojari gtk rozhodne meli udelat moznost zkompilovat gtk s pouzitim starych nebo novych dialogu, protoze tyto dialogy nejsou jen jine nez ve windows, ale jine nez zbytek sveta a vsem je nuti :(. A kvalitni linuxova distribuce pro desktop pro BFU podle mne skutecne neexistuje, protoze vsechny ty Kubuntu apod. dost ztraci na tom, ze nejsou jen pro jedno prostredi a pak nemuzou jednoduse resit integraci aplikaci.

[VícNežNic]

Úplně jiné než zbytek světa? Mně zase Qt aplikace nutí tu svoji vymyšlenost. Tak to řeším tak, že je nepoužívám, pokud to jenom trochu jde.

[#Tom]

Tam taky není řádek s cestou? Jestli nejde ani povolit, tak je to škoda jak u GTK+.

[VícNežNic]

Proč by tam měl být… Můžeš si ho vyvolat stisknutím jediné klávesy.

[#Tom]

V MacOS ať si klidně není, ten je mi ukradený.

[Luboš Doležel (Doli)]

Co si pod takovou integrací (kromě file-open/save dialogu) představujete? Já si pod tím třeba představuju komunikaci přes DBUS...

[lefti]

Vsechno co jakkoliv zavisi na prostredi, takze treba nastaveni pozadi v gqview/firefox/cokoliv.

[Michal Vyskočil]

A co GPL? V okamžiku, kdy by někdo chtěl přeložit GPL nekompatibilní aplikaci s Qt (afaik taková MPL není kompatibilní), porušil by tím licenci. Leda, že by vývojářům onoho produktu zaplatil u Trolltechu komerční licenci Qt .

[Kero]

Sice používám KDE s QT, ale toto mi dost vadí. LGPL je pro knihovny o dost lepší ( podle mne ), ale aby GRAFICKÁ vrstva vyžadovala po zbytku aplikace, aby byl GPL je trochu mrzuté. Je zde ale i druhá strana - tato politika je pro trolltech velice dobrá, může na qt vydělávat a zároveň být víceméně otevřený, kdo by jim platil za licence, kdyby to bylo LGPL.

Nejde udělat nějaké takové divné řešení, jako vytvořit server, který by vykonával qt procedury, které by mu zasílal klient? Takový interface, kde by byl nějak jednoduše definován protokol předávání procedur a návratových hodnot, pak by snad bylo možné, aby server byl GPL, ale aplikace jakéhokoliv typu?

[Miloslav Ponkrác]

Konečně někdo s podobným názorem jako já. Já osobně jsem díky licenci Qt odepsal úplně a rozhodl jsem se, že Qt používat nebudu.

V tomhle je někdy mnohem lepší Windows, tam se mi nestane, že když si zaplatím za systém, že bych musel ještě navíc platit za grafické vrstvy (a je jich tam dnes několik) a další naprosto základní věci.

[Lukáš Rýdlo]

Subjektivně souhlasím s tím, že QT je hezčí a především zmiňované dialogy GTK jsou jeho největším nedostatkem. Např. takové xpdf v QT by bylo určitě super, už jen proto, že bych nemusel pořád hýbat "šoupátky" v opendialogu, ale stačilo by začít psát název souboru a výběr by se postupně zužoval... JENŽE: Toolkity se neliší jen vzezřením, ale především svou filosofií a názvy funkcí. Ty by se jistě daly nějak standardizovat, ale těžko se standardizují myšlenky a filosofie autorů... Ale nějaké zastřešující projekty typu wxWidgets už jsou – bohužel nepokrývají volbu QT vs. GTK.

BTW. Prosím, oprav si:

napadlo mně: správně napadlo mne (jako tebe) nebo napadlo mě (jako tě), ale rozhdně ne napadlo tobě... soubory se nahradilY (soubory nejsou živé a nejsou to ti souboři) Taktéž zajímalo by mě/mne (jako zajímalo by tě/mne a ne zajímalo by tobě)... A absence diakritiky poněkud snižuje srozumitelnost první věty...

[Luboš Doležel (Doli)]

Lidi jsou zvláštní. Tolika lidem vadí open file diaog v GTK a mě je úplně jedno, jesti se mi ukáže QT, KDE, GTK nebo wxWidgets open file dialog...

[petr]

Mne nevadi, ja ho miluju! Ale asi jsem bohuzel v mensine ..... toz, skoda.

[petr]

Naproti ten Qt, je tey opravdu hnusny ... jako cele Qt.

[machr]

myslim, ze mluvim za vsechny, kdyz reknu, ze myslis gonadami

[VícNežNic]

A nepřijde ti ta kráva trochu nezdravě přerostlá?

[machr]

a co treba tahle?

Q-!!-*

[petr]

myslim, ze mluvim za vsechny, kdyz reknu, ze myslis gonadami

[machr]

me by to bylo taky jedno, kdyby tam byl radek pro zadani cesty a nemusel sem se tam jak idiot proklikavat....

[VícNežNic]

Co tak udeřit na své ctěné klávesnici do kusu plastu co ve výsledku produkuje znak '/'?

[#Tom]

No jo, ale kde se to člověk doví? Tady ano. Pak ještě v balíku se zdrojovými kódy. Ale jinak spíš náhodou. Prostě je ten dialog v tomto nedotaženej. Nikdo není dokonalý.

[machr]

Dobre, to funguje. I kdyz by bylo vhodnejsi to tam zobrazit. Navic tam je jakysi stupidni doplnovani nazvu, takze misto /home to napise /home/ome a tak podobne. Pro lidi, co trochu rychle pisou je mnohem rychlejsi tam tu cestu napsat celou, nez mackat pomale jednotlivy pismenka a cekat, kdy tam ten stupidni dialog doplni zbytek...

A muze me nekdo vysvetlit, proc musim smazat posledni lomitko, pokud chcu do toho adresare prejit ???????????

Dalsi vec je, ze nefunguji .. pro skok do nadrazeneho adresare.

Takze i kdyz tam pokus o to je, tak je to vyreseny velmi nestastne

[petr]

myslim, ze mluvim za vsechny, kdyz reknu, ze myslis gonadami

[machr]

vypni ten gramofon

[Lolita]

A co teprv takovy windows? Tam ma kde jaka aplikace vlastni 'gui' - napr. icq5, bych to bil.