Adresář vs složka

10.11.2008 13:36 | Přečteno: 5452× | KDE

Asi to nebude náhoda, že zrovna teď je tu anketa "Preferuji termín a) adresář b) složka". Na mailing listu českých překladatelů KDE (kde tak nějak z historických důvodu jsem také přihlášený) proběhla diskuze o návratu českých překladů k používání termínu "adresář" místo "složka", čímž by se vrátila změna z KDE3.2, kdy se v upstreamu přešlo z "directory" na "folder" (a změna zpátky se neplánuje). A účelem téhle ankety je asi zjistit, co si o tom myslí uživatelé, proto bych k ní rád přidal několik technických poznámek.

V první řadě, takovouhle formulaci otázky pokládám za zavádějící (a tudíž výsledek nebude moc znamenat). Je to asi to samé jako "Preferuji a) příkazový řádek b) GUI souborový manažér" nebo "Preferuji termín a) chlorid sodný b) sůl". Bez detailů nebo dalšího kontextu je to otázka na něco trochu jiného a ještě záleží na tom, koho se člověk ptá.

Za druhé, jak už někteří v komentářích poznamenali, adresář a složka není úplně to samé - adresář je implementační záležitost souborových systémů a složka je GUI abstrakce, která sice je většinou reprezentována adresářem, ale ne vždy. Stačí třeba dát do mechaniky audio CD a v Konqueroru napsat 'audiocd:/' - Konqueror zobrazí obsah audio CD jako soubory (které vlastně neexistují) a složky, které ty soubory nabízí v dalších formátech jako FLAC, Ogg a MP3 (a pro které žádné adresáře samozřejmě neexistují). A úmyslně říkám zobrazí jako složky, protože ty příslušné ikony jsou obrázky složek. A teď ještě stačí přidat poštovní klienty, kde zprávy jsou rozdělované do skupin, kterým se také většinou říká složky (a které někdy jsou reprezentované skutečným adresářem a někdy ne) a které jsou v GUI z uživatelského hlediska to samé v bledě modrém. To je víceméně závěr diskuze vývojářů KDE, který vedl k té změně v KDE3.2.

A složka ani není žádný novotvar. Pokud se nepletu, Apple mělo vždy složku a pohled na věc implementace vs abstrakce podporuje i to, že MS DOS měl adresář a MS Windows mají složku.

V tomhle případě je adresář vs složka asi nejvíc o tom, jestli člověk je zvyklý na termín adresář a chce ho mít i v GUI i za cenu toho, že to někdy bude špatně, nebo jestli má tu abstrakci, v které je sice název vždy odlišný od implementace, ale který je také vždy správně. Takže, když už se ptát, alespoň jasně (a pokud možno i na reprezentativním vzorku, ale s tím nevím, jak tady):        

Anketa

Komentáře

[Michal Fecko]

A čo tak si radšej zafilozofovať nad nesmrteľnosťou chrústa ?

[David Ježek]

jestli adresář nebo složka, je mi ÚPLNĚ JEDNO. tak kolik z vás pode mě napíše "+1" ?

[Michal Fecko]

A načo? Veď si nič prevratného nenapísal

[fabian]

Dobry clanek, ktery mi osvetlil, jak to vlastne je. Vzdycky jsem termin slozka povazoval za micro$ofti. Diky :)

[kozzi]

IMHO adresar = slozka. Moc to nerozdeluji, obcas rikam to obcas ono. A vetsina lidi rozumi obema pojmum, takze bzch o nejak moc neresil.

[JS]

Ta definice, zminena v ankete, mi pripada velmi rozumna. Proto jsem pro ni hlasoval.

[kavol]

no to je zase krásný FUD

* "změna z KDE3.2, kdy se v upstreamu přešlo z "directory" na "folder" (a změna zpátky se neplánuje)" - chtěl jsi říci "v části upstreamu" (ale myšlenka, že tím, že by se překladatelé dohodli na jednotné terminologii, tak vlastně opraví chybu, protože inkonsistence je nežádoucí, ti jaksi nevoní, že? - nemluvě o tom, že když jsem se dovolil ozvat, že překlad by neměl být otrocký, tak jsem byl umlácen argumenty na výši pomocné školy ve stylu "pojďme být kreativní a začněme místo soubor říkat pepa" ...)

* "A teď ještě stačí přidat poštovní klienty, kde zprávy jsou rozdělované do skupin, kterým se také většinou říká složky ..." - když už se oháníš tím mailinglistem, tak bys při zmínce o mailových klientech mohl říci, že proti označení "složka" v nich nikdo nic nemá, protože to je přesně v duchu rozdělení složka = virtuální struktura, adresář = struktura na souborovém systému

* "To je víceméně závěr diskuze vývojářů KDE, který vedl k té změně v KDE3.2." - ta diskuse žádný závěr neměla, všechno, nač jste zatím ty nebo i další odkázali, jsou pouze (pseudo)argumenty, žádné hlasování, žádný definitivní konsensus

* "A složka ani není žádný novotvar. Pokud se nepletu, Apple mělo vždy složku ..." - jistě že mělo, ale jaksi nejsme na Apple nýbrž na Un*xu, a ten měl "adresář" deset let před zrodem nějakého Apple

* "MS DOS měl adresář a MS Windows mají složku." - zejména Windows < 9x/NT4, že?

* "V tomhle případě je adresář vs složka asi nejvíc o tom, jestli člověk je zvyklý na termín adresář a chce ho mít i v GUI i za cenu toho, že to někdy bude špatně" - to "někdy špatně" v tomto případě znamená, že se podařilo nachytat jednoho účastníka diskuse, který v rozporu s pravidly, že složka je virtuální záležitost, řekl, že by "adresář" označil i takové ty blbosti jako "audiocd:/" ...

* "nebo jestli má tu abstrakci, v které je sice název vždy odlišný od implementace, ale který je také vždy správně" - to je blbost, špatně je to v každém případě, kdy se pracuje přímo s tím, co zde označuješ jako "implementaci"

no a závěrem ... formulace otázek v tvojí anketě vůbec zavádějící není, že? LOL

[Luboš Luňák]

no to je zase krásný FUD

* "změna z KDE3.2, kdy se v upstreamu přešlo z "directory" na "folder" (a změna zpátky se neplánuje)" - chtěl jsi říci "v části upstreamu"

Ano, uznávám, v části upstreamu. Týká se to jen všech vývojářů (tj. US angličtina), GB angličtiny a všech jazyků, které současně také přešly (což bylo například CZ). Některé jazyky se nezměnily, protože uz to třeba tak měly (to byla myslím němčina) nebo zůstaly u starého, protože ekvivalent složky nemají (španělština nebo co to bylo?). Přesný seznam opravdu nemám.

* "A teď ještě stačí přidat poštovní klienty, kde zprávy jsou rozdělované do skupin, kterým se také většinou říká složky ..." - když už se oháníš tím mailinglistem, tak bys při zmínce o mailových klientech mohl říci, že proti označení "složka" v nich nikdo nic nemá, protože to je přesně v duchu rozdělení složka = virtuální struktura, adresář = struktura na souborovém systému

O složkách v poštovních klientech tohle vůbec není, krom jejich zmínění v souvislosti s tím diskutovaným druhem složek. I když, soudě podle těch 6% hlasujících pro třetí možnost a 0% pro druhou, asi to nebylo úplně jednoduché pochopit. Nicméně to se dá vyřešit sečtením těch dvou skupin dohromady.

* "To je víceméně závěr diskuze vývojářů KDE, který vedl k té změně v KDE3.2." - ta diskuse žádný závěr neměla, všechno, nač jste zatím ty nebo i další odkázali, jsou pouze (pseudo)argumenty, žádné hlasování, žádný definitivní konsensus

Tak vypadá konsensus v KDE. Už jsem takových viděl dost, abych poznal další.

* "A složka ani není žádný novotvar. Pokud se nepletu, Apple mělo vždy složku ..." - jistě že mělo, ale jaksi nejsme na Apple nýbrž na Un*xu, a ten měl "adresář" deset let před zrodem nějakého Apple

A spojitost s tématem je? Krom konstatování faktu, o kterém nikdo nepochybuje?

* "MS DOS měl adresář a MS Windows mají složku." - zejména Windows < 9x/NT4, že?

Slovíčkaření a pitvání detailů je prý znak toho, že dochází skutečné argumenty. Ale pokud se tedy mám držet přesně toho, co je napsané, tak je to "MS Window _mají_". Microsoft teď nedávno poslal Windows 3.x pod drn (a já je navíc stejně vždy měl za DOS).

* "V tomhle případě je adresář vs složka asi nejvíc o tom, jestli člověk je zvyklý na termín adresář a chce ho mít i v GUI i za cenu toho, že to někdy bude špatně" - to "někdy špatně" v tomto případě znamená, že se podařilo nachytat jednoho účastníka diskuse, který v rozporu s pravidly, že složka je virtuální záležitost, řekl, že by "adresář" označil i takové ty blbosti jako "audiocd:/" ...

Ne, někdy špatně znamená, že to, technicky, bude někdy špatně. Dokonce i podle definic adresáře a složky, které nejsou ode mě. Nic víc v tom není.

* "nebo jestli má tu abstrakci, v které je sice název vždy odlišný od implementace, ale který je také vždy správně" - to je blbost, špatně je to v každém případě, kdy se pracuje přímo s tím, co zde označuješ jako "implementaci"

V každém případě určitě ne. Při použití definic, které jsem použil, je to naprosto správně. A podle mě to není ani evidentně špatně při použití definice "Slozka je ciste tridici vec."

no a závěrem ... formulace otázek v tvojí anketě vůbec zavádějící není, že? LOL

Mě při jejich psaní přišly dost srozumitelné a evidentní, ale klidně se nechám poučit - co konkrétně je na nich tedy zavádějící?

[kavol]

no to je zase krásný FUD

* "změna z KDE3.2, kdy se v upstreamu přešlo z "directory" na "folder" (a změna zpátky se neplánuje)" - chtěl jsi říci "v části upstreamu"

Ano, uznávám, v části upstreamu. Týká se to jen všech vývojářů (tj. US angličtina),

jednoduše není pravda; Q.E.D. ("No such file or ???folder???")

které současně také přešly (což bylo například CZ).

MUHEHE (jistě, všem by se chtělo revertovat, kdybychom už dávno přešli ...)

* "A teď ještě stačí přidat poštovní klienty, kde zprávy jsou rozdělované do skupin, kterým se také většinou říká složky ..." - když už se oháníš tím mailinglistem, tak bys při zmínce o mailových klientech mohl říci, že proti označení "složka" v nich nikdo nic nemá, protože to je přesně v duchu rozdělení složka = virtuální struktura, adresář = struktura na souborovém systému

O složkách v poštovních klientech tohle vůbec není,

ok, tak PROČ je zmiňuješ?

* "To je víceméně závěr diskuze vývojářů KDE, který vedl k té změně v KDE3.2." - ta diskuse žádný závěr neměla, všechno, nač jste zatím ty nebo i další odkázali, jsou pouze (pseudo)argumenty, žádné hlasování, žádný definitivní konsensus

Tak vypadá konsensus v KDE. Už jsem takových viděl dost, abych poznal další.

ano, jistě, poznal jsi ho naprosto spolehlivě, viz příklad výše (a než začneš blábolit něco o tom, že jedna vlaštovka jaro nedělá a že kdeqt vlastně není z našeho hlediska upstream, tak si laskavě grepni celý strom templates na "directory")

* "A složka ani není žádný novotvar. Pokud se nepletu, Apple mělo vždy složku ..." - jistě že mělo, ale jaksi nejsme na Apple nýbrž na Un*xu, a ten měl "adresář" deset let před zrodem nějakého Apple

A spojitost s tématem je? Krom konstatování faktu, o kterém nikdo nepochybuje?

no to se teda ale musím opět zeptat já tebe, jaká je ta spojitost, protože tys první zmínil "co bylo dříve"

* "MS DOS měl adresář a MS Windows mají složku." - zejména Windows < 9x/NT4, že?

Slovíčkaření a pitvání detailů je prý znak toho, že dochází skutečné argumenty.

stejně tak jako "drobné omyly" a následné poukazování na to, že někdo jen blbě slovíčkaří, když si dovolí na ně upozornit

Microsoft teď nedávno poslal Windows 3.x pod drn (a já je navíc stejně vždy měl za DOS).

hehe, a jak je to dlouho, co Apple poslal pod drn Lisu, kterou výše tak opěvuješ, abys mi mohl schizofrenně vpálit, že historie nemá s tématem žádnou spojitost?

a jinak Windows 3.x byly stejně tak "DOS" jako Windows 9x a konečně Windows ME, jak už ti ostatně napsal někdo jiný v jiné diskusi

* "V tomhle případě je adresář vs složka asi nejvíc o tom, jestli člověk je zvyklý na termín adresář a chce ho mít i v GUI i za cenu toho, že to někdy bude špatně" - to "někdy špatně" v tomto případě znamená, že se podařilo nachytat jednoho účastníka diskuse, který v rozporu s pravidly, že složka je virtuální záležitost, řekl, že by "adresář" označil i takové ty blbosti jako "audiocd:/" ...

Ne, někdy špatně znamená, že to, technicky, bude někdy špatně. Dokonce i podle definic adresáře a složky, které nejsou ode mě. Nic víc v tom není.

ok, tak dodej konkrétní příklad, kdy "někdy" to bude technicky špatně

podotýkám, že "audiocd:/" je virtuální adresář, nikoliv pouze adresář, jak napsal Vít a jak z toho teď děláš velblouda

* "nebo jestli má tu abstrakci, v které je sice název vždy odlišný od implementace, ale který je také vždy správně" - to je blbost, špatně je to v každém případě, kdy se pracuje přímo s tím, co zde označuješ jako "implementaci"

V každém případě určitě ne. Při použití definic, které jsem použil, je to naprosto správně. A podle mě to není ani evidentně špatně při použití definice "Slozka je ciste tridici vec."

ale já se nebavím o "použití definice slozka je ciste tridici vec", nýbrž o "kdy se pracuje přímo s tím, co označuješ jako 'implementaci'", což jsi jaksi opomněl, že je (nedílný) přívlastek rozšiřující k tomu "každému případu"

no a závěrem ... formulace otázek v tvojí anketě vůbec zavádějící není, že? LOL

Mě při jejich psaní přišly dost srozumitelné a evidentní, ale klidně se nechám poučit - co konkrétně je na nich tedy zavádějící?

viz

[Luboš Luňák]

jednoduše není pravda; Q.E.D. ("No such file or ???folder???")

Ach jo ... to je chybová hláška z QIODevice, nízkoúrovňové třídy. Proč rovnou nenapsat, že to dělám jen asi 10 let a tak tomu vlastně vůbec nerozumím? A co se týká toho, jestli byl nebo nebyl konsensus, klidně ti konsensus po KDE ukážu v #71270.

[kavol]

Příloha:

• dirs (177356 bytů)

jednoduše není pravda; Q.E.D. ("No such file or ???folder???")

Ach jo ... to je chybová hláška z QIODevice, nízkoúrovňové třídy.

chováš se jako debil, viz příloha (... tak si laskavě grepni celý strom templates na "directory") - to všechno jsou také jenom nízkoúrovňové chybové hlášky, že?

A co se týká toho, jestli byl nebo nebyl konsensus, klidně ti konsensus po KDE ukážu v #71270.

tak ukazuj - zatím jsi předvedl jen neskutečnou aroganci

[default]

Tak si tam ještě doplň grep -v na ty XML classy a idčka, jó. Pak to tak žhavý nebude

chováš se jako debil … neskutečnou aroganci

Tomeši

[kavol]

Tak si tam ještě doplň grep -v na ty XML classy a idčka, jó. Pak to tak žhavý nebude

tak asi 600 kousků vypadne, na druhou stranu bych ještě mohl přidat asi 200 kousků, kde je Directory s velkým písmenem; dále je otázka, zda je správné mít "directory" v názvu funkcí pracujících s "folder" apod., tož to bych taky mohl přičíst - ale coby důkaz neexistence všeobecně uznávané shody(*) to bohatě stačí takto (argument, že je to starý kód, který zatím nikdo neopravil, neobstojí: spousta je toho v aktivně vyvíjených aplikacích, a mezitím se portovalo z KDE3 na KDE4, takže se hrabalo do všeho)

(*) pro úplnost dodávám, že [fF]older tam má asi 2600 výskytů mimo mail, takže poměr folder:directory je 2:1, opravdu krásný konsensus

[default]

kde je Directory s velkým písmenem

grep -i?

Jinak — já to neřeším. Je mi to úplně jedno. Ať je to directory nebo folder. Bagr by mi asi vadil, ale jak se říká — člověk si zvykne i na šibenici

[freshmouse]

složka = virtuální struktura, adresář = struktura na souborovém systému

Tak to vidím i já (a nezáleží mi na detailech implementace adresáře).

V GNOME se používá složka tam, kde má, ale bohužel občas i tam, kde nemá. Opačně to neplatí.

Osobně to překládám v duchu svého prvního odstavce, ať už je původní řetězec jakýkoli.

Zrovna před týdnem jsem o tom chtěl napsat do gnomácké konference.

[kkaarreell]

A co třeba "vložka"?

[default]

Nevšimnul jsem si, že by je můj AIX potřeboval

[belisarivs]

No, ty moznosti mi prijdou jste vice ustrelene nez ty v ankete nad Zpravickama.

Proste nenabizeji moznost pouzit adresar vubec.

[Luboš Luňák]

??? První je "všechno je složka", druhá je "adresáře jsou adresáře" (tj. to, co chceš ty), třetí je "nepoužívat slovo složka vůbec", čtvrté je "je mi to fuk". Co že tam chybí?

[belisarivs]

Nikoliv. Resi se tam, co vsechno by mohla byt slozka.

Cili, v ankete chybi "adresar".

To e jako bych ja polozil anketni otazku:

Cervenou barvu ma:

Krev, kvetina, tricko

Zaskrtnout muzes vse. Co na tom, ze krev neni ciste cervena, ale ma ruzne odstiny, kvetina je zelena a nektery kvet muze byt cerveny a castosti vyskytu cervenych tricek nemluve.

Cili, ostatni barvy to projely na cele care ackoliv teoreticky nemely.

[Luboš Luňák]

Promiň, ale opravdu jsem nečekal potřebu vysvětlivek pro fakt, že "Slunce je a) žluté b) zelené" a "Slunce je žluté a) ano b) ne" jsou víceméně ekvivalentní ankety. Takže tedy:

První volba je jednoduše "Složka v Dolphinu i KMailu", jinými slovy to, jak to má nepřeložené KDE. Dá se napsat i jako "v KDE preferuji termín složka".

Druhá volba je "Složka je v KMailu, v Dolphinu adresáře", tj. to, co chceš ty (výlučnost s první volbou se pozná podle toho, že "GUI souborové manažéry ukazují zásadně adresáře" je v konfliktu s "Složka je ... abstrakce, která se v GUI používá pro adresáře"). Dá se napsat i jako "v KDE preferuji termín adresář".

Třetí volba je "Složka ani v jednom, tj. adresář i v Dolphinu i KMailu", měla to být spíš návnada na typy, které automaticky berou všechno za špatné, jakmile je tam jen napsáno Microsoft, přišlo mi to po porovnání s druhou celkem jasné, ale buď je tu takových lidí docela dost, nebo to lidi zmátlo, takže se druhá a třetí volba dají klidně sloučit. Dá se napsat i jako "v KDE preferuji termín adresář, ale tohle mě drobet zmátlo" nebo "jsem nihilista" (nehodící se škrtněte).

Čtvrtá volba je celkem jasné 'mě je to fuk'. Dá se napsat i jako "mě je to fuk".

Spokojený? I když myslím, že tohle už je tahané celkem do absurdna.

PS: Když tak na to koukám, přijde mi ta "Červenou barvu má" anketa spíš podobná té "Preferuji termín" - taky chybí kontext, a taky si můžu vybrat oboje, adresář v shellu, složka v KDE

[Ladicek]

Tahle připomínka je prostě úchylná. Zní-li otázka Co je složka?, snad jenom ochránci národnostních menšin začnou kričet, že pomíjí adresáře.

[belisarivs]

Neni.

Resi se jestli pri prekladu pouzivat slovo "adresar" ci "folder".

Cili mam pocit, ze jsi trochu mimo misu.

[Ladicek]

To se řeší. Jenže anketní otázka v tomhle blogu nezní Adresář nebo složka?, ale Co je to složka?

[belisarivs]

To ano. Ale v ramci diskuse o techto dvou.

Ocividne se jedna o reakci na anketu adresar x slozka.

[petr_p]

Já bych si na to dovolil jít z druhé strany:

Zrušíme kio a gnomevfs a tyto desktopové vymoženosti naimplementujeme přes FUSE.

Tím se zlepší interoperabilita (kdo chce grepovat IMAP schránky?) a jako vedlejší efekt zmizí tento překladatelský spor, protože se vše navrátí do lůna posixového VFS.

[Michal Vyskočil]

No gvfs už existuje a někdo dokonce psal nějaký udělátor mezi gvfs a kio slaves.

[petr_p]

Krok správným směrem, ale mám takový dojem, že FUSE tam je jen jaksi navíc.

Prakticky jediná motivace nahrazení GnomeVFS bylo přesunout gnomácké VFS z procesu aplikace, aby se věci zjednodušily. I s gio/gvfs je běžné, že jednou „připojený“ systém se nesdílí mezi více aplikacemi, ale každé nové otevření znamená další nové připojení.

Vývojáři dokonce vyzývají, aby aplikace používaly gio namísto posixového I/O. Takže se obávám, že o nějaké sjednocení tu opět nejde.

[xm]

Bylo by to hezké, ale přišli bychom tím o multiplatformnost. Třeba takové KDE není určeno jen pro Linux, má fungovat na mnoha jiných OS. Fuse je ale čistě linuxová záležitost (i když snad už i FreeBSD jej nějak implementuje? Nejsem si teď jistý...). Proto se také vývojáři KDE rozhodli Fuse defaultně nepoužívat (někdo ale napsal nějaký Fuse - KIO bridge).

[Michal Kubeček]

adresář je implementační záležitost souborových systémů a složka je GUI abstrakce, která sice je většinou reprezentována adresářem, ale ne vždy. Stačí třeba dát do mechaniky audio CD a v Konqueroru napsat 'audiocd:/' - Konqueror zobrazí obsah audio CD jako soubory (které vlastně neexistují) a složky, které ty soubory nabízí v dalších formátech jako FLAC, Ogg a MP3 (a pro které žádné adresáře samozřejmě neexistují).

To je hodně krkolomná úvaha. V Konqueroru můžu napsat http://server/aaa/bbb/ccc a v konkrétním případě to nebude mít význam adresáře (ve filesystému) ani složky (ve smyslu vašeho výkladu), měli bychom proto zavést ještě nějaký třetí termín? Není to spíš tak, že kromě skutečných adresářů v klasických souborových systémech umožňují některé nástroje pracovat i s virtuálními adresáři?

Ale hlavně: nebylo by čestnější přiznat otevřeně, že jediný skutečný důvod pro používání folder/složka v KDE/Gnome je snaha o kompatibilitu s Windows? Příklad Apple neobstojí - v době, kdy to zavedli, nepoužíval Apple unixový systém a ani dlouho poté ne. Jde jen o to, že Microsoft diktuje terminologii většině a menšina se tomu postupně přizpůsobuje. Myší se odjakživa klikalo, pak přišel Microsoft s klepáním a poklepáváním, nejdřív si uživatelé klepali na čelo, ale teď už se klepe a poklepává ostošest. Odjakživa se říkalo menu, pak přišel Microsoft s nabídkou a hle, už se vesele nabídkuje. Odjakživa byl adresář adresářem, ale pak Microsoft přišel se složkami, tak se složkuje. Tak prostě přiznejte, že se chcete přizpůsobit Windows, aby se přecházející uživatelé cítili dobře, stejně jako třeba s tím panelem, který je v KDE4 místo menu (chválabohu že to v OpenSuSE půjde (zatím) přepnout). Radost z toho mít nebudu, ale aspoň nebudu mít pocit, že ze mne někdo svými průhlednými záminkami dělá blbce.

[Luboš Luňák]

Hmm a nebylo by čestnější přiznat otevřeně alergii na cokoliv, kde je v jakékoliv spojitosti napsáno slovo Windows nebo Microsoft, která znemožňuje vidět ten zbytek?

[Michal Kubeček]

Zbytek nejen vidím, ale už jsem se k němu vyjádřil. Všechny ty "důvody", které uvádíte, považuji za uměle vykonstruované. Nalijme si čistého vína: představte si hypotetickou situaci, že by Microsoft ve Windows dodnes používal directory/adresář nebo že by tu vůbec žádný Microsoft s Windows nebyl. Jste přesvědčen, že by vývojový tým KDE stejně přešel na folder/složka a že vy byste to tu dnes obhajoval přesně stejnými argumenty jako to obhajujete teď? Protože celý váš blogpost se tváří, jako by přizpůsobení se Windows v té změně nehrálo naprosto žádnou roli a šlo jen o zcela náhodnou shodu, což považuji za pokrytectví. Za sebe prohlašuji, že proti zavádění nového termínu folder/složka bych byl i v takovém případě, protože bych považoval za zbytečné a hloupé vymýšlet nový - méně výstižný - termín místo toho, který už se desítky let používá. Jen bych oproti té dnešní situaci marně přemýšlel, jaké důvody k té změně vedly.

[Luboš Luňák]

Kdyby bylo kdyby ... jak to mám vědět? Tady není kdyby. KDE používá folder/složku už 4,5 roku a nevidím důvod, proč to měnit. Obzvlášť ne proto, že nekoho pořád baví vytahovat Microsoft.

[Michal Kubeček]

KDE používá folder/složku už 4,5 roku a nevidím důvod, proč to měnit.

…zatímco systémy na kterých to běží, používají directory/adresář přes 35 let.

Obzvlášť ne proto, že nekoho pořád baví vytahovat Microsoft.

Jasně a zřetelně jsem napsal, že bych byl proti té změně, i kdyby žádný Microsoft nebyl. Takhle mi jen navíc připadá trapná snaha vymýšlet umělé argumenty ve snaze vyhnout se tomu hlavnímu.

[default]

Myší se odjakživa klikalo, pak přišel Microsoft s klepáním a poklepáváním, nejdřív si uživatelé klepali na čelo, ale teď už se klepe a poklepává ostošest.

Já vím, proč když sednu za Windoze, tak vždy začínám klepnutím zde (kde asi???)

[Michal Vyskočil]

Jeden z nejlepších argumentů pro složku, který jsem slyšel, je ten, že adresář je seznam adres - kontaktů.

[Michal Kubeček]

To je dost nepřesvědčivý argument. Zrovna tak bych mohl prohlásit, že složka je kus papíru, do kterého se zakládají jiné kusy papíru. Vy jste ještě nikdy nepoužil stejné slovo podle kontextu k označení dvou různých věcí? Třeba slovo argument z vašeho příspěvku… jak říkáte argumentům funkce nebo programu?

[Michal Vyskočil]

No to prohlásit můžete, ale pokud se bavíme čistě o desktopovém počítači, tak tam si složku s ničím splést nemůžete, kdežto adresář může označovat jak strukturu souborového systému, tak seznam adres/kontaktů.

Potom je pochopitelně otázka, do jaké míry má být překlad kreativní, takže pokud má upstream folder, tak proč by měla česká lokalizace používat překlad adresář. Osobně jsem za to, aby se folder překládal jako složka a directory jako adresář.

Vy jste ještě nikdy nepoužil stejné slovo podle kontextu k označení dvou různých věcí

Samozřejmě používám, třeba když udělám si přes mkdir vytvořím adresář a v Konqueroru pak kliknu na vzniklou složku Čímž jenom chci naznačit, že je mi to vcelku ukradené, protože i kdyby se to jmenovalo bota, nebude mě to trápit, i když bych preferoval shodu s upstreamem.

[Michal Kubeček]

No to prohlásit můžete, ale pokud se bavíme čistě o desktopovém počítači, tak tam si složku s ničím splést nemůžete, kdežto adresář může označovat jak strukturu souborového systému, tak seznam adres/kontaktů.

MUA také používají termín folder/složka, to je hodně přesná analogie vámi zmíněného seznamu kontaktů.

Potom je pochopitelně otázka, do jaké míry má být překlad kreativní, takže pokud má upstream folder, tak proč by měla česká lokalizace používat překlad adresář. Osobně jsem za to, aby se folder překládal jako složka a directory jako adresář.

Už v diskusi pod anketou jsem řekl, že jsem jednoznačně pro opravu i v anglické lokalizaci, nejen v české.

Vy jste ještě nikdy nepoužil stejné slovo podle kontextu k označení dvou různých věcí?

Samozřejmě používám, třeba když udělám si přes mkdir vytvořím adresář a v Konqueroru pak kliknu na vzniklou složku ;-)

To ovšem odpovídáte na opačnou otázku. :-)

[Michal Vyskočil]

MUA také používají termín folder/složka, to je hodně přesná analogie vámi zmíněného seznamu kontaktů.

Tak e-mailoví klienti mě napadli hned jak jsem to odeslal, to je pravda. Faktem zůstává, že z mého pohledu jde u složka/adresář o žabomyší válku - až někdo začně prosazovat mkfold, to by mi vadilo víc, termín v GUI je z mého pohledu naprosto nepodstatný.

To ovšem odpovídáte na opačnou otázku. :-)

Nojo, není nad to zkusit být vtipný a nakonec skončit za blbce

[Tomáš]

Tahle otázka mě taky docela prudí, můj názor je tento:

Na disku je adresář (někdo říká složka) reprezentován jako soubor, ve kterém jsou nějaké adresy (přes které se člověk dostane k souborům). Odtud tedy název. Minimálně na unixech to tak dlouho funguje.

Apple tomu možná říká složka (nemám český systém, takže nemůžu posoudit), což mi v kontextu Apple nepřijde až tak šílené, protože Apple vždy dělal líbivé rozhraní a snažil se před uživatelem skrýt implementační detaily. Ve Finderu se dají určitě definovat složky, které jsou výsledkem nějakého hledání, takže není přímá vazba adresář na disku--složka v GUI.

Microsoft taky zavedl označení Folder, což mi zrovna ve Windows přijde docela směšné, protože jejich filesystém dlouho neuměl ani symbolické odkazy. Ve Windows prostě platí adresář na disku = složka v GUI.

[Filip Jirsák]

Na disku je adresář (někdo říká složka) reprezentován jako soubor, ve kterém jsou nějaké adresy (přes které se člověk dostane k souborům). Odtud tedy název. Minimálně na unixech to tak dlouho funguje.

Co třeba /proc? Nebo NFS, CIFS, WebDAV, UnionFS? A proč neříkáte adresář také souboru - vždyť je to seznam adres bloků, kde se nachází obsah souboru.