Nesouvislé myšlenky

20.3.2006 22:24 | Přečteno: 1177× | poslední úprava: 20.3.2006 23:50

V posledních desetiletích se rozmáhá přesvědčení u určité části spoluobčanů, že pokud nemají to na co si ukážou, strádají. A že nejenom strádají hmotným „nedostatkem,” také vlastně tím nepřímo naznačují, že jestli se někdo o ně nepostará poškozuje tím jejich lidská práva. Neb nejsou naplněny jejich možnosti blahobytu.

Tito spoluobčané mají jakýsi zvláštní pocit, že mají nárok na vysokou životní úroveň a je povinností ostatních jim ji zajistit. Především vlády. A úkolem vlády a společnosti je zajistit jim uznání, pochopení, vzdělání, slušné bydlení. Prostě cokoliv. V případě že někdo o mém tvrzení pochybuje, stačí když tak kolem desáté hodiny dopolední cestuje městkou dopravou a poslouchá některé své spoluobčany.

Naše společnost je z velké části zblblá levičáckými psychopaty a humanistickými idealisty. Přidáme-li k tomu další naivní sociální aktivisty, tak zjistíme, že ti všichni dohromady hlásají, že je možno zajistit spravedlivě pro všechny stejnou míru uspokojování potřeb. Štěstí a rovnosti. Hlásají rovnost a myslí tím: „Stejně chudí.” Hlásají vzdělání a myslí tím: „Omezenou mizernou vzdělanost.”. Hlásají zdravotní péči pro všechny. Samozřejmě ale neřeknou, že ne pro všechny je možné zajistit stejnou dostupnost úplně všeho. Oni to vlastně ani říci nemůžou protože by museli uznat, že nestačí něco jen ukrást. Ale že je nutné vydělat a o něco se postarat. Aby to měl těm chudým a potřebným kdo zaplatit.

Jejich spojenci se rekrutují z řad naivků, kteří propagují multikulturní společenství. Politická korektnost a adaptace odlišnosti je jejich heslo. Učí nás „toleranci.” Takové toleranci, která vlastně umožňuje menšinám se domáhat ještě větších práv než mají ti ostatní. Pod tímto pojmem tolerance se myslí omezování většinové společnosti ve prospěch menšiny.

Křičí o právech a povinnostech nemluví. Tedy mluví, ale jen o povinnostech některých. Jako by si nevšimli, že je dost členů nejrůznějších menšin, kteří nemají žádnou potřebu se něčemu přizpůsobit.Pokud nemají povinnosti tak bez ostychu se začnou chovat jakoby pro ně nebyla stanovena žádná hranice. Tito jedinci mají pak za to, že je jim dovoleno vše a na vše mají nejen právo, ale i nárok.

Většina lidí si obvykle plete tyto dva pojmy. Nárok a právo. Někteří se domnívají a také i tak vykládají jakože to je totéž. K jejich lítosti, případně k radosti ostatních jim musím sdělit, že se mýlí a právo a nárok není totéž. Pokusím se to objasnit na několika příkladech.

• Máte právo na důchod. Ale, musíte splnit zákonem předepsané podmínky nebo kontraktem sjednanou smlouvu. Pokud se tak stane, vznikne vám nárok
• Všechny děti mají nárok na základní vzdělání. Ale ne všechny mají nárok na soukromou školu, která zajišťuje nadstandardní podmínky. Případně mají právo na jakékoliv další vzdělání, ne všechny ale splňují podmínky pro jeho absolvování. Pak nemají na něj nárok.
• Každý má v případě nouze nárok na obhájce v trestní věci. Ovšem jen na toho koho mu stát přidělí. Má právo žádat určitou osobu o zastupování, ale nemá nárok na jeho vyhovění.

To je prostě ten rozdíl mezi právem a nárokem.

Lidé jsou si samozřejmě rovni před zákonem a někteří z nás věříme že i před Bohem. Ale nejsou si rovni schopnostmi, úsilím, pracovitostí, leností, majetkem a nadáním. To bohužel žádný socanskohumanistický zákon nezajistí. A nemá to co dělat s lidskými právy ani s politickou korektností. Zákon je schopen zajistit rovné šance, ochranu menšin. Ale úkolem zákona není zajistit větší nárok jedné skupině před druhou. Pouze jen dodržování pravidel demokracie.

Pozvu-li si nějakého muslima domů, rozhodně nemá nárok na to abych sundal obrazy zobrazující nahé lidské tělo ze zdi. Má právo na žádost abych to udělal. Mohu mu vyhovět a nemusím. Jsem totiž doma. A pravidla doma určuji já. Nikoliv host. Může být nespokojený, ale dokud není členem domácnosti a nezíská nějaký oprávněný větší nárok na rozhodování než je ten můj. Tak, prostě a jednoduše: Nemá nárok na nic. Vše co dostane je jen projev mé dobré vůle a laskavosti. Má nárok se pouze chovat jako host. Pokud tak nebude činit, bude vykázán a bude zbaven možnosti se mnou pobývat v mém bytě.

Chci tím říci, že lidé, kteří se přistěhovali do naší země mají mít všechna práva jako mám já. Mají právo žádat abych respektoval jejich náboženství, zvyky měl úctu k jejich svatyním, ale nemají nárok na to abych to vše s nimi povinně sdílel. Což některým z nich a jejich ochráncům prostě nedochází.

Abych to ještě domyslel a dořekl. Komunisté, socani i naivní humanisté mohou slibovat cokoliv, ohánět se právem na cokoliv, ale stejně nejsou schopni zajistit stejný nárok na každému na jeho štěstí. Jsou to jen čiré bláboly z jejich strany.

Lidé jim mohou věřit a můžou mít díky jejich slibům pocit, že mají nárok na štěstí a toleranci podle jejich zbloudilých představ. Ale jak se ukazuje. Chci-li skutečný blahobyt, odříkání, námaze, vytrvalosti se nevyhnu. Chci-li být šťastný musím pro to něco udělat. Tedy pokud si komunisticky nenakradu. Jenže ukradeného a zdaněného si komunisti ani socani neváží. Pak plýtvají a nakonec je jen krach. Což už jsme jednou zažili. Čtyřicet let kradli, mrhali bohatstvím a když to vše promarnili a nebylo z čeho už brát šli od válu. Teď v té zlodějně a podvodu hodlají pokračovat.        

Komentáře

[michal]

Tedy pokud si komunisticky nenakradu.

No vy jste vtipalek. Nejvetsi ekonomicka kriminalita se dela v devadesatych letech.

[Jan Jílek]

Ano a dělali ji komunisti

[Ich]

Akutnější hrozba je, že součet reakcí bude menší než zápis blogu

[Michal Vyskočil]

Kdo jiný taky měl ty správné kontakty na další papaláše?

[klassik]

Ale di ty brepto

[Jan Jílek]

jasně že jsem brebta.

[klassik]

To bylo na Michala...

[Dalibor Smolík]

Ale proč? Při změně zákonů. Ono se snadno udělá z brambor bramborová kaše, ale obráceně to jde těžko. A při té transformaci se ztratilo spousta peněz. Proč byla ta kriminalita v 90. letech právě v postkomunistických zemích? Proč asi?

[3of5]

Vase blogy opravdu rad ctu stoji za to.

[Petr]

Souhlas. Konecne to nekdo napsal (relativne) kratce a vystizne.

[Luk]

Je to pravda. Takové touhy se dají shrnout do staré výstižné věty: "Socialisticky pracovat, kapitalisticky žít." Jenže ono to nejde - aby se daly hodnoty spotřebovávat, někdo je musí vytvářet. A to leckdo není schopen (a ochoten) pochopit.

Jak příznačné, že o povinnosti "společnosti" (tedy ostatních lidí) postarat se, mluví převážně právě ti lidé, kteří toho společnosti přinášejí nejméně.

[michal]

Mozna by bylo dobre zkusit z vasich nesouvislych myslenek (nazev prispevku) udelat nejake souvisle tema. Hlavne by me zajimalo: pripoustite, ze existuji chudi lide. Je to skutecne proto, ze jsou to flakaci a nemakancenkove?

[xxxxxxxx]

určitě ne, je to proto, že je kapitalisti vykořisťují.

[Dalibor Smolík]

S pisatelem tohoto blogu naprosto souhlasím. A to, že existují chudí lidé? To vyplývá z úrovně rozvoje společnosti. Nelze se tomu vyhnout. Jsou lidé, které postihla nějaká tragédie, zdravotní postižení, apod. Na společnosti je, aby jim zajistila minimální životní úroveň (opět odvislou od celkové úrovně společnosti). Ti ostatní však by si měli uvědomit, že jejich štěstí je opravdu na dosah - to znamená jíž do škol, učit se, tvrdě pracovat. Nikdo to štěstí za ně nevybojuje. A populistická vláda už vůbec ne!

[xxxxxxxx]

velmi výstižně napsáno. jako vždy. jen vytisknout a přidat do obálek s důchodem či do bas s pivem

[Hrabosh]

Do obálek s důchodem ? Proč ? Nebylo by rovnou lepší důchodce postřílet ? Vždyť nepracují, ne ?

Ty jsi takovej inverzní komunista. Když řekne komunista ANO, ty řekneš NE a obráceně. Ale co se týká schopnosti rozumne diskutovat o jiném názoru, seš na tom zhruba stejně....

Z.H.

[trekker.dk]

Proč bys je hned střílel? Nebylo by lepší najít nějaký méně násilný způsob, jak jim nenápadně sdělit, že nemůžou mít všechno, na co si ukáží?

[Hrabosh]

Ale to jo, jen nevím, proč by se jim měl posílat tenhle blog. To jako aby šli v 80-ti pracovat ?

Z.H.

[Dalibor Smolík]

Na co si ukáží, to asi ne. Ale je třeba si uvědomit, že dnešní důchodci žili podstatnou dobu v socialismu. Neměli žádnou možnost cokoliv si našetřit, lékařská péče také nebyla nic moc, většina z nich se nadřela. Pokud jsou chudí, není to jejich vinou. Něco jiného budou důchodci za 20, 30 let. Ti už si dnes mohou během života leccos rozhodnout, spořit apod. Tam už bude platit staré pořekadlo "mladí ležáci - staří žebráci". U dnešních důchodců to však neplatí.

[xxxxxxxx]

tak se mnou nediskutuj, usetrime si cas oba ... jinak je mi jedno, co komunisti rikaj, rozhoduju se podle sebe a sveho rozumu. ale ty ses tak chytrej, ze dokazes presne urcit cloveka na dalku, jsi asi telepat nebo komunista. a kdyz uz musis delat pred otaznikem mezeru, tak ji delej nedelitelnou, protoze se mi zobrazuje az na dalsim radku. puc!

[Hrabosh]

Nebudu. Jen krátkou poznámku: Je zajímavé, že zrovna Ty vykládáš něco o telepatii a určování lidí na dálku...Ty, kterej každýho, kdo s Tebou nesouhlasí nazveš komunistou, nebo socanem....

Z.H.

[xxxxxxxx]

asi mě fakt znáš líp, než já sám ...

[springer]

ti komuniste

ti socani

ta mladez

ti lini

ti naivni humaniste

ti pracoviti

ti snazivi

[©]

No, ja kuprikladu jsem typicky elitar.