Na čem pracují vývojáři webového prohlížeče Ladybird (GitHub)? Byl publikován přehled vývoje za duben (YouTube).
Provozovatel čínské sociální sítě TikTok dostal v Evropské unii pokutu 530 milionů eur (13,2 miliardy Kč) za nedostatky při ochraně osobních údajů. Ve svém oznámení to dnes uvedla irská Komise pro ochranu údajů (DPC), která jedná jménem EU. Zároveň TikToku nařídila, že pokud správu dat neuvede do šesti měsíců do souladu s požadavky, musí přestat posílat data o unijních uživatelích do Číny. TikTok uvedl, že se proti rozhodnutí odvolá.
Společnost JetBrains uvolnila Mellum, tj. svůj velký jazykový model (LLM) pro vývojáře, jako open source. Mellum podporuje programovací jazyky Java, Kotlin, Python, Go, PHP, C, C++, C#, JavaScript, TypeScript, CSS, HTML, Rust a Ruby.
Vývojáři Kali Linuxu upozorňují na nový klíč pro podepisování balíčků. K původnímu klíči ztratili přístup.
V březnu loňského roku přestal být Redis svobodný. Společnost Redis Labs jej přelicencovala z licence BSD na nesvobodné licence Redis Source Available License (RSALv2) a Server Side Public License (SSPLv1). Hned o pár dní později vznikly svobodné forky Redisu s názvy Valkey a Redict. Dnes bylo oznámeno, že Redis je opět svobodný. S nejnovější verzí 8 je k dispozici také pod licencí AGPLv3.
Oficiální ceny Raspberry Pi Compute Modulů 4 klesly o 5 dolarů (4 GB varianty), respektive o 10 dolarů (8 GB varianty).
Byla vydána beta verze openSUSE Leap 16. Ve výchozím nastavení s novým instalátorem Agama.
Devadesátková hra Brány Skeldalu prošla portací a je dostupná na platformě Steam. Vyšel i parádní blog autora o portaci na moderní systémy a platformy včetně Linuxu.
Lidi dělají divné věci. Například spouští Linux v Excelu. Využít je emulátor RISC-V mini-rv32ima sestavený jako knihovna DLL, která je volaná z makra VBA (Visual Basic for Applications).
Revolut nabídne neomezený mobilní tarif za 12,50 eur (312 Kč). Aktuálně startuje ve Velké Británii a Německu.
V poslední době se o mne otírají různí jedinci v souvislosti se skutečností, že mám čtyři dcery se třemi maminkami. Dále se o mne otírají s tím, že mě osočují z toho, že jsem děti opustil, nestal se o ně a vyjadřují „spravedlivé rozhořčení” nad mou bezcharakterností. Možná jim nejde na rozum, že tři ženy se odhodlaly se mnou mít děti, z toho dvě se později rozhodly, že nebudu otcem těch dětí.
Tedy budu jim otcem ve smyslu vyživovací povinnosti, nikoliv ale výchovy. Jak bývá ve zdejších krajích zvykem. „Musela jsem se s tebou rozvést, nebyl jsi na mě dost hodný, tedy zaplatíš tím, že nebudeš tátou a všichni na tebe ještě budou plivat, že jsi mizerný chlap, co se nestará o své děti.” Takhle by se dalo v souhrnu popsat jednání těch manželek.
Rád vždycky říkám, že jsem měl štěstí, že jsem měl děti se třemi ženami, takže ta jedna, na rozdíl od těch dvou, se chovala docela chytře a rozumně, když usoudila, že jako táta pro dcery budu dost dobrý, když už nejsem dost dobrý jako manžel pro ni. Mám s ní dvě děti, tedy jsem z padesáti procent úspěšným otcem. Od rozvodu v roce 1982 se s nimi bezproblémově stýkám, považují mě za otce, docela dost často mě navštěvují, od své puberty za mnou jezdily jak do Děčína, později do Prahy.
Ty dvě další děti se chovají přesně podle té otázky, co mi občas kladly ženy. „Co jsi ji udělal, že se takhle chová?.” Ty děti jsou přesvědčeny, že něco hrozně strašného, proto je lepší se mi vyhnout. Zvláštní je, že onu otázku nikdy nepoložili muži. Takže dvě děti jsem tak trochu vychoval, podle možností a vzdálenosti. Konečně není nic snadnějšího vytknout chlapovi, že je na lodi a není doma, nebo, že je doma a nevydělává dost peněz a žena nemá ty věci co má sousedka, nebo známa. Prostě vždy se najde důvod k výtkám. A třeba i k rozvodu. Kolik jsem jich takových viděl. Nechlastali, ani se nekurvili, na děti byli hodní a přesto šli. Si nestěžuji, jen tak si přemýšlím.
Já se vrátím k oné ženskými, vyslovené otázce. Ta otázka je velmi manipulativní. Všimněte si že se ptají co jste udělali ženě, nikoliv dětem. Nepochybně jsou muži co ubližují svým dětem, stejně jako jsou matky co ubližují svým dětem, zrovna s jednou takovou dcerou, co ji máma chlastá, fetuje a nestará se o děti o které se stará cizí člověk, který s tou matkou žil a odešel od ní a tu dceru vzal sebou, ke své další přítelkyni, protože mu ji bylo líto nechat ji na pospas. To jen tak na okraj, aby byl ten blog řádně vyvážený.
Takže jsou muži co ubližují dětem a není jich málo, ale je jich mnohem a mnohem méně, než mužů co neubližují svým dětem, ale neshodnou se s jejich matkami. Takže je mnohem méně těch ubližujících mužů, že ze sta případů, kdy matky podají trestní oznámení pro týrání, zneužívání se ukáže maximálně jedno jako oprávněné. Jeden ze sta.
Tedy, jedna mi svěřovala naše společné děti, klidně na několik dní, nechávala je se mnou a myslím, že ona by první řekla, že díky tomuhle svému chování na tom, že byla ochotna se dohodnout, být vstřícná vydělali všichni. Děti, bývalá žena i já. Nikdo neprodělal. Ty dvě další udělaly vše proto aby zamezily našim dětem styku se mnou. Mají-li pocit, že vydělaly jak ty děti, tak ty matky, nedá se s pocitem polemizovat. Pouze se dá ukázat, že dvě bezproblémově měly tátu, i když daleko, ale měly, další dvě tátu neměly, i přesto že byl blízko, měl zájem.
No a tak zase si mohou ti různí „zneuznaní géniové” (spíše bych řekl zamindrákovaní hajzlové, co jim není nic dobré) popřemýšlet, zkoušet dál urážet, pomlouvat. Jen tak dál chlapci. Mé dcery možná sledují tuhle debatu, pokud ano, vědí svoje. Ony také docela dost dlouho žily z „validních informací” příbuzných ze strany matky o mé osobě. Aby se přesvědčily, že skutečnost je trochu jiná. Bylo někdy pro ně hořké zjištění, že ne vše co slyšely, byla pravda. Rádi jako lidé věříme matkám, příbuzným a nechceme si připustit, že by nás mohli cíleně obelhat.
Jistě, taková tvrzení dají se použít s větším či menším úspěchem v debatě, pokud se debatující cítí slabší, proti druhým debatujícím. Ovšem to svědčí o tímto způsobem debatujícím, nikoliv o tom, co je jím označen za hajzla bez charakteru, co opustil svoje děti. Slabost se tímto způsobem nikdy nepromění v sílu. Ani v pravdu, co osvobozuje. Matky nejsou vždy světice a ne vždy sledují především dobro svých dětí. Bohužel je těch matek docela dost. Matek co sledují především „své dobro.”
Tiskni
Sdílej:
Ted nevím jestli to máš vypatlaný z chlastu, z drog nebo z toho, že myslíš jen ve dvojkové soustavě.Tak takhle se teda urážet nenechám.
Ono to není tak jednoduché, s tím feminismem. Dřív mohla být považováno za feminismus i např. umožnění volebního práva ženám...Coz byla klasicka snaha dostat se na urovne muzu. Jenom jiny krok.
Jinak, starost o děti a rozdělení domácích prací, je dané výchovou. Když máma rozmazlí synáčka a ten doma nemusí hnout prstem do dospělosti, je velmi pravděpodobné, že se tak bude chovat i v manželství.Z toho mam u me obavu. Uvedomuju si, ze nepripada v uvahu delat si z partnerky sluzku, ale kdyz me ty prace tak nebavi...
Ačkoli při troše cviku by je hravě zvládal. Myslím, že domácí práce dokáží muži zvládat stejně tak dobře jako ženy.To kazdopadne.
Třeba kuchaři bývají muži dokonce lepší než ženyObecne se snazim zobecnovani vyhybat, ale fakt, ze v drtive vetsine hotelu jsou sefkuchari muzi, me nuti k zamysleni..
Obecně čím zaostalejší země, tím mají slabší /a ženy/ menší práva.To je proste. Muzi predstavuji silu. Tak to platilo vzdy. V muzi byl budouci bojovnik/lovec, ale co zena? Pro ni uzitku moc nebylo (nechci byt sprosty, jenom popisuju jak to tehdy videli). To same ted. Byt to neni tak ostre tak ten princip pretrval. Navic maji muzi tak nejak vrozene vnimani zeny coby nekoho slabsiho a maji vuci nim ochranarske pudy (az nekdo zmini domaci nasili, dovolim si pripomenout, ze to neni obecne platny argument a az tak rozsireny jev). Treba rusti Specnazi (vojska pro specialni nasazeni) podstupuji specialni vycvik pro boj se zenami. Chlap proste v boji pri stretu se zenou budto nevystreli vubec nebo zavaha. Coz je docela chyba, kterou uz nejspis nebude mit moznost napravit. Ja sam zvazuju, ze se dam na nejake bojove umeni a kdyz jsem si precetl, ze treba kendo je oblibene i mezi zenami, tak predstava, ze bych se mel postavit zene (ne, to neni nahravka pro Amigu, tohle nema nic spolecneho s erekci
V některých je s nimi dokonce zacházeno takřka hůř než se zvířaty.V Japonsku jsem treba jeste nebyl, ale co jsem se tak nejak nespolehlivymi zdroji dozvidal, taky tam na tom zeny nejsou kdo vi jak dobre. V predstavenstvu firem jich bude mozna jeste mene nez v Evrope a tak obecne tam maji podradnou pozici. A ze Japonsko neni zaostale je snad jasne. Nevim jak jizni Korea, ale taky bych hadal, ze to bude totez.
Uvedomuju si, ze nepripada v uvahu delat si z partnerky sluzku, ale kdyz me ty prace tak nebavi...Tak nutit chlapa např. do žehlení je /v běžné situaci/ asi nesmysl. Ale co jsem tak vypozorovala, zdá se mi, že třeba vysávání mužům problém nedělá. Je to přeci jen přístroj, má pohon na motor a to je mužům bližší
Chlap proste v boji pri stretu se zenou budto nevystreli vubec nebo zavaha.To je roztomilé
Jinak, starost o děti a rozdělení domácích prací, je dané výchovou. Když máma rozmazlí synáčka a ten doma nemusí hnout prstem do dospělosti, je velmi pravděpodobné, že se tak bude chovat i v manželství. Ačkoli při troše cviku by je hravě zvládal. Myslím, že domácí práce dokáží muži zvládat stejně tak dobře jako ženy.Ja mam tedy jiny pocit. Znam par lidi, kteri se o sebe dokazi postarat, a nejsou rozmazleni, ale proste domaci prace nechteji delat, protoze to je podle nich "zenska prace". A znam par lidi, kteri jsou presny opak - byli rozmazleni ale domaci prace jim delat nevadi. Jenom vychovou to zkratka dane neni, je to take povahou (ktera je zcasti vrozena). Druha vec je, ze muzi zvladaji nektere domaci prace hur. Treba pri uklizeni mi prijde, ze muzi maji nastavenou trosku nizsi latku toho, co povazuji za snesitelny neporadek. Podobne je to treba u oblekani (a s tim souvisi u prani a zehleni). Jinak jsem rad, ze jste prozrela a uznala, ze zeme s mocenskou nerovnosti jsou zaostale - to je jednim ze zakladnich principu levice.
Druha vec je, ze muzi zvladaji nektere domaci prace hur.To je jasné. Normální žena asi vycítí, co může chtít po partnerovi a muž může pomoci s tím, co ho aspoň trochu baví /tolik nevadí/. Viz třeba to vysávání
PS: Hezky jste do toho zamíchal "blahodárnou" leviciTo nebylo naschval. Psala jste: "Obecně čím zaostalejší země, tím mají slabší /a ženy/ menší práva." To je pravda, a je to v podstate levicovy pohled. Ne nahodou byla feministicka hnuti historicky oznacovana za levicova. A neni to nahoda - mocenska rovnost skutecne vede k vyssi prosperite, to je empiricky prokazatelny fakt. Vetsina lidi jsou levicaci, akorat u nas lide nevedi, co ten pojem znamena, a proto si mysli (mylne) opak. Myslim, ze mezi ne patrite i vy, a urcite byste na to prisla, kdybyste se se mnou chvili rozumne bavila..
Ja tvrdim, ze komuniste provadeli levicove veci a tudiz je to levice.Budiz. Bylo pak levici chovani vlad USA ve 30. az 60. letech minuleho stoleti, ktere vedlo ke snizeni socialni nerovnosti? Ja s tim problem nemam, to tak videt, ale pak je problem s tezi, ze levice vede k nejakemu nasili. Tim bych rad reagoval i na pana Jilka vyse. Nemyslim, ze soucasna rovnostarstejsi spolecnost (demokraticka vs. feudalni) vznikla jen z ekonomickych duvodu. Demokracie totiz explicitne zarucuje rovnost mezi obcany zakonem. Kdyby slo pouze o ekonomicke duvody, patrne by si lide vymohli nejakou mocenskou strukturu zavislou na prijmech. Stejne tak, narust ekonomicke moci tretiho stavu nevysvetluje treba vzestup odboroveho hnuti. Nejsem zase tak vzdelany, jak si o me nekteri mysli (treba namenenezalezi). Ale snazim se pouzivat zdravy rozum a slozit tu skladacku jak nejlepe dovedu. Zda se mi, ze tem, co povazuji byvaly rezim za levicovy, vzdy v ruce zbyde nejaky Jilek (pardon, dilek).
Stejne tak, narust ekonomicke moci tretiho stavu nevysvetluje treba vzestup odboroveho hnuti.Tak jako rozvoj tretiho stavu souvisi z rustem vyznamu remesel oproti zemedelstvi, tak rozvoj odboroveho hnuti souvisi s industrializaci a (pozdeji) masovou vyrobou. Cim kapitalove narocnejsi byla vyroba, tim vetsi ztraty zpusobil zamestnavateli stavkujici delnik a tim bylo vyhodnejsi pro zamestnavatele mu dat vetsi mzdu. Masova vyroba (a la Ford) pak umoznila, aby obrovske mnozstvi nekvalifikovanych delniku se venovalo praci s velkym ekonomickym prinosem (a tedy velkyma potencialnima ztratama spojenyma se socialnimi nepokoji), coz vedlo k zmenseni socialnich rozdilu v prvni polovine 20. stoleti. Druha vec je, ze automatizace a 'informacni revoluce' v druhe pulce 20. stoleti z tohoto hlediska funguje opacne - snizuje vyznam nekvalifikovane pracovni sily a zvysuje vyznam kvalifikovanych odborniku. Na druhou stranu kultura ma na socialni rozdily urcite znacny vliv. Staci se podivat na soucasne USA a Japonsko, ekonomicky srovnatelne a pritom co se tyce socialnich rozdilu (napr. v distribuci prijmu, nebo konkretneji treba v pomeru mezd beznych zamestnancu a vrcholoveho managementu) diametralne odlisne.
Myslim, ze mezi ne patrite i vy, a urcite byste na to prisla, kdybyste se se mnou chvili rozumne bavila.To byste mne musel zhypnotizovat. Po skončení hypnózy bych stejně zas procitla
Tj. pokud explicitne zavedeme, ze zena nema byt diskriminovana, a budeme ty, co to nedodrzuji, trestat, je to levicove pravidlo (protoze ustavuje rovnostarstvi). Pokud se spokojime s tim, ze nechame na individualni svobode lidi rozhodnout se, zda chteji lidi diskriminovat nebo ne, pak to bude pravicove pravidlo (to ovsem neznamena, ze k tomu musi nutne dochazet).Tak to je dost podivná definice pravice a levice. Respektive - proč ne - ale neshoduje s těmi běžně používanými. Pravice neznamená, že se věcem (nutně) nechá volnej průběh. A už vůbec co se týče lidských práv.
protoze se zjistilo, ze rovnostarstvi je spolecensky vyhodnejsiTakhle obecně to rozhodně pravda není. Rovnost příležitosti a lidských práv je určitě společensky výhodnější. Nějaké větší než velmi mírné rovnostářství moci a majetku společensky dlouhodobě výhodné rozhodně není.
Proste, byt pravicovy znamena ignorovat, nebo dokonce primo pozadovat, mocenske rozdily mezi lidmi. Byt levicovy znamena opak.Já bych řekl, že "levice" a "pravice" jsou za léta ošoupané a mnohokrát zneužívané pojmy. Každý je definuje nějak jinak, a stejně je hloupé rozdělovat politické názory na dva póly - "pravici" a "levici". Já například mám v některých ohledech názory levicové v jiných zas pravicové.
Ja jsem to take nepsal obecne, ale prave jen ke vztahu k obcanskym svobodam, jak byly chapany za francouzske/americke revoluce. Kazdopadne, pokud bychom to vzali obecne, vim o knizce, ktera empiricky dokazuje (pomoci statistiky aplikovane na vyspele zeme), ze vetsi socialni rovnost ve spolecnosti ma pozitivni dopady (a zadne negativni). Jeste jsem tu knizku necetl, ale jak se vratim z Indie, objednam si ji z Amazonu, abych mel dalsi munici na tyto debaty.protoze se zjistilo, ze rovnostarstvi je spolecensky vyhodnejsiTakhle obecně to rozhodně pravda není. Rovnost příležitosti a lidských práv je určitě společensky výhodnější. Nějaké větší než velmi mírné rovnostářství moci a majetku společensky dlouhodobě výhodné rozhodně není.
Já bych řekl, že "levice" a "pravice" jsou za léta ošoupané a mnohokrát zneužívané pojmy. Každý je definuje nějak jinak, a stejně je hloupé rozdělovat politické názory na dva póly - "pravici" a "levici". Já například mám v některých ohledech názory levicové v jiných zas pravicové.To ale nic nemeni na tom, ze ta zakladni myslenka za temi pojmy, tak jak jsem ji popsal, existuje a je prave jednim z hlavnich predmetu politickych sporu. Jak jinak byste tedy tu myslenku chtel oznacit? Predstava, ze problem zmizi s tim, ze ho prestaneme oznacovat, je proste naivni. Resenim je naopak trvat na tom, aby se ty pojmy pouzivaly v co mozna nejpresnejsim vyznamu, tj. poukazovat na jejich zneuzivani. To je take, co zde delam, kdyz pisu o logicke chybe v souvislosti povazovanim CSSR za socialismus.
Zkrátka rozdělení "levice"/"pravice" nám obvykle přinese jen problémy a uměle vyvolanou rivalitu.
Ja se vam snazim vysvetlit, ze zdrojem zmen neni levice, ale ekonomicky tlak ktery se zacal projevovat uz ve stredovekuCoz jsou ale dve strany te same mince.
Parizska komuna, ruska revoluce a dalsi. No pokusy levice o mocenske vyrovnani vzdy koncily hromadami mrtvych.Zrovna udalosti parizske komuny (1871) ukazuji, ze hromady mrtvych nema na svedomi jen levice - rezim komuny popravil par lidi, 'pravice' pak po porazeni komuny popravila desetitisice.
středověký systém nebyl diktaturaNo, z hlediska vetsiny soucasnych kriterii to (nikoliv totalitni) diktatura byla. Nekdy mirnejsi, nekdy tvrdsi. Kdo drzel hubu a krok, ten problemy nemel, kdo ne, ten skoncil podle natury zrovna vladnouciho feudala.
...sociálnu spravodlivosť, ktorú chápe tak,...že by ju mal zabezpečovať štát prerozdeľovaním spol. bohatrstva,...Jak, na jakém pricipu a komu, pani, přerozdělovat "spol. bohatství", snad ne vyvlastněním??? /Prosím stručně, souvětí o max. 3 větách, jinak je to těžko stravitelné. Děkuji/
.Znamená napr., že manažment vo firme, ktorý nebol z objektívnych ( kríza) alebo subjektívnych dôvodov ( neschopnosť, nezodpovednosť) zabezpečiť prosperitu nebude vyrovnávať ento deficit a úkor ,,obyčajných ľudí", ale ušetrí aj na sebe.Tak pokud management ve firmě nebyl schopný zabezpečit prosperitu, firma prostě klekne i s jejími manažery.
Chci jen upozornit lidi s levicovými názory, aby neopakovali stejné chyby, jakých se dopustili jejich předchůdci řádově před sto lety.Ještě že vás máme pane Smolík, mimochodem už vidim, jak se další generace kasaj a stejnym způsobem varujou před opětovným nástupem buržoazie, jako v desátých letech 21. století.
už niekoľko rokov pred novembrom bolo cítiť, že to čoskoro padne.S příchodem Gorbačova přišla naděje. Jestli, kdy a jak se u nás režim změní, nikdo netušil. Teorie, že vše bylo připraveno a šlo o domluvené předání moci, je zcestná.
.. neskôr sme sa s kamarátom na sebe strašne baviili, keď sme si premietali, ako sme v tých novembrových dňoch podľahli eufórii.. správali sme sa tak trochu ako pripití...Tak to je mi vás upřímně líto. Já ten přelom prožívala dočista jinak. Žádná euforie ani opojení, ze kterých bych byla za čas zklamána či by později dokonce byly k smíchu. Ztratila bych úctu sama k sobě.. V té době jsem prožívala vrcholnou radost ze vzácných a dlouho očekávaných okamžiků. Nikdy jsem na ten pocit nezapomněla, vzpomínám jen v dobrém.
je to iný marazmus, ako ten predtým, ale inak to istéPak asi prožíváte velkou hořkost a zoufalství.
Koľko ste mali rokov, keď nastúpil Gorbačov? 12? Dnes po povstaní je každý partizánAbych se neopakovala, viz můj komentář pod tímto blogem z 1.9. 12.43h v odpověď Amígovi./Někde v půlce stránky/.
Kde som to ja tvrdila? Konšpiratívne teórie sú dobré akurát tak do bulvárneho časopisu.Tvrdila jste, že bylo již v 80. letech cítit, že režim je v agónii. Což je celkem odvážné tvrzení, protože tak jako tak nikdo nemohl tušit, jestli skutečně a příp. kdy ten konec režimu přijde. Pamatuji to, že 17. listopadu 1989 byl pátek. Po víkendu se od pondělka rozjela na školách vlna stávek. I na té naší. Bylo to však dost napínavé, protože jsme věděli, že kousek nad naší školou v Riegrových sadech na stadionu Bohemians jsou sroceni ozbrojení milicinoáři. Členové Lidových milicí z celé republiky čekali na pokyn z ústředí, aby zjednali "pořádek". Takže asi tak. Nic nebylo jasné a předvídatelné.
Verím, že máte úctu aj k iným a že si dokážete zachovať objektivitu za každých okolností. Hoci, aspoň na základe tých Vašich pripomienok k mojim replikám, zatiaľ ten pocit voči Vám nemám.Nikde jsem netvrdila, že jsem objektivní. Dám hodně na své pocity, většinou mě neklamou. Snažím se být věcná, i když mj. po dojmu z Vašeho chování na webu ČT, je těžké nebýt emotivně vůči Vám naladěna. To se mi silně nelíbilo, poněvadž tam byl viditelný úmysl někoho poškodit.
Tiež si pamätám pocity z tej doby, prirovnala som ich k stavu povznesenosti na bujarej oslave...a k následnému vytriezveniu.Tak pro mě to skutečně znamenalo víc. Mnohem víc.
Vy si ozaj myslíte, že v tej situácii v nov . 89 by sa našlo v Československu 81 000 ľudí ochotných v mene akejsi abstraktnej strany, niekoľkých zabalzamovaných papalášov, ktorí boli každému už len na smiech, ,,brániť komunizmus?"Tak ti papalášové měli stále v rukách ozbrojené složky státu. A ti milicionáři budili velký dojem odhodlání. S chutí by šli někomu rozbítu pusu, klidně si i zastřílet, jen dostat povel. Spousta lidí provázaných s mocí nebylo svolných ke změně poměrů. Vzpomeňte na mladíky v helmách s obušky a štíty, jak bránili ten komunismus. K tomu spoustu tajných, nainfikovaných úplně všude. Situace byla velmi napjatá, nic nebylo předem jasné. Kdo říká, že šlo vše hladce, lže. .
Aké máte zo mňa pocity, to si vyriešte v sebe.Promiňte, já ale nemám co řešit. Odpovídala jsem pouze na Vaši poznámku ohl. mých reakcí. Doufám, že jasně a srozumitelně.
Problem je, ze jste nepostrehla tu cast, kde i situace na Zapade upada (od zacatku 70.let)No ono bylo spíše postřehnutelné, ba do očí bijící, vidět rozdíly v životní úrovni. Jakmile se otevřely hranice a mohli jsme se na vlastní oči přesvědčit, jak se na tom západě "špatně" žije. Jak to tam upadalo, zatímco jsme si žili v tom socialistickém ráji
You take a mortal man, And put him in control Watch him become a god, Watch peoples heads a'roll A'roll, A'roooooooollll Just like the Pied Piper Led rats through the streets We dance like marionettes, Swaying to the Symphony Of Destruction Acting like a robot, Its metal brain corrodes You try to take its pulse, Before the head explodes Explodes, exploooodes The earth starts to rumble World powers fall A'warring for the heavens, A peaceful man stands tall Tall, taaaaaaalll | Vezmeš si nějakého smrtelníka A dostaneš ho pod svůj vliv Díváš se jak se mění v boha Díváš se jak se hlavy lidí valí Valí... Tak jako Krysař Vedl krysy ulicemi Tančíme jako loutky, Kymácíme se při Symfonii... Zkázy Chováme se jako roboti, Kterým rezaví kovové mozky Snažíš se nahmatat puls Dřív než hlava exploduje Exploduje... Země začíná dunět Světové mocnosti se hroutí Soupeření o nebe Mírumilovný člověk se dostává nahoru Nahoru... |
Kazdopadne, pokud bychom to vzali obecne, vim o knizce, ktera empiricky dokazuje (pomoci statistiky aplikovane na vyspele zeme), ze vetsi socialni rovnost ve spolecnosti ma pozitivni dopady (a zadne negativni).Empiricky a ještě navíc pomocí statistiky můžeš při správné definici "pozitiv" a "negativ" dokázat prakticky cokoli.
Resenim je naopak trvat na tom, aby se ty pojmy pouzivaly v co mozna nejpresnejsim vyznamu, tj. poukazovat na jejich zneuzivani.Problém v téhle větě je právě v pojmu "nejpřesnější význam". Je snad historicky originální význam slov "pravice" a "levice" nejpřesnější? Historicky nejpřesnější možná, ale relevantní pro naši dobu? To už je sporné.
Predstava, ze problem zmizi s tim, ze ho prestaneme oznacovat, je proste naivni.Jaký problém?
ta knizka hodnoti radu faktoru, a vsechny vychazeji pozitivneji pro zeme s nizsi mirou socialni nerovnosti.Jasné, jenže je otázka, jak se k té rovnosti došlo. Pokud se k ní došlo samovolně, je to něco jako ráj
Ta knizka je zajimava i z dalsich duvodu - napr. dochazi k zaveru, ze je lhostejne, jakym zpusobem se socialni rovnosti dosahuje; hlavni je jeji dosazeni.No tak to je rozhodně blábol. Něco jako "účel světí prostředky" nepřichází v úvahu.
To ze se to kryje, je proto, ze otazka, zda je lepsi mocenskou rovnost explicitne vynucovat ci ne (a pripadne tedy zit v nerovnosti) je a bude vzdycky aktualni.S tím souhlasim.
Z pohledu levice mocenska nerovnost rozhodne problem predstavuje.Proboha, proč?
Tolik k vasi poznamce, ze vsichni lide jsou vpodstate svine.Ale oni jsou
To súvisí s tým ,,kolektivizmom" a ,,individualizmom." Lovecké spoločnosti a aj ostatné typy tradičnej spol. boli ,,kolektivistické"- pretože vzájomná pomoc a spolupráca bola na danej úrovni vývoja existenčná nutnosť. Hodnotový systém tých spoločností odráža ich potreby. V období lovcov zakotvil, v podobe zvykového práva, čo bolo významné pre prežitie: schopnosť potlačiť egoizmus.
Pokračovalo to počas celej tradičnej spol., keď žili ľudia väčšinou malých roztrúsených komunitách a v stálom existenčnom ohrození. Väčšina z nich bola chudobná, museli čeliť nepriazni prírody, žili vo svete oddelenom od bohatej elity. Súkromný majetok by ich rozdeľoval.
Individualizmus ako hodnotu prináša industrializácia, deľba práce, urbanizácia, ktorá oddeľuje od seba ľudí - uzavrela ich do činžových domov a bytov, oddelila ich od seba aj v práci, kde každý vykonáva svoj úkon. Priniesla zvýšenie životnej úrovne, pohodlia, nárokov, a súčasne anonymitu. Zmenil sa morálny systém – namiesto vzájomnej pomoci nastúpila ostrá konkurencia : dôkazom a meradlom úspechu sa stáva zisk, osobný majetok. Mesto sa prirovnáva k džungli, kde prebieha boj o teritórium a potravu. V mocenskej pozícii je najbezpečnejšie, preto každý usiluje o moc. A všetko sa dá kúpiť. Moc sú peniaze. Kto by sa ich vzdával v prospech druhého ?
Pane Láníku, nafackuji vám nikoliv za politický názor, ale za to, že jste si vzal do úst nevybíravým způsobem, dvě ženy, které měly zájem sem chodit, něco se tu dozvědět, věcně a bez urážek s vámi diskutovaly a vy jste se k nim choval jako k děvkám, které si můžete koupit na rohu. Poprvé v životě jsem v osmnácti letech nafackoval na parketu hulvátovi, co otravovall slečnu, která s ním nechtěla tancovat a šla tancovat s mým kamarádem, který se skutečně neuměl prát a ten hoch se domníval, že cesta je volná. Cesta volná nebyla. Pak jsem ono nafackování za podobné mravy několikrát zopakoval a naposledy před rokem. Dodnes mě to nemrzí.Víte jak se tomuhle říká? To je takzvané pokrytectví, a to přímo učebnicový příklad.
Slo o to, ze ta knizka srovnava spolecnosti, ktere maji stejnou miru socialni nerovnosti, ale jedna ji dosahuje prirozene (treba Japonsko) a druha pomoci prerozdelovani. Ukazuje, ze na zpusobu nezalezi; pozitivni vysledek se dostavuje v obou pripadech. Takze ano, v tomto (uzkem) smyslu "ucel sveti prostredky" nejspis funguje. Ale je tu stale ten caveat emptor - jeste jsem knizku necetl.Ta knizka je zajimava i z dalsich duvodu - napr. dochazi k zaveru, ze je lhostejne, jakym zpusobem se socialni rovnosti dosahuje; hlavni je jeji dosazeni.No tak to je rozhodně blábol. Něco jako "účel světí prostředky" nepřichází v úvahu.
Další problém, který jsem už možná zmiňoval, je, že nerovnost mezi lidmi je naprosto přirozená. Je to jako fyzikální entropie. Přirozený stav má vysokou entropii, snižování entropie vyžaduje netriviální přísun energie.Naturalistic fallacy. Voda v udoli je take prirozena, take stoji energii, dostavat ji do kopcu, a presto to delame. Ostatne cela civilizace nas stoji vic energie, a presto dam 1000x prednost civilizaci nez zivotu v jeskyni (vcera jsem se byl trochu projit po okoli hotelu v Indii, podivat se ven ze zlate klece: dobry hotel - taxik - prace; a nebyl to zazitek, ktery bych musel mit kazdy den). Totez plati i pro socialni vydobytky, jakymi bezesporu je i demokracie a dalsi spolecenska pravidla (ne vsechna).
Problém rovnostářství je, že obvykle ve svých kalkulacích počítá s více či méně ideálním člověkem. Proto nefunguje v praxi. Lidé jsou prostě svině, jde jim především sami o sebe. Není to nějaké zlo, prostě taková je (nejen) evoluční přirozenost člověka. Můžeš argumentovat, že pouze nějakých 10%~20% lidí jsou svině, a že to není tak špatný, ale to je jen iluze.Vidis (kdyz ti tak vadi vykani, ja to mam holt jako default), a ja vsude tvrdim v podstate opak. Za prve, ja nechci system, ktery bude spolehat na "idealniho cloveka", protoze si myslim, ze to je prave hloupost (proto prosazuji primou demokracii misto demokracie neprime, ktera prave scestne spoleha na to, ze politici budou moralni). Ale podobne, jako lze zavest bezpecny internet, aniz bychom museli verit vsem uzlum, lze podle me zavest system, kde se lide budou navzajem kontrolovat (ergo, mit stejnou moc), a v dusledku toho ji bude velmi tezke zneuzit. A v takove spolecnosti, paradoxne, si lide budou moci vice verit. Podle me muzete skutecne verit jen tomu, kdo nad vami nema moc, jinymi slovy, vlastne pokud mu verit nemusite. A ta duvera vznikne a udrzi se proto, ze vetsina lidi ma v sobe (rozumnou miru) altruismu a slusneho chovani naprogramovanou. Samozrejme, stale je ta kontrola a trestani podvodniku nutna, protoze bez ni by to nebylo evolucne stabilni. Ale nepodvadeni se v takove spolecnosti, kde je velka vzajemna duvera, stava beznou normou, a tim se vse zefektivnuje. (To je take podle me cast vysvetleni, proc byl Zapad a USA tak uspesny - protoze meli velmi dobre zakony, ktere jim umoznily vytvorit obrovskou miru vzajemne duvery.)
Máš nějaký případ, kdy by rovnostářská společnost fungovala v praxi?Zkus Mooreovo "O kapitalismu s laskou". Stale by me zajimalo, co by na to rekl pan Jilek.
Nemam pocit, ze by nerovnost byla dramaticky nizka (a navic se poslednich par desitek let rapidne zvysuje). Uz jsem rikal, ze to ma konkretni negativni dusledky. Trvanlivost neceho je nesmyslny argument; tezko budete treba pro diktaturu jen proto, ze je stabilnejsi nez demokracie (aspon se to tvrdiva, ja nevim).Z pohledu levice mocenska nerovnost rozhodne problem predstavuje.Proboha, proč?
Souhlasím, že pokud by byla nějak dramaticky vysoká, není to dobré, ale pokud je ta nerovnsot tak nějak "normální", ničemu to nevadí. Naopak, takový systém má obvykle vysokou trvanlivost...
Ukazuje, ze na zpusobu nezalezi; pozitivni vysledek se dostavuje v obou pripadech. Takze ano, v tomto (uzkem) smyslu "ucel sveti prostredky" nejspis funguje.Já se ale nebavím o tom, co "funguje" (ať už se za tímto zaklínadlem skrývá cokoli), ale o tom, co je dobré pro lidi. A říci "účel světí prostředky, protože výsledek tak jako tak bude fungovat" přinese lidem zpravidla neštěstí.
Naturalistic fallacy. Voda v udoli je take prirozena, take stoji energii, dostavat ji do kopcu, a presto to delame. Ostatne cela civilizace nas stoji vic energie, a presto dam 1000x prednost civilizaci nez zivotu v jeskyniNo jo, ale však se taky podívejte, jak naše planeta vypadá po různém tom "nošení vody do kopce"...
(kdyz ti tak vadi vykani, ja to mam holt jako default)Omlouvám se, já už si nějak nezvládám pamatovat, kdo preferuje vykání a kdo tykání...
Ale podobne, jako lze zavest bezpecny internet, aniz bychom museli verit vsem uzlum, lze podle me zavest system, kde se lide budou navzajem kontrolovat (ergo, mit stejnou moc)S tímhle nemůžu souhlasit, přijde mi to jako velká naivita.
Uz jsem rikal, ze to ma konkretni negativni dusledky.Jo, a jaké? Souhlasím s tím, že nějaká velmi výrazná nerovnost moci/majetku lidí je nedobrá pro ty dole (jsou v bídě), jakož i v důsledku i pro ty nahoře (nevěděj co s ruopama a zakládaj války apod). Ovšem "rozumná" míra nerovnosti v zásadě ničemu nevadí, čemu by měla vadit?
Trvanlivost neceho je nesmyslny argument; tezko budete treba pro diktaturu jen proto, ze je stabilnejsi nez demokracie (aspon se to tvrdiva, ja nevim).No tak jasně, jenže diktatura, v té jsou lidi nedobrovolně. Když se ale podíváme na systémy, ve kterých jsou lidé dobrovolně a ve kterých mohou celkem rozumně existovat, je třeba uvážit i stabilitu. V tomhle ohledu je systém, který není na 100% ideální, ale pořád ještě lidem celkem vyhovuje a zároveň je trvanlivý mnohem lepší, než systém, který je perfektně vymakaný, skoro dokonalý, ale nic nevydrží a brzo se složí do nějakého převratu (protože u převratu člověk nikdy neví, co z něj vyleze).
Oba se divame na rovnostarske systemy, ktere funguji (jak jsou treba popsane v te knizce, nebo ruzne worker cooperatives a podobne), to je objektivni fakt.Prosím nějaké odkazy...
Ja verim, ze protoze funguji, a funguji dobre, lze jejich pristup rozsirit do sirky (na dalsi staty, lidi, spolecenstvi, jako treba to nase) i do hloubky (k vetsimu rovnostarstvi).I kdyby to nakrásně šlo, tak proč to dělat?
To ale nic nemeni na tom, ze ta zakladni myslenka za temi pojmy, tak jak jsem ji popsal, existuje a je prave jednim z hlavnich predmetu politickych sporu. Jak jinak byste tedy tu myslenku chtel oznacit?Prave kvuli zprofanovanym a casto zneuzivanym pojmum 'levice' a 'pravice' se pro pro ty koncepty, jak jsi je poznal, casto spis pouzivaji vyrazy 'progresivni' a 'konzervativni' (i kdyz i ty, zvlaste pak 'konzervativni', nejsou jednoznacne a mohou byt vykladany ruzne).
Ale obecne, proc bychom meli od zprofanovanych pojmu ustupovat? Me prijde, ze to je ustupek tem, co to zprofanovani zpusobili.Z pragmatickych duvodu. Pokud nechces kazdou diskuzi z pulky casu stravit sporem o definice pojmu, tak je lepsi nepouzivat vyrazy, pod kterymi si vetsina ostatnich predstavi neco jineho. Mimo jine take proto, ze nelze rict, ktera definice je 'spravnejsi', v ruznem kontextu diskuse mohou mit smysl ruzne definice pojmu.
Miláčku, házejte si ty hovínka už po někom jiném, ano?Když mně to baví s Váma
1/ V době sametové revoluce jsem chodila do druháku OA. Bylo mi 16 let. V tom věku jsem vnímala již celkem slušně, co se kolem mě děje. Kromě toho již několik let předtím mě táta zasvěcoval do politiky, říkal mi jak se věci mají a doma stále běželo vysílání Hlasu Ameriky. Takže pokud mě zajímala politika, rozhodně ne SSM. To zřejmě spíše potrefilo Vás, dle toho jak obdivujete Paroubka apod. sebranku.Něco jako Pavlík Morozov kapitalismu?
2/ Na diskotéky jsem nechodila, tahle muzika se mi vždy zdála odporná. Byla jsem spíše "depešačka"Máte u mně malý bezvýznamný plus
A jeste drobnost (prestoze je skoro pulnoc, musim zitra vstavat).Eh? Je pul devate. A zitra vstavame skoro vsichni.
Ta vase domnenka, ze ochota vykonavat domaci prace souvisi s rozmazlenosti je zcela mylna. Proc? Staci pohled do historie - historicky byli muzi mene rozmazlovani nez dnes, a jejich ochota delat zenske prace byla asi podstatne mensi.To je fakt. Diky za pripomenuti.
Takze si myslim, ze to co rikate, je proste stereotyp (ktery patrne vychazi z prani, aby muzi, kteri vas sexualne pritahuji, se zaroven nechovali jako az takovi blbci).No, muz, ktery cely den dre na poli, nebo v praci aby uzivil rodinu a pak proste ocekava, ze zena, ktera je s detmi doma (byt je to taky pakarna, o tom zadna, tak prece jenom ten muz to ma IMHO horsi) se postara o domacnost a po nem idealne nebude nic moc chtit, nemusi byt nutne blbec. Uz jsem slysel taky pekny blabol typu: "Ty jsi v praci v pohode a ja se tu dru doma." Ale vymenit si to nechce.
No, muz, ktery cely den dre na poli, nebo v praci aby uzivil rodinu a pak proste ocekava, ze zena, ktera je s detmi doma (byt je to taky pakarna, o tom zadna, tak prece jenom ten muz to ma IMHO horsi) se postara o domacnost a po nem idealne nebude nic moc chtit, nemusi byt nutne blbAno, to je pochopitelné. Já mluvím spíš o případu /nejběžnějším/, kdy oba pracují stejně, vydělávají stejně, jsou stejně unaveni a ženu čeká po návratu z práce doma "2. směna" /nijak neohodnocená/, muže odpočinek
Staci pohled do historie - historicky byli muzi mene rozmazlovani nez dnes, a jejich ochota delat zenske prace byla asi podstatne mensi.Dříve si brali na starost výchovu synů jejich otcové. Navíc jejich způsob života /mužů/, kdy většinou manuálně pracovali /velmi těžce/ od nevidím do nevidím, vylučovala, aby ještě návdavkem dělali domácí práce. Dnes je situace jiná.
Poledne v tom okamženi, táta příjde z roboty, a mne hasne u vaření, pro tebe, ty zlobo, ty!
Vite, pane Belisarivs, ono je to asi takhle. Deti obojiho pohlavi podepisi petilety kontrakt s armadou za ucelem studia oboru (napriklad specialni technologie v letectvi, namornictvi), ktere si financne jinak nemohou dovolit a naivne veri ze se za tech pet let nic ve svete nesemele, neprijde na ne rada, armada da prednost utvarum (zeny,muzi) vycvicenym v kombatu. Jenze neni vsechno kombat.Jsou povolani, vraci se domu kriplove telesne i dusevne, zavisli na drogach, alkoholu, nebo v truhle jako manzel(35) moji kolegyne nebo dcera(23) mojich znamych. Vseobecne je zname ze tito lide nejsou schopni po navratu zapadnout zpet do spolecnosti, nejsou schopni udrzet zamestnani, jsou problematicti ve vsech smerech, jsou spolecnosti i statu na obtiz.A ja se opet ptam, je v bojovych operacich v Afghanu nasazeno alespon 20% zen?
Odbocim: Verim, ze kdyz jde cloveku o zivot, vyhrabe diru v zemi jedna radost, kdyz jde astronimocky dobre placene misto v dolech, kam vas prijmou jen po dukladne zdravotni prohlidce, vydrzi zit v podzemi v zimnim obdobi 24 hodin dva roky, dva roky oddech. Zeny i muzi, muzi prevladaji.Nicmene na mou otazku jste neodpovedela. Ja rikam, ze rovnost ma byct se vsim vsudy (je-li to mozne) a kdyz feministky resi pitomosti ale neresi to, ze zeny delaji fyzicky mene namahavou praci, ze to neni rovnost muzu a zen.
Dele tam nikoho pracovat nenechaji, jsem vyrozumela z vypraveni manzelskeho paru kteri spolu v dolech v jiste zemi pracovali 10 let. Maji primo v dolech kuchyni, koupelny, ubytovani, 70C stalou teplotu, protoze tech par metru od sachty k ubytovne nahore kdyz se ve 24 hodinove tme pusti provazu za 10 minut zkrystalizuji, nikdo nikomu pomocnou ruku nepoda, provaz z ruky nepusti.Tomuhle jsem moc neporozumel. Obzvlaste tu posledni pulku. Nechcete mi snad rici, ze ziji/zili ve stale teplote, ktera odpovida bodu varu vody ve velehorach.
Verim ze muzi/zeny maji stejnou cenu. Doplnuji jeden druheho. A kdyz si ti dva rozumi,jsou ochotni jeden druhemu vyhovet, potesit, podporit, jsou do smrti nerozlucny celek.O tomhle jsem nevznesl sebemensi pochybnost.
PS: Priblizny pocet zen nasazenych do Afganistanu se mi podarilo zjistit. Jelikoz vas povazuji za schopneho cloveka, zjistete si to p.B.. whatever, whoever you are, pokud vas to zajima, na vlastni pest.v bojovych operacich v Afghanu Vite, ony jsou tam i pozice, kde clovek bojovat nemusi. Ale to neni neco, na co se ptam. Me zajima kolik % tam aktivne bojuje (cili pobiha se zbrani v ruce v prednich liniich nebo se ucastni misii, kde vylozene mohou natahnout krovky). A tohle cislo dokazu odhadnout velice presne: 0. Az jich tam bude ~50% muzeme to povazovat za rovnost. Pokud jich tam bude vic nez 20% muzeme o ni alespon diskutovat. Ale do te doby jsou to jenom prazdne fraze. Jinak, abych objasnil sve stanovisko. Nemam problem povazovat zenu za sobe rovneho partnera (ac se me podvedomi snazi presvedcit, ze je slabsi, patrne to mam vrozene, zdravy rozum mi veli, brat zenu jako sobe rovnou, a ja se o to taky snazim). Taky chapu, ze zeny nemaji typicky takovou silu stejne jako muzi nemohou rodit deti. Ale pokud maji feministky snahu blabolit o tom, jak by zeny mely byt vice tam a tam, tak ja rikam, proc zustavat pseudofeministkou a zustat stat v puli cesty. Na me feministicke hnuti pusobi trochu jako snaha lizat smetanku bez prace navic. Chteji ustupky tu a tady, ale o opravdovou rovnost (cili i ta prace v dolech ci na vojenskych misiich ci na stavbach) uz jim nejde.
Asi nejvetsi chyba, co pak clovek udela, ze nedovede merit lidi z blizkeho okoli stejnym metrem jako ty, co v blizkem okoli nejsouJsou jim fuk, neziji s nimi ve spolecne domacnosti.
Co příjde dál, začneš se za mě vydávat?Vypadá to, žes p. Jílka docela odhad
Mé dcery možná sledují tuhle debatu, pokud ano, vědí svoje.Tak to teda máte blbý.
Kralyku, možná si dobrý ajták, ale jinak si moc rozumu nepobral.Tyhlety urážky už se dost ošoupaly. Je to jako jít kolem sousedů, u kterých jsem zvyklý na to, že jejich pes na kolemjdoucí vždycky hrozně štěká. Člověk se to naučí ignorovat a jde si dál...
Ale to nevadí, snad si natolik inteligentní, že nebudeš očekávat, že ti budu vysvětlovat důvody, proč jsem napsal blog.Chcete říct, že vám nebylo dopředu jasné, co se stane v diskusi? Podle těchto vět:
No a tak zase si mohou ti různí „zneuznaní géniové” (spíše bych řekl zamindrákovaní hajzlové, co jim není nic dobré) popřemýšlet, zkoušet dál urážet, pomlouvat. Jen tak dál chlapci.soudím, že ano.
bavi. odpoved stacit?Naprosto.
konečně se ukázalo, že ani ty nejsi žádný blb a máš smysll pro humor.Takže pokud jsem to správně pochopil, tak posuzujete inteligenci lidí více-méně podle toho, nakolik vám v diskusích přizvukují nebo naopak oponují.
Takže diskutovat není zas až tak uplně blbá zábava.Diskutovat nad nějakým zajímavým tématem rozhodně blbá zábava není. Naopak, může být velmi obohacující. Teď je otázka, co je zajímavá diskuse. Někdo zřejmě považuje diskusi ve stylu "já jsem talentovaný a chytrý a vy ostatní jste zamindrákovaný hajzlové" za zajímavou
A pokud kralyk, příadně ostaní neco negrajfnou, tak jim to nebudeme cpát.Chytrý psychologický trik. Tvoření týmů "my" a "oni". Jasně se tím řekne, kdo je v tom správném ("my") a kdo na to prostě nemá ("oni")...
Můžeš být kralyku osamělým hrdinou, já proti tomu nic nemám.No, ani ne, ale díky. Já preferuju spíš ty normální přirozené sociální vazby, kde člověk nemusí být osamělý hrdina, ale nemusí ani tvořit týmy přátel a týmy nepřátel. Vztahy, kde se prostě mezi sebou lidi baví normálně bez nutnosti nějakých koalicí. Ne všichni se maj rádi, to je jasné, ale tak už to prostě chodí... netřeba kvůli tomu zakládat nějaké koalice.
Jan píše pořád stejně, stačí si přečíst jeho blogy několik let dozaduS tím bych až tak úplně nesouhlasil. Ve starším zápiscích nenajdete takovéhle věci:
No a tak zase si mohou ti různí „zneuznaní géniové” (spíše bych řekl zamindrákovaní hajzlové, co jim není nic dobré) popřemýšlet, zkoušet dál urážet, pomlouvat. Jen tak dál chlapci.Samozřejmě chápu, že na tohle mi odpovíte, že to JJ musel napsat, protože na hrubý pytel musí zásadně přijít jen hrubá záplata a tak dál... :/
a ty si už někdy viděl operu?
Vor der Kaserne Vor dem großen Tor Stand eine Laterne Und steht sie noch davor So woll'n wir uns da wieder seh'n Bei der Laterne wollen wir steh'n Wie einst Lili Marleen
v utlem detstvi jsme nasli krabicku s balonkama, nafoukli je, vyvesili na oslavu 1.Maje z oken s praporkama.Toť kýžená odpověď na věčnou otázku: "1.máj, svátek lásky, nebo práce?"