eu, kamery, blokacie

9.4.2009 08:44 | Přečteno: 1849× | svet

V poslednom case sa stretavam s nazormi, ktore hlasaju vytvorenie totalitnej spolocnosti, obmedzovanie prav a s oblubou nadavaju na Europsku Uniu(viz takmer lubovolna spravicka/blog, v ktorej sa vyskytovala zmienka o kamerovych zaznamoch, blokovani internetu a pod.). Problem nastava, ked sa clovek zamysli nad tym o ake prava "prisiel".

Radsej hned na zaciatku upozornujem, ze toto je len moj nazor, moj pohlad na niektore udalosti, ktore sa v poslednej dobe stali v nasej spolocnosti a moj nazor na reakcie ludi na niektore udalosti. V ziadnom pripade netvrdim, ze moj nazor je jediny spravny.

Kamery
Osobne ma nenapada jedine pravo, ktore by som tymto stratil, kamera ma sice nataca, ale nerobi nic ine nez to, samotny zaznam ma hodnotu jedine ako dokazovy material(za predpokladu, ze dane data budu dobre zabezpecene ;) ) v sudnych sporoch, pomocka pre policiu v odhalovani zlocinu, nic viac. Nemyslim si, ze by sa vobec niekto obtazoval s prezeranim zaznamov(pokial nenastane nejaky trestny cin).Navyse sa tykaju jedine verejnych priestranstiev, kde je, aspon myslim, celkom zrejmy deficit sukromia.

Blokovanie internetu
Neviem, ci som jediny, ale neviem o tom, ze by som mal zakazany(teoreticka situacia v pripade obmedzeneho/blokovaneho pristupu na internet) vstup na stranky, kde do vtedy vstup nebol zakazany. Blokacia iba zamedzuje pristup na stranky, na ktore nemam pravo chodit uz teraz.

Zneuzitie
Zneuzitie hrozilo, hrozi a pravdepodobne bude hrozit v podstate pri lubovolnej technologii, ale prave na to ste tu vy, obcania statu, v ktorom zijete. Ludia niesu len bezcenne babky a s trochou snahy dokazu presadit to, co chcu a co je podla vacsiny/spolocnosti spravne. Len tak naokraj pripominam, ze nie vsetci ludia su zli, dokonca je taka tendecia, ze v, aspon relativne, vyspelej spolocnosti je takmer cela spolocnost dobra(dobra v zmysle pre danu spolocnost, vplyv na ostatne spolocnosti pre nu nema/nemusi mat ziadny vyznam a, teda, pre ine spolocnosti sa moze zdanlivo javit ako zla).

Idea "zakon a123 podla mna nieje spravny a preto ho budem porusovat"
Tato idea je obvzlast fascinujuca, celkom uzko suvisi s "problemami" kamier a blokovania internetu(resp. takmer lubovolneho kontrolneho prostriedku). Osobne si myslim, ze je to hlavny(alebo aspon jeden z nich) dovod, preco su niektori ludia proti nasadeniu takmer lubovolneho kontrolneho prostriedku, proste su zvyknuty praktikovat obsah danej vety. Ked sa mi zakon nepaci je celkom slusna sanca, ze nie som sam a, aspon podla mna, je spravne snazit sa tento zakon zmenit/zrusit, prave to je jedna zo zakladnych vyhod demokracie. Pokial nemam dostatocnu podporu, mam proste smolu, kedze demokracia funguje tak ako funguje.

Britania = totalita
Nasadzovanie kamier a pod. v niektorych ludoch okamzite evokuje totalitny rezim(a ja im to neberiem, po tom, co si kopa z tych ludi v poslednych par desatrociach pretrpela sa im vlastne ani moc necudujem). A z casti maju aj pravdu, lenze dane tvrdenie uz neplati pre demokraticku spolocnost, ktorou Velka Britania bez pochyby je. V demokratickej spolocnosti to nieje nic viac nez prostriedok zjednosujuci pracu policii a podobnym subjektom.

Zhrnutie
Celkovo si myslim, ze niektore staty(Britania, Holandsko...) speju, svojim sposobom, k omnoho vyspelejsej spolocnosti nez je sucasna. Osobne by som bol velmi rad, keby som mohol zit v spolocnosti, kde sa mozem spolahnut, ze veci, ktore si niekde odlozim, tam aj ostatnu, ze zlocin, ktory niekto spacha, bude potrestany. Taktiez dufam, ze spolocnost sa bude patricne vyvijat(aj vdaka postupnym zmenam) a spomenute technologie, teda, nebudu zneuzite.

Na uplny zaver by som este rad dal jednu radu tym, ktori maju problemy s citanim predchadzajuceho textu(z lubovolnych dovodov): naucte sa prosim citat, nie je to tazke ;) .

       

Anketa

Komentáře

[Filip F.]

Blokacia iba zamedzuje pristup na stranky, na ktore nemam pravo chodit uz teraz Internet nepatří ani EU, ani CR, ani SR, proc by jej teda mely blokovat?? Navic ty stranky nijak nebezpecne nejsou, je to jen par bajtu nekde na serveru. Ty nikomu neublizi, tak proc blokovat?? Nebezpecne je ze pedifilove, fasouni a pod. chodi mezi nami, a ti uz ublizit umi.

[jas]

Internet nepatří ani EU, ani CR, ani SR, proc by jej teda mely blokovat?? Navic ty stranky nijak nebezpecne nejsou, je to jen par bajtu nekde na serveru. Ty nikomu neublizi, tak proc blokovat??
Lebo jednou z uloh statu je starat sa o dodrziavanie platnych zakonov.
Nebezpecne je ze pedifilove, fasouni a pod. chodi mezi nami, a ti uz ublizit umi.
A preco myslite, ze maju tie kamery?

[Zdenek]

Kamery nezabrani vystrilet pulku skoly.

[jas]

To ani netvrdim, ale existuje kopa inych veci, ktorym zabranit mozu.

[Zdenek]

Takze treba to blokovani? Ne uz vim. Zakaz zbrani a kamery vsude, ze ano? Kazdy bude sledovan, takze kdyz spacha zlocin bude hracka ho usvedcit! V takove spolecnosti by se vam asi libilo.

[jas]

Omnoho viac, nez v spolocnosti, kde moze niekto vyvrazdit 50 ludi a zostat bez viny.

[Nicky726]

+1

Nejde se po původním problému ale jen po jeho projevech. Navíc, kdo zaručí, že jsou blokovány opravdu pouze ty stránky, a ne jiné, které se z nějakého důvodu nelíbili? Realita je trochu dál od demokratické společnosti, kde fungují správně všechny kontroly a pojistky.

[Tomáš Heger (geckon)]

za predpokladu, ze dane data budu dobre zabezpecene

Důležitá poznámka. Uznávám, že v ideální společnosti by nebylo čeho se bát, ale to bychom tyto ochranné prostředky ani nepotřebovali Obecně mi kamery zas tolik nevadí (v omezené míře!), ale blokování internetu velmi. Nebo vy snad souhlasíte s blokováním pornografie (ne, nemluvím o té dětské)?

[jas]

Nesuhlasim s blokovanim pornografie, ale myslim si, ze sa treba skor snazit o zrusenie blokacie pornografie, nez zrusenie blokacie uplne. Optimalny stav by asi nastal, keby bola uroven blokovania na vyber(napr. neblokovany uplne, blokacia pre dospelych(iba nelegalne veci), blokacia pre deti).

[Tomáš Heger (geckon)]

A co by mělo (podle vašeho/tvého názoru) být blokováno jako nelegální?

[jas]

V podstate vsetko, co je zakazane sucasnymi zakonmi.
Ako som popisoval v casti nizsie, pokial je medzi blokovane priradene nieco, o com si myslim, ze tam nema byt, tak je lepsie snazit sa riesit danu vec jej vyradenim z listu blokacii, nez proste navstevovat tu stranku dalej a inak nic nerobit.
Celkovo si myslim, ze by podobne akcie vyvolali vacsi zaujem ludi o zakony svojho statu a zakony by sa postupne zacali zlepsovat v prospech obcanov(prirodzene na podnety obcanov).

[Zdenek]

Nesmysl, stat neridi obcane, ale lobby.

[jas]

Mozno dnes, ale pokial sa proti tomu nebude nic robit, tak sa to nezmeni.

[Zdenek]

Takze kamery a blokovani tomu zajiste pomuzou. Maji asi moc zmenit cloveka.

[jas]

Kym vas nebude nic obmedzovat v porusovani zlych zakonov, tak nevykonate ziadnu iniciativu pre ich zrusenie. Pokial, ale, nebudete moct tieto zakony beztrestne porusovat, je tu ista sanca, ze sa ich budete snazit zmenit.

[Zdenek]

A jak se dosahne te nemoznosti porusovani? Opet tim spiclovanim? Sousede budou donaset kdo dela co spatneho jako kdysi?

[jas]

Kamery, blokovanie, ludske svedectvo je viac-menej nepriekazne.

[Jendа]

Optimalny stav by asi nastal, keby bola uroven blokovania na vyber(napr. neblokovany uplne, blokacia pre dospelych(iba nelegalne veci), blokacia pre deti).

Ale to už IMHO exituje a nikdo ti nebrání to použít:

 Description-cs: Filtrování obsahu webu
 DansGuardian filtruje obsah stránek, k tomu používá řadu metod včetně
 hledání odpovídající fráze, filtrování obrázků a URL. Nejedná se o filtr,
 který by pouze blokoval daný seznam zakázaných stránek.
 .
 Program umožňuje antivirové skenování obsahu stránek.
 .
 DansGuardian je vytvořen tak, aby byl přizpůsobitelný a umožnil vám
 upravovat filtrování podle vašich specifických potřeb. Může obtěžovat,
 nebo se naopak chovat nenápadně, vše záleží na vašem nastavení. Výchozí
 nastavení jsou vytvořeny tak, aby ho bylo možno použít na základní škole.
 .
 DansGuardian ke svému běhu vyžaduje squid nebo jiný podobný kešovací proxy
 server.

[jas]

Tato moznost je sice zaujimava a riesi uvedeny problem, ale je prilis malo znama, preto by bolo dobre ju presadzovat na vyssich miestach, odkial to ma potom sancu dostat sa aj k beznej casti poulacie.

[M. Lox]

Nesnáším, když se někdo snaží myslet za mne. Já sám vím, co je pro mne nejlepší a nikdo mi do toho nebude kecat.

[jas]

Nemyslel som to tak, ze vam to niekto prikaze pouzivat. Myslel som to tak, aby vam napr. parlament ponukol tuto moznost, resp., aby sa existencia podobnych programov medializovala a ludia vedeli, ze maju moznost blokovat aj bez zakonov, ak chcu(osobne by som tuto moznost prirodzene preferoval). Vy mozno o podobnych programoch viete, ale co zvysok ludstva?

[M. Lox]

ne, nemluvím o té dětské

Proč? Vy souhlasíte s blokováním dětské pornografie?

[jas]

Povedal by som, ze to riesi problem s detskou pornografiou aspon z casti(mensi pristup k strankam-> mensie vynosy-> mensie dovody pre natacanie niecoho takeho).

[Luk]

Zato podle sexuologů přibude pohlavních zneužití, protože se pedofilové neukojí pornem (je zakázané i kreslené nebo jinak animované porno) a budou vyhledávat živé oběti.

[jas]

To, ze je zakazene aj kreslene/animovane porno daneho charaktoru mi pride nespravne, kedze nikomu neublizuje a malo by sa proste povolit(opat by to chcelo nejaku iniciativu, najlepesie od renomovanych psychologv), hlavne kvoli pedofilom, kedze aj oni su, v podstate, len obete.

[Randy_Sh]

V tom případě by asi bylo správné legalizovat bezplatné sdílení dětského porna. Dětské porno volně na torrentech -> pedofilové stahují zadarmo -> málokdo kupuje porno za peníze -> menší výnosy  -> menší důvody pro natáčení.

[Tomáš Heger (geckon)]

Na blokování dětské pornografie nemám jednoznačný názor. Rozhodně jsem proti blokování té kreslené nebo jinak "umělé". Co s reálnou je těžko říct.

[Fluttershy, yay!]

MÁŠ NĚCO PROTI HENTAI!!!???

[boriz]

errrr.... Davide? on rikal ze je proti blokaci kreslene ci umele, to jest, ze by ji chtel nechat neblokovanou... zda se mi ze teda proti hentai nic nema

[Václav HFechs Švirga]

Zvláštní, já tam totiž místo proti taky viděl PRO... A taky mě to celkem nakrklo.. až tvůj komentář me donutil si to přečíst znova.

[Fluttershy, yay!]

Á pardón, neumím číst.

[M. Lox]

Já jsem proti blokování jakékoliv informace, dětské P nevyjímaje.

[xxxs]

Na uplny zaver by som este rad dal jednu radu tym, ktori maju problemy s citanim predchadzajuceho textu(z lubovolnych dovodov): naucte sa prosim citat, nie je to tazke ;) .

citat som sa naucil. tazkopadne texty sa citaju tazsie. preto sa treba ucit aj pisat. lahsie sa potom cita.

[jas]

Viem, ze uvedenu vetu som asi nemal do blogu zahrnut, ale nemohol som si pomoct, kedze, podla mna, je obmedzovanie/nadavanie na ludi, ktori pisu bez diakritiky proste prehnane.

[xxxs]

tiez pisem bez diakritiky. bola to len taka mala ofenziva, za malu ofenzivu.

[Zdenek]

Uh, uh. Strasne naivni text. Nejvetsi nebezpeci prameni z posouvani hranic, dneska to jsou kamery v ulicich, zitra v byte, pozitri cip ve vlastnim tele. Vsechno je preci v poradku, kdyz nedela clovek nic spatnyho.

[Tomáš Heger (geckon)]

Přesně tak, to posouvání hranic mě děsí nejvíce.

[Kvakor]

Ano, salámová taktika je nebezpečná, pokud se budou svobody ukrajovat kousek po kousku, většina si toho ani nevšímne a nakonec dopadneme jako uvařená žába. Lidé totiž mají přirozenou tendenci reagovat pouze na změny, nikoliv na stabilní stav.

[jas]

Prave preto je vhodne stanovit si podmienky, podla ktorych je clovek ochotny zakony akceptovat a tieto podmienky nechat stabilnymi. V sucasnosti by som za taketo podmienky povazoval napr. samotne podmienky demokracie + nieco navyse(podla daneho cloveka).

[Kvakor]

To ano, ale bohužel stačí, aby se stalo něco, co změní současnou bezpečnostní situaci (např. aby pár magorů naboural uneseným letadlem do mrakodrapu) a už jsou tyto podmínky měněny, často dokonce za všeobecného jásotu. A není síla, která by je po ukončení "vyjímečného" stavu posunula zpět, obzvlášť pokud je "výjímečný" stav postupně přeměněn v trvalý.

[jas]

Posuvaniu hranic som sa v podstate(len v podstate, nie priamo) venoval uz v casti "Zneuzitie" a myslim si, ze nie je spravne automaticky predpokladat o vsetkych ludoch, ze su to "prisery", ktore nam chcu len to najhorsie.
Cip - pokial nebude mozne pomocou neho cloveka sledovat(teda bude bez modulu GPS(resp. nejakej podobnej technologie)) tiez cloveka nejak neobmedzuje(opat predpokladam velmi dobre zabezpecenie cipov).
Sledovanie v byte - byt je miesto, ktore je len vase(na rozdiel od verejneho priestranstva), teda, tento zakon by vas konecne obmedzoval v novom smere a aj preto si myslim, ze nie je spravne sledovanie v byte presadzovat.
Nevidim dovod, preco by mnou spominane zakony na kontrolu mali automaticky pokracovat vo vami spominane zakony.
Uvedomujem si, ze som, mozno, mierne naivny, ale pre mna je to, asi, jediny sposob ako nestratit vieru v ludstvo.

[Zdenek]

Jenze lidi jsou prisery. A proc by se nemel nechat clovek sledovat? Vzdyt nejde o nic spatneho. A to same kamera v byte vas uchrani pred zlodeji, vzdyt uz tak pekne chrani na ulicich. A ze nevidite duvod proc by to tak nemelo pokracovat? Politikove a mocne lobby najednou zmizi? Kdo je nahradi? Mirkove Dusinove? Asi zijete v jinem svete nebo spis odhaduji nezijete, teprve ho zacinate poznavat s bydlenim rodicu a na skole.

Co se da zneuzit to clovek zneuzije, to je dnesni realita. Zabezpeceny to muzete mit jak chcete, stejne to bude zneuzitelne. At uz penezi nebo technicky. Neexistuji dokonale a bezchybne reseni. Jak si predstavujete vypestovat toho lepsiho cloveka? Temi zakazy, spiclovanim a blokovanim?

[jas]

Preto si myslim, ze dolezity krok je taka mierna prevychova spolocnosti, ktorou si uz spominana Britania aspon z casti presla. Najlepsie asi uz od maleho detstva. Osobne si myslim, ze do podobneho stavu sa nase krajiny dostanu tak za 2-4 generacie.
Hlavne treba ludi naucit, ze sloboda jedneho(aspon v demokracii) konci tam, kde slobodu druheho zacina(a nasledne ich naucit ako rozhodovat spornejsie situacie).

[Zdenek]

Vychova za pomoci strachu nefunguje, strach se brzy a snadno zmeni v nenavist.

[jas]

Preco strachu, kto spominal strach? Nebavime sa tu o nasilnej vychove, ale postupnej vychove, kde sa ludom budu, najlepsie uz v skolach, vysvetlovat principy demokracie a nasledky spojene s ich zlym pocinanim. Nemusi to, nutne, zaposobit na vsetkych, ale myslim si, ze pokial sa to dobre vysvetli, tak si z toho tie deti nieco odnesu a budu chapat, ze doleziti su aj ostatni ludia, nie len oni.

[Fluttershy, yay!]

Naháníš mi hrůzu. Ta tvá převýchova, to přímo zavání Strojem času od Wellse a Crickovými nápady na šlechtění lidstva. Fuj!

[jas]

Opat pripominam, ze ziadne slachtenie ludstva, proste vysvetlenie, v akej spolocnosti ziju(s tym, ze to aj pochopia) a na akych zakladoch je ta spolocnost postavena, kedze si myslim, ze prave spomenutym veciam dost velka cast sucasnej spolocnosti proste nerozumie.
Na druhu stranu je asi pravda, ze "prevychova" bola na toto az prilis silne slovo.

[Fluttershy, yay!]

...vysvetlenie, v akej spolocnosti ziju(s tym, ze to aj pochopia) a na akych zakladoch je ta spolocnost postavena...

Snadné: Zkorumpovaná zlomyslná společnost postavená na touze po moci a po penězích.

Má patička (Visací Zámek: Telč) to, řekl bych vystihuje:

A z kanálů se valej sračky\ Chcíplí psi a chcíplý mačky

[jas]

Vidim, ze sa vam sucasna spolocnost nepaci, tak preco sa ju nesnazite zmenit k lepsiemu a nesnazite sa presadzovat to, co je, podla vas, spravne?

[Fluttershy, yay!]

Třeba se snažím, ale zcela jinak než ty... Podle mého je správné vyházet všechny tyhle kamery, cenzury,... a jejich propagátory z okna a normálně si existovat.

[jas]

A mate dojem, ze to pomoze/pomaha tomu, aby boli ludia lepsi nez su teraz? Zaujimave, velmi zaujimave.

[Fluttershy, yay!]

S mým přístupem budou existovat malá hovada (cigán na ulici, podomní obchodníček-podvodníček,...) a většina se bude mít normálně a hlavně bude svobodná, s tvým přístupem se bude dařit velkým hovadům (výrobce kamer, tajný policista, mafián,...) i malým hovadům (cigán krást nepřestane --- viz ta 3% statistika níže) a navíc bude populace omezená co do svobody. Lidé lepší nebudou (ne bez například genových modifikací --- jsem proti).

[Nicky726]

Nezbývá než souhlasit.

[jas]

Ja som nikdy netvrdil, ze zmeny, ktore zastavam su uzasne a dokonale. Tvrdil som len, ze su lepsie nez sucasny stav a aspon sa so sucasnym stavom snazia nieco robit. Koniec koncov mozu mat dokonca negativny dopad na niektore spolocnosti, ale aspon nieco robia.
O tom, ze ani kamery ani blokacie (podla mna) pri spravnom prevedeni neuberaju slobody som uz pisal niekolkokrat a uz ma to skutocne zacina nudit opakovat.

[Fluttershy, yay!]

Sorry, ale není nic horšího než hyperaktivní blbec s dobrými úmysly. To totiž nadělá víc škody než užitku a snadno se to zvrhne. Ironií je, že tohle často říkají jiní lidé mně. ^_^

[jas]

Uzasne, okrem vyhrazania fyzickym nasilim a presadzovania svojho nazoru fyzickym nasilim dokazete aj urazat, gratulujem, ukazujete urcite svoje najlepsie hodnoty.

[Fluttershy, yay!]

Pokud v tomhle vidíš urážku (a nedokážeš to porovnat s vlastní, mimochodem uznávanou, naivitou), pak nelze mít než soucit.

[Fluttershy, yay!]

Ostatně na toto...

Koniec koncov mozu mat dokonca negativny dopad na niektore spolocnosti, ale aspon nieco robia.

...nelze říct cokoliv jiného.

[jas]

Ja si skor myslim, ze ten, co tu potrebuje sucit si ty. Respekt voci nazorom druhych minimalny, ked nevies ako odpovedat, tak cloveka radsej oznacis za blbca namiesto prosteho neodpovedania.
Sucit od cloveka ako ty skutocne nepotrebujem.

Ostatně na toto...

Koniec koncov mozu mat dokonca negativny dopad na niektore spolocnosti, ale aspon nieco robia.

...nelze říct cokoliv jiného.

Asi ti pokazim tvoje najlepsie a jedine spravne videnie sveta, ked ti poviem, ze nove veci boli velmi casto kontroverzne a bolo s nimi spojene obrovske riziko zneuzitia, ale ludia to zatial skoro vzdy nejak zachranili. Bez toho, ze by sa konal nejaky rizikovy pokrok v minulosti by sme este stale, mozno, byvali v jaskyniach(resp. uplne vyhynuli). To, co sa dnes zda niekomu spravne a fajn, moze a dost pravdepodobne aj bude vyzerat pre cloveka o par storoci neskor ako neuveritelne zaostala, barbarska spolocnost. Skuste si taky maly experiment a odpovedzte si na otazku: Co si myslite o zivote v stredoveku?

[Fluttershy, yay!]

Respekt voci nazorom druhych minimalny, ked nevies ako odpovedat, tak cloveka radsej oznacis za blbca namiesto prosteho neodpovedania.

Zbytečná diskuse. Odpovědět jinak, než tak jsem učinil, těžko. Kdybych ti chtěl nadávat, udělám to výrazně přímočařeji a vulgárněji. ^_^

Asi ti pokazim tvoje najlepsie a jedine spravne videnie sveta, ked ti poviem, ze nove veci boli velmi casto kontroverzne a bolo s nimi spojene obrovske riziko zneuzitia, ale ludia to zatial skoro vzdy nejak zachranili.

První, co mne napadá, je to, co se stalo v roce 1948 v ČSR. Pak mne napadá druhá světová válka, respektive předválečná situace v Německu. Ještě mi na mysli tane katolická církev, také pěkné svinstvo.

Bez toho, ze by sa konal nejaky rizikovy pokrok v minulosti by sme este stale, mozno, byvali v jaskyniach(resp. uplne vyhynuli).

Nějaký příklad?

Skuste si taky maly experiment a odpovedzte si na otazku: Co si myslite o zivote v stredoveku?

Myslím si o něm to, že byl (alespoň v našich končinách) deformován křesťanstvím. Pojďme se raději bavit o antice nebo staré Číně.

[jas]

První, co mne napadá, je to, co se stalo v roce 1948 v ČSR. Pak mne napadá druhá světová válka, respektive předválečná situace v Německu. Ještě mi na mysli tane katolická církev, také pěkné svinstvo.

Niektorych ludi, proste, zaujimaju iba negativne "pokroky", v tomto pripade asi iba to, co sa im hodi.

Nějaký příklad?

Uz s obajvom upravy kamena na zbran vznikol zasadny problem, kedze vrazdenie inych ludi sa stalo neskutocne jednoduche(pre toho, co mal zbran). Myslite si, ze dane rozhodnutie bolo nespravne?

Myslím si o něm to, že byl (alespoň v našich končinách) deformován křesťanstvím. Pojďme se raději bavit o antice nebo staré Číně.

A uvedomujete si, ze k tej antike sa museli ti ludia prepracovat prave nejakymi pokrokmi? Boli tu aj zle rozhodnutia, zle zmeny, ale nemyslim si, ze je kvoli tomu nutne zrusit vsetky zmeny uplne.
Proste, aby bolo vobec mozne nieco nicit, musi sa to najprv vytvorit

[Fluttershy, yay!]

Niektorych ludi, proste, zaujimaju iba negativne "pokroky", v tomto pripade asi iba to, co sa im hodi.

Schválně jsem psal zcela první věci, které mne napadly. Možná jsem celkově negativně laděný, ale nevybíral jsem si.

Uz s obajvom upravy kamena na zbran vznikol zasadny problem, kedze vrazdenie inych ludi sa stalo neskutocne jednoduche(pre toho, co mal zbran). Myslite si, ze dane rozhodnutie bolo nespravne?

Každý zjevně vidíme to rozhodnutí v něčem jiném. Podle mého ten pračlověk vůbec neřešil morální dilema, zda si má vzít ten šutr a něco/někoho s ním umlátit, nebo ne. On to prostě udělal. Ta podstatná rozhodnutí vidím až mnohem později, při vytváření/prosazování různých filosofií.

A uvedomujete si, ze k tej antike sa museli ti ludia prepracovat prave nejakymi pokrokmi? Boli tu aj zle rozhodnutia, zle zmeny, ale nemyslim si, ze je kvoli tomu nutne zrusit vsetky zmeny uplne.

Ano, můžeme hovořit o pokrocích například v tom, že se usadili a začali se věnovat zemědělství namísto lovu a sběru. Ale nějak tam nevidím ty stinné stránky.

Proste, aby bolo vobec mozne nieco nicit, musi sa to najprv vytvorit

Ano a ne vždy je vhodné to ničit a někdy je vhodné vůbec to nenechat vzniknout (pak sice nebudeme vědět, že je to špatné, nebudeme mít precedens, ale přesto by bylo lepší nemít v učebnicích dějepisu Hitlera, Stalina,...).

[jas]

Schválně jsem psal zcela první věci, které mne napadly. Možná jsem celkově negativně laděný, ale nevybíral jsem si.

Ale ono to je prirodzene, ludia si vzdy pamataju len zle veci a tie dobre veci si nevsimaju, kym sa nepokazia(alebo sa nieco podobne(a pritom vklude aj uplne ine) nepokazilo v minulosti a myslia si, ze sa to pokazi aj teraz). Proste ich povazuju za samozrejmost. Schvalne si porovnajte, kolko dobrych veci si pamatate z detstva a kolko zlych veci si pamatate z detstva.

Každý zjevně vidíme to rozhodnutí v něčem jiném. Podle mého ten pračlověk vůbec neřešil morální dilema, zda si má vzít ten šutr a něco/někoho s ním umlátit, nebo ne. On to prostě udělal. Ta podstatná rozhodnutí vidím až mnohem později, při vytváření/prosazování různých filosofií.

Ten praclovek nad tym pravdepodobne nepremyslal, ale situaciu nemozeme brat takto. Mozeme sa "vzit" do koze pracloveka a brat to z nasho moralneho hladiska alebo mozeme brat jeho moralne hladisko(o ktorom nevieme skoro nic). Predsa len aj tie sucasne zakony berieme z nasho hladiska, nie z hladiska pracloveka. Miesanie je ako porovnavanie neporovnatelnych prvkov nejakej mnoziny s nejakym usporiadanim.

Ano, můžeme hovořit o pokrocích například v tom, že se usadili a začali se věnovat zemědělství namísto lovu a sběru. Ale nějak tam nevidím ty stinné stránky.

Zacali brat mensi doraz na silu, v zivocisnej risy viac-menej stratili moznost bojovat(bez zbrani) proti inym predatorom silou a pod.

Ano a ne vždy je vhodné to ničit a někdy je vhodné vůbec to nenechat vzniknout (pak sice nebudeme vědět, že je to špatné, nebudeme mít precedens, ale přesto by bylo lepší nemít v učebnicích dějepisu Hitlera, Stalina,...).

Je rozdiel medzi rozhodnutim o schvaleni istych pokrokov, ktore neskodia zvysku ludstva a rozhodnutim o schvaleni pokrokov, ktore sa snazia zvysok ludstva vyhladit. Ja v tom vidim rozdiel, neviem ako vy.

[vencour]

Lidi si pamatují jen zlé? A že si nikdo na ty fronty za komančů v obchodě i u doktora nevzpomene, na nemocnice na poukaz a zakázaná studia apod.

[Luk]

Právě naopak - lidé si pamatují to dobré a na špatné zapomínají. To je proto, že lidský mozek systematicky vytěsňuje špatné vzpomínky.

[Fluttershy, yay!]

Jas asi není člověk. ^_^

[jas]

To by, mozno, mnohe vysvetlovalo.

[vencour]

Proto jsem to zmiňoval.

[jas]

V tom pripade moj mozog asi funguje inak. Z detstva mam najcerstvejsie spomienky na to najhorsie, co som zazil. Na to dobre sa rychlo zvyka.

[jas]

Skutocne nikto? Ani vy?

[vencour]

Já si, možná naštěstí, pamatuju, či spíše mám představu, o tom lepším i horším.

[Fluttershy, yay!]

Ale ono to je prirodzene, ludia si vzdy pamataju len zle veci a tie dobre veci si nevsimaju, kym sa nepokazia(alebo sa nieco podobne(a pritom vklude aj uplne ine) nepokazilo v minulosti a myslia si, ze sa to pokazi aj teraz).

Heh. Proč ty babky básní o tom, jak se za minulého režimu žilo dobře?

Mozeme sa "vzit" do koze pracloveka a brat to z nasho moralneho hladiska alebo mozeme brat jeho moralne hladisko(o ktorom nevieme skoro nic). Predsa len aj tie sucasne zakony berieme z nasho hladiska, nie z hladiska pracloveka.

Brát ale jeho morálku z hlediska naší morálky je irelevantní. Morálka, hodnoty,... se mění. V antickém Řecku byla homosexualita běžná, v padesátých letech minulého století by to naprosto odsoudili a...? Bylo by to špatně.

Zacali brat mensi doraz na silu, v zivocisnej risy viac-menej stratili moznost bojovat(bez zbrani) proti inym predatorom silou a pod.

To se stalo dávno před počátky zemědělství, to souvisí se sestupem člověka ze stromů.

Je rozdiel medzi rozhodnutim o schvaleni istych pokrokov, ktore neskodia zvysku ludstva a rozhodnutim o schvaleni pokrokov, ktore sa snazia zvysok ludstva vyhladit.

Na tom se shodneme, nicméně se neshodneme na tom, o které pokroky se jedná. Já tvrdím, že omezení osobní svobody a soukromí uškodí nemalé části lidstva a vzhledem k následkům způsobeným náturou člověka se nebojím přirovnat to právě k těm nejhorším totalitám, vždyť v ČLR, KLDR, bývalém SSSR,... tyto věci +/- bují.

[jas]

Heh. Proč ty babky básní o tom, jak se za minulého režimu žilo dobře?

Spominat babky nie je najvhodnejsie, vzhladom na senilitu. Kolko dospelych ludi(nie senilnych dochodcov), ktori si ten minuly rezim zazili by ho chcelo nazad(bez zmien)? Tak 5%?

Brát ale jeho morálku z hlediska naší morálky je irelevantní. Morálka, hodnoty,... se mění. V antickém Řecku byla homosexualita běžná, v padesátých letech minulého století by to naprosto odsoudili a...? Bylo by to špatně.

Ja neberiem jeho moralku z hladiska nasej, a beriem jeho pocin z hladiska nasej, mierne paranoidnej, spolocnosti(aby sme mohli merat ciny rovnakym metrom).

To se stalo dávno před počátky zemědělství, to souvisí se sestupem člověka ze stromů.

Takze by sme sa mali kvoli rizikam s tym spojenym na tie stromy vratit?

Na tom se shodneme, nicméně se neshodneme na tom, o které pokroky se jedná. Já tvrdím, že omezení osobní svobody a soukromí uškodí nemalé části lidstva a vzhledem k následkům způsobeným náturou člověka se nebojím přirovnat to právě k těm nejhorším totalitám, vždyť v ČLR, KLDR, bývalém SSSR,... tyto věci +/- bují.

Je mi celkom jasne, ze sa nezhodneme na tom, ktore pokroky su, podla nas, invazivne pre spolocnost. Pripada mi proste prirodzene, ze svet vidime inak. Ja proste dufam, ze spolocnost je(po par generaciach bude) schopna ustat podobne typy zakonov bez toho aby sa zvrhli v totalitu.

[vencour]

Jednou v budoucnu bych se zeptal ... kolik lidí by chtělo zpět dobu s kamerami na každém kroku? tak 5%?

Věříte, že společnost bude schopna po pár generacích ustát riziko totality díky čemu, máte nějaké viditelné důvody k této víře? Pozorujete, že někdo nevezme úplatek, když není viděn pomůže? Příklad: skupina lidí se dívá na rvačku na ulici a spíš jdou kolem a nevidí. Myslíte, že tito lidé se budou bít za svou svobodu a bezpečnost?

[Fluttershy, yay!]

Spominat babky nie je najvhodnejsie, vzhladom na senilitu. Kolko dospelych ludi(nie senilnych dochodcov), ktori si ten minuly rezim zazili by ho chcelo nazad(bez zmien)? Tak 5%?

Stačí pohled na volební preference a je vidět, že dost.

...(aby sme mohli merat ciny rovnakym metrom)...

Ne. V různých dobách a podmínkách jsou různé věci hodnoceny různě. Pokud vynecháme čas a podmínky, nebudeme mít kontext a náš soud bude irelevantní.

Takze by sme sa mali kvoli rizikam s tym spojenym na tie stromy vratit?

Hominizace přinesla vyvážení tohoto problému --- manuální zručnost, lepší rozhled,...

Ja proste dufam, ze spolocnost je(po par generaciach bude) schopna ustat podobne typy zakonov bez toho aby sa zvrhli v totalitu.

Tyto zákony znamenají téměř totalitu, viz Wikipedia:

Proti tomu zastánci svobody a odpůrci (jakýchkoli) jejich omezení uvádějí, že tato omezení zpravidla vždy vedou k déle trvající nesvobodě, diktatuře a nakonec k totalitě.

[vencour]

Kdo si chce zavzpomínat na dobu krátce minulou, ať si najde "Manželské etudy" na ČT, pro ověření, jaké jsou vzpomínky.

[Luk]

Také není špatné podívat se na tehdejší televizní zprávy nebo se přečíst tehdejší noviny.

[vencour]

Ony tam ty souvislosti jsou vidět, jak se čekalo na byt, existence pořadníků apod.

[jas]

Stačí pohled na volební preference a je vidět, že dost.

A kolko percent ich hlasov su senilni dochodcovia? A kolko z nich chce minuly rezim v nezmenenej podobe?

Hominizace přinesla vyvážení tohoto problému --- manuální zručnost, lepší rozhled,...

Vazne, kto by to bol povedal(len pripominam, ze sa to snazim povedat uz hodnu chvilu)?
Len pre pripomienku, snad si to uz date dokopy: Prostriedky na sledovanie mozu priniest nasledujuce vyhody: zlepsenie pravneho systemu(system blizsi ludom), znizenie kriminality, vacsia uvedomelost obcanov...

Proti tomu zastánci svobody a odpůrci (jakýchkoli) jejich omezení uvádějí, že tato omezení zpravidla vždy vedou k déle trvající nesvobodě, diktatuře a nakonec k totalitě.

Clovek, ktory ten clanok pisal/upravoval a dal na wikipediu tvrdi, ze niekto iny tvrdi(kde uz z ich nazvu vypliva, ze maju anarchisticke tendencie), ze obmedzenia su zle(s cim v podstate suhlasim, ale spolocnost nemoze zit bez obmedzeni, aspon v sucasnosti by to, asi, dlho nevydrzala).

[Fluttershy, yay!]

Já tě nechápu. Doufáš v ideálního, uvědomělého občana, ale přitom chceš přidávat omezující zákony, které ten ideální občan přece nemůže vzhledem ke své uvědomělosti potřebovat využít.

[jas]

Lenze si nemyslim, ze ten obcan je dostatocne uvedomely uz v sucasnoti a preto potrebuje tie zakony. Aby sa z neho stal clovek uvedomely, ktory uz dalej nepotrebuje zakony.

[vencour]

Gaussovu křivku rozdělení znáš? Ve společnosti najdeš různé extrémy a můžeš jen eliminovat jejich projevy, ať v dobrém či špatném. A navíc člověk pohodlní a zapomíná, i třeba to, jak těžko něco získal.

[jas]

Ano, poznam a viem, ze najvacsie percento ludi je v priemere(v podstate skoro cela populacia az na par percent do oboch stran je v priemere).

[jas]

Samozrejme v priemere a jeho okoli.

[vencour]

A nepřijde Ti, že chceš mít ze všech lidí něco, co je teď 1%?

[jas]

Ani moc nie. Myslienky su to jednoduche na pochopenie a uz priemerny clovek by mal byt schopny ich pochopit, ked mu budu obstojne vysvetlene.

[vencour]

No, lidem se už vysvětlovalo věcí a skončilo to na osobním zájmu jednotlivců, že byl silnější, bližší, než zájem celku.

Navíc i vzhledem k materiálu, tvořícím lidstvo, nelze všechny zblbnout. Někdo to pochopí jinak, někdo vůbec, co zrovna Ty chceš.

[Luk]

Přesně. "VojakObčan má byť uvedomelý a...? Oholený!"

[vencour]

Někteří zde považují jisté změny za zlé ještě před jejich realizací. Druzí nikoliv.

[jas]

Niektore veci sa daju povazovat za zle a teraz neviem, ci uverite, ale osobne tiez povazujem kopu veci za zle. Lenze na to, aby som ich povazoval za zle chcem aj iny dovod nez ten, ze sa moze stat, ze budu zneuzite.

[vencour]

Vy věříte na zázraky, že lidi nezneužijí možnost, že?

[cqs]

Stačí malé percento príšer, ktoré dokážu zmeniť celý svet. To je na tom to smutné. Normálna spoločnosť na profilovanie sveta nemá podľa mňa veľký vplyv.

 

[jas]

Ano, staci male percento priser, ale zvysok spolocnosti je tu na to, aby na nich dohliadal. To, ze normalna spolocnost nema az taky vplyv mozno suvisi aj s tym, ze ho do teraz ani moc nepozadovala.

[Kvakor]

Ano, zní to děsivě, mně osobně to připomělo ještě Huxleho Konec civilizace, kde jsou lidé doslova šlechěni, aby byli štastní s osudem, který byl pro ně vybrán.

[Fluttershy, yay!]

Ten mě také napadl. A ještě film Equilibrium.

[jas]

Este raz sa ospravedlnujem za pouzitie slova prevychova, nejde o nic ine, nez poskytnutie informacii o demokracii a otestovanie porozumenia demokracii a jej zakladnym myslienkam.

[qiRzT]

Podle mě tam musí být ještě nějaký mezistupeň. Mezi ulicemi bez kamer a s kamerami, je mnohem menší rozdíl než kamerami na ulici a v bytě.

[Zdenek]

Je to pravdepodobne. Typuji, ze jako legalni sledovaci prostredek se nejspis nejprve bude vyuzivat mobil.

[masožravá palma]

Přesně tohle mi na těch kamerách vadí. Není to, že teď omezují moje soukromí, ale že si na ně zvykáme. Za cenu pochybného zvýšení bezpečnosti poskytujeme možnost nechat se všude sledovat a mně to nepřijde jako fér výměna, mám pocit, že dávám více než dostávám. A také mám strach, že se brzy vytáhne očividný fakt, že se bezpečnost zas tak nezvýšila a místo, aby se tento fakt použil pro zrušení zbytečných kamer, zavedou se kamery další, tentokrát v místech, kde opravdu moje soukromí omezují...

Podobné to je i s blokováním internetu. Zatím se blokují stránky, na které nechodím, a s jejihž obsahem mnohdy i nesouhlasím, ale tohle může být jen předehra k blokování stránek obsahujících nepohodlné názory (a bojím se že i navzdory původním úmyslům těch co prosazují taková řešení se něco takového stane, pokušení je příliš velké).

[LuFa]

Kamery jsou špatné:

Např. po velmi vydařeném večírku jde v horké noci, v relativní tichosti, parta městem. Najednou přijde kolektivní nápad, osvěžit se v kašně.  Parta se svlékne a vleze do kašny. Nebýt kamer, druhý den je vše v naprostém pořádku. Protože ale na náměstí kamery jsou, vidí se všichni zúčastnění nočního koupání večer ve zprávách. Další den se o nich píše v novinách. KOUPALI SE NAZÍ V CENTRU MĚSTA. Pak již mají jen zbytečné problémy.

Podobných příkladů se najdou tisíce. Děkuji, kvůli těmto případům kamery nechci.

Blokování internetu:

Když se kácí les, létají třísky, takže mimo stránek, z jejichž blokací lze ještě souhlasit, jsou chybou technologie blokovány i stránky, které by být blokovány neměly.

Dále hrozí vysoká pravděpodobnost zneužití. Zamezování svobody slova.

Osobně věřím v tom, že většina lidí je dobrých a slušných, takže se společnost bez těchto svobodu omezujících nástrojů obejde.

P.S. V článku chybí např. nová povinnost nechat si dát do pasu otisk prstu. I to mne štve.

[Zdenek]

P.S. V článku chybí např. nová povinnost nechat si dát do pasu otisk prstu. I to mne štve.

A teste se dal. Treba takova narodni databaze DNA je pry take vynijkaji napad.

[LuFa]

Netěším se . Bohužel jsou lidé, i obyčejní občané, kteří se nad těmito nápady a zaváděním je do praxe tetelí blahem a cítí se bezpečněji a svobodněji. Jsou to ti 100% dokonalí občané, kteří svůj život omezili na chození do práce a sledování TV. Víc od života nečekají, nemá jim co nabídnout. .
 

Jinak horší než kamery jsou dnes fotomobily. Něco jsem k tomu napsal zde:

http://lukas.faltynek.com/2007/03/23/pozor-mobil-vas-spehuje-horsi-nez-kamerove-systemy/

Dále, když jsme už u tohoto sledování. Sám jsem i proti takové maličkosti jako je elektronická žákovská knížka.

Svůj postoj jsem popsal zde:

http://lukas.faltynek.com/2007/09/11/internetova-zakovska-dekuji-pro-sve-deti-rozhodne-nechci/

[jas]

Co sa tyka P.S., tak mi osobne vadi jedine to, ze este nejake pasy su potrebne.
Co sa tyka samotneho otlacku prsta a vzorky DNA - vlada ma o vas kompletnu databazu informacii uz teraz, DNA a otlacky len pridavaju moznost jednoduchej identifikacie a opat maju vuuzitie len na dokazovanie, ze ste nieco spravili(pokial sa, samozrejme, bavime o demokratickej spolocnosti).
Co sa tyka toho prveho specifickeho pripadu: V podstate ide o nespravne pouzitie kamier, kedze kamerovy zaznam by nemal byt poslany mediam. Co sa tyka blokovanie: Lenze na to su tu prave ludia, aby dohliadali na stat, ze nezneuziva dane technologie.

[LuFa]

Jas, možná jsem naivní, ale věřím, že vláda doposud můj otisk prstu ani DNA nemá. Otisk prstů získá, až si půjdu žádat o nový pas.
Situace bez pasu by byla samozřejmě lepší, ale když už pas je, proč to ještě komplikovat otiskem. Jsem snad kriminálník?
Ano, záznam z kamer by se do TV dostat neměl. Bohužel praxe ukazuje, že se dostává. Záznam je tedy lehce zneužitelný. Navíc ani koupání v kašně není zrovna 2x povolené, takže kdyby kamery nebyly, vše proběhne v naprosté pohodě. Pokud máme kamery, objeví se strážník a začne zbytečně prudit a rozdávat pokuty.

[jas]

Suhlasim, ze sucasnost nieje plne optimalna, preto je dolezite, aby sa s tym nieco robilo. Bez patricnych zmien(ci uz zmiernenie niektorych trestov alebo spravne narabanie s natocenymi datami) totiz idealna nebude nikdy.
Kriminalnik, asi, nie si, ale si clovek a mas, teda, celkom slusny potencial na to, aby si sa nim stal :) .
A ten naivny som tu skor ja :).

[RoJ]

Spatny priklad. Zcela mimo. Obhajujete neco, co je neprijatelne i ted. Ten straznik tam nebude zbytecne, je dobre, ze vas sprdne a jeste lepe, ze vysolite pokutu. Protoze kasna neni koupaliste pro ozrale. Kdopak zaplati cisteni podelane, poblite kasny ve ktere uz nekoluje voda ale roztok alkoholickych chcanek, ze to tak naplacato reknu?  Asi jste nikdy nebydlel pobliz takove lokality, kde vam dvakrat do tydne parta ozralu dela pulnocni koncert a rano chodite s kruhy pod ocima kolem strepu, zvratku apod. To nemluvite o zabave. Ja takove koncerty uz parkrat mel, ve tri v noci je to uzasny, rovnou pod oknem. Kdyz se ozvu, tak jsem jen ko**t, co prudi, dokud nevylezu s klackem v ruce (a obavami, kdy se zase nekdo vytasi s nelegalni pistoli). Zda se, ze vase pravo delat bordel kde chcete ma prednost pred mym pravem na soukromi a klidny spanek, tak co si sakra stezujete, kdyz se instaluji kamery, kdyz soukromi a klid druhych neni zajimave? Ctete soukromi a svobody druhych i kdyz se zrovna chcete bavit, a prestanete byt argumentem pro kamery. To je cely problem.

Kazdy chce svobody pro sebe, ale nepremysli o tom, ze by je tedy nemel odpirat druhym kdykoli se mu to hodi.

 

[sheeryjay]

Lidé by možná i dohlíželi ale to by museli mít na to práva a pravomoci. Realita je taková že státní moc jakýkoliv názor lidí víceméně ignoruje. A navíc to i lidé podporují tím když říkají že kamery jsou dobré.

[George Orwell]

mír je válka, lež je pravda, otroctví je svoboda.

[jas]

Orwellove knihy som cital(presnejsie, cital som 1984 a Animal farm) a myslim si, ze svoju ulohu pre spolocnost zohrali. Problem je, ze sa opat tykali komunistickej/socialistickej spolocnosti, nie demokratickej spolocnosti.

[masožravá palma]

Bohužel se domnívám, že přestože jste tyto knihy četl, tak jste je příliš nepochopil. Ano, týkají se komunistické/socialistické společnosti, protože základy toho Orwell viděl kolem sebe, ale netýkají se jen toho. Týkají se každé společnosti, která jakýmkoliv způsobem a z jakýchkoliv důvodů omezuje svobodu. A než se zase začneš ohánět tvojí slavnou demokracií vzpomeň si co se stalo u nás před 60 lety. Demokracie není samospasitelná, je to naprosto mizerný způsob organizace společnosti, bohužel nemáme lepší.

[jas]

Cital a myslim, ze aj pochopil, preto tvrdim, ze je podstatne ludi ucit, co je dolezite pre sucasnu spolocnost a ake su zakladne principy demokratickej spolocnosti. Prave preto, aby sa tym zabranilo vytvoreniu totalitnej spolocnosti.

[masožravá palma]

Sohlasím s tím, že by se lidé měli vést k zodpovědnosti sami za sebe a za své okolí a že vědomí takové zodpovědnosti, je nejlepší ochranou proti totalitní společnosti, ale kamery a další nucená kontrola vede právě k opačným výsledkům. Vedou k tomu, že člověk nabude pocitu, že se stará nekdo jiný, že on se starat nemusí, protože jsou tam kamery, protože hlídání je už zařízené a je to zodpovědností někoho jiného (čti: nikoho). Právě tohle převedení zodpovědnosti je jedním z největších nebezpečí kontroly, je to pohodlné...

btw. newspeak, zkus se zamyslet nad tím jestli něco podobného nevídáš kolem sebe...

[jas]

Co sa tyka newspeaku, tak ma ani moc nic nenapada, aj ked to moze byt hlavne tym, ze sa pohybujem viac-menej len v akedemickom prostredi, v prostredi rodiny, v prostredi niekolkych kamaratov a celkovo na jazyk nekladiem moc velky doraz.

[Randy_Sh]

A z casti maju aj pravdu, lenze dane tvrdenie uz neplati pre demokraticku spolocnost, ktorou Velka Britania bez pochyby je. V demokratickej spolocnosti to nieje nic viac nez prostriedok zjednosujuci pracu policii a podobnym subjektom.

Teoreticky by kamery mohly výrazně usnadnit práci policie a zlepšit bezpečnost. Teoreticky by tedy měl být Londýn nejbezpečnější město na světě. V praxi je ovšem potřeba, aby policista sledoval obraz z kamery a následně identifikoval a dopadl pachatele. Tady se nám praxe začíná vzdalovat od teorie. V Londýně kamery zcela selhávají v boji se zločinem, např. jen 3% pouličních loupeží je vyřešeno pomocí kamer - www.metro.co.uk/news/article.html

[George Orwell]

Tady se nám praxe začíná vzdalovat od teorie. V Londýně kamery zcela selhávají v boji se zločinem, např. jen 3% pouličních loupeží je vyřešeno pomocí kamer - www.metro.co.uk/news/article.html

No a? Logicky - stale je malo kamier. Treba viac kamier a na kazde miesto do kazdej chodby, do kazdeho rohu a na kazde WC...

[Luk]

Tohle je přesně ten kruh, ve kterém to končí. Aktuálně (v Německu) třeba: zločin se zbraní -> zpřísnění podmínek pro zbraně -> zločin se zbraní -> zpřísnění podmínek pro zbraně -> zločin se zbraní -> zpřísnění podmínek pro zbraně -> zločin se zbraní -> zpřísnění podmínek pro zbraně ...

Podobné je to všude. Až se všichni preventivně potrestáme trestem smrti, bude konečně dosaženo očekávaného cíle - světa bez zločinu.

[Sinuhet]

Deregulace, snizeni dani, demontaz statu -> veci se zhorsi -> dalsi deregulace, snizeni dani, demontaz statu -> veci se zhorsi -> dalsi deregulace, snizeni dani, demontaz statu ...

[Luk]

K tomuto kruhu nedochází. Při zhoršení čehokoliv většina volá spíše po regulacích, dozoru, trestání, silnější pozici státu. Například místo zmenšení bariér pro vstup na trh a tedy zlepšení konkurenčního prostředí se volá spíše po větší regulaci stávajících soutěžitelů (viz události na telekomunikačním trhu).

[Sinuhet]

K tomu kruhu dochazi. Mozna by si vetsina spolecnosti prala vetsi regulaci, ale poslednich tricet let jeji hlas zivori na okraji medialniho zajmu a k prakticke implementaci jejich tuzeb nedoslo temer vubec. Samozrejme se nejedna o nepretrzity kruh neustale deregulace, za Bushe take doslo k urcitemu uvolneni ohledne vlastnictvi zbrani.

[Luk]

Mozna by si vetsina spolecnosti prala vetsi regulaci, ale poslednich tricet let jeji hlas zivori na okraji medialniho zajmu a k prakticke implementaci jejich tuzeb nedoslo temer vubec.

Pozoruji pravý opak. Těch deregulací se děje velmi málo (a často se po nějaké době zase ruší), kdežto regulace se zavádějí skoro stále. Stačí si vzít třeba náš živnostenský zákon z roku 1993 a ten současný. Jediné skutečné deregulace proběhly za Topolánkovy vlády, a to ještě jen velmi drobné - jinak se zákon často a vydatně zpřísňoval. Totéž třeba trestní zákon, přestupkový zákon, zákon o policii ČR (tam se nejvíc přitvrdilo právě za Topolánkovy vlády) atd.

[jas]

Neviem ako vam, ale mne nepride logicke nasadzovat kamery na wc.

[masožravá palma]

Ve světle logiky kamer na veřejných prostranstvích (tj. když uznám, že je logické aby na veřejných prostranstvích byly kamery) mi kamery na WC příjdou jako jeden z dalších kroků, který je naprosto nezbytný pro zvýšení mé bezpečnosti.

[Luk]

Právě WC je logické místo pro instalaci kamer. Když chce pár lidí někoho zmlátit, provedou to často právě na WC (nějčastěji u pisoárů), kde je malá pravděpodobnost, že by byli vyrušeni (stačí, když někdo podrží dveře, ostatní mohou v klidu mlátit).

[jas]

Uvedomujete si, ze tu skupinku ludi bude vidno vchadzat na WC/vychadzat z WC?

[masožravá palma]

Jó skupinku. Vejdou dva... za chvíli vejde jeden, pak tři... Po nějaké době vyjde jeden, pak dva, a potom ještě jednou dva. Za hodinu vejde někdo další a najde zmláceného člověka (zavřeného v kabince). Jo tamtěch pět tam bylo ve stenou dobu, ale navzájem se přece neznají, a že tam byl někdo zmlácen, to je divné, ničeho jsme si nevšimli...

[jas]

Maju zoznam podozrivych, maju svedka(zbyteho cloveka), pridame k tomu DNA, ktore sa najde na obeti a policia ma v podstate vsetko, co potrebuje.
Problem je skor v tom, ze bitky sa v nasich koncinach povazuju takmer za normalne, co je velmi smutne.

[Jendа]

I kdyby to objasnilo jedinou loupež, má to cenu.

(proč ještě není v HTML tag pro ironii?)

[Luk]

Klasická mantra: "I kdyby to zachránilo jen jediný život, má to cenu." Dokáže někdo takové tezi odporovat? Kdo by se opovážil, je vrah! Úmyslně chce připravovat lidi o život!

[Kvakor]

Já na tuhle mantru říkám "Dobrá, tak zakažte auta". Po té je už málokdo schopen bezrozporně argumentovat ...

[Luk]

Někdo by je rád zakázal.

[Michal Kubeček]

S tím opatrně… Jsou i tací, kteří odpovědí "Fajn."

[Kvakor]

Jo, takový lidi znám taky, osobně jim říkám "zpátkynastromisti"

[Luk]

Pak je ještě druhá skupina - to jsou ti, kteří by chtěli auta zakázat všem kromě jich samých. Z této skupiny se rekrutují například lidé, kteří byli těžce rozčarováni ze zrušení hraničních pásem. Dříve se tam nesmělo, takže oni vybaveni propustkou (kterou často získali na základě úplatku nebo kamarádství s okresním tajemníkem) mohli v klidu houbařit - kdežto dneska tam může kdejaký lufťák.

[jas]

Ano, pokial to objasni "jediny" zlocin a neodobera to prava, skutocne nevidim problem.
Nevraviac o obrovskom psychologickom dopade na ludi, ktori by nejaky zlocin chceli spachat.

[Luk]

Nemluvě o obrovském psychologickém dopadu na lidi, kteří žádný zločin spáchat nechtějí...

[jas]

Smiem sa spytat aky? To si ti ludia myslia, ze ich niekto sleduje a vyziva sa v tom, ze tamtomu trci pol prdele a tamten sa spara v nose?
A ja som si myslel, ze ja som tu ten naivny.

[Fluttershy, yay!]

Šel jsem z hospody a hrozně se mi chtělo močit. Nebylo kde, leda ve křoví. Takže jsem se vymočil do křoví. Být tam kamera, nevymočil bych se jen tak do křoví, jelikož by mne ti tvoji fízlové potom chtěli za to přinejmenším pokutovat --- došel bych ke zdravotní újmě a/nebo pomočeným gatím. Děkuji pěkně. A než nám tu postaví ty kamery kolem baráku, nestavil by jsi se? Vymlátil bych z tebe ty blbé nápady. ~_^

[jas]

Mozem sa spytat, preco ste nesiel na WC uz v krcme ;) ?
V podobnej situacii som sa ocitol uz aj ja a skutocne neviem, kde je problem s mocenim do krovia. Ak existuje zakon, ktory to zakazuje(uplne), tak by mal byt pozmeneny a myslim, ze by bolo vhodne podat navrh na zmenu cim skor. Zakony su tu pre ludi.
Dakujem za pozvanie, ale myslim, ze si navstevu u vas odpustim, nemam rad nasilie a uz vobec nemam rad nasilne presadzovanie cudzich nazorov.

[Michal Kubeček]

Mozem sa spytat, preco ste nesiel na WC uz v krcme ;) ?

Vám se ještě nestalo, že se vám začalo pořádně chtít až poté, co se tělo rozhýbalo?

V podobnej situacii som sa ocitol uz aj ja a skutocne neviem, kde je problem s mocenim do krovia.

Nejde ani tak o to, že by to muselo být zakázané, i když na obnažování se na místě veřejném by asi paragraf o výtržnictví napasovat šel, ale existují lidé, kteří prostě netouží močit před kamerou.

[jas]

Vám se ještě nestalo, že se vám začalo pořádně chtít až poté, co se tělo rozhýbalo?

Ako som uz pisal, v podobnej situacii som sa ocitol a aj som vramci nutnosti tu potrebu vykonal, ale nemyslim, ze by to bolo nespravne. Je to proste pre cloveka prirodzene.

Nejde ani tak o to, že by to muselo být zakázané, i když na obnažování se na místě veřejném by asi paragraf o výtržnictví napasovat šel, ale existují lidé, kteří prostě netouží močit před kamerou.

To si tiez uvedomujem, ale pokial by boli data z kamier dobre zabezpecene, tak k nim nebude mat pristup nik iny, nez policia/sudnictvo. Navyse, pri velkej potrebe, by bolo mozne vytvorit zakon, ktory by zakazoval zverejnovanie ponizujicich zaberov z "verejnych" kamier.

[vencour]

No vidíš, a na takovejchhle drobnostech se ty tvoje velký ideály a myšlenky podělaj ... kdyby byl člověk ideální, tak chodí jen tam, kde jsou kamery, že si to myslíš?

Nepovažuju prospěšné mít na vše zákon, dávat mu přednost před zdravým rozumem. Co ty, Jasný?

[jas]

Pokial ide o mna, tak si myslim, ze to prospesne je. Potrebne je len aby sa vychytali problemy, coho sa mozno ani nedozijem, ale preco nedopriat lepsi zivot dalsim generaciam?
Neviem, preco by mal chodit clovek len tam, kde su kamery a nemyslim si ani, ze clovek musi byt idealny.

[masožravá palma]

Jak jsi sám řekl, jediný způsob jak se vyhnout totalitě je vědomí vlastní zodpovědnosti u každého jednotlivého člověka. Zákony na všechno vedou přesně k opačnému výsledku.

Ještě bych tě chtěla upozornit, že demokracie a totalita nejsou antonyma a dokonce si dokáži představit systém, který je zároveň demokratický i totalitní. (A mám strach, že se k něčemu takovému blížíme.)

[jas]

Preto je dolezite, aby to povedomie bolo dostatocne silne a aby ludia videlia vedeli, ze skutocne mozu zmenit to, co sa im nepaci a neboli len neaktivne osoby v tomto procese.

[masožravá palma]

Ano, máš pravdu, a?

Nějaká souvislost s mým příspěvkem, která mi unikla, nebo to je jen náhodný fakt... Chceš tím vyvrátit, že množství zákonů snižuje u jednotlivce vědomí zodpovědnosti? Co tím chceš říct?

[jas]

Navrhoval som sposob, ako zabezpecit to, ze ludia budu stale pocitovat zodpovednost za seba, za svoj zivot aj napriek mnozstvu zakonov.

[masožravá palma]

Aha.

Obávám se, že to nebude fungovat... Množství zákonů povede k tomu, že se v nich nikdo nevyzná (to už v podstatě máme teď) a bude stále jednodužší prosadit zákony, které se hodí nějakým šmejdům (stačí jeden šmejd v špatný čas na špatném místě).

Ještě si také zapomněl na jeden důležitý fakt: Lidé jsou pohodlní. Kvůli tomu se domnívám, že pro zachování vědomí zodpovědnosti, je nutné mít zákonů pokud možno co nejméně, aby lidé k zodpovědnosti a přeýšlení byli nuceni, protože pokud existuje sebemenší záminka se tomu vyhnout, tak jí většina lidí využije.

[vencour]

A to se těch kamer bojíš, že je nechceš mít pořád u sebe? Vždyť po nich tolik toužíš?

Vychytat problémy? Co vidíš ve vládách? Od voleb do voleb vychytávají problémy. De facto ty samé. Co monarchové apod., taky vychytávaj pořád ty samé problémy. Takže je lepší nedoufat, že se něco stane samo od sebe a dopřát všem vlastní názor i jeho hlásání. Což s kamerama moc nejde.

Člověk potřebuje volnost a svobodu. Ano nebo ne? A jde dohromady svoboda a kamery? Ano nebo ne?

[jas]

Neviem, ako ste prisli k tej prvej vete, ja som len tvrdil, ze nevidim dovod, preco by sa mal clovek obmedzovat a chodit len tam, kde su kamery. Pokial sa tak citi bezpecnejsie, tak moze, pokial nie, tak nemusi.
Nie vsetky vlady, niektore vlady su ochotne vrhat sa aj do zasadnejsich zmien(Holandsko a pod.), co nemusi nutne zlepsit system, ale moze.
Kde niekomu odoberam pravo na vlastny nazor? Cim vam kamery odoberaju pravo na vlastny nazor v demokratickej spolocnosti?

Člověk potřebuje volnost a svobodu. Ano nebo ne? A jde dohromady svoboda a kamery? Ano nebo ne?

Ano, clovek potrebuje volnost a slobodu, ale neviem, kde mu ju kamera odobera.

[masožravá palma]

Aha, problém je v tom, že nerozumíš psanému textu.

Nikdo tady nemá problém vymočit se do křoví, problém je jen vymočit se před kamerou. Jestli je močit do kroví přestupek nebo ne, je více méně irelevantní. Někdo mě za to může buzerovat a hlavne vylučování tělních tekutin je v naší kultuře považováno za soukromou činnost, takže nikomu, kdo tu byl vychován a není nějaký extrémní exhibicionista, není příjemné ony činnosti provozovat, na místě, kde může být viděn.

[jas]

Rozumiem pisanemu textu, preto som navrhoval zakaz zverejnovania zaznamov. Aspon ja si nemyslim, ze je problem vymocit sa pred kamerov(navyse je clovek schovany za krikom), pokial ma pristup k zaznamu jedine policajt/iny dozorca a ma zakonom zakazane o tom hovorit a zverejnovat to, je to v podstate to iste ako mocit na verejnom pristranstve, kde vas tiez mozu vidiet okoloiduci.

[masožravá palma]

Z toho, co jsi teď napsal mi vyplývají dvě věci.

• Věříš, že není rozdílu mezi záznamem kamery a spatřením náhodným kolemdoujcím.
• Věříš, že když má policajt nebo dozorce něco zákonem zakázané, tak to nikdy neudělá.

Závidím ti tvoji naivitu...

[Luk]

To mi něco připomíná:

„Já vedu rozhovory a ať si je každý odposlouchává, jak chce. Když si je člověk jistý, že nic nespáchal, může mu to být jedno.“ (František Bublan)

nebo:

„Ochrana základních hodnot naší společnosti v dnešním neklidném světě si bohužel vyžádá rozšiřování oprávnění státu mající charakter výjimky z ústavou garantovaných práv. ... Proto se přimlouvám za to, abychom téma oficiálních odposlechů nedémonizovali a uvědomili si i jejich nezbytnost v dnešním neklidném světě“ (Stanislav Gross)

[jas]

Nikdy som netvrdil, ze nie som naivny. Tato naivitau mna hlavne suvisi s tym,ze si myslim, ze ludstvo by sa mohlo dostat do stavu, kde by podobne myslenie nebolo povazovane za naivne.

[masožravá palma]

Já si to přeji také, proto se snazím chovat vůči jiným lidem tak, aby pro ně bylo bezpečné být takhle naivní alespoň ve vztahu ke mně. Proto ti tu naivitu závidím...

Jenže... Svět je jaký je a lhát sám sobě, že je jiný rozhodně není prospěšné.

[jas]

Pokial ide o sucasnu situaciu v CR/SR nie som az taky naivny :) .

[Michal Kubeček]

To si tiez uvedomujem, ale pokial by boli data z kamier dobre zabezpecene, tak k nim nebude mat pristup nik iny, nez policia/sudnictvo.

U vás možná, ale v naší zemi, kde se ob týden v médiích přetřásají policejní odposlechy, a kde ministři nešťastnou náhodou nechávají ležet tajné zprávy v místnosti plné novinářů, by mne to moc neuklidnilo.

[jas]

To uz je problem nekompetencie policie a ministrov, ktore by za to mali byt patricne potrestane(napr. nutnost odstupenia a pod.).

[vencour]

Ses zbláznil, ne? Když už maj kamery, tak už na někoho budou tolik vědět, aby si klidně seděli dál. Co víš o fungování USA? Důkladné oddělení výkonné a zákonodárné moci? To zase s kamerama na každym rohu moc nesedí. Kdepa je ta vzájemná nezávislost?

[sheeryjay]

 

To si tiez uvedomujem, ale pokial by boli data z kamier dobre zabezpecene, tak k nim nebude mat pristup nik iny, nez policia/sudnictvo. Navyse, pri velkej potrebe, by bolo mozne vytvorit zakon, ktory by zakazoval zverejnovanie ponizujicich zaberov z "verejnych" kamier.

Při velké potřebě??? To snad přece musí být defaultně. Správné zabezpečení neexistuje nikdy, vždy existují úniky. A vždy se najde někdo kdo má k těm záběrům přístup a řekne si že s tímhle by se ten týpek dal dobře vydírat.

 

[jas]

To bol pripad, ak by sa na nieco take proste pozabudlo.

[Luk]

Mozem sa spytat, preco ste nesiel na WC uz v krcme ;) ?

Třeba šel, ale má to domů daleko. Též jsem párkrát tohle řešil, naposledy loni v prosinci (kdy jsem měl navíc tu smůlu, že jsem to musel přerušit kvůli projíždějící policejní hlídce).

Ak existuje zakon, ktory to zakazuje(uplne), tak by mal byt pozmeneny a myslim, ze by bolo vhodne podat navrh na zmenu cim skor.

Zákony se většinou neschvalují s plným močákem Jinak přímo to většinou zakázáno není (možná někde v městských vyhláškách), posuzuje se to jako přestupek proti veřejnému pořádku, konkrétně jako "vzbuzování pohoršení" nebo jako "znečištění veřejného prostranství", přestože v mnoha případech je naplnění skutkové podstaty velmi sporné (vzbuzování pohoršení v zákrytu za křovím je hodně přitažené za vlasy, "znečišťování" místa, kam běžně močí psi, mi přijde také dost ulítlé).

[Fluttershy, yay!]

Třeba šel, ale má to domů daleko.

Devět kilometrů. ^_^

Zákony se většinou neschvalují s plným močákem Jinak přímo to většinou zakázáno není (možná někde v městských vyhláškách), posuzuje se to jako přestupek proti veřejnému pořádku, konkrétně jako "vzbuzování pohoršení" nebo jako "znečištění veřejného prostranství", přestože v mnoha případech je naplnění skutkové podstaty velmi sporné (vzbuzování pohoršení v zákrytu za křovím je hodně přitažené za vlasy, "znečišťování" místa, kam běžně močí psi, mi přijde také dost ulítlé).

Přesně tak: "Kdo chce psa bíti, hůl si vždycky najde."

[Luk]

Nejde o to, jestli se někdo ve sledování vyžívá atd. Jde o to, že samotný pocit sledování už může být leckomu (včetně mě) nepříjemný.

[jas]

O tom, ze samotny pocit sledovania je niekomu neprijemny viem, ale ono je to vacsinou prave kvoli tomu, ze si ten clovek mysli(resp. ma to tak nejak zakorenene v mozgu), ze ho tou kamerou niekto neustale sleduje a ze je to ine ako ked sa nanho pozeraju obycajni okoloiduci.

[Luk]

Já vím, lze si na to zvyknout. Jako si lze zvyknout na život ve Vile VyVolených, kde se na to kouká celý národ.

je to vacsinou prave kvoli tomu, ze si ten clovek mysli(resp. ma to tak nejak zakorenene v mozgu), ze ho tou kamerou niekto neustale sleduje

Jenže on ho opravdu sleduje. Ne tak, že by na něm v reálném čase visel očima - ale ten záznam se ukládá, může se na něj na celý později někdo podívat.

[masožravá palma]

Dokonce se na ten záznam, může podívat několikrát...

[Luk]

...a zpomaleně, zvětšit si ho atd., prostě co mu technika a kvalita záznamu umožní.

[masožravá palma]

…v konečném důsledku je to, že mě natočí jedna kamera mnohem větším zásahem do soukromí, než když mě na místě vidí 10 lidí.

[vencour]

Zájmy mnohých převažují zájem jednotlivců

[jas]

Otazka nie je len o tom, kolko zlocinov bolo podla nich objasnenych(kedze kopa zlocinov ani nepotrebuje takto pokrocile technologie), ale skor kolko ludi si ten zlocin spravit uz nedovoli?
V tom clanku je navyse pekne povedany aj dovod, preco len 3% - toho zaznamu je proste vela a preto sa radsej uchyluju ku klasickym metodam(pokial postacuju). Pritom by stacil nejaky sofistikovanejsi softver na rozpoznavanie postav a mohli by to mat omnoho jednoduchsie.
Kamery, navyse, nie su ultimatne riesenie vsetkych problemov, to som nikdy netvrdil. Su, boli a dufam, ze budu prostriedkom na ulahcenie/umoznenie dokazovania trestneho cinu, nic viac, nic menej.

[Randy_Sh]

Otazka nie je len o tom, kolko zlocinov bolo podla nich objasnenych(kedze kopa zlocinov ani nepotrebuje takto pokrocile technologie), ale skor kolko ludi si ten zlocin spravit uz nedovoli?

V tom článku je to napsáno jasně - kamery nefungují jako odstrašující prostředek. Zločinci si údajně myslí, že jsou vypnuté. Ve skutečnosti jsou zapnuté, ale policistům se nechce záznamy vyhodnocovat a zločinci to dobře vědí. Když se někdo odpálí v metru, tak zasednou desítky policistů a vyhodnotí všechny pachatelovy pohyby na veřejnosti za posledních x týdnů. Kvůli "obyčejnému" přepadení se bohužel žádný policista nebude obtěžovat ani s přehráním záznamu z místa činu.

V tom clanku je navyse pekne povedany aj dovod, preco len 3% - toho zaznamu je proste vela a preto sa radsej uchyluju ku klasickym metodam(pokial postacuju).

Jaké jsou ty jiné, klasické a údajně postačující metody pro objasnění pouliční loupeže? Co lepšího si vyšetřovatel v takovém případě může přát než kamerový záznam? Pro pouliční násilí jsou kamery jak stvořené, přesto mají žalostné výsledky.

[jas]

Lenze to bude platit len do vtedy, kym sa rozsiri do povedomia zlocincov, ze tie kamery su skutocne zapnute. A to nemusi byt dnes a ani zajtra, ale v klude ani o par rokov.
Navyse sa pomaly zacina nasadzovat softver na rozpoznavanie postav a myslim, ze policajt ten program kludne pusti, aj pri obycajnych poulicnych lupeziach.

Jaké jsou ty jiné, klasické a údajně postačující metody pro objasnění pouliční loupeže? Co lepšího si vyšetřovatel v takovém případě může přát než kamerový záznam? Pro pouliční násilí jsou kamery jak stvořené, přesto mají žalostné výsledky.

Proste jednoduche svedectvo ludi. Sam som sa takmer stal obetou prepadu(nakoniec som si svoj majetok ubranil, preto takmer) a ako som pocul od kamarata(policajta, ktoremu som o tom vravel), tak tych, co ma prepadli chytili a naslo sa celkom dost ludi, ktori dosvedcili, ze dani mladici(okolo 18) voci nim spachali trestny cin prepadnutia(nebol som jediny, koho sa snazili prepadnut).

[Luk]

Navyse sa tykaju jedine verejnych priestranstiev, kde je, aspon myslim, celkom zrejmy deficit sukromia.

Kamery bývají umístěny vysoko, na sloupech, domech apod. U většiny není technicky problém zaměřit obraz i na okna okolních domů (třeba u kamery umístěné uprostřed náměstí lze najíždět a zoomovat prakticky na všechna okna všech domů) a pozorovat, co se děje uvnitř a kde do toho nikomu nic není. Je to samozřejmě zakázané, ale děje se to.

Kromě toho nejde jen o toto. Záznamy z různých kamer lze propojovat a vytvářet přesný obraz toho, jak se jednotliví lidé pohybují po veřejném prostranství. Zatím je s tím technický problém, ale brzy se budou běžně nasazovat systémy, které na základě detekce obličeje automaticky pospojují jednotlivé záznamy tak, aby šel pohyb osob takto mapovat.

Blokacia iba zamedzuje pristup na stranky, na ktore nemam pravo chodit uz teraz.

Omyl, podle české ústavy (LZPS) má člověk právo na neomezený příjem informací a o toto právo nemůže být žádným způsobem připraven. Čili pokud se dostane na libovolnou stránku a tam si něco přečte, nečiní nic nelegálního, ať je na té stránce cokoliv.

Dále je tu problém s tím, že o blokaci přístupu bude někdo rozhodovat. Ten někdo může zakázat přístup na stránku, která je jednoznačně v pořádku, ale protože se nepůjde k obsahu dostat (nepočítám teď, že to třeba půjde z jiného státu apod. - to už také brzy jít nemusí), nikdo nebude mít šanci ověřit, co se vlastně zablokovalo. Podobných problémů je tam ještě více.

V demokratickej spolocnosti to nieje nic viac nez prostriedok zjednosujuci pracu policii a podobnym subjektom.

Demokratická společnost má právo si v libovolné míře krátit svobody. Když bude dostatečně velký počet lidí (ať už přímo či delegovaně) souhlasit s tím, že je správné povinně běhat v pět hodin ráno tři kilometry, tak se to prostě nařídí a bude to demokratické. Bude to demokratické úplně stejně, jako je demokratické zakázat držení omamných látek pro vlastní potřebu nebo jako je demokratické nařídit povinnou školní docházku.

Celkovo si myslim, ze niektore staty(Britania, Holandsko...) speju, svojim sposobom, k omnoho vyspelejsej spolocnosti nez je sucasna.

Vyspělejší v čem? V tom, že si člověk připadá jako vězeň už předem potrestaný za všechny zločiny, které by teoreticky mohl spáchat?

Osobne by som bol velmi rad, keby som mohol zit v spolocnosti, kde sa mozem spolahnut, ze veci, ktore si niekde odlozim, tam aj ostatnu, ze zlocin, ktory niekto spacha, bude potrestany.

Taková společnost není a nikdy nebude. Tam, kde se permanentně "utahují šrouby" kriminalita neklesá. V Německu opakovaně zpřísňují podmínky pro držení zbraní (další zpřísnění brzy přijde), přesto neklesá počet trestných činů spáchaných se zbraní. V Británii mají (kromě masivního rozšíření kamer) téměř zákaz držení zbraní, přesto je ozbrojená kriminalita vysoká (navíc mají oběti menší šanci se bránit, protože nesmějí mít zbraň).

Taktiez dufam, ze spolocnost sa bude patricne vyvijat(aj vdaka postupnym zmenam) a spomenute technologie, teda, nebudu zneuzite.

Budou se zneužívat. Zneužít jde všechno a také se tak činí.

[xkesh]

Tam, kde se permanentně "utahují šrouby" kriminalita neklesá. V Německu opakovaně zpřísňují podmínky pro držení zbraní (další zpřísnění brzy přijde), přesto neklesá počet trestných činů

Je to prostě potíž: žádný zločinec si totiž nějak nepřipouští, že by ho mohli chytit anebo je mu to úplně jedno. Nemám teď po ruce žádný pramen, ale tři psychologové ze dvou by jistě potvrdili, že ve chvíli, kdy se k činu rozhodneme, prostě nemyslíme na následky. V naprosté většině těch "správný" i "nesprávných" činů... Kdyby to tak bylo, tak by vývoj lidstva vypadal úplně jinak.

Kriminalita se používá jako záminka pro utahování šroubů a politické cíle již tradičně, přičemž se opět neapeluje na rozum, ale na sentimenty. A zločinci si najdou způsob, jak je obejít, takže zločin zůstane a omezení svobody občanů taky.

I kdyby to mělo zachránit jeden život, tak se to ... nevyplatí. na druhou stranu je třeba totiž položit ty nevinné životy, které to může zruinovat.

[Randy_Sh]

Je to prostě potíž: žádný zločinec si totiž nějak nepřipouští, že by ho mohli chytit anebo je mu to úplně jedno. Nemám teď po ruce žádný pramen, ale tři psychologové ze dvou by jistě potvrdili, že ve chvíli, kdy se k činu rozhodneme, prostě nemyslíme na následky.

Když se rozhodnu, že udělám něco nelegálního, tak už opravdu na následky nemyslím a soustředím se jen na ten čin. Ale klíčová je ta rozhodovací fáze. Než se rozhodnu, tak zvažuji pro a proti. Na jedné straně výtěžnost trestného činu, na druhé pravděpodobnost dopadení a výše trestu. Kdyby za loupežné přepadení banky byla jen pořádková pokuta pár tisíc, asi bych to zkusil Potenciální výnos je docela velký, potenciální trest bych klidně uhradil.

 

[Fluttershy, yay!]

Jiná věc je, že ten cigán na ulici se moc nerozmýšlí, zda ti něco udělá/ukradne, on tak prostě učiní.

[Luk]

Ovšem ani trest smrti nemá při tomto dostatečný odstrašující účinek. Když například řidič vidí červená světla u přejezdu, rozhoduje se, jestli zkusí projet, tedy spáchat přestupek. Mnoho řidičů to riskne, přestože jim za to hrozí trest smrti vykonaný ihned (a přestože je u řady řidičů trest skutečně vykonán a nepomůže jim ani to, že mají kamarády u policie a na soudech).

[Randy_Sh]

V těchto případech je možný vysoký trest vyvážen nízkou pravděpodobností dopadení. Řidič si prostě říká, že to má pod kontrolou a bezpečně projede.

[Luk]

Jenže těch, kteří neprojedou, je docela dost (pokud vím, tak cca 200 mrtvých ročně, další spousta zraněných). Navíc řada těch případů je ve večerních zprávách na Nově, ti lidé to vidí (včetně krve, která je po celém torzu, které zbylo z auta), a stejně to neberou v úvahu.

[xkesh]

Ale klíčová je ta rozhodovací fáze. Než se rozhodnu, tak zvažuji pro a proti.

To je právě to, co jsem se pokoušel zpochybnit. Rozhodnutí prostě neprobíhá racionálně, asi jsem měl raději napsat, kdy nás to k činu ponoukne. O té výtěžnosti se neuvažuje, protože žádný zločinec nepočítá s tím, že ho chytí. Prostě vsadí na to, že ho nechytí.

[Randy_Sh]

Tohle platí jen pro určité skupiny pachatelů a trestných činů - narkomani v absťáku, vraždy v afektu, notoričtí zloději, kteří berou pobyt ve vězení jako přirozenou součást života atd. Ti moc nekalkulují. Ostatní zločinci pečlivě kalkulují, než se do něčeho pustí. Například důchodci jsou oblíbeným terčem lupičů, protože nevelká výtěžnost je vyváženou nízkou obranyschopností oběti. V USA se jen 10% lupičů odváží vlézt do domu, o němž nemají jistotu, že je prázdný, zatímco v Británii je to 50%.

[Luk]

V USA se jen 10% lupičů odváží vlézt do domu, o němž nemají jistotu, že je prázdný, zatímco v Británii je to 50%.

To je proto, že v USA mohou očekávat ozbrojený odpor. V Británii je držení zbraní prakticky zakázáno, proto příliš nehrozí, že by zločinec (zejména, pokud je sám ozbrojený) narazil na nějakou silnější obranu.

[iMHO]

Mě by jen zajímalo, jakým způsobem se ty "Záznamy jednotlivých kamer ..." budou uchovávat, aby se mohly "... automaticky pospojovat ...". Vždyť to musí být neuvěřitelný objem dat, nebo ne? Tím nechci nějak obhajovat špiclování, ale zrovna tohle mi přijde jako dost nepřekonatelnej problém.

[Luk]

To pospojování není až tak problém. Prostě se na každý záznam aplikuje "face recognition" (podle konkrétního vzoru, např. fotky z OP) a pak se jednotlivé záznamy seřadí v časové posloupnosti.

[iMHO]

To jistě ano, v tom problém nevidím. Jenže musíš ty záznamy mít někde uložené. A i soukromá firma (nebo magistrát u kamer na silnicích) si nechává záznamy z bezpečnostních kamer jen pár dní, protože déle není možné je skladovat - není datový prostor. A samozřejmě je třeba brát v potaz i výpočetní výkon, který je potřeba k projití záznamu a porovnání těch stovek, někde i tisícovek osob. Prostě mi to přide dost nereálné.

[Luk]

Jenže toto je "zatím". Cena úložného prostoru drasticky klesá, stejně tak i výpočetního výkonu. Že něco nejde dnes, neznamená, že to nepůjde za 10 let.

[jas]

Kamery bývají umístěny vysoko, na sloupech, domech apod. U většiny není technicky problém zaměřit obraz i na okna okolních domů (třeba u kamery umístěné uprostřed náměstí lze najíždět a zoomovat prakticky na všechna okna všech domů) a pozorovat, co se děje uvnitř a kde do toho nikomu nic není. Je to samozřejmě zakázané, ale děje se to.

Predpokladam, ze o zaclonach/zaluziach ste uz poculi, pokial chcem byt v byte neruseny(nesledovany), tak si proste zatiahnem zaves/zastriem zaluzie.

Kromě toho nejde jen o toto. Záznamy z různých kamer lze propojovat a vytvářet přesný obraz toho, jak se jednotliví lidé pohybují po veřejném prostranství. Zatím je s tím technický problém, ale brzy se budou běžně nasazovat systémy, které na základě detekce obličeje automaticky pospojují jednotlivé záznamy tak, aby šel pohyb osob takto mapovat.

O podobnych technologiach som uz pocul a sluzia prave na to, aby zjednosuli hladanie policii(viz vyssie odkazovany clanok na metro.co.uk, kde sa policajti stazovali, ze to prehladavanie je prilis pracne).

Omyl, podle české ústavy (LZPS) má člověk právo na neomezený příjem informací a o toto právo nemůže být žádným způsobem připraven. Čili pokud se dostane na libovolnou stránku a tam si něco přečte, nečiní nic nelegálního, ať je na té stránce cokoliv.

Preto by bol vhodnejsi system filtrov(a ludia by si zvolili svoj preferovany filter, viem, ze technologie na to su, ale co sa tyka spolocnosti su nezname, prave aj preto sa to asi niektore staty snazia riesit uz na urovni zakonov).
Mozem poprosit dokaz vasho tvrdenia(presne znenie patricnej casti ustavy)?

Dále je tu problém s tím, že o blokaci přístupu bude někdo rozhodovat. Ten někdo může zakázat přístup na stránku, která je jednoznačně v pořádku, ale protože se nepůjde k obsahu dostat (nepočítám teď, že to třeba půjde z jiného státu apod. - to už také brzy jít nemusí), nikdo nebude mít šanci ověřit, co se vlastně zablokovalo. Podobných problémů je tam ještě více.

Myslim, ze je rozumne predpokladat, ze predtym, nez ta stranka bola zrusena, o nej niekto aj musel vediet. A dany clovek/skupina ludi by mala prinajmensom podat podnet na presetrenie aktu pridania spominanej stranky do blacklistu.

Demokratická společnost má právo si v libovolné míře krátit svobody. Když bude dostatečně velký počet lidí (ať už přímo či delegovaně) souhlasit s tím, že je správné povinně běhat v pět hodin ráno tři kilometry, tak se to prostě nařídí a bude to demokratické. Bude to demokratické úplně stejně, jako je demokratické zakázat držení omamných látek pro vlastní potřebu nebo jako je demokratické nařídit povinnou školní docházku.

Lenze stale to bude vyhovovat viac nez polovici spolocnosti a o to spolocnosti ide, o nic ine.

Vyspělejší v čem? V tom, že si člověk připadá jako vězeň už předem potrestaný za všechny zločiny, které by teoreticky mohl spáchat?

Britania: snaha o zmenu ich sucasneho systemu, snaha o idealizovanie spolocnosti
Holandsko: pokrokovost, ludia sa az tak neboja zmien, spolocnost nie je zavisla na velmi starych a casto uz neplatnych moralnych hodnotach.

Taková společnost není a nikdy nebude. Tam, kde se permanentně "utahují šrouby" kriminalita neklesá. V Německu opakovaně zpřísňují podmínky pro držení zbraní (další zpřísnění brzy přijde), přesto neklesá počet trestných činů spáchaných se zbraní. V Británii mají (kromě masivního rozšíření kamer) téměř zákaz držení zbraní, přesto je ozbrojená kriminalita vysoká (navíc mají oběti menší šanci se bránit, protože nesmějí mít zbraň).

Ako mozete vediet, ze nebude? Ano, pokial sa ludia nebudu snazit a povedia, ze je pre nich lepsie na vsetko sa kaslat a nic nemenit, tak tu taka spolocnost nebude. Lenze, ak sa ludia rozhodnu, ze s tym nieco treba robit, maju aspon sancu nieco zmenit, nieco zlepsit. Nie vsetko, co spravia musi byt nutne dobre, ale aspon cast z toho by mohla byt a aj to je nieco.

Budou se zneužívat. Zneužít jde všechno a také se tak činí.

Preto je potrebne ludi ucit, ze treba brat ohlady aj na zvysok sveta. Ze tak ako oni uskodia teraz, by mohol niekto uskodit im, co by sa im, pravdepodobne, nepacilo. Ze, ked sa budu spravat rozumne, budu moct spolunazivat omnoho lepsie a jednoduchsie nez (do)teraz.

[Luk]

Predpokladam, ze o zaclonach/zaluziach ste uz poculi, pokial chcem byt v byte neruseny(nesledovany), tak si proste zatiahnem zaves/zastriem zaluzie.

A pak že kamery nikoho neomezují. Nutnost zatahovat považuji za dost výrazné omezení.

Mozem poprosit dokaz vasho tvrdenia(presne znenie patricnej casti ustavy)?

Jistě:

(2) Každý má právo vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu.
(3) Cenzura je nepřípustná.
(4) Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti.

To důležité jsem ztučnil. Právo na příjem informací je zaručeno listinou. Omezit zákonem lze pouze svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace. Právo přijímat informace omezit nelze.

Myslim, ze je rozumne predpokladat, ze predtym, nez ta stranka bola zrusena, o nej niekto aj musel vediet. A dany clovek/skupina ludi by mala prinajmensom podat podnet na presetrenie aktu pridania spominanej stranky do blacklistu.

Tohle má několik závažných trhlin. Zaprvé cenzorský orgán může provádět vlastní šetření a vkládat do blacklistu stránky dřív, než si jich všimne dost lidí na to, aby se o to někdo zajímal. Zadruhé, obsah webů se mění. Někdo na nějaký web vloží něco, co tam dřív nebylo a kvůli tomu je web zablokován. A zatřetí, přešetření by probíhalo stejně neveřejně čili, by se opět nezjistilo, co bylo důvodem blokace.

Britania: snaha o zmenu ich sucasneho systemu, snaha o idealizovanie spolocnosti

Všichni se snaží měnit současný systém "k lepšímu". Mezi takové změny může patřit to, že když se někdo bude chovat podezřele, prostě ho rozstřílíme.

Holandsko: pokrokovost, ludia sa az tak neboja zmien, spolocnost nie je zavisla na velmi starych a casto uz neplatnych moralnych hodnotach.

Co je tou konkrétní pokrokovostí? Legalizace marihuany nebo naopak následné opětovné přituhování?

[jas]

A pak že kamery nikoho neomezují. Nutnost zatahovat považuji za dost výrazné omezení.

Lenze tu nutnost mate aj teraz(pokial si chcete zachovat sukromie), mozu vas sledovat ludia z ulice/z bytu oproti.

...To důležité jsem ztučnil. Právo na příjem informací je zaručeno listinou. Omezit zákonem lze pouze svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace. Právo přijímat informace omezit nelze.

Mozno teraz mierne spekulujem, ale bez vyhladanie informacie ju nemozete precitat(pokial vam ju niekto priamo neposle), otazka je, ci je to takto invazivne myslene aj v zakone?

Tohle má několik závažných trhlin. Zaprvé cenzorský orgán může provádět vlastní šetření a vkládat do blacklistu stránky dřív, než si jich všimne dost lidí na to, aby se o to někdo zajímal. Zadruhé, obsah webů se mění. Někdo na nějaký web vloží něco, co tam dřív nebylo a kvůli tomu je web zablokován. A zatřetí, přešetření by probíhalo stejně neveřejně čili, by se opět nezjistilo, co bylo důvodem blokace.

Presetrenie by, podla mna, malo prebiehat pomocou nejakej ludovej organizacie, ktore by sa niecim podobnym zaoberala, pricom vysledky setrenia/presetrenia by mali byt verejne.

Všichni se snaží měnit současný systém "k lepšímu". Mezi takové změny může patřit to, že když se někdo bude chovat podezřele, prostě ho rozstřílíme.

Netvrdim, ze je vsetko ruzove a ze sa to neda zneuzit(nie nadarmo je v blogu cast "zneuzitie"), preto je potrebne vysvetlovat spolocnosti zakladne principy demokracie, cim podrobnejsie tym lepsie(prosim nezabudat, ze aj ludia vo vlade by si tymto presli).

Co je tou konkrétní pokrokovostí? Legalizace marihuany nebo naopak následné opětovné přituhování?

Konkretnou pokrokovostou(minimalne oproti Slovensku) je uz fakt, ze sa nad relativne kontroverznymi zakonmi diskutuje na urovni vlady a nie len vo vysoko teoretickych kruhoch(viz Slovensko, kde by, snad, ani jeden jediny kandidat na prezidenta nebol ochotny schvalit, co i len jeden z tychto sucasnych kontroverznejsich zakonov). Dalej je tam(hlavne oproti Slovensku) mensi vplyv cirkve na vladu a pod.

[Luk]

Lenze tu nutnost mate aj teraz(pokial si chcete zachovat sukromie), mozu vas sledovat ludia z ulice/z bytu oproti.

Pokud nějaké "naproti" je - já mám aktuálně tu "výhodu", že mi do oken mohou (šikmo, ale přece) koukat dokonce policajti, a to i přímo z nedaleké služebny, ani k tomu nepotřebují kameru

Navíc tu platí to, co už tu padlo mockrát. Z protějšího okna nikdo nekouká nepřetržitě - kdežto kamera, pokud bude tak namířená (neměla být, ale může být), bude vnitřek bytu zabírat 24 hodin denně, v noci třeba i infračerveně.

bez vyhladanie informacie ju nemozete precitat

Jestliže se jakoukouli cestou (i bez aktivního přičinění) dostanu na nějaký web, tak mohu přijímat informace, aniž by bylo potřeba jejich vyhledání.

Presetrenie by, podla mna, malo prebiehat pomocou nejakej ludovej organizacie, ktore by sa niecim podobnym zaoberala, pricom vysledky setrenia/presetrenia by mali byt verejne.

Lidová organizace? Něco jako "výbor lidové kontroly"? To si budou lidé na tohle samostatně volit speciální orgán, nebo to právo získá nějaká samozvaná organizace? A že budou výsledky veřejné, není příliš platné - nikdo nezjistí, jestli ta organizace pracuje dobře nebo jestli nejde na ruku orgánu, který původně rozhodl o zákazu.

Konkretnou pokrokovostou(minimalne oproti Slovensku) je uz fakt, ze sa nad relativne kontroverznymi zakonmi diskutuje na urovni vlady a nie len vo vysoko teoretickych kruhoch

To je věc politické odvahy a ne pokrokovosti. Takových politiků už bylo mnoho, v různých zemích a různých dobách.

Dalej je tam(hlavne oproti Slovensku) mensi vplyv cirkve na vladu a pod.

U nás mají církve zanedbatelný vliv na vládu. I ministři ze strany, která se deklaruje jako "křesťanská", jsou často proti mínění církví (viz Kalouskovo vydání licencí pro internetové sázky).

[jas]

Lidová organizace? Něco jako "výbor lidové kontroly"? To si budou lidé na tohle samostatně volit speciální orgán, nebo to právo získá nějaká samozvaná organizace? A že budou výsledky veřejné, není příliš platné - nikdo nezjistí, jestli ta organizace pracuje dobře nebo jestli nejde na ruku orgánu, který původně rozhodl o zákazu.

Proste nieco na styl COI/SOI.

To je věc politické odvahy a ne pokrokovosti. Takových politiků už bylo mnoho, v různých zemích a různých dobách.

To je mozne, ale podla mna tieto veci(pokrokovost a politicka odvaha) spolu proste suvisia.

U nás mají církve zanedbatelný vliv na vládu. I ministři ze strany, která se deklaruje jako "křesťanská", jsou často proti mínění církví (viz Kalouskovo vydání licencí pro internetové sázky).

V tom pripade vam gratulujem, aj ked je pravda, ze uz aj u nas je to trocha lepsie :) .

Navíc tu platí to, co už tu padlo mockrát. Z protějšího okna nikdo nekouká nepřetržitě - kdežto kamera, pokud bude tak namířená (neměla být, ale může být), bude vnitřek bytu zabírat 24 hodin denně, v noci třeba i infračerveně.

To je mozne, ale ked uz je pre niekoho dolezite, co robite 24 hodin denne, tak vas bude sledovat aj 24 hodin denne a v klude aj vlastnou kamerou.

[Luk]

Proste nieco na styl COI/SOI.

ČOI ale není vůbec žádný lidový orgán, to je orgán ministerstva průmyslu a obchodu, tedy v podstatě vlády. A když už jsme u ČOI - urputně odmítá zveřejňovat výsledky kontrol, tedy kromě toho, že "se zjistilo porušení zákona" (ale už nechtějí říct, u kterých firem).

To je mozne, ale ked uz je pre niekoho dolezite, co robite 24 hodin denne, tak vas bude sledovat aj 24 hodin denne a v klude aj vlastnou kamerou.

Ano, může. Pak by to byl samozřejmě zásah do soukromí (v současné době již nelegální). Může se na mě také zcela legálně "pověsit" a sledovat mě po ulicích atd. Ale to už znamená vyvíjet určité úsilí. Kdežto nainstalovaná kamera bude (částečně i za moje peníze) moje soukromí narušovat stále, obrana proti tomu (když nepočítám trvalé zakrytí okna) bude dost obtížná, byť samozřejmě do určité míry možná (mám pocit, že někde už někdo soudně dosáhl toho, aby část zorného pole kamery zakryli).

[jas]

ČOI ale není vůbec žádný lidový orgán, to je orgán ministerstva průmyslu a obchodu, tedy v podstatě vlády. A když už jsme u ČOI - urputně odmítá zveřejňovat výsledky kontrol, tedy kromě toho, že "se zjistilo porušení zákona" (ale už nechtějí říct, u kterých firem).

Zaujimave, dakujem za informaciu.

Ano, může. Pak by to byl samozřejmě zásah do soukromí (v současné době již nelegální). Může se na mě také zcela legálně "pověsit" a sledovat mě po ulicích atd. Ale to už znamená vyvíjet určité úsilí. Kdežto nainstalovaná kamera bude (částečně i za moje peníze) moje soukromí narušovat stále, obrana proti tomu (když nepočítám trvalé zakrytí okna) bude dost obtížná, byť samozřejmě do určité míry možná (mám pocit, že někde už někdo soudně dosáhl toho, aby část zorného pole kamery zakryli).

Lenze aj samotne sledovanie vnutra bytu pomocou verejnej kamery je protizakonne, navyse neviem preco by niekto, kto vas chcel sledovat nemohol pouzit vlastnu kameru, ktoru si namontuje tak, aby ju nebolo len tak vidiet. A na to, aby ta kamera vase sukromie narusovala stale, by musela byt na vas byt natocena stale.

[rastos]

lenze dane tvrdenie uz neplati pre demokraticku spolocnost

Ty si myslíš, že keď sa k moci dostane niekto nedemokraticky (čo sa kľudne môže stať), tak tie zákony/kamery/blokovanie/... najprv zruší a potom začne totalitnú spoločnosť budovať od nuly?

[jas]

Ked sa dostane k moci niekto nedemokraticky a bude presadzovat svoje totalitne myslienky, tak si nemyslim, ze pri moci dlho ostane(aspon nie vramci EU).

[Fluttershy, yay!]

To si děláš srandu, ne? Co Sarkózy?

[jas]

Priznavam, ze neviem, nesledujem francuzsku politiku, ale rad si necham spomenutu situaciu vysvetlit?

[Randy_Sh]

Jedna taková typická situace je krádež skútru, který patřil jeho synovi. Zatímco v případě normálních smrtelníků policie sepíše protokol a tím jejich práce končí, skútr Sarkozyho syna byl nalezen za pár dní a policie dokonce použila i testy DNA pro usvědčení zlodějů. S kamerami je to podobné - záleží na tom, kdo a co je na záznamu. Když bude na záznamu močící starosta, tak se to raději vymaže. Pokud kamera zachytí močícího starostova odpůrce, bude z něj hvězda na YouTube.

[rastos]

A čo extrémisti ako Joerg Heider, alebo maďarské gardy? Čo mediálni magnáti ako Berulsconi? Pohľad do histórie: čo demokraticky zvolení despoti ako Hitler? Čo zločinci ako Karadžič, ktorí sa k moci dostali celkom legálne?

Ah, načo chodiť po Európe, keď sa stačí ísť pozrieť na Matičnú ulicu v Ústí nad Labem, že?

Balansujeme nad priepasťou a mali by sme dávať sakra pozor, aby sme do nej nespadli.

[Michal Kubeček]

Na uplny zaver by som este rad dal jednu radu tym, ktori maju problemy s citanim predchadzajuceho textu(z lubovolnych dovodov): naucte sa prosim citat, nie je to tazke

Fajn, a v jakém jazyce ten text vlastně je? Česky, slovensky, anglicky, německy ani rusky to není…

[jas]

Tato otazka je velmi zaujimava, obvzlast vzhladom na to, ze ten jazyk dokazete citat(inak by ste nan nemohli reagovat) :) . A aby som odpovedal na otazku, tak je to specialna, celkom hojne pouzivana, odnoz slovenciny.

[Michal Kubeček]

Kdybyste to ale napsal přímo slovensky, četlo by se to mnohem snáze.

[jas]

Mozno vam, mozno niekomu inemu, ale mne, teda, vobec nie.

[Michal Kubeček]

A víte snad o někom, komu by se to četlo hůř?

[jas]

Ludom, co nemaju fonty s diakritikou :) .

[Jendа]

Kamery

Postupné utahování šroubů, bylo toho výše napsáno již hodně.

Blokovanie internetu

Viz Lukův příspěvek o LZPS. Jinak - když někdo zakáže nějakou stránku, jak můžou lidé vědět, co tam je a začít žádat o to, aby byla zpřístupněna?

Příklad: někdo se rozhodne zablokovat Robertův post - je tam košatá diskuze, někomu se to třeba nemusí líbit atd. Zárověň pomocí L7 filtrování odstraní odkaz z výpisu http://www.abclinuxu.cz/blog/Robert a /auto/blog/Robert.rss. Jak se můžeme dozvědět, že Robert něco takového napsal a požadovat "vrácení" té stránky? Použití TORu a jiných nástrojů teroristů a pedofilů vynechme, to bude zakázané a provoz nodu se bude trestat deportací na Guantanámo.

Já vidím problém v tom, že vůbec na páteři/v NIXu bude technika, která to dokáže.

Idea "zakon a123 podla mna nieje spravny a preto ho budem porusovat"

Mně se třeba nelíbí náhubkový zákon a myslím si, že by se asi nelíbil ani většině společnosti. Přesto se nic neděje. Problém je v tom, že

a) o něm nikdo neví (přiznejte se, kdo o tom věděl/nevěděl)

b) média (Nova, MF Dnes a asi i další, tato 2 se tím veřejně chlubila) se rozhodla, že ho budou porušovat. A v tom je IMHO největší problém - zákon se bude vesele porušovat, "oběti" to nechají na pokoji (buď by svolení dali, nebo tuší, že za "Zabili nám Ferdinanda" by nic nevysoudili), zákon se rozroste, a až bude nějaká nepohodlná osoba před volbami na něco poukazovat, prásk a veřejnost se nic nedozví.

Anyway, jak vlastně dopadl ten zákon v SR, že média musí otiskovat odpovědi čtenářů? Tam protest byl (černá titulní strana) a pak to nějak vyšumělo...

Britania = totalita

lenze dane tvrdenie uz neplati pre demokraticku spolocnost, ktorou Velka Britania bez pochyby je

Nechceš mi snad tvrdit, že se tohle, tohle, tohle, tohle a tohle může stát v demokratické společnosti.

Osobne by som bol velmi rad, keby som mohol zit v spolocnosti, kde sa mozem spolahnut, ze veci, ktore si niekde odlozim, tam aj ostatnu, ze zlocin, ktory niekto spacha, bude potrestany.

Obávám se, že toto se vám kamerami dosáhnout nepodaří...

[jas]

O kamerach uz som toho napisal snad dost.
O blokovani uz tiez a snad som aj ako-tak odpovedal na otazku.
Co sa tyka zakonu a123, tak spolu viac-menej suhlasime.
O tej udalosti v SR moc neviem, nezdrzujem sa v SR moc casto.
Co sa tyka Britanie, tak ako iste vidite, nieco take sa v demokratickej spolocnosti moze stat a su to bohuzial chyby(aspon niektore z linkovaneho), ktore sa stavaju, kedze ludia nie su dokanali.
Kamery samotne mozno nedokazu vytvorit spolocnosti s minimom zlocinu, ale v spojeni s niektorymi inymi technologiami je tu aspon sanca.
Ospravedlnujem sa, ze som prispevok prebehol len tak zbezne, ale uz zacinam byt skutocne vycerpany z tolkych odpovedi.

[qiRzT]

Blokování internetu je určitě špatné, je to jen novodobá forma omezování svobody projevu. Jen mi pořád vrtají hlavou ty kamery. Někteří tvrdí, že jakákoli kamera na veřejnosti je špatná. Nemyslím, že by bylo dobře, kdyby kamery bez kritiky přibývaly, ale na druhou stranu jejich současné množství a nasazení mi nijak špatné nepřijde. Nebo alespoň nevím o žádném případu, kdy by nějaká taková kamera někomu ublížila.

[Luk]

Ty případy byly, stačí trochu zapátrat. Kamery se dívaly do bytů atd.

[qiRzT]

Ale určitě to nebylo v souladu s jejich původním účelem, ne? Já myslel případ, kdy kamera sledovala věřejný prostor, přesně tak, jak bylo plánováno (deklarováno) a někdo nevinný utrpěl nějakou škodu v důsledku přítomnosti té kamery. A abych nebyl nepochopen - mým cílem není lamery hájit, jen do celé záležitosti proniknout hlouběji. I když mnoho argumentů proti nim mi připadá, že jsou ve stylu - zakážeme pušky, protože se s nima dá zabíjet.

[Luk]

Já myslel případ, kdy kamera sledovala věřejný prostor, přesně tak, jak bylo plánováno (deklarováno) a někdo nevinný utrpěl nějakou škodu v důsledku přítomnosti té kamery.

Přinejmenším jeden člověk (já) utrpěl přítomností kamer škodu tím, že je mu přítomnost kamer nepříjemná.

[qiRzT]

Jsem zklamán, čekal jsem lepší argument.

[Luk]

Tento není dost dobrý? Ale úplně stejné to bude, až se lidem začne povinně implantovat čip. Vždyť také přece nikomu nemůže vadit, že bude snadno sledovatelný a legitimovatelný. A že se to někomu nelíbí? Takový malicherný argument...

[jas]

Je rozdiel byt sledovany vsade a byt sledovany len na verejnych priestranstvach. Cip by podaval informacie o vasej polohe aj vo vasom byte, co je uz cisto vase uzemie, do ktoreho by vam vlada nemala viac-menej kecat, co je prave ten zasadny rozdiel medzi kamerami na verejnych priestranstvach a sledovanim na uzemi, ktore patri vam(a medzi blokovanim obsahu, ktory je ilegalny a blokovanim toho, co sa niekomu(napr. vlade) nepaci).

[Luk]

co je uz cisto vase uzemie, do ktoreho by vam vlada nemala viac-menej kecat

Ale kecá a při současném trendu bude kecat čím dál víc. Například poslední novela zákona o policii ČR výrazně rozšiřuje případy, kdy mohou policisté vstupovat do obydlí.

[qiRzT]

Ne, není. Nemůžeme zrušit všechno, co se někomu nelíbí. Někomu se třeba nelíbí to, že policisté nosí střelné zbraně. Jak daleko je k tomu, aby podle nálady začali střílet do lidí?

Já nikdy neřek, že s něčím jako ty čipy bych souhlasil, nebo to považoval za správné. Já se jen ptám, jestli existuje nějaký případ, kdy nějaká kamera namířená na veřejné prostranství, provozovaná v souladu s deklarovaným záměrem, někomu někdy nespravedlivě ublížila. Mám pocit, že taková otázka tady v diskuzích už někdy padla, ale žádná odpověd (pokud něco přehlížím, tak se omlouvám).

[Luk]

provozovaná v souladu s deklarovaným záměrem

Ovšem právě tohle je klíčové a nejen u kamer. Například policie má k dispozici (podle nového zákona nyní o něco širší) škálu různých donucovacích prostředků. Lze jistě argumentovat, že pokud se použijí jen v souladu s deklarovaným záměrem, jsou zcela v pořádku. Jenže ony se často zneužívají (sice v zásadě nelegálně, ale je velmi obtížné něco takového prokázat). Taktéž kontrola totožnosti, přístup k informacím z bankovních účtů, odposlech a záznam komunikace atd. To vše lze využívat ku prospěchu věci, v souladu s původním cílem. Ale lze to také zneužívat a to se ve značné míře děje.

[qiRzT]

A nebylo by lepší brojit za dodržování pravidel, než proti  prostředku samotnému?

[Luk]

Samozřejmě, že dodržování pravidel je prvotní. Ale současně je dobré u každého takového prostředku zvažovat zneužitelnost a následky zneužívání. Jestliže se například omezuje bankovní tajemství (k informacím dostávají přístup další lidé), tak roste možnost, že se údaje o účtech dostanou do rukou zločincům. Jestliže se povolí nějaký donucovací prostředek, tak vyvstává možnost jeho snadného zneužití k mučení nepohodlných lidí. Jestliže se povolí budování databáze DNA všech lidí (nebo alespoň širokého okruhu), mohou se údaje dostat k lidem, kteří je zneužijí např. k segregaci pojištěnců. A tak dále.

[Zdenek]

Klasika s kasnou a nahacema. To se skutecne stalo.

[vencour]

Napadá mne jeden citát, snad ho cituju přesně: "Dříve jsme trpěli díky absenci práva, dnes díky její přítomnosti". Pak je ještě něco o tom, jak společnost musející mít na vše zákon jde pěkně do pryč.

[Jirka]

Základní chyba tohoto blogového zápisku je premisa, že stát má bohulibé úmysly a všichni ve státní službě jsou čistí jako lilie. Stát miluje tvé daně, nikoliv tebe, takže si nemysli že jim na tobě záleží a chce tě chránit.

Co třeba takový náhubkový zákon? Tohle je stát o kterém si myslíš, že tě chrání. Vem si červenou pilulku a probuď se!

[jas]

Blog nebol nutne o pritomnosti a nebol nutne o CR/SR.

[Elvis]

Chlape, kolik ti je, že jsi tak naivní? Pustil/vzdal se někdy někdo něco a něčeho, čeho dosáhl, dobrovolně, tedy fajn, kamery dejme tomu pustíš a za jakých podmínek dopustíš jejich zrušení/demontování? Je ti jasný něco o salámové taktice? Krůček po krůčku, lobování, nejde tudy, půjde přes někoho jinýho? Tušíš vůbec něco o korupci a jejím fungování? Třeba tušíš a proto se těšíš na kamery ... ahaaa ...

[Luk]

Já vyrábět kamery (...) pro tyto účely, tak také tlačím na to, aby jich bylo všude co nejvíc. V podobném konání proslula například firma Czech Radar. Za pouhých 60-70 % z pokut vybraných za rychlou jízdu namontují radary, kam si jen město bude přát. Co neudělat pro bezpečnost provozu, že?

[jas]

Mozem vam rovno povedat, ze korupcia u mna urcite nehrala rolu a ani nerobim pre ziadnu spolocnost, ktora ma nieco spolocne s kamerami.

[jas]

Dakujem vsetkym za odpovede, ale uz zacina byt takmer nemozne odpovedat na vsetky otazky/prispevky a preto sa ospravedlnujem, ak nechtiac nejaky prispevok prehliadnem a neodpoviem nan(aj ked v nom bola priama otazka).

[vencour]

Jelikož nikdo Jase nepochopil a všichni se mu vysmáli, tak se jeho srdce zatvrdilo a odvrátil se od cesty dobra ... však jednou přijde doba, potká svého syna a ten mu otevře oči.

[jas]

Nemyslim si, ze by ma nikto nepochopil. Dokonca sa tu naslo par ludi, ktori suhlasili(viz anketa). Osobne mi tych par ludi aj staci. Uz od zaciatku som vedel, ze proti tomu, co som tu napisal, tu bude takmer kazdy z vas a to bol vlastne aj dovod, preco som to pisal(tj. prezentovanie ineho nazoru nez je vacsinovy(tu) a jeho pripadne vysvetlenie).
Nie, vsetci sa nevysmiali, je tu aj par ludi, ktori dokazu celkom seriozne diskutovat. Diskusiu s nimi, teda, povazujem za velmi prinosnu.
Akokolvek sa vam to moze nezdat, som otvoreny zmenam a ked sa zacnu zakony zneuzivat vo vacsom a nebude sposob, ako to napravit, tak som za ich zrusenie. Ale nemyslim si, ze je vhodne ich zavrhovat len kvoli tomu, ze sa niekomu nepacia, len kvoli tomu, ze mozu byt zneuzite.
Neviem o tom, ze by som bol na ceste dobra, len obhajujem niektore zmeny, ktore sa deju s tym, ze dufam, ze skoncia dobre(teda tak, ako maju) a budu sluzit ich ucelu.
Prosim rozviest tu poslednu cast(o synovi), nerad spadam do dohadov, navyse na ne nemam cas.
Co sa tyka povodnej narazky, tak je to mozno pre vas prekvapenie, ale niektori z nas maju aj vlastny zivot, dokonca mimo internet, dokonca maju aj nejakych priatelov.

[vencour]

Od konce: narážka na vlastního syna směřuje ke Hvězdným válkám, Darth Vaderovi a Lukovi. Snad všechny mé příspěvky směřovaly tak trochu k hecování a nadsázce, jelikož mam pochybnosti o mnohém, o morálních profilech a tak. Ten džin, co se jednou vypustí z lahve, se moc těžko vrací zpět a krotí.

Vysmáli, nevysmáli, zase nadsázka. Váš názor jim přijde úplně mimo, přičemž vám ho neberou a nebudou brát do té doby, dokud se jich to nebude reálně týkat. Což může být sakra brzo a proto se tu tak víří ... diskuse.

Ohledně hlasování pozoruju, že tu občas někdo hlasuje jen proto jinak, aby šel proti proudu.

Přijdete mi jako jeden "učedník", co ho měl známej v podniku, nic neuměl, živili ho rodiče, volil komunisty, protože věřil, že vše přijde samo, ráj. Taky věříte, že vše bude takové, jak kdo slíbí, že ten kdo bude stát u "vesla" (kamery, záznamového zařízení), bude stále tentýž. Takže se neni čeho bát a vždy je cesta zpět, jak něco odvrátit.

[jas]

Vysmáli, nevysmáli, zase nadsázka. Váš názor jim přijde úplně mimo, přičemž vám ho neberou a nebudou brát do té doby, dokud se jich to nebude reálně týkat. Což může být sakra brzo a proto se tu tak víří ... diskuse.

Zaujimavy psychologicky rozbor, len pripominam, ze nie vsetci ludia su ako vy.

Ohledně hlasování pozoruju, že tu občas někdo hlasuje jen proto jinak, aby šel proti proudu.

Zaujimave, ked clovek hlasuje pre mna, tak hlasuje preto, ze je to uvedomely obcan, ked hlasuje pre toho druheho, tak hlasuje proti prudu. Ako vravim, zaujimave.

Přijdete mi jako jeden "učedník", co ho měl známej v podniku, nic neuměl, živili ho rodiče, volil komunisty, protože věřil, že vše přijde samo, ráj.

Spochybnovanie schopnosti oponenta, dalsi skvely krok, v mojich ociach len a len stupate.
Paradoxne je akurat to, ze si myslim opak, ze ludia musia vyvinut nejaku iniciativu, aby svoju spolocnost zlepsili, ludia su tu dozorcovia a ked oni nenapravia to, co sa zacne zvrhavat, tak to za nich nenapravi nik iny.

Taky věříte, že vše bude takové, jak kdo slíbí, že ten kdo bude stát u "vesla" (kamery, záznamového zařízení), bude stále tentýž. Takže se neni čeho bát a vždy je cesta zpět, jak něco odvrátit.

Neverim, ze raj pride sam(a uz vobec nevolim komunistov). Vlastne neverim v podstate nicomu, ale to do tejto diskusie nepatri. Ja len dufam, ze tie zakony zostanu nezneuzite. Dufam, ze rozdiel medzi vierou a dufanim chapete a nemusim vam ho vysvetlovat.

[Fluttershy, yay!]

Spochybnovanie schopnosti oponenta, dalsi skvely krok, v mojich ociach len a len stupate.

Není to na vyšetření?

Dufam, ze rozdiel medzi vierou a dufanim chapete a nemusim vam ho vysvetlovat.

Obé je iracionální.

[jas]

Není to na vyšetření?

Pokial sa ironia da liecit, tak asi ano.

Obé je iracionální.

Takze asi musim(pozor osobny nazor, vasa definicia sa nemusi nutne suhlasit).
Viera - ak clovek v nieco veri, je takmer nemozne to zmenit, slepo to prenasleduje, je to prenho automaticky dokonale a predpoklada, ze je to to jedine spravne
Dufanie - ak clovek v nieco dufa, vyznacuje svoju naklonnost k tomu, ze chce, aby sa stalo to, co chce aby sa stalo, pricom moze byt ochotny prispiet k tomu, aby sa to stalo, rozhodne to, ale, prenho nieje nemenne a je ochotny sa toho bez vacsich problemov vzdat

[Fluttershy, yay!]

Definice se liší. Jedu na víkend do pryč, nebudu pokračovat v diskusi.

[jas]

Neviem, ci je este vhodne, aby sa v diskusii vobec pokracovalo. Myslim si, ze vsetko podstatne sme si uz viac-menej povedali.

[vencour]

O své naivitě jste se už sám zmínil.

Lidé musí vyvinout iniciativu nejen pro zlepšení, ale i pro udržení.

Samotné doufání vám nepomůže, pokud si nepomůžete sám nebo nemáte sakra kliku.

[Vskutečnosti Saýc]

Muzes se na to divat tak, ze ti par lidi staci, nebo se na to muzes divat tak, ze si 90 lidi ze sta mysli ze nemas pravi/jsi tupa ovce/jsi nebezpecny silenec. Chapu proc sis vybral en prvni zpusob, ale ktery z nich ma bliz pravde?

S detskou pornografii se to ma tak. Zneuzivani deti je zlocin. Sledovani detske pornografie je ideozlocin. Stejne jako spousta dalsich ideozlocinu.

[YYY]

Neberu ti pravo na tvoje nazory, ale ja se s nimi nemohu ztotoznit. Tvuj nazor ohledne kamer bych prirovnal k castemu vyroku: ,,Proc bych se staral se zabezpecenim sveho serveru, kdyz se stejne nikdo nebude obtezovat tam utocit kvuli nedulezitosti tam ulozenych dat?'' Fascinujici. Ja osobne proste nechci, aby mel nekdo vubec moznost koukat na zaznamy, kde jsem ja. Proc? Nikomu do toho nic neni, ze si chodim kazde sobotni rano zabehat, nebo ze chodim vecer na sracku z hospody. Kamery mi prijdou sakra nebezpecne nastroje a tvuj nazor taky.

[vencour]

Tak tak, autore ... takhle totiž říkáš, že se o tebe někdo postará, dáváš mu tu moc, možnost. O nás všechny.

[petr]

Je to docela zajímavá debata a zajímavé téma. Osobně jsem proti kamerám a sledování jakéhokoliv druhu, mimo schváleného soudem. V dnešní době platí: Pokud je možné něco zneužít, bude to zneužito. Skutečně po zavedení kamer poklesla zločinnost v Londýně? Proč je tedy nenainstalují do ghet, jak jednoduché řešení problémů s kriminalitou - všude dáme kamery!

Myslím, že existuje i jiný přístup než represe, a to předcházení problémům. Neřešit následky, ale příčinu.

Místo: "Auta jsou nebezpečná, zakážeme je!", použít: "Více se zabývat školením řidičů v autoškole."

Místo: "Děti se mohou dostat na pornostránky nebo na stránky s nevhodným obsahem, zakážeme internet nebo zablokujeme určité nevhodné stránky!", použít: "Vysvětlovat dětem už ve škole i doma, že tyto stránky jsou pro ně nevhodné a špatné, protože..."

Místo: "Děti se poflakují po ulicích, nemají co dělat a tak kradou, berou drogy atd., tak snížíme trestnou zodpovědnost na hranici xx let, abychom je mohli zavřít!", použít: "Vybudujeme více dětských hřišť, více zájmových kroužků atd."

Místo: "V Afghanistanu (Severní Africe, Iráku, ...) se bojuje, tak těm "správným" lidem dodáme zbraně!", použít: "Aby nezdechly hlady a nemuseli pěstovat konopí, dodáme jim technologie ne výrobu potravin a ukážeme, že se dá vydělat i na něčem jiném než na drogách..."

[vencour]

Mne nedávno napadlo, že skoro vše se dá řešit za pomoci fantazie a inteligence. A že jejich nedostatek vede k selhání v řešení problémů. Čili že tvořivost je dřina, ale stojí za to. Protože "Hvězdná flotila potřebuje ty nejlepší!" Zase nadsázka, ale jen malá

[YYY]

Jo, hvezdna flotila...

[Randy_Sh]

Tohle mi přijde jako dost naivní názor. S některými lidmi - a není jich málo - se prostě není možné dohodnout po dobrém. Můžeš dotyčnému tisíckrát vysvětlit, že silnice není závodní dráha, on ti to tisíckrát odsouhlasí, ale potom stejně pojede jako prase. Protože on je king, má to pod kontrolou, jemu se nic nemůže stát atd.