Konec self-signed certifikátů pro XMPP/Jabber servery

6.1.2008 12:03 | Přečteno: 1800× | Komunikace (IM, XMPP, VoIP)

Jistě si pamatujete, jak vás váš Jabber klient zpočátku otravoval s podezřelým varováním ohledně SSL certifikátu. Nejednoho uživatele vyděsí, snad všechny zmate. Rozhodně to není příliš dobrá vizitka – ať už klientů, kteří si nedokáží alespoň „pamatovat“ certifikát (ve stylu SSH), nebo správců jednotlivých serverů, či Jabberu celého.

U komunitních a tak nějak na koleně spravovaných XMPP/Jabber IM serverů se příliš nenosí mít certifikáty podepsané uznávanými certifikačními autoritami, protože se nejedná o úplně levnou záležitost. Pro správce veřejných XMPP/Jabber IM serverů tudíž XMPP Federation (resp. XMPP Standards Foundation) nabízí (a sponzoruje) službu v podobě „intermediate certification authority“, která má šanci stát se důvěryhodnou CA.

Rád bych apeloval na správce českých serverů, aby si prostudovali návod k certifikačnímu procesu a svým uživatelům nadělili tento malý „dárek“. Kdo ví, může se to stát i drobnou konkurenční výhodou, která se bude určitě dobře vyjímat na webové prezentaci daného serveru.

Samozřejmě, tím vše nekončí. Dalším krokem bude dostat kořenový certifikát i do operačních systémů uživatelů, aby se jedno varování (o self-signed certifikátu) nenahradilo pouze jiným (o neznámé CA). To je zase úkol pro distributory.

A co z toho, když se to všechno povede? Snad o fousek lepší bezpečnost a hlavně v kombinaci s bezvadnou „user experience“.

       

Komentáře

[atan]

To nestaci pouzit cacert.org, ktery je zadarmo a funguje uz leta?

[Spike]

To může být další možnost. Ona ta služba xmpp.net také není úplně nová, funguje už asi rok.

[Luk]

ať už klientů, kteří si nedokáží alespoň „pamatovat“ certifikát (ve stylu SSH)

Jestli se nepletu, tak PSI si dříve dokázal pamatovat, že uživatel označil certifikát za důvěryhodný. Od jisté verze je PSI "vylepšený" tak, že už to nedokáže.

[atan]

a to je dobre. self-signed certifikaty pouzivaji jen amateri.

[Luk]

self-signed certifikaty pouzivaji jen amateri.

Přesto to nevidím jako důvod, proč tuto funkci odstraňovat.

[Spike]

Tak jako tak, třeba uživatelům Jabbim to stejně nepomůže, protože ten má stále jediný certifikát pro jedinou doménu.

[Luk]

Ale pomohlo by to například mně. Protože mám vlastní XMPP server na vlastní doméně. Self-signed certifikát mi nijak nevadí, protože je pro mě naprosto důvěryhodný (mám nad ním plnou kontrolu). Jen nejsem schopen vysvětlit programu PSI, že je to skutečně důvěryhodný certifikát, takže pořád prudí.

[Spike]

Nevysvětluj to Psi, ale svému systému – importuj ten certifikát do systémového úložiště, ne?

[Luk]

Copak já vím, jak s tím PSI pracuje (v Linuxu a ve Windows)? I když v dokumentaci se o tom třeba píše

[marbu]

Nějak tahle

[Spike]

Ten návod je ale pro Psi 0.10. Psi 0.11 (respektive QCA2) využívá zaprvé systémové úložiště pro klíče (keystore?), zadruhé rozumí klíčům přímo v PEM formátu.

[atan]

Duvod je podle me ten, ze by klient mel spravne duverovat certifikacni autorite, ktera vydala certifikat, a ne primo certifikatu.

[r]

a neni jednodussi - nez tohle - si koupit za cca 13usd/rok normalni certifikat, co zna kazdy system/prohlizec... ??

[Spike]

O co je to jednodušší? Čekám, že ten certifikát od StartComu/xmpp.net taky nebude úplně „neznámý“. Rozdíl vidím hlavně v ceně.

Zajímaly by mě také příklady známých/důvěryhodných CA s certifikáty za $13.

[r]

no neznamy asi neni, ale treba opera ho nezna, narozdil od toho co jsem uvadel (dole) ja

[Luk]

Tak to by mě opravdu zajímalo, kdo nabízí certifikáty za 13 USD. Znám jen nabídky s cenami podstatně vyššími - například Thawte má základní certifikát pro FQDN za 149 USD a wildcard certifikát (pro více domén 3. úrovně) za 799 USD.

[Christof]

zrovna dneska jsem to zkoušel hledat a našel jsem http://www.startssl.com/?app=1

[r]

link na cert za 13

[Luk]

No, za 13 USD ročně je to jen na tři roky - pro 1 rok je to za 15 USD, ale to už je detail. O tom už by se skutečně dalo docela dobře uvažovat.

[xvasek]

No, já teda nevím, ale self-signed certifikát je pro mě (jako uživatele) důvěryhodnější, než certifikát od neznámé CA - ale asi je to jenom o subjektivním pocitu.

[Luk]

Ale říkej to BFU, kterým tam skáče ošklivý panel s varováním

[Spike]

Když vidím certifikát podepsaný neznámou CA, tak jsem k němu samozřejmě také nedůvěřivý, ale tady nejde o neznámou CA. Alespoň v případě xmpp.net/StartCom. Jak je to u certifikátů za $13 od společnosti, o které jsem v životě neslyšel… :)

[r]

nj, kdyz neznas rapidssl ale jen thawte atp. (z velkych CA), tak to je pak horsi ;)

[Dan Ohnesorg]

Vetsina lidi si SSL certifikat porizuje, aby zvysila svou duveryhodnost. Coz nemusi s nekterymi CA zrovna podarit.

Jinak bych rekl, ze pro jabber se velmi casto pouziva CAcert, ono to neni jen o pruzeni uzivatele pri pripojovani k serveru, ale take o SSL pri s2s komunikaci a tam uz se ty chyby z nepodepsanych/samopodepsanych certifikatu ignoruji tlacitkem podstatne hure.

[Luk]

Ještě malý doplněk - narazil jsem na srovnání různých certifikačních autorit.