UBports, nadace a komunita kolem Ubuntu pro telefony a tablety Ubuntu Touch, vydala Ubuntu Touch OTA-9 Focal, tj. deváté stabilní vydání založené na Ubuntu 20.04 Focal Fossa.
Firma Murena představila (PeerTube, YouTube) novou verzi 3.0 mobilního operačního systému /e/OS (Wikipedie) založeného na Androidu a LineageOS bez aplikací a služeb od Googlu.
Byla vydána nová verze 5.12 svobodného multiplatformního softwaru pro konverzi a zpracování digitálních fotografií primárně ve formátů RAW RawTherapee (Wikipedie). Vedle zdrojových kódů je k dispozici také balíček ve formátu AppImage. Stačí jej stáhnout, nastavit právo ke spuštění a spustit.
Na čem pracují vývojáři webového prohlížeče Ladybird (GitHub)? Byl publikován přehled vývoje za květen (YouTube).
Byly publikovány informace (txt) o zranitelnostech CVE-2025-5054 v Apport a CVE-2025-4598 v systemd-coredump. Lokální uživatel se může dostat k výpisu paměti programu (core dump) s SUID a přečíst si tak například /etc/shadow.
Společnost Valve aktualizovala přehled o hardwarovém a softwarovém vybavení uživatelů služby Steam. Podíl uživatelů Linuxu aktuálně činí 2,69 %. Nejčastěji používané linuxové distribuce jsou Arch Linux, Linux Mint a Ubuntu. Při výběru jenom Linuxu vede SteamOS Holo s 30,95 %. Procesor AMD používá 68,77 % hráčů na Linuxu.
Byla vydána verze 4.0 open source programu na kreslení grafů Veusz (Wikipedie). Přehled novinek v poznámkách k vydání. Proběhla portace na Qt 6.
Dibuja je jednoduchý kreslící program inspirovaný programy Paintbrush pro macOS a Malování pro Windows. Vydána byla verze 0.26.0.
Byla vydána nová verze 9.13 z Debianu vycházející linuxové distribuce DietPi pro (nejenom) jednodeskové počítače. Přehled novinek v poznámkách k vydání.
Na čem aktuálně pracují vývojáři GNOME a KDE Plasma? Pravidelný přehled novinek v Týden v GNOME a Týden v KDE Plasma.
Už nějakou dobu mi vrtá hlavou jedna věc: pokud provozovatel nějaké hospůdky a kavárny nabízí svým hostům přístup na internet, měl by se chovat jako skutečný ISP včetně i zde často diskutovaného tříměsíčního logování provozu? Pokud ano, co by vlastně logoval - MAC adresy na jedné straně a IP na druhé? Pokud ne, jak si zařídí, aby případný "závadný provoz" nebyl na něj?
Předpokládám, že většina z nich tyto otázky neřeší. Nicméně zajímalo by mě, jaký je "správný" přístup k věci...
Tiskni
Sdílej:
Pokud ne, jak si zařídí, aby případný "závadný provoz" nebyl na něj?U "závadného provozu" by musel státní zástupce u soudu prokázat, která konkrétní osoba se ten provoz postarala (nemusel to být nikdo z hostů - signál se může dostat dost daleko mimo). Je to podobné jako v domácnosti - připojení má na sebe někdo "napsané", ale to není žádný důkaz o spáchání konkrétního skutku.
(nemusel to být nikdo z hostů - signál se může dostat dost daleko mimo).Presne. Aj tak to je vzdy partia odvedla - z druheho podniku...
Vzhledem k tomu, že nejde o podnikání v elektronických komunikacích, nemusí kavárník logovat nic.
Prosím kde a ve kterém zákoně to je napsáno?
Ohledně tohoto tématu jsem hledal nějaké informace, protože už jsem to musel řešit s policií. A narazil jsem na tuto stránku verejnyinternet kde je možnost si zaregistrovat veřejný přístupový bot na internet a je to pod záštitou Ministerstva informatiky ČR a Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy ČR (pošlou vám i samolepku k označení takového místa) a nic o tom že bych měl něco logovat tam není.
Mám kamaráda co má restauraci a pro návštěvníky je tam k dispozici wifi internet. Nedávno si mého kamráda pozvala na výslech kriminální policie. Prý že tam někdo nabízel ke stažení software nebo filmy, nevím přesně co. Jenže kamarád tomu moc nerozumí tak jim tam nic neřekl a dal jim číslo na mne, protože jsem tam to APčko nainstaloval já. Takže mi zavolal nějaký kriminalista s tím, jak je možné že tam je zabezpečená wifi síť. Tak jsem mu řekl, že síť sice není zabezpečená, ale vysílací výkon je omezen jen na pozemek restaurace a je to pro návštěvníky restaurace. Tím to vše skončilo a kamarád šel z výslechu domů a mne už nikdo nevolal.
Prosím kde a ve kterém zákoně to je napsáno?
Je to zákon 127/2005 Sb., § 97:
(3) Právnická nebo fyzická osoba zajišťující veřejnou komunikační síť nebo poskytující veřejně dostupnou službu elektronických komunikací je povinna uchovávat provozní a lokalizační údaje a tyto údaje je na požádání povinna poskytnout orgánům oprávněným k jejich vyžádání podle zvláštního právního předpisu. Rozsah provozních a lokalizačních údajů, dobu jejich uchovávání, která nesmí být delší než 12 měsíců, a formu a způsob jejich předávání orgánům oprávněným k jejich využívání, stanoví prováděcí právní předpis.
Pouze tady je uložena povinnost něco logovat. Teď ještě ty tučné věci:
§ 8
1) Předmětem podnikání v elektronických komunikacích je
a) zajišťování veřejných komunikačních sítí,
b) poskytování služeb elektronických komunikací.
A dále - obchodní zákoník, § 2:
(1) Podnikáním se rozumí soustavná činnost prováděná samostatně podnikatelem vlastním jménem a na vlastní odpovědnost za účelem dosažení zisku.
Jestliže někdo podniká v pohostinství, nejde o podnikání v elektronických komunikacích. Nehraje roli, že WiFi slouží hostům - podobně když si tentýž podnikatel vyrábí do kavárny popelníky (které pak slouží hostům), není to pro něj podnikáním.
Mám kamaráda co má restauraci a pro návštěvníky je tam k dispozici wifi internet. Nedávno si mého kamráda pozvala na výslech kriminální policie. Prý že tam někdo nabízel ke stažení software nebo filmy, nevím přesně co. Jenže kamarád tomu moc nerozumí tak jim tam nic neřekl a dal jim číslo na mne, protože jsem tam to APčko nainstaloval já. Takže mi zavolal nějaký kriminalista s tím, jak je možné že tam je zabezpečená wifi síť. Tak jsem mu řekl, že síť sice není zabezpečená, ale vysílací výkon je omezen jen na pozemek restaurace a je to pro návštěvníky restaurace. Tím to vše skončilo a kamarád šel z výslechu domů a mne už nikdo nevolal.
Jde o dvě věci. Jednak policajti často neví, která bije. A zadruhé, ještě musím uvést jeden konkrétní případ. U nás působí občanské sdružení, které mj. poskytuje svým členům internetové připojení. Přišel soudní příkaz na vydání informací o tom, kdo měl v určitých okamžicích přiděleny určité IP adresy. Sdružení informace vydalo (mělo je k dispozici), protože nevydání mohlo vést k horším následkům - např. k domovním prohlídkám u zcela nevinných lidí. Více informací zde.
Ale pořád tam nevidím nebo to nechápu, kde tam je napsáno že to logování nemusí provádět ten, kdo nabízí připojení zadarmo a neživí se tím.Tam není, kdo nemusí logovat. Naopak tam je, kdo logovat musí. A ten někdo je jen ten, kdo provozuje veřejnou komunikační síť nebo poskytuje veřejně dostupnou službu elektronických komunikací (do druhé skupiny patří služba přístupu k Internetu). Dokonce ani ten, kdo poskytuje neveřejnou službu elektronických komunikací, logovat nemusí. Čili i kdyby kavárník poskytoval připojení za úplatu, ale neveřejně (např. jen podnikatelům), pak by též logovat nemusel.
ale to není žádný důkaz o spáchání konkrétního skutku.Takže jsme všichni v pohodě, protože vždycky můžu říct, že mi někdo hacknul domácí wifi?
Já mám jinou bezdrátovou otázku - když se připojím na cizí nezabezpečenou síť bez vědomí toho, kdo ten net platí, dopouštím se tím něčeho? (vynechme morální aspektA keď vstúpim na nezabezpečený súkromný pozemok, bez vedomia majiteľa, dopúšťam sa niečoho?)
Spíš bych rád viděl, jak dokazují samotné sdílení.Stačí se zajít podívat k soudu, až bude probíhat líčení s nějakým sdílečem.
Seznam sdílených souborů je docela neprůkazná věc, fake klient ukáže všelicos. Stejně tak přítomnost IP adresy na seznamu peerů od trackeru je poněkud chabý důkaz.Opravdu nevím, jak probíhá dokazování. Námět: někdo, koho to skutečně zajímá, by mohl k tomu soudu zajít a pak o tom napsat článek pro abíčko