FS na externý disk...

24.4.2008 21:07 | 3

Kúpil som si prenosný 2,5" hd box (napájaný iba z USB) a do neho 2,5" 160G disk. Rozmýšľam nad voľbou FS a usporiadaním particíi (na prenos dát medzi Windows/Linuxom) - primárna partícia o veľkosti 10G (fat32) ktorá by okrem iného obsahovala aj ovládač na podporu ext3 FS pre Windows a na zvyšné miesto by som teda hodil ext3 FS. Tu ale vyvstáva otázka či sa hodí ext3 na takýto druh použitia a či dokáže ovládač pre ext3 na Windowse korektne FS pripojiť ale aj odpojiť a zachovať dáta konzistentné - v krajnom prípade by som musel pristúpiť k jednej veľkej NTFS partícii, ale to by som naozaj nerad, kedže na niektorých serveroch/staniciach s Linuxom na ktorých budem disk pripájať mi ešte absentuje podpora zápisu na NTFS.

       

Anketa

Komentáře

[Saljack]

Já bych se nebál ani NTFS, jestli to má sloužit na přenos dat a na nějaký filmy atp. Jestli na tom nebude žádnej systém tak to bude asi nejjednoduší volba.

[Michal Fecko]

To ma ale potom caka instalacia nejakeho toho backportu na Etcha pre prenos dat na/zo serverov/stanic s tymto releasom Debiana A zase o NTFS na externych mediach som teda pocul dost strasidelne historky (?!) konciace stratou/necitatelnostou FS/dat (pritom media boli bez chybnych sektorov - len proste sa poskodil FS)

[JKK]

Kdysi jsem to zkousel. Kvalitni driveru pro Linuxove filesystemy na windows platformu je strasne malo. Nejlepsi podporu ma podle me prave Ext3. Problem asi bude s uzivatelskymi pravy a podobnymi ficurami, ale se samotnymi daty by nemel byt problem. Ona je i moznost, nechat celej disk FAT32, ovsem ja osobne bych se klonil k vice partition, s tim ze jedna bude FAT32, kde bude driver, a zbytek Ext3 podle potreby.

[Chocolate Bear]

Já bych potřeboval "append-only" filesystém - jde k němu jen soubory přidávat (nejde mazat) a v téhle kategorii je optimální, co do využití diskového prostoru. Takže třeba filesystém, kterej ukládá soubory sekvenčně (bez mezer) od začátku disku, tak jak jsou zapisovány. Kupodivu jsem nic takového ale nenašel (přitom pro zálohy, jak dělané). Jelikož mám velkou spotřebu disků a soubory nemažu, tak chci místo na nich co využít nejefektivněji.

Kdyby někdo měl nějakej nápad...

[alpha]

Co treba prave ten FAT? Kdyz nebudes prepisovat nenastanou problemy s fragmentaci, a ma velmi nizky overhead. Jenom budes muset splitovat cokoliv nad 4 GB
Nebo zkus UDF, ten prepis podporuje ale zapisuje sekvencne.

[andree]

alebo sa vykasli na filesystem a syp si na /dev/sdX[1] rovno binarne data napr. z tar-u...

[xxs]

neviem, ci to bude splnat tvoje poziadavky :

FreeBSD
  man chflags - change file flags
    sappend - set the system append-only flag (super-user only)

takze nie konktretny FS, ale atribut suboru.
v mojom pripade idealne na /var/log/*

[xxs]

a predsa som cosi nasiel aj pre linux, aj ked z roku 2000

FOCUS on Linux: Filesystem Security - ext2 extended attributes
http://www.securityfocus.com/infocus/1407

a na prekvapenie aj v linuxe existuje prikaz chattr

ale asi aj v tomto pripade plati, ze sa nastavuju prava pre subor a nie pre FS.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Já bych potřeboval "append-only" filesystém - jde k němu jen soubory přidávat (nejde mazat) a v téhle kategorii je optimální, co do využití diskového prostoru.

Co proste pouzit tar na device? Pouzival jsem to a zadne problemy jsem nepozoroval.

[Chocolate Bear]

To je možnost, která mi taky probleskla hlavou, letmo jsem ji zkoumal. Nevím třeba, jak rychle zjistit zabrané místo. A pochopitelně přístup k uloženým souborům je těžší. To by možná šlo řešit filesystémem, který pracuje nad archivy (asi něco ve FUSE? už si nepamatuju). Navíc se mi nelíbí, že se nevyužije informace o tom, že disk (nebo oddíl) má pevnou maximální velikost. Představuju si, že takový fs by mohl data ukládat na začátek disku a metadata na konec - rostla by proti sobě (změna velikosti oddílu je možná - pouze se metadata překopírují na nový konec). Výhoda je v tom, že metada jsou pohromadě - lze je ryche sekvenčně přečíst. Tohle podle mě rostoucí tar nemůže využít a musí mít metadata roztroušená po celém disku. Metadata by taky mohla být replikována do zatím nevyužité oblasti disku a taky snadno (dd) zálohována jinam (pro případ, že se disk poškodí).

[Aleš Kapica]

Jedině reiserfs. Prdím na vidláky!

[Aleš Kapica]

Aby bylo jasno. Nemusím řešit žádné options při připojování, rychle se v případě potřeby checkuje. Připojím ho všude (protože používám linux všude) a kdo chce data ode mne ať se snaží. Pochopitelně je řeč o externích discích. Flash neřeším.

[Lisak]

Ty jsi taky takovej počítač s ušima, že? Obávám se, že přicházíš o hodně!:o) Data od ostatních nepotřebuješ?

[Aleš Kapica]

8-D takovej počítač s ušima fakt díky, ale takhle sklerotický stroj bych fakt nechtěl.. Já z těch jejich disků data v pohodě dostanu. Oni z mých ne. Jediné oč tím přicházím, to jsou skvělé výhody jejich přihlouplého OS který neumí s ničím jiným než se svými proprietárními filesystémy kloudně pracovat. V tom je ten rozdíl.

[Aleš Kapica]

To jsou věci.. Při odesílání příspěvku jsem to stopnul, opravil překlep a odeslal znovu. A zničehož nic se s mírným zpožděním objevil i ten původní komentář..

[Lisak]

ale takhle sklerotický stroj bych fakt nechtěl..
:o)

Resime otazku jaky fs pouzit u prenosneho disku.
Tady jde spis o to jestli ReiserFS vs. Ext2,3.
Cteni a zapis na jinem OS nez ?nix?

[Aleš Kapica]

Však samozřejmě. Je pouze otázkou mezi jakými stroji ty disky přenášíš a co máš na nich za data. Já tam nic zajímavého pro uživatele MS nemám. Žádný zajímavý softík pro jejich miláčky, žádné filmečky či zajímavou muziku. Prostě data, data, data. Když už mocí mermo ode mne něco chtějí, tak se to vesměs pořeší přes ethernet, či flashku.

Jinak tím že používám linuxový filesystém, se dosti snižuje pravděpodobnost, že by se mi na tom disku někdo nepovolaný bez mého vědomí hrabal a nemusím ho ani šifrovat. Nejde ani tak o to co by tam našel, jako spíš o to, že by mi nechtěně něco smáznul atp. Kupř. kamarád má velice trapný zvyk soubory přesouvat a ne pouze kopírovat.

[Aleš Kapica]

8-D takovej počítač s ušima fak díky, ale takhle sklerotický stroj bych fakt nechtěl.. Já z těch jejich disků data v pohodě dostanu. Oni z mých ne. Jediné oč tím přicházím, to jsou skvělé výhody jejich přihlouplého OS který neumí s ničím jiným než se svými proprietárními filesystémy kloudně pracovat. V tom je ten rozdíl.

[Luboš Doležel (Doli)]

Tak to přesně vystihuje můj názor. Jen bych neměl odvahu to tak vykřičet

[kotyz]

precist data z reiserfs na win jde, ale nic co by umoznovalo i zapis sem zatim nenasel. na vidlaky prdis malo, pouzij neco vic HC aby to opravdu neprecetli ...

[Aleš Kapica]

Si piš Přešel jsem na Reiser4..

[RapMan]

Me se nejvice osvedcil NTFS, v podstate funguje bez vetsich problemu, max. nekdy muze nastat problem u souboru s diakritikou.

[diverman]

co treba UDF filesystem? ten _by_ mel jit zapisovat i z widli...

[kotyz]

ten pouzivam jen na DVD-RAM. nevim o nikom kdo by ho pouzival na pevnym disku (asi to neni zas takovy terno).

[CEST]

Mam 160GB WD Passwort (tam jsem nechal celej na FAT32) a pak WD Book 500GB, tak jsem rozdelil nejak tusim 350-400GB reiserfs a zbytek FAT32.

[pol128]

Ja používam ext2. Na maličkej FAT partícii mám ovládač pre widlákov.

[Lisak]

Taky tak, FAT pro windowsi ovladac , zbytek Ext2.

[Tomáš]

Míval jsem 200G disk rozdělený na víc částí a nakonec jsem celý disk přeformátoval na jednu ext3 partition. Stejně disk používám jenom na mých počítačích a potom na pár cizích, kam si doinstaluju driver pro ext3 pro Windows. Pokud na cicích počítačích nemůžeš nic instalovat, tak je asi lepší volba použít NTFS a u sebe si nainstalovat ovladač pro zápis na NTFS. Pokud někde používáš Mac, tak je to ještě zamotanější a momentálně neznám dobré řešení.

[kotyz]

na macu bude chodit fat, mohlo by chodit i ntfs pres ntfs3g pod fuse (je to prece 'takyunix'). s tim co se pouziva na macu jako vychozi (HFS, HFS2, zacina se objevovat i ZFS ale zatim z nej nejde bootovat system) ale bude problem, s tim neumi temer nic pracovat (moznost vytvaret HFS oddily se treba objevila ve vispartedu, forku gpartedu, teprve nedavno. v linuxovym jadre na to ovladac taky nejspis nebude).

[Aleš Kapica]

Ale? To je mi novina. Ovladač pro HFS i HFS+ je v jádře k dispozici docela dlouho, i když jak funguje říct nemohu, protože žádné disky z MACa nemám..

/lib/modules/2.6.24-1-amd64/kernel/fs/hfsplus
/lib/modules/2.6.24-1-amd64/kernel/fs/hfsplus/hfsplus.ko

Kdyby chtěl někdo namítat že to je poslední distribuční jádro, tak jen podotýkám, že nejsem sběratel zastaralých kernelů, ale ten ovladač už byl k dispozici před několika lety (zajímal jsem se o to kvůli kamarádky, která je uživatelkou macbooku.

[kapo]

A jaky pouzivate pro ext2/3 ovladac? IFS nebo Ext2FSD ?

[rADOn]

IFS pouzivam a varuji - NENI to ovladac pro ext3. Prakticky je to ovladac pro ext2, to jest s ext3 to umi pracovat protoze ex3 je kompatibilni s ext2, lec pokud ma oddil neco v zurnalu (tj. nebyl korektne odmountovan) tak IFS zarve ze filesystem neni v poradku a oddil nepripoji. To je ostatne standartni chovani, problem je ze IFS nema fsck takze nemuze sam zurnal prehrat. U normalniho disku to neni problem, nejaky ten linux je vzdycky po ruce a ostatne ani neni zvykem natvrdo vypinat takze se to moc nestava. Externi disk se naopak vytahuje casto, treba i omylem a prinejhorsim (tj. podle murphyho vetsinou) na miste kde fsck nebude pri ruce. BTW ntfs-3g je na tom uplne stejne, ale mozna existuje nejaky chkdsk pro linux.

Ja bych sel asi do FAT32 a dehtove koule na velke soubry. Nebo do ext2 a IFS, nastavit castejsi kontrolu pod linuchem a ve widlich chyby vesele ignorovat s tim ze obcas se to holt posere a bude mkfs, u prenaseciho disku by to nemelo vadit.

[kotyz]

FAT:
+ cteni a zapis funguje vsude (Win, DOS, UNIX, LINUX, MacOS, fotaky, mobily, kapesni prehravace)
- nema zurnal (pri preruseni zapisu napr. pri vypadku proudu temer jista ztrata casti dat nebo znecitelneni oddilu)
- neumi vetsi soubory nez 2GB (nekde se udava 4GB, ale me neda vic jak 2GB, asi souvisi s velikosti clusteru)

NTFS:
+ ma zurnal (netahat za slovicka, ma neco jako zurnal)
+ umi velky soubory (na ISO image DVD k nezaplaceni)
- bez ntfs3g nejde zapisovat na linuxu, nektery starsi systemy (Win98 nebo muj DVD mikrosystem s usb portem) ho neumi ani cist

EXT3:
+ zurnal
+ velky soubory
+ Ext2 IFS driver pro win vcetne zapisu (ikdyz zapis jen na urovni EXT2 - zadny zurnal)

REISER:
+ zurnal
+ velky soubory
+ je rychlejsi a efektivneji vyuziva misto na disku (ale opravdu to potrebujete, nestacil by ext3?)
- na win jde jen cist (ovladac zde), ovladac i pro zapis neznam (a nejspis ani neexistuje)

OSTATNI (Reiser4, EXT4, JFS, XFS, ZFS, UFS, HFS, cokolivFS):
* vetsinou jdou cist a zapisovat jen pod linuxem/unixem, nektery ani nemaji ovladac v jadre (ZFS jede pres FUSE, Reiser4
  v jadre neni a kdo vi jestli nekdy bude, ext4 je tezce experimentalni)

[kotyz]

ja osobne mam na externim disku dva oddily - vetsi ntfs a mensi ext3. na ten ntfs se dostanu pro cteni i zapis z obou systemu a ten ext3 z windows jen ctu (neverim moc ext2 ifs a na tom oddilu mam takovy data ktery vetsinou ve windows nepotrebuju ani cist natoz aby je cetli jiny lidi kterym obcas disk pucuju aby mi na nej nahrali nejaky filmy).