Dvojčata, brainwashing a teorie spiknutí

9.9.2006 13:43 | Přečteno: 1943× | Rouhání největší | poslední úprava: 9.9.2006 14:25

S nadcházejícím pětiletým výročím "událostí 11. září" se více než kdykoli předtím vyrojilo množství nejrůznějších názorů a teorií. Škála je samozřejmě velice široká. Takže opět nezbývá než říci "všechno je jinak, jen nevíme jak". A neví to opravdu nikdo.

O čem není třeba spekulovat, že to, co se stalo 11. září 2001, výrazným způsobem poznamenalo život většiny lidí na planetě. Ať už přímo - například při cestování letadlem - nebo nepřímo, kupříkladu změnou peněžních toků. Co se ovšem liší, je vnímání událostí a jejich příčin.

V posledních dnech se opět - a dost silně - začaly objevovat názory, že všechno bylo úplně jinak. Hovoří se například o skutečné příčině pádu budov (zejména č. 7), o zásahu Pentagonu, o záhadné ztrátě mnoha důležitých důkazů, o případné roli autopilota nebo dálkového řízení letadel apod. Nebudu spekulovat, co jak bylo. Nemám dostatek objektivních důkazů, takže by to bylo úplně stejné, jako to, co máme možnost se porůznu dočíst. Zajímavější je ale zhodnocení reakce různých lidí na to, co se v posledních pěti letech děje.

Jak to mám ve zvyku, rozdělím opět lidi do několika extrémně profilovaných skupin. Doufám, že všichni pochopí, že jsou to extrémy, a nebudu zase v reakcích číst, že "také existuje něco mezi tím".

Pěšáci Matrixu

Lidé spadající do této kategorie dělají G. Bushovi radost. Nechali si vymýt mozek, bezvýhradně přijali pravidla Matrixu a když se jim řekne "skoč", zeptají se "jak vysoko?". S radostí si pořizují biometrické doklady, a kdyby se již dnes implantovaly RFID chipy, šli by dobrovolně jako první. Nevadí jim odposlechy, sledování a další zásahy do soukromí. Na letišti se pak rádi vzdají veškerých příručních zavazadel a podrobí se osobní prohlídce - vždyť je to pro bezpečnost nás všech! Pěšáci schvalují masivní vojenské zásahy proti všem, kdo se na Američany křivě podívají. Jsou rádi, když je každý i jen trochu podezřelý člověk bez soudního rozhodnutí dlouhodobě zadržován, nebo raději přímo odstřelen. Jsou nadšeni z používání tzv. alternativních výslechových metod (jinak řečeno "moderního mučení"), protože pak vyslýchaný prozradí, i co neví.

Zastánci teorie spiknutí

Za vším vidí hrátky státních představitelů a tajných služeb. Celé 11. září považují za předem připravené divadlo, které mělo odůvodnit pozdější vojenské akce a omezování svobod vlastních občanů. Samozřejmě s tím, že o nějaké oběti na životech nejde - to jsou jen ty pověstné létající třísky. Tito lidé považují jakoukoli státní aktivitu (kteréhokoli státu, který byť jen nepatrně spolupracuje s USA; o samotných Spojených státech nemluvě) za podezřelou. Vycházejí sice z reálných elementů, ale všechno nafukují do maximálních rozměrů.

Nesmíření

Do této kategorie spadají lidé, kterým je vcelku jedno, co bylo příčinou událostí a jak se v tom nějaké státní orgány angažovaly, považují však za rozhodující, jaké dopady to má. Nelíbí se jim hlavně omezování svobod a další kroky proti nevinným lidem - odposlechy, bezdůvodné zadržování podezřelých, kruté výslechy, zbytečné zabíjení apod.

Mimoňové

Poslední kategorie jsou lidé, které události 11. září nijak nepoznamenaly. Že jsou na letišti přísné kontroly, jim zcela uniklo (protože nikam nelétají), o odposleších nevědí a je jim to vcelku jedno, nějaké zadržování nebo zabíjení je jim ukradené (protože se to netýká přímo jich) atd. Jedná se buď o lidi, kteří žijí mimo moderní civilizaci, nebo o takové, kteří se zabývají pouze přízemními problémy a toto je od nich příliš daleko.

Každopádně se v praxi ukázalo, jak lidé takovéto věci vnímají. Zda se řídí heslem "co tě nepálí, nehas", zda jdou slepě za svým vůdcem, zda za vším vidí jakési temné síly, případně zda se chtějí pouštět do boje s větrnými mlýny. Můj názor je ten, že by se měl člověk trochu odpoutat od toho, co je mu servírováno (ať už v jakémkoli směru) a dívat se na všechno pokud možno nezaujatě. Je to těžké, ale nic jiného nezbývá, pokud se nechceme stát jen figurkami, kterými hýbe někdo jiný, případně skončit v péči psychiatrů.

       

Komentáře

[trekker.dk]

"co tě nehas, nepálí"

To je heslo, panečku

[..]

Samozrejme, ja bych dodal jeste "Jak si kdo lehne, tak si taky ustele"

[Luk]

Povedlo se, co

[freshmouse]

No jo, ale ty charakteristiky, co jsi napsal, to jsou samé extrémy. Zapomněl jsi na lidi mezi tím!

[Pravák Bob]

BTW, co je špatně na biometrických dokladech?

[Luk]

Podle mého názoru je to předstupeň implantace chipu přímo do těla.

[xxxxxxxx]

co je spatne na implantace chipu přímo do těla.?

imho biometricke pasy jsou nejvetsi zasah do soukromi od zacatku vydavani obcaskych prukazu. ty pasy samotny teda ne, ale zaneseni otisku do databaze i u lidi, kteri jeste nespachali zadny cin. takze si zacinam vybirat pekny kozeny rukavicky

[Max]

Si vem nůž a uřezej si polštářky na prstech
Zdar Max

[Käyttäjä 11133]

Chirurgické vypadají lépe. :)

[#Tom]

Výborně by zapadly do státního zřízení podobného tomu, které popsal George Orwell ve své knize 1984. Asi je to vysněný ideál, k němuž prozatím směřujeme. Zavádění biometrických dokladů, všudypřítomná propaganda, vyzdvihování nadměrné spotřeby jako nutné vlastnosti úspěšného člověka, omezování svobody projevu a shromažďování, k ničemu nevedoucí 'svobodné' volby – tak vypadá tzv. 'demokracie' v České republice.

[Martin Lebeda]

Samozřejmě, že nic. Biometrické doklady nejsou ani dobré, ani špatné. Záleží na tom, kdo má jejich databázi...

[rastos]

BTW, co je špatně na biometrických dokladech?

IMHO.

[Aldagautr]

btw, jeden zajimavy film k tematu

[janskyj]

Ja jsem vydel Loose.Change.2nd.Edition.DVDRip.XviD-ConCen.avi A bylo tam i par argumentu (1:48min) proc si to amicu udelali sami...

[Randy_Sh]

Na letišti se pak rádi vzdají veškerých příručních zavazadel a podrobí se osobní prohlídce - vždyť je to pro bezpečnost nás všech!

Zrovna v tomto případě mi uniká, co je na tom špatného. Jak jinak chceš zajistit bezpečnost letecké dopravy?

[#Tom]

Snad jen to, že je to nedostatečné. Co až si někdo nechá semtexem vycpat břicho?

[kyknos]

Asi budeš pěšák Matrixu :)

[Heron]

Začínám mít pocit, že ty bys letadlem nejraději cestoval nahý a po důkladné osobní prohlídce.

[Randy_Sh]

Spousta "vtipných" odpovědí, ale kupodivu nic k věci. Takže jaké konkrétně máte návrhy? Nemáte nic, protože je vám jasné, co by se stalo po zrušení kontrol na letištích. Ale nechcete to přiznat, protože tím byste se stali pěšáky Matrixu.

[Luk]

A co by se stalo po zrušení kontrol na letištích? Letadla by jako o závod narážela do budov, nebo by v nich vybuchovaly bomby? Ale ale...

Navíc je tu ještě jedna drobná věc, a sice, že proběhly vojenské operace. Nejen v Afghánistánu, ale také v Iráku, což je mnohem větší problém. A tak není divu, že mnohem více lidí má chuť se těm "zlým Američanům a jejich přisluhovačům" nějak pomstít.

Takže ty kontroly možná podstatně zredukují riziko výbuchu v letadle, ale obecnou hrozbu útoku nevyřeší, jen ji přesunou jinam. Místo v letadle to tedy exploduje (jak už se ostatně od 11. září několikrát stalo) třeba ve vlaku, v autobusu, v metru, na diskotéce, na plném náměstí atd. Uhlídat to všechno absolutně není možné.

[Randy_Sh]

Takže ty kontroly možná podstatně zredukují riziko výbuchu v letadle, ale obecnou hrozbu útoku nevyřeší, jen ji přesunou jinam. Místo v letadle to tedy exploduje (jak už se ostatně od 11. září několikrát stalo) třeba ve vlaku, v autobusu, v metru, na diskotéce, na plném náměstí atd. Uhlídat to všechno absolutně není možné.

To je samozřejmě pravda. Teroristickým útokům se prakticky nedá zabránit a není možné uhlídat všechno. Jenže právě letadla jsou příkladem, kde se kontroly vyplatí. Na jedné straně bomba v letadle je mnohem účinnější než ve vlaku. Na druhé straně se letiště dají jakž takž uhlídat oproti autobusovým a vlakovým zastávkám, protože letišť je podstatně míň. Příklad: při atentátech v Londýně zabili čtyři atentátníci přes padesát lidí. Kdyby odpálili své bomby v letadlech, bylo mrtvých třeba dvacetkrát víc (počítejme čtyři letadla po 250 lidech).

[Heron]

To je na jednu stranu pravda, ale je otázkou jestli kontroly neposkytují jen falešný pocit bezpečí. Ono je to totiž velmi jednoduché řešení a ta mají polici rádi. Stane se útok, politik si chce zachovat tvář a "vymyslí" kontroly. To se pak vecpe do hlavy lidem jako "řešení" proti terorismu. Místo skutečně systémového řešení.

[#Tom]

Jaké je systémové řešení? Mně napadá jenom jedno, a to sem psát nechci, stejně je neprosaditelné.

[Heron]

Já to řešení neznám. Vlastně neznám ani problém, který je třeba řešit. Terorismum, jak o něm slyším denně, je jen nedefinovaný politický pojem, kam lze zahrnout prakticky cokoliv od nevybuchlého granátu přes skupinu lidí, kterých se někdo potřebuje (nejlépe bez soudu) zbavit po území, které někdo chce dobít.

Ale kontrola na letišti mi přijde stejně nesmyslná, jako vrátnice přísným vrátným v továrně, která není oplocená a tou vrátnicí se v podstatě ani nemusí projít.

[#Tom]

Kontrola na letišti je nesmyslná, protože bez rentgenu a důkladného striptýzu všech cestujících stejně nemůže zabránit pronesení nebezpečných předmětů do letadla. Ale takovou kontrolu (zatím) nikdo nechce. Jen aby to ještě někoho nenapadlo zavést.

[Randy_Sh]

Chceš mi tvrdit, že když si nechám svého Glocka v pouzdře na opasku, tak ho normálně pronesu do letadla?

[#Tom]

Možná i toho. Ale mobil/notebook se semtexem určitě jo.

[Luk]

Lepší je dohodnout se s pilotem. Ten to tam pronese naprosto hladce

[Luk]

Nelze obecně říct, že bomby v letadlech zabijí více lidí. Že bomby ve vlacích zabily tak málo lidí, je otázka provedení. Pokud by místo ve vagónech byla na trati někde před mostem, dost pravděpodobně by to dopadlo jako u Eschede (i když tam byla příčina jiná).

Podobně třeba sarinový útok v tokijském metru. Zasáhl přes 5000 lidí, ale tak malé následky měl jen kvůli naprosto amatérskému provedení. Kdyby tam útočil člověk, který tomu skutečně rozumí, byli by ti lidé mrtví.

Takže kontroly na letištích jsou v nejlepším případě efektní (a vypadá to, že se něco dělá), ale jejich celkový přínos je mizivý.

[Randy_Sh]

Nelze obecně říct, že bomby v letadlech zabijí více lidí. Že bomby ve vlacích zabily tak málo lidí, je otázka provedení.

No právě, že je to otázka provedení. Jeden sebevražedný atentátník s bombou v batohu nebo na těle může v autobusu zabít řekněme 50 lidí, v praxi ale mnohem méně. Když si přečteš zprávy o atentátech v Izraeli, tak málokdy je mrtvých víc než deset. V Londýně to také vychází kolem deseti mrtvých na jednoho teroristu. Zatímco ta samá bomba v letadle znamená téměř jisté zničení celého letadla a smrt všech cestujících, řekněme 200, ale klidně i 500 lidí. To je řádový rozdíl. Vyhodit do povětří vlak na mostě je složitější, potřebuješ na to mnohem víc trhaviny, víc lidí a také větší znalosti. Když už bych toto měl, tak bych se vykašlal na most a poslal ty lidi do letadel a opět bych dosáhnul podstatně většího efektu.

[Luk]

Vyhodit do povětří vlak na mostě je složitější, potřebuješ na to mnohem víc trhaviny, víc lidí a také větší znalosti.

Neměl jsem na mysli na mostě, ale před silničním mostem, který jde přes trať. Když jede ten vlak dostatečně rychle, dopadne to jako u Eschede (resp. hůř, protože tehdy vykolejil až teprve čtvrtý vagón a předek vlaku zůstal nepoškozen). A dokonce na to ani není potřeba žádná trhavina, stačí si vypůjčit na nádraží výkolejku a trochu ji případně vylepšit (v nouzi si člověk místo toho vystačí i s trochou různého hutního materiálu). Kromě toho je to - narozdíl od sebevražedných atentátů - zcela bezpečné pro úročníky.

Jde ale spíš o to, jaký to má psychologický efekt. Katastrofa u Eschede, i když se na začátku nevědělo nic o příčině, nebyla vnímána jako nic mimořádného, i když byl počet mrtvých obrovský. Kdežto výbuch v letadle, i kdyby tam bylo jen pár lidí, bude mít mnohem větší efekt.

Ovšem když se omezí možnost útoku v letadlech, teroristé budou útočit stejně. Jen se přesunou na ty ostatní možnosti, třeba právě na vlaky.

[rastos]

>Na druhé straně se letiště dají jakž takž uhlídat oproti autobusovým a vlakovým zastávkám, protože letišť je podstatně míň.

Hej. Ale na tej autobusovej zastávke, je 30 ľudí. Kdežto keď na Heathrow nestíhali kôli bezpečnostným prehliadkam, tak sa v letiskových halách tlačili tisíce ľudí. Hromada ľudí na jednom mieste a každý z nich má kufor. Čo viac si môže terorista priať?

[Heron]

Takže jaké konkrétně máte návrhy? Nemáte nic...

Nepřipadá ti to absurdní? Můj návrh přece je zrušit kontroly na letištích. A ty přijdeš s tím, že nemám návrh, čím ty kontroly nahradit. No když zrušit, tak pochopitelné bez náhrady.

[deda.jabko]

sice neni z me hlavy, ale efektivni zpusob jak omezit mnozstvi utoku islamskych fanatiku na letadla, je dat kazdemu pasazerovi pred nastupem do letadla panaka... fanatici to odmitnou a tedy nenastoupi a zbytek populace to vezme jako milou pozornost ;-]

[Luk]

A co takhle "kvůli bezpečnosti" provádět i namátkové osobní prohlídky a prohlídky zavazadel přímo na ulici? Vždyť by to přece pomohlo...

Nebo bychom mohli zakázat nosit u sebe na veřejnosti nůž. Určitě by to snížilo počet spáchaných vražd.

Dalším pozitivním opatřením by bylo povolení domovních prohlídek a odposlechů bez soudního souhlasu. Určitě by se tak odhalilo více zločinců.

Ale nechme toho. Každé opatření je účinné jen do jisté míry. A současně do jisté míry působí negativně proti těm, kteří nic nespáchali. A zachránit několik životů tím, že se výrazně komplikuje život milionům lidí, není dobrý nápad.

[#Tom]

Nebo bychom mohli zakázat nosit u sebe na veřejnosti nůž. Určitě by to snížilo počet spáchaných vražd.

To už by bylo lepší zakázat třeba silniční dopravu. Počet vražd by kvůli tomu asi neklesl, ale celkový počet úmrtí zaručeně ano.

Nebo třeba zakázat cigarety...

[Luk]

Podobně by šly zakázat třeba kalhoty (při jejich oblékání se zraní nezanedbatelný počet lidí), bůček (to je přímo zabiják - u nás má na svědomí minimálně srovnatelný počet obětí jako silniční doprava) nebo výtahy (jejich zákazem by se také nějaké životy ušetřily - ne kvůli eliminaci pádů výtahů, ale větší tělesnou aktivitou)

[rastos]

>>Na letišti se pak rádi vzdají veškerých příručních zavazadel a podrobí se osobní prohlídce - vždyť je to pro bezpečnost nás všech!

>Zrovna v tomto případě mi uniká, co je na tom špatného. Jak jinak chceš zajistit bezpečnost letecké dopravy?

Vychádzaš z mylného predpokladu, že osobné prehliadky zaistia bezpečnosť leteckej prepravy.

[karoliner]

Nechápu proč si z toho děláte legraci. Teorie spiknutí je pravda, ale protože je natolik absurdní a hrozivá, tak ji nikdo nechce brát vážně. Za útokem na WTC skutečně stojí nepřímo americká vláda (ta je sice v celosvětovém spiknutí pouze pěšákem), cílem bylo útoku bylo zničení těchto dvou budov, protože bylo vážné podezření, že v základech těchto staveb se ukrývá Plán na ovládnutí světa, který tam ukryli zednářští mistři v období vrcholící studené války (studená válka byla pouze zástěrka k hledání a perzekuci osob, které se podílely na ukrývání Plánu).

To, že dochází k dalšímu posilávní "bezpečnostních" kroků, nejen na letištích, dává tušit, že Loutkaři v základech WTC nenašli co hledali. Ty prohlídky na letištích jsou pouze nástrojem hledání Plánu, který se musí přemístit na jiné bezpečné místo.

Domnívám, že ideálním místem by byla vznikajicí přehrada Tři soutěsky v Číně jejíž dokončení je plánováno na rok 2009

[JiK]

huh, a jakou roli v tom zido-zednarskem spiknuti ma Ing. Ivo Astar Benda?

[karoliner]

Jake zido-zednarske spiknuti?! Astarova flotila v tom urcite figuruje, ale zatim jsem nezjistil v jake roli. Loutkari se snazi na Zidy svalit veskerou vinu, aby tim zahladili sve stopy v hledani Planu - toho se behem 2. svetove valky chytili nacisti nejprve sepisovanim a zabavovanim veskereho zidovskeho majetku a dale zrizovali koncentracni tabory, kde Zidy dukladne prohledavali, a pote likvidovali.

[JiK]

Mozna, jsou Zide vlastne plejadane, vedeni Astarem Seranem, a jestirci jsou Ti zli zednari co hledaji Plan. Musim koncit, citim, ze mne odposlouchavaji vodovodem a ja si jdu dat dalsi vrstvu alobalu okolo hlavy, aby mne Mossad a Plejadane nemohli ovlivnovat pomoci svych tenzorovych zbrani...

[karoliner]

Popiš mi přesně ten aluminiovy kryt mozku, právě dodělávám nějaký prototyp, ale má ještě mouchy.

[deda.jabko]

vrele doporucuji http://www.blisty.cz/art/10121.html ... clanek je datovany do roku 2002, takze neni to jeden z velke vlny pochybovacu co se objevili z posledni doby... autorka sice je hodne "zajimavy" clovek, kazdopadne je to vcelku slusne ozdrojovano.

btw. skoda ze po smrti l. zajicka zmizeli jeho clanky z netem.cz ... tam toho bylo taky hodne zajimaveho

[pasmen]

Velice zajimave, podobny rozbor (i kdyz zdaleka ne tak obsahly) vysel nedavno v Tydnu.

[msk]

Dost huste. Ale nie neuveritelne. Tiez by ma zaujimalo, ako mohlo o 9:00 zomriet len 3000 ludi, ked ich tam malo byt 50 000. Takisto ma nikto nepresvedsi, ze do pentagonu vrazil boeing ( a nasledne sublimoval ). USA su proste hnus.

PS. Dnes si zahram Vietcong zo strany congov, aspon sa trochu odreagujem :O)