Přestupky řidičů osobních aut

28.2.2007 19:00 | Přečteno: 3588× | Ze života

Když jsem popisoval přestupky cyklistů a chodců, byl jsem virtuálně bičován a vlečen blátem - a to jen proto, že jsem si dovolil říkat věci tak, jak se mají (tedy že obě skupiny páchají spousty přestupků). Ovšem, abych byl spravedlivý, dojde i na další účastníky silničního provozu. Dnes to jsou řidiči osobáků.

V absolutních číslech zaviní řidiči osobních motorových vozidel nejvíce nehod a též nejvíce úmrtí na silnicích (v různých relativních počtech je to trochu jinak, ale to teď není důležité). Sice nepáchají zdaleka tolik přestupků jako cyklisté, ale jejich přestupky mají vážnější následky - ta tuna železa dokáže nadělat pořádnou škodu.

Je zajímavé podívat se, jakých přestupků se řidiči dopouštějí nejčastěji. Myslím tím "opravdu dopouštějí", tedy nikoli to, za co jsou postihováni. Některé přestupky totiž policisté příliš neřeší, protože je to složité, a zaměřují se na ty, které lze postihovat lehce.

Překročení nejvyšší povolené rychlosti

Často páchaný přestupek, hlavně v obcích, a současně velmi často postihovaný (měřit je jednoduché, a současně i efektivní z hlediska počtu chycených hříšníků). Přestupek sám o sobě není nebezpečný, byl zaveden především pro zjednodušení práce policie, byť omezení rychlosti může mít i jiné důvody než bezpečnostní (hlavně hlukové).

Nepřizpůsobení rychlosti

Častý a současně nebezpečný přestupek, způsobující většinu nehod, zejméně těch vážných. Postihován samostatně nebývá, až při nehodě - dokazování přiměřenosti rychlosti je složité, vzhledem k mnoha okolnostem, které vstupují do hry. V každém případě, někteří řidiči nemají zjevně představu o brzdné dráze v určité situaci nebo o bezpečné rychlosti na určitém povrchu. A pokud ji mají, spoléhají na to, že to nějak dopadne. Ano, dopadne, třeba takto nebo v horším případě takto.

Zakázané zastavení a stání

Přestupek rozšířený hlavně ve větších městech - s oblibou pokutovaný, mnohdy s použitím botičky, případně odtahu. Někde auto jen více či méně překáží, jinde je ale vysloveně nebezpečné. Zákon to bohužel nerozlišuje, takže když někdo v ulici s provozem 1 auto/hod. zaparkuje tak, že zbyde 5,9 metru šířky, může být potrestán stejně jako ten, kdo své auto (nejlépe dodávku) nechá v rohu křižovatky, takže do ní není vidět.

Zakázané předjíždění

Tento přestupek je v novém zákoně trestán velice přísně, a to hned zákazem řízení, a k tomu dalšími 6 body + pokutou 5-10 tisíc. Ale opět, vůbec se nerozlišuje nebezpečnost přestupku - a ty nejméně nebezpečné výskyty jsou nejčastěji trestány, protože je to jednoduché. Sem totiž patří jak předjíždění tam, kde ho zakazuje značka "Zákaz předjíždění" (a kde je to přitom naprosto bezpečné, jako třeba ve známém úseku poblíž chvaletické elektrárny), tak i ostatní případy. Takové předjíždění před horizontem nebo nepřehlednou zatáčkou je skutečným zabijákem, trestu se však dočká v podstatě jen ten, kdo způsobí nehodu. Tedy jen v případě, že ji přežije.

Nedodržování bezpečné vzdálenosti

Tzv. řiťomilství je oblíbené hlavně u řidičů dodávek. Jak to dopadá, všichni víme. Za hromadnými nehodami na dálnicích stojí právě toto. Na počátku sice může být něco jiného (třeba nepřizpůsobení rychlosti), ale děsivé následky vzniknou právě tak, že ti další už nestihnou situaci vyřešit.

Nedání přednosti v jízdě

Rozšířený a nebezpečný přestupek. Vyskytuje se hlavně tam, kde platí přednost zprava - spousta řidičů jako by ji neznala, přestože leckde jsou dokonce tabule, které na ni upozorňují.

Nedání přednosti chodci

Totéž v bledě modrém. Nejhorší je to tam, kde je více jízdních pruhů. Jeden řidič zastaví před přechodem, druhý ovšem pokračuje klidně dál. I s chodcem jako ozdobou na kapotě.

Nevěnování se řízení

Řidič by se měl plně věnovat řízení vozidla. Přitom je ale tolik lákavých činností, které se během řízení dají dělat. Tak například: telefonovat (bez hands-free zakázáno, nicméně se pořád vyskytuje), hádat se s manželkou, zapalovat si cigaretu, hledat hořící nedopalek spadlý do rozkroku, ladit rádio, pozorovat okolní krajinu, jíst bagetu, nastavovat klimatizaci, hledat v kastlíku sluneční brýle atd. atd. Samozřejmě, kdyby měl člověk kvůli každé blbosti zastavit, nikam by nedojel. Ale je důležité dobře zvážit, co se musí udělat za jízdy a co počká. A ve složitější dopravní situaci počká všechno, i ten hořící vajgl.

To by bylo o přestupcích řidičů osobáků všechno příště přijdou na řadu jejich kolegové ze strojů silnějšího kalibru - tedy z náklaďáků. Ani oni nejsou dokonalí, stejně jako my všichni.

       

Komentáře

[kreten]

já myslím že by měl každej řídit jak umí a svede, což znamená když vidím že mužu bezpečně předjet přez dvojtou plnou čáru tak to udělám protože vím že se nic nestane, naopak někdy prostě nepředjedu ani na přerušované protože je to na horizontu a já nedokážu odhadnout jestli se mi tam někdo stejně rychlej jako já vlítně nebo ne... Ale to je všechno o zkušenosti řidičů(pořád se mám co učit...). ono já osobně mám rád rychlé řidiče na silnici a to z toho duvodu,nevím čím to je, že tyhle lidi se na silnicích nějak respoktujou. Prostě na silnici 3 třídy valí klidně 160 a pak ve měste třebas zpomalí na 50 pokývaj si zamrkaj a jedou dál. je to o komunikaci a já si jí docela rád na silnicích užívám... Jo a nejnebezpečnější jsou na silnicích lidi co jezděj za každou cenu předpisově, protože se říděj značkama, pravidlama, ale neříděj se citem...

[jyrki]

S tim prejizdenim naprosty souhlas. Kdyz je rovinka 3 km a vice dlouha, clovek za celou dobu prujezdu timto usekem potka 2-3 auta, tak je blbost tam nepredjizdet...Naopak nekde to proste nejde, byt to pravidla nezakazuji... Rychlost bych nikomu nenakazoval, jed si jak chces, ale jestli se neco stane, tak to bude o to horsi, pokud si jel rychleji nez je doporuceno...Vzhledem k pokroku ktery automobilovy prumysl prodelal je mezi vozidly znacny rozdil (zrychleni, brzdy, bezpecnostni vybava, deformacni zony....), takze dokud si clovek uvedomuje ze muze jet o neco rychleji protoze to auto dovoluje, nicmene to nemuze prehanet, protoze on rychlejsi proste nebude (reakci doba) tak je to ok. A taky zalezi na useku...jestli je nekde pobliz skola, tak clovek proste v urcite hodiny musi vyrazne zpomalit at specha sebevic. A pokud ubude idiotu kteri brani v predjizdeni a zpomaluji provoz, ubude dost mozna i spechajicich (to plati hlavne pro dalnici). Lepeni se nekomu na kufr nesnasim, ale bohuzel to funguje na dalnici nejlip. Mnohdy totiz kdyz si nechate odstup, ten pred Vami ne a ne ubrat protoze si mysli ze jede stejen rychle, zabere az to ze se mu nalepite na zadek a nekterym musite i bliknout svetelnou houkackou a nebo je strihnout zprava Lide jsou holt ruzni a nekterym holt jen velmi pomalu dochazi k cemu je levy pruh.
Co je smutnou veci, to je policie a zpusobe jejich prace. Misto prevence jdou cestou represe. Postavit se za buk a merit umi kazdy, ale ridit dopravu, aby se zvysila jeji plynulost, nebo se zamerit na jine nesvary, podstatne zavaznejsi, to je asi pro nasi policisty nadlidsky ukol.

[Dalibor Smolík]

.Vzhledem k pokroku ktery automobilovy prumysl prodelal je mezi vozidly znacny rozdil
Ano, podle zahraničních expertů je v ČR zvláštní specifikum - velké rozdíly mezi auty, kdy se za starou škodovičkou objeví nejnovější bourák podnikatele-střihouna, který spěchá na biliár. Stačí trochu adrenalinu v krvi a malér je na světě. Jeden známý říká, že jede za vozidlem v takové vzdálenosti, o co má ten vepředu lepší brzdy než on.. Je-li před ním špičkový vůz, drží se v povzdálí. V západní Evropě jsou kvality vozů více vyrovnané, než u nás a vědí, co si vzájemně mohou dovolit.

[Martinus]

Moje řeč. Při řízení je potřeba hlavně používat MOZEK. Ten ivšem nemá každý a ti, kteří se tupě jako ovce řídí jen značkami na kvalitě silničního provozu nic rozhodně nezlepší. Spíš naopak. Ted se mi nedaří najít článek, ve kterém se psalo, že v jednom anglickém městě a vměstě v některé ze "severskách zemí" uplně odstranili dopravní značení a hodnotili situaci. Jednalo se i o odstranění zábradlí ze zastávek autobusu a tak podobně, takže docela drastické. Výsledek byl ten, že se snížila rychlost jízdy, zvýšila se obezřetnost řidičů, vzájemná ohleduplnost a provoz se výrazně zklidnil. Ono totiž spousta řidičů, jakmile nemá berličku v podobě značek, semaforů, svodidel a já nevim čeho všeho, tak najednou přijde o značnou část svojí jistoty za volantem. IMHO se to týká hlavně lidí zvyklých na Pražský/městský provoz. Dělá jim problém vyjet na normální okresky a do normálních měst, situace na křižovatkách je pro ně často složitá, protože neexistuje jen červená/zelená, ale je potřeba se dívat kolem sebe a sledovat provoz. Nějak sem se rozepsal. Ale shrnutí - málokdo je dokonalý řidič, každý se může zlepšovat, ale hlavně je potřeba řídit s rozvahou, soustředěním a chladnou hlavou.

[Martinus]

Jinak můj nejčastější prohřešek je samozřejmě rychlost, když vidim hezky do dálky na rovný okresce, tak se nerozpakuju jezdit nad stovku. Prázdná suchá dálnice je bez limitu Víc než 160 mi stejně auto nejede Ostatní přestupky v podstatě nedělám. Možná sem tam špatné parkování, ale to pouze vyjímečně.

[trekker.dk]

co jezděj za každou cenu předpisově, protože se říděj značkama, pravidlama, ale neříděj se citem...

Ona ta cena je momentálně dost vysoká a policajti za bukem si na těch, co se řídí citem, velmi rádi smlsnou.

[Filip Jirsák]

U nás na vesnici se léta na křižovatkách (tvaru T) nestejně širokých ulic nedodržovala přednost zprava, ale „kdo je na širší silnici, má přednost“. Když jsem dal přednost auto jedoucímu zprava ale po úzké silnici, vyvolávalo to údiv. Vynucovat si přednost jízdou zprava ale z užší ulice jsem radši nikdy nezkoušel. A jak se to vyřešilo? Do těch užších ulic se nainstalovali značky „Dej přednost v jízdě“. Ovšem na značku Hlavní silnice na té široké ulici se už jaksi zapomnělo. Takže tu máme několik T křižovatek, kde ze dvou směrů platí přednost zprava a z jednoho vedlejší silnice. Ale u nás jsou správně snad jen začátky a konce obce – obytné zóny mají taky jen začátky a nikde žádný konec, v takové „obytné zóně“ je silnice v jednom místě silnice rozšířena na miniparkoviště, ovšem neoznačené… Ale když zasedá jedenáctičlenné obecní zastupitelstvo, stojí před obecním úřadem (v obytné zóně) 10 aut

[jyrki]

Odkud ze to jsi? At vime kteremu mistu se vyhnout

[Marble]

IANAL, ale nakolik tomu rozumim, tak ze zakona nijak neplyne, ze na hlavni silnici musi byt nejaka znacka. V zakone se operuje akorat s pojmem "dat prednost v jizde", nikoliv "dostat prednost v jizde" a trojuhelnikova znacka znamena, ze mas dat prednost v jizde. O hlavni silnici se vubec nemluvi. Takze mne prijde, ze dusledne jezdeni podle pravidel by znamenalo na kazde krizovatce, kde neni znacka kouknout na ostatni silnice, jestli na nich neuvidim znacku dej prednost nebo stop.

Mimochodem, jednu velmi zajimavou krizovatku jsem videl nekde v jiznim Svedsku – 4 kolme silnice a na KAZDE z nich znacka "stuj, dej prednost v jizde".

[Filip Jirsák]

Pokud na hlavní silnici není značka, platí pravidlo pravé ruky. Pravda, když si dva řidiči myslí, že má přednost ten druhý, je to lepší, než když si každý z nich myslí přednost mám já. Ale bezpečné to taky není, budou si vzájemně dávat přednost, a pak vyrazí oba najednou.

Na křižovatce na značky na ostatních silnicích nemůžu spoléhat, protože je málokdy můžu vidět správně – je zezadu čtvercová značka text s nápisem "Vítejte u nás", nebo je to "Dej přednost v jízdě" na reflexním poli? A co když je silnice ke křižovatce několik kilometrů dlouhá? Značka mohla být umístěna kdekoli před křižovatkou (i když dávat značky tak, že může řidič zapomenout, že nějaká taková značka byla, je taky hrůza).

[Petr_N]

Znacky upravujici prednost v jizde maji specificky tvar(trojuhelnik stojici na vrcholu a osmiuhelnik) prave proto, aby byly dobre rozeznatelne i z jinych smeru.

[Luk]

Řidič se v žádném případě nesmí řídit podle značek umístěných na jiných silnicích. Důležité je to, co platí pro něj. Ostatní značky mohou být pouze zdrojem pomocné informace, ale nic víc. Kdyby došlo k nehodě, posuzovalo by se to jako nedání přednosti zprava (tj. minimálně spoluvina).

[otula]

No jo, ono je to ale těžké. Přesně to, co psal Filip, jsem zažil, když jsem jel myslím přes Rousínov (městečko mezi Vyškovem a Brnem). Jel jsem po hlavní a šokovalo mne, že není "hlavní", pokud jde o dopravní značení. Přibrzdil jsem před první silnicí z prava, řidiči za mnou šok, všimnul jsem si, že na té vpravo je trojúhelník. Další totéž, takže zbytek jsem prohučel bez přibrzďování. Pokud by na té poslední trojúhelník nebyl a někdo mne z ní sejmul… …byl bych za hňupa. Kdybych u každé zastavil a dal přednost, byl bych za hňupa dvojnásobně…

[Filip Jirsák]

Znacky upravujici prednost v jizde maji specificky tvar(trojuhelnik stojici na vrcholu a osmiuhelnik) prave proto, aby byly dobre rozeznatelne i z jinych smeru.

Nikoli, aby byly snadno rozeznatelné ze směru, pro který jsou určeny.

Chcete tip na křižovatku, kde jsou všechny značky "vedeljší" i "hlavní" namalovány na obdélníkové tabuli (jejíž součástí jsou oranžové blikáky), abyste si mohl zezadu tipovat, zda je to značka "vedlejší silnice" nebo "hlavní"? Nebo o pár kilometrů dál značka před jednou křižovatkou "vedlejší silnice" s dodatkem "STOP – 100m" – značka tedy platí až po následující (blízkou) křižovatku? Tam se taky můžete podívat na sousední silnici, uvidíte trojúhelník na špičce – "fajn, jsem na hlavní" – ale nejste.

[Petr_N]

Tak minimalne ta prvni vec je spatne, takze si muzete stezovat:

"Pro značky charakteristické z hlediska významu svým tvarem tvoří podkladovaá tabule obrys takové značky. Konkrétně se jedná o značky č. A 32a Výstražný kříž pro železniční přejezd jednokolejný, č. 32b Výstražný kříž pro železniční přejezd vícekolejný, č. P4 Dej přednost v jízdě! a č. P6 Stůj, dej přednost v jízdě!"

(Zásady pro dopravní značení na pozemních komunikacích TP 65)

Já netvrdím, že má někdo bezmezně důvěřovat značkám z jiných směrů, ale jistá orientace je možná - viz příspěvek výše(otula)

[Marble]

OK, a netuší někdo, kde a v jakém zákoně se mluví o umisťování značky hlavní silnice?

Totiž ... před pár lety jsem se s někým bavil o tom, jestli hlavní silnice (označená příslušnou značkou) končí za první křižovatkou, anebo jestli se za hlavní považuje implicitně tak dlouho, dokud na ní není značka "konec hlavní" nebo "dej přednost". A protože jsme se na tom nemohli shodnout, zkusil jsem to najít v zákoně (o provozu na pozemních komunikacích, nebo tak nějak se jmenuje). A z toho hledání jsem nakonec dospěl k závěru, že značka hlavní silnice se umisťovat nemusí. Konkrétně asi takto (zkoumal jsem to pár let zpátky, tak snad to říkám správně ...): nerozlišená křižovatka je taková, kde není vedlejší dilnice (označená značkou "dej přednost"), o hlavní se myslím nemluví. Pak platí přednost zprava. Jinak je v zákoně specifikována povinost řidiče na vedlejší dát přednost v jízdě, ale už tam není nic o řidiči jedoucí po hlavní. Neříkám, že to dává v praxi smysl (alůe to lze říct o víc zákonech :), nicméně tohle mi přišlo jako teoreticky správně podle zák.

Pokud někdo víte a prozradíte, tak dík. (Ať už odpověď na problém s platností hlavní silnice, anebo přímo odkaz na správný kus zákona.)

[Filip Jirsák]

Hlavní silnice končí hned za první křižovatkou, jako všechny ostatní značky mimo zónových. Protože řidič jedoucí po nějaké silnici logicky nemůže vědět, co bylo za značky na jiné silnici.

Značka hlavní silnice se podle mne opravdu umisťovat nemusí, protože pro řidiče z ní nevyplývají žádné povinnosti. Ale když někdo připustí takové označení křižovatky, že z jedné silnice platí jedno pravidlo (vedlejší silnice) a z jiné silnice platí jiné pravidlo (pravidlo pravé ruky), je to anarchista, který má rád nepořádek, a nemá co dělat u stanovování pravidel

[Luk]

§6, odst. 3 vyhlášky 30/2001 Sb.:

Zákaz, omezení nebo příkaz vyplývající ze svislé dopravní značky končí na vzdálenější hranici nejbližší křižovatky, pokud není dříve ukončen jinak; to neplatí pro omezení vyjádřené svislou dopravní značkou "Zóna s dopravním omezením" (č. IP 25a), které se ukončuje pouze svislou dopravní značkou "Konec zóny s dopravním omezením" (č. IP 25b).

Přednost pak určuje §22, odst. 1 zákona 361/2000 Sb.:

Řidič přijíždějící na křižovatku po vedlejší pozemní komunikaci označené dopravní značkou "Dej přednost v jízdě!" nebo "Stůj, dej přednost v jízdě!" musí dát přednost v jízdě vozidlům nebo jezdcům na zvířatech přijíždějícím po hlavní pozemní komunikaci nebo organizované skupině chodců nebo průvodcům hnaných zvířat se zvířaty přicházejícím po hlavní pozemní komunikaci.

Je pravda, že je to trochu méně srozumitelné. Ale z tohoto odstavce vyplývá, že kdo jede po hlavní silnici, má přednost. Jde tedy vpodstatě o příkaz nebrat v úvahu přednost zprava. Podobné úvaha by platila i pro značku určující nejvyšší dovolenou rychlost vyšší, než by jinak platila (např. 70 km/h v obci).

[Marble]

Dík za odpovědi. Víceméně z těhle odstavců jsem vykoukal, to co už jsem psal. Asi se na to dá koukat různými způsoby. :) Mě třeba přijde považovat značku hlavní silnice za příkaz dost zvláštní. (Mimochodem, zrovna u hlavní silnice úvaha s neinformovaností řidičů přijíždějících z jiné silnice neplatí, ne? Pokud projíždím křižovatkou odkudkoliv kamkoliv, tak z principu musím vědět, jestli jsem skončil na hlavní, nebo ne. Jinak bych nevěděl, komu dávat přednost. :)

[Filip Jirsák]

Pokud projíždím křižovatkou odkudkoliv kamkoliv, tak z principu musím vědět, jestli jsem skončil na hlavní, nebo ne. Jinak bych nevěděl, komu dávat přednost. :)

Nemusím. Pokud jedu z vedlejší, dávám přednost všem. Teprve pokud mi dodatková tabulka určí tvar křižovatky, můžu mít přednost před někým, kdo jede taky po vedlejší, ale třeba odbočuje vlevo.

Ale ve skutečnosti tohle už pravidla moc neřeší, prostě se to v praxi nějak udělá. Každopádně pokud jsem na vedlejší, musím předpokládat, že budu dávat přednost všem ostatním. To znamená jedu pomalu nebo zastavím – no a když takhle jedou pomalu nebo zastaví všichni, co jsou na vedlejší, mají dost času rozmyslet si a dohodnout se, jak pojedou Při nejhorším to aspoň nebude tak velká rána Ale fakt je, že dělat software na automatické řízení auta bych nechtěl.

[Marble]

Mám pocit, že křižovatka "bez obrázku" může být pouze taková, kde hlavní vede rovně (buďto X-ko s hlavní rovně a vedlejšími nakolmo nebo T-čko s hlavní rovně). Ale netuším, odkud tuhle informaci mám, takže bez záruky ... nicméně v praxi to myslím skutečně tak vypadá.

Ad řešení křižovatek .. jo, tak to já taky ne. :)

[trekker.dk]

Když se nějaký prasič rozmlátí o betonový sloup, mám z toho upřímnou radost - o jednoho blbce na silnicích míň. A dobře mu tak.

Bohužel častější případ je, že dotyčný prasič někoho srazí nebo nabourá jiné auto a zabije všechny v něm. V tom druhém případě vyvázne s pár škrábanci a v obou s dvouletou podmínkou.

Represe je neúčinná, protože Policie postihuje lidi, kteří v obci jedou 55 a kteří předjíždí na několikakilometrovém rovném a přehledném úseku, kde je naprosto nesmyslná dvojitá plná čára. (Příklad, jak se Policie stará o bezpečnost provozu na silnicích: skrz jednu obec vedla silnice a na té odjakživa byla povolená rychlost 70km. Pak značku sundali, ale "Pozor, změna dopravního značení" nedali. Druhý den tam stáli cajti a kasírovali a kasírovali a kasírovali)

Stejně tak neúčinné jsou všechny akce Standa, ve kterých se Policie zaměřuje na kontrolu lékárniček, které jsou pro bezpečnost silničního provozu naprosto kritické.

Jediné, co by mělo vliv, by bylo tvrdě postihovat lidi, kteří myškují v hustém provozu na silnici plné zatáček, nedávají přednost a páchají všechny další přestupky, které skutečně ohrožují bezpečnost. Jenže takové usvědčit, to je přece moc práce.

[Radek]

Represe je neúčinná, protože Policie postihuje lidi, kteří v obci jedou 55 a kteří předjíždí na několikakilometrovém rovném a přehledném úseku, kde je naprosto nesmyslná dvojitá plná čára.

Nechci tvrdit, že policie je ideální, ale postihovat ty, kteří jedou v obci 55, smysl podle mne má. A to například proto, že naprostá většina těch, co nedodržuje zákony tam, kde mají nezpochybnitelný smysl, je nedodržuje i tam, kde je ta nutnost z hlediska některých diskutabilní. Tedy na tu 55 ty piráty silnic asi chytí (a jestli přitom přiberou tři slušné řidiče, co se jenom zrovna zapomněli na pedálu a normálně to do těch padesáti drží, to zase tak nevadí).

Jiná debata pak je, jestli skutečně potřebujeme jezdit v obci 53 a nadávat na policii a jestli by nebylo lepší jezdit 47 a být v pohodě.

[Käyttäjä 11133]

Jo, místo sledování provozu na silnici budu raději čumět na tachometr jestli nejedu o 3km víc, super řešení.

[Radek]

Jak jsem naznačil, dělá-li ti to problémy, jeď patřičně pomaleji, aby ti to přes tu padesátku "nestihlo" ulítnout, ne?

[trekker.dk]

Tím ale zdržuje provoz.

[trekker.dk]

Tedy na tu 55 ty piráty silnic asi chytí

Ani omylem. V obci jede Škoda 105 a předjede ji asi tak šedesátkrát dražší auto. Koho z těchto dvou hlídkující policisté zastaví za překročení rychlosti? V 90% případů Škodovku.

Piráta silnic nepoznáš podle toho, že v obci jede 55, ale podle toho, že tam jede 70 nebo víc.

[wake]

šedesátkrát dražší auto.

Felicie?

[rastos]

To by musela mať práve doplna natankovanú nádrž.

[David Jaša]

Přednost zprava nemám rád. Řidiči často přehlédnou nebo ignorují ústí užších ulic a vede to k nebezpečným situacím. Podle mě by se všechny takové křižovatky měly upravit jedním z těchto způsobů:

• Upravit přednost (ať už běžně nebo "po americku" - STOP ze všech stran, kdo dřív přijde, ten dřív jede) a domalovat přechody
• Vyvýšit prostor křižovatky na úroveň chodníků a samotné chodníky oddělit sloupky. Přechody nejsou potřeba, protože všechna auta projedou křižovatkou krokem a sloupky oddělující chodník velmi elegantně řeší i zákaz parkování 5 m okolo křižovatky
• Malý kruháč postavený tak, aby museli řidiči zpomalit a opět domalovat přechody

[Luk]

Malý kruháč postavený tak, aby museli řidiči zpomalit

Opravdu "dobrý nápad". Vjede tam náklaďák a uvízne. Malé k.o. jsou jedna z největších pitomostí, které člověk na silnici potká.

Hodně špatná je také věc, která platí od loňského července. Totiž že vyústění účelové komunikace není křižovatka. Problém je v tom, že účelová komunikace se na pohled nepozná. Může být klidně širší než silnice, kam ústí.

[David Jaša]

Malý kruháč postavený tak, aby museli řidiči zpomalit

Opravdu "dobrý nápad". Vjede tam náklaďák a uvízne. Malé k.o. jsou jedna z největších pitomostí, které člověk na silnici potká.

Malým kruháčem myslím "malou okružní křižovatku" s průměrem 25 - 40 m, která tyto problémy nemá. Příkladem budiž v Brně nově upravená křižovatka Koperníkova - Lazaretní, kde denně bez problémů projíždějí desítky článkových autobusů.

To, co kritizuješ, jsou nejspíš miniokružní křižovatky s průměrem < 25 m. Ty mají často ještě jeden problém - umožňují průjezd přímo bez zpomalení a z křižovatky s předností zprava se tak de facto stává křižovatka s předností zleva. Týká se to především míst, kde byl kruháč vybudovaný pouhým dosazením značek a vybetonováním "bobku" uprostřed.

[petr_p]

Hodně špatná je také věc, která platí od loňského července. Totiž že vyústění účelové komunikace není křižovatka. Problém je v tom, že účelová komunikace se na pohled nepozná. Může být klidně širší než silnice, kam ústí.

Nemaji byt takova mista vyznacena cervenymi patniky?

[jarda]

Vyústění ať už lesní, polní. účelové cesty nebo výjezdu kamkoli nikdy nebylo křižovatka. Křižovatka je místo kde se úrovňově kříží dvě nebo více silnic a je označená značkou " křižovatka", tolik píše vyhláška. Značka je trolůhelník vrcholem nahoru s "raketkou" nebo X. Na školení jsem byl v lednu .

[Luk]

Tak zaprvé, vyhláška nepíše, neb vyhláška pravidla silničního provozu neupravuje - dělá to zákon, konkrétně 361/2000 Sb.

Zadruhé, je tam napsáno toto:

křižovatka je místo, v němž se pozemní komunikace protínají nebo spojují; za křižovatku se nepovažuje vyústění polní nebo lesní cesty nebo jiné účelové pozemní komunikace na jinou pozemní komunikaci

Tedy žádné křížení, žádná značka. Co je a co není účelová komunikace (§7 zák. 13/1997 Sb.), o tom rozhoduje silniční správní úřad. Řidič to ale nijak nepozná.

BTW pokud školení vypadají takto, pak se nelze divit, že je povědomost o pravidlech tak bídná

[jarda]

Dobře 361/2000 je zákon, vím to taky a taky vím kolik k ní přifařili vyhlášek a změn. Poslední zákonem 411/2005.

Ve vyhlášce 30/2001 §8 je o těchto značkách a v autoškole to v pohodě berou a taky to tak vysvětlují jako že kde ta značka není, nejedná se o křižovatku a hotovo. Na rozeznání účelové komunikace určitě nepotřebuji úřad ale věřím tomu, že spousta lidí ano a proto se značky dej přednost v jízdě objevují na kdejaké nudli vedoucí k silážní jámě.

[Luk]

Na rozeznání účelové komunikace určitě nepotřebuji úřad

Dobře, tak mi řekni, jak to uděláš. Jedeš po silnici široké 5 metrů, zprava se kolmo připojuje jiná silnice o téže šířce a stejné kvalitě. Značky žádné. Je to účelová komunikace, nebo není? Vede přes kopec, není vidět, jestli vede jen do kravína (a mohla by to být účelová komunikace) nebo do vedlejší vesnice (což účelová komunikace pravděpodobně není).

Anebo konkrétní příklad - podívej se sem. Je ulice "U skály" účelovou komunikací? Kdyžtak si přepni na letecký pohled, aby bylo vidět, jak to tam vypadá. A totéž protější ulice "Na stříbrníku". Posuzuj to z pohledu řidiče, který jede po silnici 03321 kterýmkoli směrem (a o tom, kam přilehající komunikace vedou, nemá ani páru).

[Jimmy]

Vyvýšit prostor křižovatky na úroveň chodníků
To myslíš vážně ? To jako zpomalující prahy, zpomalující nesmyslně i ve 3 ráno jsou málo ? To chceš aby jsi ve městě skákal nahoru/dolu o 10 cm každých 50 metrů ?
Tam kde jsou malé uličky s domy až do rohu se už teď stejně nedá jezdit víc než 30km//h, protože není vidět zda zprava někdo nepřijíždí a tak tam není třeba skákat nahoru/dolu a ničit si tím podvozek. A např. na sídlištích kde je přednost zprava jsou velké volné plochu a tak je vidět daleko dopředu a tak tam zas není důvod jezdit 30km/h.

STOP ze všech stran
To je americký alibismus vycházející z toho, že USA co není napsané, to budou řidiči ignorovat. Proto tam jsou často vidět absurdity typu:
Značka vodorovná i svislá "přikázaný směr jízdy" např doleva a za kousek dál nápis "left line must turn left".
Na výjezdech z dálnice po obou stranách 2x za sebou značka "zákaz vjezdu z jedné strany" a o kos dál zas po obou stranách nápis "wrong way"
V Evropě se přeci jen pravidla v autoškolách učí trochu pečlivěji, a tak takovéto blbuvzdorné pravidla nejsou nutná, stačí jednoduší obecná pravidla.
A navíc "uvést vůz do klidu" na každých 50 metrech je ohromě ekologické a ohleduplné k okolním obyvatelů poslouchajícím neustálé brzdění a rozjíždění.

[David Jaša]

Ad vyvýšení: ano myslím to vážně. Co je špatného na dodržování 30 km/h v rezidenčních oblastech? Ve dne je to výrazné plus pro bezpečnost a v noci výrazné snížení hluku...

Tam kde jsou malé uličky s domy až do rohu se už teď stejně nedá jezdit víc než 30km//h, protože není vidět zda zprava někdo nepřijíždí a tak tam není třeba skákat nahoru/dolu a ničit si tím podvozek.

Pohybujete-li se po Brně, projeďte si třeba Lerchovu, Zeleného nebo Erbenovu s Černopolní a pak si je projděte a sledujte, jak rychle jezdí ostatní řidiči a jak se chovají na křižovatkách.

A např. na sídlištích kde je přednost zprava jsou velké volné plochu a tak je vidět daleko dopředu a tak tam zas není důvod jezdit 30km/h.

V takové situaci bývá nejlepším řešením kruháč - pokud není poblíž dětské hřiště. Pak má to vyvýšení zase něco do sebe.

STOP ze všech stran

To je americký alibismus vycházející z toho, že USA co není napsané, to budou řidiči ignorovat.

Alibismus to možná je, ale účel plní velmi dobře. Dá se tam bezpečně a pohodlně přejít a za volantem mi nehrozí, že mě někdo zboku sundá. Vyvýšení nebo malá okružní křižovatka (je-li pro ni místo) jsou samozřejmě ještě lepší řešení, protože situaci řeší samotným návrhem a ne dodatečnou úpravou značení...

[Jimmy]

Co je špatného na dodržování 30 km/h v rezidenčních oblastech? Ve dne je to výrazné plus pro bezpečnost a v noci výrazné snížení hluku...
Hmm, jak je hlučný běžný automobil jedoucí ustálenou rychlostí 50km/h a jak je hlučný neustále akcelerující z 20 km/h na 50 km/h a zpět a navíc skákající přes vyvýšené vydlážděné plochy?

Prostě je to hloupé řešení omezující i ve chvílích kdy to absolutně není třeba ve stylu <nadsázka>"protože se na této rovince zabil opilec ve 150km/h, tak tu pro jistotu povolíme jen 30km/h aby se to už neopakovalo"</nadsázka>

Alibismus to možná je, ale účel plní velmi dobře.
Jsme v Čechách. Ani v USA na stopce všichni úplně nezastaví (zvláště když jich bude 3-5 za sebou), nikdo to tam moc neřeší. Zatím u nás si umím živě představit jak se městská policie vyžívá v buzeraci a pokutování řidičů speciálně večer kdy je díky svícení vidět zda něco jede z boku nebo ne.

Pohybujete-li se po Brně...
Z Brna nejsem ale podobné čtvrti máme taky a nijak se tam situace nehrotí. A pokud se někde používá nějaká ulice jako hlavní, tak není problém požádat dopravní odbor dané oblasti aby ji jako hlavní označil. Výsledek by byl lepší a stálo by to méně.

[Marián Kyral]

Jsme v Čechách. Ani v USA na stopce všichni úplně nezastaví (zvláště když jich bude 3-5 za sebou), nikdo to tam moc neřeší. Zatím u nás si umím živě představit jak se městská policie vyžívá v buzeraci a pokutování řidičů speciálně večer kdy je díky svícení vidět zda něco jede z boku nebo ne.

Hmm a co ti neosvětlení/špatně osvětlení cyklisti? Na to, že se vpravo nesvítí se nedá spoléhat.

[Jimmy]

a co ti neosvětlení/špatně osvětlení cyklisti?
Když na to přijde, tak ani stojící auto v křižovatce neskýtá cyklistovy záruku, že nebude přejet. Mě osobně "přejel" (přeletěl jsem přes kapotu) důchodce ve Felícii, který přejížděl hlavní silnici z vedlejší na vedlejší, stál a když jsem k němu za prudkého odpoledne (asi 15:30) za slunného dne přijel z kopce asi na 15 metrů, tak se rozjel.
Pokud by přijel z vedlejší, přibrzdil a jel dál, tak bych pochopil že přednost nedostanu a přibrzdil bych a nic by se mi nestalo. Takto jsem byl do poslední vteřiny přesvědčen, že mě vidí a proto stojí a dává mě přednost. Když se rozjel, tak jsem měl asi 1s na zjištění, že přednost nedostanu a co s tím, silniční kolo jedoucí 35km/h na 15 metrech nezastavíte.
Nejnebezpečnější totiž není nějaké porušování předpisů, ale nepředvídatelné chování.
Takže zpět k otázce v úvodu.
Pokud náhodou pojedu večer nebo v noci obytnou čtvrtí a uvidím světla přijíždějícího auta a zároveň neuslyším , že zpomaluje, tak zpomalím já a dám mu přednost. Nevrhnu se mu pod kola abych se slastným pocitem, že jsem byl v právu, zemřel.

[otula]

a co s tím, silniční kolo jedoucí 35km/h na 15 metrech nezastavíte.

To není pravda - to bude spíš chybka v cyklistovi. 15 metrů je hodně a 35 není natolik vysoká rychlost (na kole jsem jezdíval 20.000 km ročně, takže představu mám dobrou). Horské kolo se dá strhnout a jet bočním pohybem smykem (musel jsem párkrát použít), silniční kolo se takhle brzdí těžko, ale také to jde ubrzdit (klasicky). Jednou jsem si koupil nové 18mm pláště, vyrazil s nimi, ujel jsem 10 km, sjížděl 60km/h z kopce a byl jsem nucen zastavit asi na 25 metrech, jinak bych skončil v bagru, stojícím napříč cesty. Ubrzdil jsem to, ale 1/3 zadního pláště jsem měl opilovanou až na tu vnitřní hadru.

[trekker.dk]

Měl jsi emulovat ABS

[otula]

Máš mne na svědomí - dostal jsem záchvat LOL :)

[Jimmy]

Tak především, těch 15m je jen hrubý odhad, mohlo to být i méně. Také jsem měl jen zlomek vteřiny na rozhodnutí a věděl jsem jak moc, respektive málo mi brzdí brzdy. Byl to běžný favorit se sériovými brzdami. Takže jsem se rozhodl auto objet předem, což se sice nepovedlo, auto mě položilo na bok, ale dopadl jsem na kolo a kromě odřených 3 prstů a naraženého kolena mě nic nebylo. Pokud bych zkoušet brzdit, tak v lepším případě přeskakuji auto hlavou napřed a v horším skáču hlavou napřed do auta.
Brzdění bokem jsem si vyskoušel o pár let později na horském kole a polní cestě. Na suchém asfaltu si to nějak neumím představit.

[otula]

No, na Favoritu bys asi opravdu těžko brdil smykem. Jak jsem zmínil výše, je to použitelné na horském kole (menší a širší kola, v tomto ohledu je to velká výhoda). Máš pravdu, jedná se o zlomky vteřiny, takže na nějaké rozhodování moc času není. Člověk v tom okamžiku, kdy má dojít ke srážce, jedná zcela instinktivně. Musím to zaklepat, všechny havárky jsem zatím přestál ve zdraví (po jedné ze dvou srážek s autem mne odvezla záchranka, spíš preventivně).

PS: jde to i na suchém asfaltu

[David Jaša]

Hmm, jak je hlučný běžný automobil jedoucí ustálenou rychlostí 50km/h a jak je hlučný neustále akcelerující z 20 km/h na 50 km/h a zpět a navíc skákající přes vyvýšené vydlážděné plochy?

Podle mých zkušeností bude většina řidičů "poskakovat" mezi 30 a 50 km/h jenom prvních pár jízd, pak si to rozmyslí a pojedou radši ustálenou rychlostí mezi 30 a 40 km/h. A mějte v patrnosti, že vyvýšené křižovatky jsou řešením do obytné zástaby, kde přiměřená rychlost opravdu málokdy překračuje právě těch 40 km/h...

tak není problém požádat dopravní odbor dané oblasti aby ji jako hlavní označil.

Však jsem to psal už v prvním postu.

[trekker.dk]

Automobil, který jede 30 není o moc tišší, než automobil, který jede 50. Jediné, čeho tedy v noci dosáhneš, bude, že to auto pod oknem bude dělat kravál dýl. Pěkně děkuju.

[lacik]

Před tím než postavili vyvýšené pruhy nebo namontovali prahy: tím místem auta probzučela na čtyřku bez plynu padesátkou. Po postavení pruhů nebo po montáži prahů: auta brzdila na 10, přeřadila na dvojku nebo dokonce na jedničku, pak vytočila na dvojku, vytočila na trojku ... rámusu o hodně víc.

[David Jaša]

Chování auta dost záleží na geometrii prahu - na sklonu a délce šikmé části, zda jsou lomy sklonu ostré nebo zaoblené a zda jde o práh, kde vozidlo hned klesá zpět nebo zda je vyvýšený úsek delší jako na mnou popisované křižovatce nebo třeba na "vídeňské" zastávce.

[jarda]

Po velké módě všude nacpat zpomalovací prahy už je zase rychle odmontovali, protože ten kravál v noci a popraskané baráky tam kde jezdí i autobusy apod. prostě stál za to. Jinak na obytné zóny ať klidně dají značku " vystoupit a přetlačit tento úsek", tam já se necpu a je mi to fuk.

[David Jaša]

Jezdí-li po nějaké ulici autobusy, tak si říká o normální rozlišení hlavní ulice značkami, případně o malé okružní křižovatky je-li na ně místo. Plné autobusy mají nápravový tlak 11,5 t a to dokáže pěkně zacvičit s podložím i bez zpomalovacích prahů, natož s nimi...

[Leoš Literák]

Chtel bych se zeptat, jak se resi znackami neupravena krizovatka, kde z kazdeho smeru ve stejny okamzik prijelo auto a chce jet rovne? IMHO je to deadlock a nekdo musi vsem ukazat, ze se vzdava prava prednosti zleva (bud proklet ten, kdo to nazval prednost zprava).

[Luk]

Deadlockových situací je spousta a zažil jsem mnohem složitější, než je tato. Prostě se to musí "vykomunikovat", dohodnout se, kdo pojede.

[Filip Jirsák]

V takovém případě už záleží na dohodě řidičů. Ovšem je to nejspíš natolik vzácný případ, že se nevyplatí dělat pro něj nějaké pravidlo (třeba přednost ze severu Stejně se mezi 4 řidiči, kteří by byli na takové 4ramenné křižovatce, by se našel alespoň jeden, který by na nic nečekal a vyrazil, čímž by deadlock prolomil. Nebo by se takových našlo víc, a pokud by jeli v kolizním směru, deadlock by se naopak prodloužil

[Leoš Literák]

Přestupek sám o sobě není nebezpečný - prekroceni rychlosti neni vubec nebezpecne, pokud je situace idealni a predvidatelna. Jenze pokud se stane neco nepredvidatelneho (autu pred vami praskne pneumatika, auto v protismeru najednou odboci doleva, na vozovku vbehne dite), pak uz prekroceni povolene rychlosti nebezpecne je, protoze kazdy kilometr navic snizuje vasi sanci zastavit vcas. A protoze nepredvidatelne veci neni mozne predvidat, pak je i prekroceni rychlosti obecne nebezpecnym prestupkem.

[Filip Jirsák]

Otázka ale je překročení které rychlosti. Překročení bezpečné rychlosti pro daný úsek (vzhledem ke stavu vozovky, povětrnostní situaci atd.) jistě nebezpečné je. Ale omezení rychlosti značkou je často alibistické, aby případná nehoda nebyla vyčítána úřadu. Úřad přitom počítá s tím, že se omezená rychlost nebude dodržovat. Jak má pak řidič vědět, kde je omezená rychlost myšlena doopravdy, a kdy je to jen alibizmus? Pokud vím, v zákoně je stále dopravní značka doporučená rychlost, ale že by se někde používala…

Jasně, na nevhodné značení se taky spousta řidičů vymlouvá a jezdí opravdu nebezpečně. Ale když se v jedné zatáčce, kde nikdy žádné omezení nebylo (takže platilo 90), najednou přes noc objeví omezení na 50 (bez předchozí 70) a zákaz předjíždění, obojí pěkně na obou stranách začíná i končí na stejné úrovni, takže omezená rychlost i zákaz předjíždění platí ještě několik stovek metrů za zatáčkou – co si pak mají lidé o dopravním značení myslet?

[zabza]

Vsichni na dopravni znaceni (a omezeni rychlosti) nadavate, ale ja mam z posledni doby opacnou zkusenost - dva mesice jsem autem nejezdil a ted jsem na nejakych 30 km narazil hned na dve zmeny - zvyseni rychlosti v obci z 50 na 70. Ono je teda fakt, ze tu padesatku tam snad nikdy nokdo nedodrzoval, ale ted uz ani nemusi...

[Leoš Literák]

Hlavni problem je v tom, ze nedodrzovani dopravnich predpisu (i kdyz treba hloupych) vede k jejich devalvaci a relativizaci. Jinymi slovy, kdyz si reknete, stejne jsem na te krizovatce sam, proc bych na tu stopku zastavoval, nebo vzdyt je to rovny usek, proc bych se tu mel plouzit padesatkou, tak si na porusovani predpisu zvyknete a navic date spatny priklad ostatnim ridicum, kteri si reknou, proc bych mel byt za vola a dodrzovat predpisy, kdyz je ostatni porusuji. A v dusledku toho, ze kazdy si vyklada pravidla po svem, umira spousta lidi zbytecne. A bohuzel nejen vinici, ale casteji nevinni.

[Jimmy]

Jenomže to je problém nesmyslně nastavených pravidel, protože skutečně proč bych měl např. po dvouproudovce v průmyslové zóně jet 50 km/h, když tam nějací lidé přechází v 6 ráno a pak ve 2 odpoledne ? Problém je ve stupidně prosazovaných paušálních pravidlech.
Např. v USA když máte ve městě 3 paralelní ulice, tak není nic neobvyklého, když má každá svůj vlastní rychlostí limit odpovídající situaci. Podobně když se hlavní silnice pozvolna noří do nějakého menšího městečka, tak se postupně snižuje povolená rychlost opět podle konkrétní situace.
U nás máte někde v polích značku obce a od té doby máte jet jen 50km/h přestože nejbližší dům je 0,5 km daleko. A podobně je u nás povoleno 50km/s jak v městské zástavbě, tak i na několikaproudém průtahu městem.

[zabza]

U nás máte někde v polích značku obce a od té doby máte jet jen 50km/h přestože nejbližší dům je 0,5 km daleko. A podobně je u nás povoleno 50km/s jak v městské zástavbě, tak i na několikaproudém průtahu městem.

Jak jsem psal o kousek vyse, pokud adresujete kritiku na spravne misto, nejspise se tam za chvilku objevi sedumdesatka. Samozrejme si ale muzete stezovat i tady nebo v hospode u piva, ale pak to bude trvat dyl

[Marián Kyral]

s/sedumdesatka/sedmdesátka/

A kde je to správné místo?

[zabza]

Jo, sedmdesatka Priznam se, ze netusim. Jen jsem proste zaznamenal, ze jich na takovych mistech (dlouha prehledna rovinka na vypadovce z obce) pribyva... A pochybuju, ze by to bylo proto, ze to napadlo nejakeho urednika "samo od sebe"

[Marián Kyral]

No oni ti úředníci taky jezdí autem, tak proč by si tam tu sedmdesátku nedali

[zabza]

Vzhledem k tomu, ze to pro ty uredniky znamena praci, tak pochybuju, ze by si ji pridelavali sami... Ale mozny je vsechno, clovek nikdy nevi

[Filip Jirsák]

Řekl bych, že to bylo v rámci nějaké akce, kdy se v souvislosti s přísnějším zákonem přehodnocovali některé přísné padesátky (když se podle nich najednou 14 dní opravdu jezdilo). Takže to nejspíš nenapadlo nějakého úředníka samo od sebe, ale dostal to nařízené shora. (Na jedné silnici jsem přesně v této době zaznamenal naopak přírůstek jedné padesátky prodloužené ještě 600 metrů za konec obce k nejbližší křižovatce. Takže ony se ty přidané sedmdesátky a padesátky tak zhruba vyrovnají.)

[Filip Jirsák]

K devalvaci myslím spíš vede umísťování značek "dám se padesát, ať se jezdí aspoň sedmdesát" nebo "tady by to za deště mohlo klouzat, dám sem radši sníženou rychlost" atd. Spousta značek je totiž umístěna evidentně s tím, že se nepočítá, že by je někdo dodržoval. Toho si poměrně záhy všimne každý. Jenže je spousta takových řidičů, kteří už nedokážou rozlišit, že často je potřeba nějaká pravidla opravdu dodržovat.

To že si pravidla každý vykládá po svém a tvůrci těch pravidel to nejen tolerují, ale i s tím počítají, je jeden z projevů totalitní moci – a ta bohužel asi ještě na našich silnicích funguje. Pro takovou moc je to výhodné – aby bylo možné normálně fungovat (třeba i jezdit autem), (skoro) každý sem tam nějaké pravidlo poruší. Tím už se stává spoluviníkem a nemůže si moc stěžovat, protože má sám máslo na hlavě. Navíc pokud je potřeba někomu demonstrovat svou moc, stačí na něj pravidla uplatnit v plné míře, bez tolerancí.

Samozřejmě že je oprávněné omezit to běžné "fungování" aut v nějakém jiném zájmu – třeba proto, že města jsou určena proto, aby v nich žili lidi, ne aby se v nich proháněla auta. Ale aby tohle fungovalo, musí řidič u každého omezení vědět důvod. Protože se jako řidič budu pokaždé chovat jinak, pokud je rychlost omezena kvůli hluku, kvůli škole, kvůli špatnému rozhledu nebo kvůli tomu, že to za deště klouže.

Zrovna s tou stopkou mne dobře vycvičil můj instruktor v autoškole. Stopka není od toho, abych tam zastavil v případě, že něco jede, ale od toho, abych zastavil a zjistil zda vůbec něco jede. Protože i když jedu třeba krokem, může se moje plížení a rychlost přijíždějícího auta sejít tak nešťastně, že budu mít to přijíždějící auto (nebo dokonce tramvaj) pořád schované za sloupkem. Takže jediná možnost je opravdu zastavit.

Na tohle máme zase hned za vesnicí jednu ukázkovou "demo" křižovatku – klasický kříž, hlavní silnice je široká silnice II. třídy a kousek za křižovatkou se stáčí do táhlého oblouku. Na vedlejších ramenech je stopka. Občas tu dojde k nějaké nehodě – a ti, co na křižovatku vjíždějí většinou ze z pohledu obce vzdálenější vedlejší silnice se tomu vždycky divý – vždyť ta křižovatka je přehledná, na té hlavní je vidět i díky oblouku možná 2 km daleko. Z druhé strany je ale kvůli oblouku vidět tak 300 až 400 metrů když neprší nebo není mlha. A pokud někdo jede po té hlavní třeba 110, nelze jej výjezdem z vedlejší neomezit, protože se o něm i o tom, že se přibližuje rychle, dozvíte až v křižovatce. Nejhorší je, že si teď zvykli na té stopce nestavět autobusáci

[Leoš Literák]

Souhlasim, ze je v Cesku moc znacek a mnohdy jsou (asi) zbytecne restriktivni. To nikomu ale nedava pravo je porusovat. Protoze pak z toho pochopitelne vznikne anarchie

[Filip Jirsák]

Právo porušovat ta pravidla to nikomu nedává. Ale především tvůrce pravidel by měl dbát na to, aby ta pravidla dávala smysl. Jak to říká král v Malém Princovi: „Autorita závisí především na rozumu. Poručíš-li svému lidu, aby šel a vrhl se do moře, vzbouří se. Mám právo vyžadovat poslušnost, protože mé rozkazy jsou rozumné.“ Jenže tady se vydávají nerozumné rozkazy, a lid se proti nim nebouří, ale tiše je ignoruje. Tedy vlastně ne tiše, ale nadává v hospodách a na diskuzních fórech. Tak asi abych založil papír do psacího stroje a šel sepsat stížnost. Kdyby se to aspoň dalo vyřídit elektronicky

[Luk]

K devalvaci a relativizaci předpisů vede jejich bujení, jejich inflace. Pokud je člověk zahlcován informacemi, jejich relevance se snižuje.

Když bude mít řidič na palubní desce 50 varovných kontrolek a každou chvíli se nějaká rozsvítí, všimne si později, když bude některá signalizovat průser? Těžko. A tak je to i tady. Pokud je na pár desítkách metrů 20 značek, zaznamená mezi nimi řidič tu důležitou? Těžko.

[kavol]

aha, takže když pojedu 55 a vběhne mi tam děcko, tak to neubrzdím, a když pojedu 50, tak to ubrzdím?

- souhlasím s tím, že "kazdy kilometr navic snizuje vasi sanci zastavit vcas", nicméně stavět to tak, že (jenom proto) "prekroceni povolene rychlosti nebezpecne je", je blbost, neboť povolená rychlost má obvykle prachmálo společného s rychlostí "bezpečnou", natožpak s rychlostí, která by byla potřeba při uvedených příkladech nepředvídatelných situací

a názory, že by měl člověk jezdit tak, aby zvládl i nepředvídatelné situace, jsou s prominutím postavené na hlavu, neboť to by znamenalo, aby všichni pořád jezdili max 30, neb 30+30=60 se dá při čelním střetu přežít - když praskne pneumatika autu tak, že jej to vyhodí na protijedoucí auto, a stane se to ve vzdálenosti menší než odpovídá reakční době rychlejšího z řidičů ...

[Leoš Literák]

Videl jsem klip Besipu, kde srovnavali rychlost brzdeni auta jedouciho 50 km/h a 60 km/h. Clovek by rekl, nejakych deset kilometru, to je maly rozdil, vzdyt o nic nejde. Jenze za prve reakcni cas je stejny a pri vyssi rychlosti ujedete vetsi vzdalenost a za druhe rychlost auta se rozhodne nesnizuje linearne. V tom klipu rychlejsi auto zastavilo o hodne dal nez pomalejsi. A i kdyby neubrzdilo ani jedno, je rozdil, zda nekoho srazite v rychlosti dvacet kilometru nebo ctyricet kilometru za hodinu.

[Luk]

Mezi 50 a 60 km/h je rozdíl v brzdné dráze na suchém asfaltu průměrně cca 8-9 metrů (3 m na celkové reakční době, 5-6 m na čisté brzdné dráze). Pokud se při 50 km/h podaří zastavit těsně před chodcem, při 60 km/h by byl sražen rychlostí cca 45 km/h. To jen na okraj.

Problém je v tom, že podobně to lze přepočítat pro případ jakýchkoli jiných dvou rychlostí. A tedy i populisticky zdůvodnit, proč snížit rychlost na 40, 30 nebo 20 km/h.

Vždy velice záleží na okolnostech. Řidič musí stále vyhodnocovat, jaká rychlost je bezpečná, nelze to jednoduše určit číslem nastřeleným od zeleného stolu. Tragické je, že spousta řidičů se soustředí na to, zda nepřekračují padesátku v obci, ale (částečně i vinou právě toho, že se stále hovoří o "dodržování povolené rychlosti") už neuvažuje o tom, že se jedná mnohdy o rychlost velice nebezpečnou. Totéž platí pro rychlostní limity mimo obec a na dálnicích.

[kavol]

Problém je v tom, že podobně to lze přepočítat pro případ jakýchkoli jiných dvou rychlostí. A tedy i populisticky zdůvodnit, proč snížit rychlost na 40, 30 nebo 20 km/h.

přesně tak ... Leoš nijak nezdůvodňuje, proč zrovna těch 50 km/h je tak bezpečných ... jestliže říká, že je rozdíl někoho sejmout ve 40 km/h a 20 km/h, tak proč nelobuje za těch 20 km/h, neboť v jeho modelové situaci "vlítne mi tam děcko" prostě nemusí stačit na brzdu šlápnout nikdy

navíc se obávám, že tady působí dík mediální masáži velmi nebezpečný psychologický efekt, kdy se řeklo, že 50 je bezpečnější než 60, plus kydy o přednosti na přechodu, a chodci o to méně respektují fyziku - když kolem nich auto svižně profrčelo, tak si dávali setsakra bacha, aby pod něj neskočili, rodiče dávali víc pozor na děti (jak aktivně, tak pasivně - např. já jsem znal podstatnou část tehdy ještě Vyhlášky už někdy v první třídě), ale teď, když se většina táhne jak s hnojem, tak mají pocit, že se nemůže nic stát a ztrácí naprosto elementární obezřetnost ... načež je bit řidič, že "nepřizpůsobil"

Tragické je, že spousta řidičů se soustředí na to, zda nepřekračují padesátku v obci, ale (částečně i vinou právě toho, že se stále hovoří o "dodržování povolené rychlosti") už neuvažuje o tom, že se jedná mnohdy o rychlost velice nebezpečnou. Totéž platí pro rychlostní limity mimo obec a na dálnicích.

ano, bohužel i takové případy jsem potkal - "tady můžu jet X, tak pojedu X, no a co že je to mokrý/nepřehledný/whatever" ... a souhlasím, že ta masáž ohledně "bezpečnosti" tomu patrně značně přispívá

[Leoš Literák]

V prispevku nad sebou vidis duvod, proc je 50 lepsi nez 60. Brzdna draha. Vetsi sance, ze pri nehode nikdo nezemre. Na to existuji studie, ale pro tebe je to jen medialni masaz. Doufam, ze te jako ridice nikdy nepotkam.

[kavol]

ale nevidím tam důvod, proč zrovna 50? proč ne 40? proč ne 30? proč ne 20 - to by byla šance, že nikdo nezemře, téměř 100% (na což též existují studie)?

[kavol]

ale nevidím tam důvod, proč zrovna 50?

tedy přesněji, bavíme-li se o Lukově příspěvku, vidím tam právě opačnou argumentaci, že na 50 není nic zvláštního

... k čemuž dodám ještě to, že nevím o žádné studii, která by tvrdila, že graf úmrtnosti v závislosti na rychlosti se nějak skokově mění v bodě 50 km/h, naopak mám dojem, že všude vychází krásně spojitě, a tedy vybrat z něj nějaký konkrétní bod coby "dostatečnou bezpečnost" nemá racionální zdůvodnění, protože ta je z hlediska oběti vždy nedostatečná, a mravní principy v této zemi považují "collateral damage" za nepřípustné (ostatně viz výše thread o tom, kdo je ochoten přijmout jakou míru rizika)

[kavol]

abych nevařil z vody - viz obrázek 5 (to je riziko řidiče, nemám důvod myslet si, že průběh rizika třeba u chodce bude nějak v zásadě jiný, pouze to bude posazeno k nižším rychlostem, neboť jej nechrání žádné deformační zóny)

[David Jaša]

Díky EuroNCAP a jeho hvězdičce za "ochranu chodců", připomínátka pásů a podobných blbin to u nových aut tak docela neplatí.

[David Jaša]

... a za druhe rychlost auta se rozhodne nesnizuje linearne...

Pozor, rychlost auta se snižuje lineárně a dráha nutná pro zastavení roste druhou mocninou spolu s rychlostí. Zrychlení je víceméně konstantní, protože je dáno účinkem brzd a odpory (nebo za smyku součinitelem tření). Výsledek máš ale správně, samotná brzdná dráha se s rychlostí zvětšuje druhou mocninou a rozdíl bude vinou prodlev řidiče a brzd ještě větší.

[Luk]

Každá činnost, kterou člověk dělá, je do určité míry nebezpečná. Tomu se nelze vyhnout.

Ale o to nejde. Jde o to, že z hlediska bezpečnosti je důležitá nikoli rychlost předepsaná nějakou značkou, nýbrž rychlost odpovídající dané situaci. Na ledovce by jel po dálnici "povolených" 130 leda totální magor. A naopak, když je někde (například úřední chybou nebo něčí leností) značka s omezením rychlosti, neznamená to automaticky, že by bylo nebezpečné tam jet rychleji.

Uvedu příklad - v minulých týdnech opravovali silnici I/38 u Čáslavi (drobná oprava jedné díry, nechápu, co jim trvalo tak dlouho). V obou směrech omezení na 30 km/h + zákaz předjíždění. Až potud žádný zvláštní problém. Ovšem za místem opravy byl pouze konec zákazu předjíždění, rychlostní omezení zrušeno nebylo. To znamenalo, že ve směru na HB končilo až na kopci, což je zhruba kilometr. Nebyl sebemenší důvod, aby bylo rychlost takto omezena - v reálu to bylo naopak nebezpečnější, protože omezení dodržovala jen část řidičů, ostatní je předjížděli, a to často velmi nebezpečně.

[trekker.dk]

prekroceni rychlosti neni vubec nebezpecne, pokud je situace idealni a predvidatelna. Jenze pokud se stane neco nepredvidatelneho (autu pred vami praskne pneumatika, auto v protismeru najednou odboci doleva, na vozovku vbehne dite),...

Tvoje úvaha má jednu velkou logickou vadu. Rychlost, kterou ve městě překročíš povolenou, je na jiném místě stále dovolená. V obou případech je přitom téměř stejné riziko, že se stane něco nepředvídatelného. A tudíž nebezpečnost je taky stejná.

[Leoš Literák]

Nema. Vzdy je nejaky duvod, proc je ta znacka omezena. Treba proto, ze se tam casteji vyskytuji chodci (coz u dalnic neplati), nebo zatacka vynasi nebo v pripade deste to na danem useku hodne klouze. A vy jako ridic nemate cas uvazovat, proc je omezena a zda to budete respektovat nebo ne. Kdyz jste na silnici, mate dodrzovat predpisy. Az zastavite, bezte si stezovat na urady, sepisovat petice nebo drzet hladovku. Ale na silnici ridite auto a mate obrovskou zodpovednost, tam zadne svejkovani nepatri.

Tisicovka mrtvych kazdych rok je hrozna. Sance, ze letos umrete pri dopravni nehode, je 1:10000. Sportka ma tisickrat horsi sancu a stejnak ji lide sazeji. Za svuj zivot se sance na smrt kumulativne zvysi nekde k 1:142. To je silene. Bohuzel podstatna cast nehod se stane prave proto, ze nekdo porusil dle jeho nazoru zbytecne dopravni pravidlo.

[Jimmy]

Pokud tě to uklidní, tak je statistiky 1,5x větší šance, že se zasebevraždíš sám, než že se zabiješ v autě Respektive, protože jsi muž, tak je šance dokonce cca 3x větší. Nemělo by se s tím něco dělat ?

[Leoš Literák]

Jenze vetsina sebevrahu s sebou nevezme nikoho dalsiho. Krome za me at se vsichni ti pirati silnic navzajem povrazdi, ale bohuzel vetsinou vinik prezije a zabije spolujezdce nebo nekoho uplne ciziho, kdo mel smulu. A to je strasne nespravedlive.

[Jimmy]

Tak jinak. Musel bych žít cca 7000 let bych měl šanci 50:50 že zemřu při dopravní nehodě. To je věc která mě osobně nijak nenervuje, protože existuje spousta věcí které mě zabijí mnohem pravděpodobněji.
A protože zdroje jsou omezené, staticky mnohem víc prodlouží život např. 100 000 Kč zaplacených za kvalitní stravu než jako příplatek za auto s ABS, airbagy atd.

[xvasek]

Zákaz telefonování je zbytečná perzekuce řidičů s automatickou převodovkou. Stejně pravou rukou jenom ladím rádio, ovládám stěrače a dloubu se v nose. Jezení bagety mi taky větší problémy nedělá (až na to že se do skoro všech baget dává majonéza - fakt hnus). U aut s manuální převodovkou bych naopak zakázal ovládání rádia, pokud nejsou ovládací prvky na volantu.

[kavol]

eh, nerozumím - jak manuální převodovka brání vykonávání uvedených činností?

[trekker.dk]

Dobytky, kteří jednou rukou drží mobil u ucha a druhou řadí, vykopat z auta a sebrat jim řidičák.

[Käyttäjä 11133]

Ale co když člověk nepotřebuje v době hovoru řadit?

[kavol]

to souhlasím - nicméně neodpovídáš na moji otázku ... viz Marek; btw, když pojedu v rušném provozu, kde je nutné neustále řadit, tak nebudu dělat jiné blbosti ani s automatem

[rastos]

Najčastejšie ma štve práve parkovanie v križovatke. Dnes to bol "expert", ktorý so skriňovou aviou zaparkoval tak, že roh križovaky proste predĺžil o roh skrine. Úplne fantastické. To že cestu zúžil na 3.5 metra už nekomentujem.

A s parkovaním mám tiež super skúsenosť. Bývam kúsok od zimného štadióna, kde sa teraz 2x do týždňa hrá ligový zápas. Parkuje sa úplne všade. Prví zaparkujú policajti. Dopraváci aj mestskí. A potom pár tisícok divákov. Policajti postávajú, pofajčievajú a klábosia na rohu križovatky. Keď som sa ich opýtal, či nevadí, že na za chrbtom majú značku zákaz zastavenia a za ňou asi tak stovku áut zaparkovaných po oboch stanách ulice, dostalo sa mi odpovede: "A čo máme robiť?"

Čo ja viem? Dať každému za stierač bloček? Riešiť nezaplatené parkovné na parkovisku v centre mesta riešiť vedia.

[Nat]

Zdravim. Jenom k te max. povolene rychlost bych chtel vyslovit takovou (asi i kacirskou, takze se sem hodi) myslenku. A sice, ze je to snad nejdulezitejsi vec a nejhezci prinos toho noveho zakona, na ktery tolik lidi tak moc nadava. V cem? V tom, ze je to snad prvni vec, ktera rozbiji v nasi zemi tak hluboko zakoreny kult automobilismu --- predstavu o tom, ze auto a jizda autem je cilem (nikoliv prostredkem) a ze ostatni zpusoby prepravy jsou mu na prekazku.

Kdyz jsem byl nedavno na navsteve u svych pratel v Dortmundu, tak se mi smali za to, jakym stylem jsem zvykly "sprintovat" pres prechody. Smali se a dodavali, ze kdyz byli na navsteve v Praze oni tak jim prislo legracni, jak se vsichni boji vlezt na prechod a kdyz uz na nem jsou, tak pokazde zrychli. Neco na tom bude, v Dortmundu jsem nevidel nikoho kdo by na prechodu sel byt o chlup rychleji nez sel predtim na chodniku. Dobry zvyk, ale v Praze bych s jeho zavadenim asi vahal... nechci se nechat srazit.

Dokud musel pred jedoucim autem behat chlapik s cervenym praporkem, tak to bylo docela bezpecne. Od te doby uz to ale bezpecne neni, a tak je nutne pro rychlost stanovit hranici, ktera bude jeste vseobecne akceptovana jako "rozumne bezpecna". To, ze by to slo o neco rychleji aniz by to bylo na ukor bezpecnosti je sice pravda, ale 90% lidi od kterych jsem to slysel tuhle hlasku pouziva jen jako chabou omluvu pro to, ze na povolenou rychlost absolutne kaslou. Pokud se spolecnost shodne na tom, ze je 50 moc pomalu, tak at je v tom zakone 70... cokoliv jineho (treba to, ze se driv 50ka nedodrzovala skoro nikde a od doby co se za to da prudit se dodrzuje 40ka) je pokrytectvi. Jo a posledni vec, kdo neumi udrzovat konstantni rychlost (s vykyvem 2-3km/h) aniz by musel neustale koukat na tachometr, tak je opravdu spatny ridic.

[.li]

jj, kult automobilizmu, to je dobrej postřeh. Když má člověk svoje auto, tak musí ukázat, že má i vlastní rozum, takže jezdí o 10 km/h rychleji, než je povoleno. Samozřejmě to samo o sobě nemá žádný racionální důvod.

Na železnici je překročení traťové rychlosti bráno mnohem vážněji, strojvůdce se vleče přes výhybky 20, i když by z technického hlediska snesly i rychlost několikanásobně vyšší. Jede 20 dokud poslední vagón nemime další rochlostník. Nejde o to, že by o něco vyšší rychlost byla nebezpečná, zásadní rozdíl je v myšlení, v dodržování pravidel provozu. Motorista má potřebu dělat ze sebe frajera, dělat, že tomu rozumí, bohužel je se svým autem moc nebezpečný na to, aby si mohl hrát na vševědoucího.

[Luk]

Tohle není tak docela pravda. Jsou i strojvůdci, kteří se s dodržováním rychlosti příliš netrápí. Například před rokem v Brodku u Přerova doslova vylétl z trati osobní vlak, který jel rychlostí 110 km/h, přestože měl jet 40 km/h. I když tam šlo o to, že normálně by mohl jet až 120, jenže byla výluka (o které strojvůdce předem věděl a navíc měl na návěstidle signalizováno 40 km/h) a výhybka byla přehozena do odbočky. Podobně se stává, že to strojvůdce "osolí" na přivolávací návěst, když by měl být přitom schopen zastavit na dohled (někdy zapomene, jindy spoléhá, že bude trať volná).

V 70. letech strojvůdci občas zkoušeli, kolik se z té které lokomotivy dá vymáčknout. Podložili tachograf a jelo se. Samozřejmě jen v noci, ale i tak to byla síla.

Pokud bychom navíc do železniční dopravy řadili i tramvaje, tam už je to úplně o něčem jiném. Řidiči tramvají jezdí zcela běžně dost přes limit. Viz třeba případ nehody na Karlově náměstí.

[Leoš Literák]

Proctenim diskuse me neco napadlo. Je zjevne, ze spouste lidi vadi nektere dopravni znacky. Nemaji informace, proc tam jsou, resp. znacky treba pozbyly sveho smyslu, ale nekdo je zapomnel odstranit (prace na silnici). Taky je videt, ze hlavne vadi znacky omezeni rycjlosti, proti stopce apod lide neprotestuji. Problem ale je, ze lide nemaji snadno kde zjistit vyznam znacky nebo navrhnout jeji zruseni. Nejspise je to zalezitosti dopravniho inspektoratu, ale komu se dnes chce chodit po uradech a doprosovat se.

Predstavme si idealni svet. Jak tento problem resit? Bylo by hezke, kdyby existoval centralni registr znacek (staci zmeny rychlosti), kam by byla povinnost zadavat kazdou (novou) znacku nebo zmenu. U znacky by byla poloha (GPS, tudiz moznost provazat s mapami), obsah (110 km/h), zduvodneni (nebezpecny usek, hluk) a pripadne platnost (do konce mesice). A take (neverejny) kontakt na spravce znacky. Lide by mohli do registru nahlizet a zjistit, jaky vyznam ma ktera znacka. Pokud by spravce znacky ji zapomnel odstranit, system by mohl vygenerovat report a patricny admin registru upozornit spravce, ze ma znacku v nejblizsim moznem terminu odstranit. Lide by zde take mohli posilat sve pripominky a admin registru by je preposilal na spravne misto.

Implementace jde o velice jednoduchou aplikaci, maximalne clovekomesic prace. Nejnarocnejsi by asi bylo plneni znackami, ale to by byle jednorazova akce. Registr by mohl spadat pod ministerstvo dopravy, nemusel by mit vice nez nekolik uredniku. Horsi by to bylo s pravomocemi, na to by holt musel byt novy zakon ci vyhlaska vlady, aby spravcove komunikace skutecne museli spolupracovat.

Co by to resilo? Za prve informovani ridicu o duvodech znacek a snad tedy vetsi respekt (pisu o slusnych ridicich, grazli na ne budou kaslat vzdycky). Za druhe odpadnou zastarale zapomenute znacky. Za treti je sance, ze by se procistily a zustaly jen ty, ktere maji (dle uredniku) smysl.

[Luk]

Nejspise je to zalezitosti dopravniho inspektoratu, ale komu se dnes chce chodit po uradech a doprosovat se.

Není. Je to záležitost správce komunikace (podle druhu - obec, kraj, ministerstvo dopravy), tamtéž je tedy třeba podobné věci hlásit. Nutno písemně, elektronicky nelze.

Predstavme si idealni svet. Jak tento problem resit? Bylo by hezke, kdyby existoval centralni registr znacek (staci zmeny rychlosti), kam by byla povinnost zadavat kazdou (novou) znacku nebo zmenu. U znacky by byla poloha (GPS, tudiz moznost provazat s mapami), obsah (110 km/h), zduvodneni (nebezpecny usek, hluk) a pripadne platnost (do konce mesice). A take (neverejny) kontakt na spravce znacky. Lide by mohli do registru nahlizet a zjistit, jaky vyznam ma ktera znacka. Pokud by spravce znacky ji zapomnel odstranit, system by mohl vygenerovat report a patricny admin registru upozornit spravce, ze ma znacku v nejblizsim moznem terminu odstranit. Lide by zde take mohli posilat sve pripominky a admin registru by je preposilal na spravne misto.

Ano, je to dobrý nápad. S něčím velice podobným dokonce nedávno vyrukoval ministr dopravy Řebíček. Jenže se obávám, že budou jen plané řeči a k realizaci nedojde.

[Filip Jirsák]

On by ten význam značky měl být pokud možno zřejmý i pro řidiče přímo na silnici. Informace "jeď pomalu a hádej co bude" řidiči moc jízdu neusnadní, značka "jeď pomalu, jsi u školy" nebo "jeď pomalu, rozbitá silnice" řidiči opravdu pomůže. U té školy bude řidič spíš koukat okolo, kde jsou děti, u rozbité silnice se soustředí spíš před sebe, jakému výmolu se vyhnout. Řidič má vše sledovat sám od sebe – ale pokud se o nějakém problému ví a upozorní se na něj, je to pro bezpečnost akorát plus.

To zveřejňování účelu značky by mělo i pozitivní efekt na to, co vše by si úředníci dovolili uvést jako důvod. On se důvod umístění musí uvádět i teď, ale zkoumá se to "mezi námi odborníky", takže asi projde leccos. Kdyby každý věděl, že ten jeho důvod bude veřejně vystaven a jeho úřad pod tím bude podepsán, bylo by to něco jiného.