Je GNU/Linux i pro servry?

9.8.2006 12:54 | Přečteno: 2086× | Distribuce |

Vsude se diskutuje o vhodnosti a priravenosti linuxu pro desktop, mame pro nej desitky dister s ruznymi vychytavkami, desitky live cd na zkousku na reseni toho a toho problemu. Zato o vhodnosti Linuxu, pro servry nikdo nepochybuje. Ano. Linux jako jadro je pro velke zelezo jak dalene, jelikoz je mj. tak delane. Ale najit vhodnou distribuci GNU/Linuxu pro server (automaticky uvazuju 64bitu a SMP) to uz je vetsi sranda.

Moje predstava distribuce pro servr je asi takova - jednoducha, abych si ji mohl prizpusobit, ale ne natolik aby to byl linux from scratch.

Slackware -- z meho pohledu jedna z nejkvalitnejsich distribuci. Jde bez nejmensich potizi pouzit na smerovace z prakticky vyrazeneho hardwaru, az po high-end nekolika procesorovy server (odzkouseno). Ma jednu neprijemnou vlastnost -- nema 64bitovou verzi. Jeho neoficialni port slamd64, sice funguje, ale k dokonalosti oficialniho slackwaru je kus cesty.

Debian -- docela hezke, apt je pekny vynalez. ale zase i presto, ze podporuji radu arichtektur, podpora amd64 (itania a sparcy jsou na me moc drahe) je bud ve stavu unofficial nebo testing. coz trochu kazi dojem. dobra stabilita je docela brutalne vykoupena rychlosti vyvoje a osobne mam strach, ze pri nasazeni bych do budoucna musel spoustu balicku ve stable nahrazovat z vetve testing, coz pak jaksi postrada smysl.

Gentoo -- pekne distro na pul cesty mezi Slackware a LFS. Da se vytunit na maximum. Zase nevim jak moc je to dobre odstavovat servr - protoze se jednou zacas rozhodne prekompilovat cely svet. Navic je rozdil instalovat to na jeden pocitac nebo hned nekolik.

RedHat a Novel (SUSE) -- toto jsou na muj vkus moc komplikovane reseni a s yastem a podobnyma vymozenostma nejsem moc kamarad. chci met unix, kde muzu na konfigurovat testovaci stroj, odzkouset a pak prekopirovat textak na jiny servr a ono to funguje. Toto me u techto "enterprise" reseni chybi, resp. neni tak primocare jako u predchozich.

FreeBSD -- sice to neni Linux, ale pro server se jevi jako velice dobre reseni - jednoducha sprava, bezpocnost, kontinualni vyvoj, moznost spoustet linuxove binarky, podpora rady platforem. Rady 5.x vykonove za linuxem malinko zaostavaly, ale to se postupne meni.

Osobne me nejlip vychazi FreeBSD... ale na druhou stranu si rikam, ze linux na tom nemuze byt tak spatne a musi existovat nejaky rozumnny kompromis, ktery nedostatky vyse zminenych resi. Nevite o necem?

       

Komentáře

[#Tom]

S velkými servery nepracuji, ale se dvěma menšími ano (oba Pentia 4 pod 2 GHz), na jeden jsem dal LFS, na druhém je Debian (ten jsem neinstaloval) a nemohu si stěžovat.

[Zdeněk Burda]

To že neumíš s nějakou distribucí je tvůj problém. Snad všechny běžně používané distribuce na serverech (debain, rhel, sles, mdk) jsou celkem rozumné, vše je v textových souborech a po překopírování to funguje.

Pokud se nekamarádíš s yastem, tak ho nepoužívej.

Možná bys měl napsat pro jaký server řešíš distribuci. Jestli to je domácí stroj na sdílení netu, tak to máš jedno. Jestli je to stroj na databázi nebo aplikační server do firmy, tak se to vybírá trochu jiný způsobem než to děláš ty.

[Zdeněk Burda]

Promiň Tome, to nebylo na tebe, ale na autora zápisku

[#Tom]

Stane se. Ale Debian jsem to mockrát pomlouval přesně kvůli tomu, cos napsal, já s aptitude neumím a s apt-get se kamarádit nechci. Ale zmíněný server s Debianem Sarge skutečně působí funkčně, takže ta distribuce asi bude dobrá.

Oba ty servery jsou poněkud víceúčelové, jsou na nich běžné uživatelské účty, WWW stránky, databáze, Samba (příležitostně), na Debianu i e-mail (postfix).

[deda.jabko]

ja netvrdim, ze s temi distribucemi neumim, ale mne nevyhovuji, protoze se u nich pomalu vytraci koncept KISS - keep it simple stupid.

budou to aplikacni servry (java) a db servry (postgresql). a pokud se pro ne distribuce vybira jinak, opravdu se rad priucim. ja jsem je hodnotil z pohledu co nabizi a jak se budou administrovat. s tim, ze chapu, ze pro ruzne ukoly jsou vhodne i ruzna reseni, zase na druhou stranu, nemohu mit kazdy server uplne jiny.

[Mikos]

Tak pokud chceš distribuci držící se KISS (ale narozdíl od Slackwaru s výborným balíčkovacím managerem), doporučuju všema deseti Arch Linux. Případně pokud by ti vadilo, že je Arch Linux moc "bleeding edge" (drží se striktně filosofie "rolling updates" a máš vždy ty nejnovější verze programů - já to třeba beru jako absolutní plus, ale někomu to vyhovovat nemusí ), tak můžeš použít Rubix. Ten vychází ze Slackwaru, ale z Arch Linuxu si bere jeho úžasný balíčkovací manager pacman a další dobré věci. Viz FAQ na stránkách Rubixu:

2) Why does the world need Rubix?
Rubix Linux was concieved during a time when the primary developer of Slackware, Patrick Volkerding, was extremely ill. The fate of Slackware was uncertain since it primarily used a "one man" development model. At the time, Joshua Rubin was a happy Slackware user, but as it started to look unmaintained, he switched to Arch Linux. Arch Linux had many advantages over Slackware, but was simply too bleeding edge and the development did not seem well controlled. Joshua saw a need for a Slackware-like, stable, supported distribution, with modern ammenities such as dependency tracking package management provided with Arch Linux's "pacman" package manager. Further, Joshua wanted to increase security, but not in ways that would be imposing to the end user. The result ended up being Rubix Linux.

[Mikos]

Ha, teď sem si uvědomil že ty vlastně chceš 64-bit distribuci. To si nejsem jistý jestli Rubix je, obávam se že ne. Ale Arch Linux už 64-bit verzi má

[deda.jabko]

ten arch linux vypada velice povedene - a docela splnuje moje predstavy o "poradne" distribuci, resp. s "arch way" se plne ztotuznuji... i kdyz ten vyvoj vypada malinko zbesile...

[Dunric]

Neříkám že to nejde, ale nasadit ArchLinux s jeho vývojovým modelem může jenom zoufalec, kterému nebude vadit vrtat se v neustále se měnícím systému.

Rubix je mladičkej projekt, který vydal první a zatím jedinou stabilní verzi. Navíc vypadá, že se vývoj skoro zastavil. Poslední security advisory je z března 06. Taky odvaha jet na tomhle něco důležitého.

Další odnož Frugalware se sice čile vyvíjí, ale stále neposkytují systém bezpečnostních updatů, který plánují až od vydání stabilní verze 0.5 .

Taky bych si nedělal iluze o nějakém znatelném nárůstu výkonu při použití buildu pro x86_64 - dost záleží na použití. Na jednom AMD64 stroji jsem raději nasadil i386 verzi Sarge, protože je daleko líp odladěný než jeho 64bit bratříček.

[Zdeněk Burda]

Při výběru distribuce pro server bych se ptal na následující věci: Má daná distribuce dostatečně velkou uživatelskou základnu? Je stabilní? Stojí za ní víc jak jeden člověk? Co support, bude i za X let? Bude mi SW, který chci provozovat, fungovat bez problémů? Podporuje výrobce SW tuto distribuci (chtít support od Oracle pro db běžící na slackware asi bude trochu nereálné...)? Zvládne admin správu té distribuce (není třeba ho poslat na školení nebo mu aspoň domluvit nějakou konzultaci na pár hodin?)?

[deda.jabko]

i tady tyto faktory jsem uvazoval a asi jsem se mel o nich rozepsat... kdyz pominu support komercniho softwaru tak me prave vychazi nejlip freebsd... (siroka uzivatelska zakladna, kontinualni vyvoj -- dokonce potomek puvodniho Unixu, kolektivni vedeni, podpora vetsiny POSIXOVeho softwaru, moznost spoustet linuxove komercni binarky) na druhou stranu ma tu nevyhodu, ze s nim neumi delat tolik lidi... a pokud k nemu budou pristupovat dalsi lidi, budu muset poslouchat dotazy typu -- proc tady nefunguje toto takto, kdyz v linuxu to funguje takto...

[NbS]

"Stojí za ní víc jak jeden člověk?" To ma byt nejaka skryta narazka na Slackware, nebo co ? :)

[neaktivni]

Ja to pochopil jako ze casto vadi nepodpora AMD64. To naprosto chapu a je to duvod, proc poustim Debiana k potoku. Ma pravdu v tom, ze serverove 64bit distribuce nejsou vzdy uplne stable.

[David Ježek]

FreeBSD rozhodne neni spatna volba. ostatne na nem drahne let bezi cdr.cz

[trekker.dk]

Podpora AMD64 je v Debianu testing, což v žádném případě neznamená, že to bude nestabilní nebo dokonce nezabezpečené - i testing má svůj security team.

Navíc v prosinci se chystá vydání další stable verze.

U Gentoo zase nemusíš odstavit server, když předěláváš svět, pokud ti nevadí menší zpomalení (což by na SMP serveru nemuselo být tak znatelné).

Instalovat to na jeden počítač, nebo na několik - to je velký rozdíl - díky distcc se zkompiluje mnohem rychleji a pak to stačí rsyncem rozkopírovat na všechny.

[wo]

Zkus OpenBSD je ještě jednodušší než FreeBSD

[Abraxis]

RedHat a Novel (SUSE) -- toto jsou na muj vkus moc komplikovane reseni a s yastem a podobnyma vymozenostma nejsem moc kamarad. chci met unix, kde muzu na konfigurovat testovaci stroj, odzkouset a pak prekopirovat textak na jiny servr a ono to funguje.

Sorry, ale o cem to mluvis? Jaky yast v RedHatu? Zkousel jsi nekdy RedHat ENTERPRISE (!) Linux (resp. CentOS nebo Fedoru)? Ja mam RedHat nasazeny asi na 500 serverech a v pohode

[D-Evil]

Souhlasim, je to blábol. Redhat jde administrovat ručně stejně dobře, jako jiný distribuce.

[deda.jabko]

nechci byt hnidopich, ale pokud si radne prectete vyse uvedenou citaci, zjistite, ze netvrdim, ze redhat pouziva yast (pouziva podobne vymozenosti)...

s produkty redhat mam mnohalete zkousenosti a tudiz vim, proc mne nevyhovuji a proc je jiz nepouzivam. verim, ze mate RH na 500 servrech (google ho ma na nekolika stech tisicich ;]), ja bych mozna taky nasel par servru co jsem instaloval, ktere si uz nekolik let sumi pod stoly a nikdo o nich ani nevi....

nejvetsi problem byl, ze jsem si redhat zacal (musel) upravovat podle sebe a cim dal tim vic se to podobalo slackwaru... takze logicky krok byl prejit na slackware, ktery me svou jednoduchosti v mnoha ohledech vyhovuje.

[tezkatlipoka]

....odzkouset a pak prekopirovat textak na jiny servr a ono to funguje. Toto me u techto "enterprise" reseni chybi, resp. neni tak primocare jako u predchozich.

ale formuloval jsi to tedy prevelice nestastne. Z toho plyne, ze prekopirovat konfigurak na RedHatu je asi hrozne tezkej ukol, oproti Slacku. Kopirovani asi u enterprise (proc uvozovky?) textatk je velice neprimocare.

[David Jaša]

Když se líbí Debian a amd64, proč nepoužít Ubuntu server anebo nepočkat do prosince na Etch?

[dizz]

Ano na Ubuntu(desktop) jsem presel z debiana prave po zmene HW na AMD64 protoze funguje opravdu dobre ,coz se o debianu pro AMD64 rict neda.

[nhy]

Ja mam na desktope Debian testing na AMD64 a memozem sa stazovat. Nejde sice flash, zato ide OpenOffice.

[Milan Jurik]

Kdyz uz jsme u toho "ja mam", tak ja mam na serveru stable amd64 Debian a nemuzu si vubec stezovat.

Kdyz uz zvazujete BSDcka, asi se Vam nechce zvazit i Solaris 10, predpokladam. Zarucenou podporu tak na 10 let, pripadne i vice. Cenove vychazi solidneji nez RHEL. Stabilita, java bez problemu, postgresql ma primou podporu od Sunu. Administrace neni zase nijak moc rozdilna...

[deda.jabko]

jako stable amd64 mate na mysli tu "neoficialni" verzi serge?

solaris me napadl, ma i hezke vlastnosti, ktere jinde nejsou - zfs, zony, atp. bohuzel s tou desitkouve verzi jsem se jeste nesetkal, tak jsem nechtel hodnotit... ale mozna vyzkousim...

[Milan Jurik]

Ano, presne tu mam na mysli. Spokojene ji uzivam pres rok a pul pod docela solidni narazovou MySQL zatezi. Prosla v podstate stejnym testovanim jako oficialni Sarge, v oblasti serveru jsem se s problemy nesetkal. Security fixy nevychazeji tak aktivne jako u oficialnich platforem, proto mam ji prece jen vhodne zastrcenou. Ale jinak spokojen.

Nejen dvemi Zetkami je S10 ziven A mate-li zkusenosti se starsimi verzemi Solarisu, byla by primo zasadni skoda S10 vyloucit z vyberu, je tam hodne velky posun oproti drivejsku. Samozrejme je to o peclivejsim vyberu HW, ne uplne vse je podporovane, ale zoufale to take neni, S10u2 je pekna vec. Krom toho mate docela jedinecnou prilezitost v pripade problemu prijit osobne nabusit zodpovednym lidem, v Praze se dnes ohledne x86 platformy sustainuje skoro vse

[jyrki]

na serveru jedu OpenBSD, na desktopu FreeBSD a plna spokojenost, coz se o nedalo rict o Linuxu (z tech hlavnich jsem zkousel RedHat, Mandrake, SuSE, Debian)

[jiri.b]

ad openbsd na serveru - nemas nejaky blog nebo zapisky o openbsd httpd a php, suexec, fastcgi a dalsich vecech, jak se nastavuji v defaultnim chrootovanem httpd?

nebo pouzivas rucne zkompilovany apache2? mas nejak externe opatchovany openbsd httpd aby podporoval IPv6?

mrkni na jirib.blogspot.com a pripadne muzeme neco spolecne sepsat pro archivni ucely :)

ps: teda pokud pro tebe neni server pouze hranicni smerovac ci firewall :)

[Milan Hejpetr]

Nechci vam do toho tedy kecat, ale pokud budete server nasazovat v nejake vetsi organizaci ci firme na kriticke misto, stejne nakonec na 90% skoncite u RH ci SUSE. A to proste proto, ze po vas budou vyzadovat nejake zaruky a podporu "vyrobce" OS. Uprimne receno, vubec se tomu nedivim.
Co je proboha na tech dvou vysezminenych distribucich neunixoveho ? Nuti vas nekdo pouzivat YaST ? Pokud byste nekdy pracoval i s jinym Unixem - treba HP-UX, vedel byste, ze podobne nastroje najdete i v nich (napr. sam).

[Michal Kubeček]

Problém je hlavně v tom, že někteří lidé by si pak nepřipadali dostatečně kůl…

[tezkatlipoka]

taky me to tak pripada, jako kdyz jsem cetl chladne az odmitave nazory na uzivatelsky privetivy instaltor Gentoo.

[deda.jabko]

jelikoz se zatim nejedna o vetsi organizaci, tak pozadavek na zaruky "vyrobce" neni tak extremni.

to co mne vadi na rhel a suse (sles jsem nepouzival) neni ze maji konfiguracni nastroje jako yast... ale to ze konfigurace toho systemu jsou ohnuty, aby sly administrovat prave temito nastroji a poradily si vsemi ruznymi kombinacemi.

[Non_E]

Nevidím tu nikde příspěvek od Davida a tak bych rád připomněl Gentoo

[Lukáš Zapletal]

Linux na server se opravdu vybírá jinak. záleží na nasazení a aplikacích, administrátorovi a podobně. Jinak Gentoo má cenu nasazovat na server jen když to je nezbytně nutné (výkon), v opačném případě si administrátor hází velký klacek pod nohy - problémem je onen kontinuální update, kdy po security updatu dejme tomu www serveru chce portage aktualizovat 150 dalších balíčků a povýší mnoho programů na novou majoritní verzi (změní se konfigurace atd atp.) Navíc to trvá (ale lze to obalamutit reemergem místo upgradu).

Pokud je to jen na domácí server, mohu doporučit Debian (nebo dneska i Ubuntu Server). Dlouhá podpora a velmi příjemně řešené aktualizace. Stejně posloužit může i Mandriva či openSUSE...

[Non_E]

Nevím, možná máte pravdu, ale pro gentoo existuje program glsa_check, takže není nutné dělat emerge -uav(D) world. Takhle se provedou skutečně jen bezpečnostní opravy. Samozřejmě se balík reemergne se závislosti nového balíčku.

Doufám, že jsem správně pochopil vaši námitku.

[Václav Kramář]

Prý velmi dobrá 64bit varianta Slacku je BlueWhite64...