Vítejte v socíku!

6.9.2012 17:12 | Přečteno: 1950× | To jsem vážně jediný?

Vždycky jsem si myslel, že jednou z věcí, která charakterizuje demokracii je nedotknutelnost osobního vlastnictví a poctivě nabytého soukromého majetku. Jak se zdá iluze z počátku devadesátých let se již definitivně rozplynula.

Viz článek o vyvlastnění pozemků Jitky Pourové. Dehonestace jejího otce, je jak vystřižená z padesátých let. Proč se v takovém případě nehovoří o těch co výhodně "nakoupili" v průběhu devadesátých let? Tohle že mají být hlídací psi demokracie?! Novináři co si pochrochtávají blahem nad tím že se konečně dokončí kus mizerně naplánované komunikace, místo aby řvali, že ve slušné společnosti se mají věci řešit ku vzájemné spokojenosti všech zúčastněných stran, a ne jenom těch co z toho budou mít profit?

       

Komentáře

[loki]

A jednalo se o vyvlastneni bez nahrady, nebo za ty pozemky dostal vlastnik nejakou nahradu?

[spectrum]

Dostat nějakou náhradu je asi to samé jako kdybych vlastníkovi auta řekl, že jeho auto koupím za nějakou směšnou částku a on byl nucen mi ho za ty peníze prodat. Je to zlodějina ať už se tomu říká jak chce a je jasné, že je rozdíl mezi náhradou, Náhradou a třeba NáHrAdOu..

Tím to je stejné jako dřív a stejně tak i zcela legální - zákon o vyvlastnění tu už nějakou dobu existuje, bylo jen otázkou času, kdy se začne používat také v praxi.

IMHO socík vypadá jinak.

[Sten]

Vyvlastňování se ukázalo prakticky nutné i tom nejtvrdším kapitalizmu, protože bez něj je třeba prakticky nemožné postavit jakoukoliv vysokorychlostní infrastrukturu, což byl ostatně i případ odkazovaného článku. Běžně se to dělá tak, že je náhrada ve výši několikanásobku ceny vyvlastňovaného majetku (tj. náhrada pokrývá i odškodnění za tu vynucenou změnu), tedy žádná směšná částka. Fakticky je to totéž, jako když někdo nedodrží smlouvu, kterou jste s ním podepsal.

[huh]

evidentne tu nechapete ze su za tym illuminati, ze aj Kanye West, Rhianna a JayZ su illuminati!!!

[D-Evil]

A ona ta zúčastněná strana, která teď utrpěla "škodu", někdy měla nějaký zájem se na něčem dohodnout? Pokud je mi známo, stát umí kývnout i na výrazně nadstandardní požadavky majitelů, aby uspokojil onen veřejný zájem. Jenže musí být s kým a o čem jednat.

[deafboy]

Vieš uviesť konkrétny prípad? Ak je to tak, tak ste na tom lepšie ako na Slovensku. Moji starí rodičia stále nedostali kompenzáciu za pozemky pod diaľnicou po ktorej sa už roky jazdí. Úradníci sa stále na niečo vyhovárajú :/ A pokiaľ viem, tak je bežnou praxou že za takéto pozemky majiteľ nedostane ani trhovú cenu. :(

[sidik]

Třeba taková dálnice do Hradce Králové visí už roky na tom, že baba, která vlastní pozemky v cestě, není ochotná přistoupit na výměnu, protože zkouší stát prachsprostě okrást. Dostala nabídnuté pozemky v mnohem vyšší hodnotě než jaké mají ty její, přes které má vést dálnice. Dostala nabídku na odkup za mnohem vyšší cenu než její pozemky skutečně mají. A baba dělá co? Nic. Nereaguje, jen čeká jestli z toho nevyrazí víc. V takovém případě je vyvlastnění na místě.

[frEon]

blbost. Pokud naplanuju nejakou dalnici pres misto, kde stavet nejde (treba proto, ze tam je pozemek na nemz stavet nejde), tak jsem to naplanoval blbe. Nejlepsi reseni, naplanovat stavbu vedle a babu nechat okopavat brambor.

Btw. pokud ji byl nabidnut pozemek s cenou mnohem vyssi nez ten jeji, nedokazuje tim, ze o penize tu nejde? Ona cena nejake veci pro nekoho casto nespociva jenom v tom, za kolik se da koupit.

[Sten]

A co když vedle naplánovat vůbec nejde (třeba je tam chráněná oblast nebo by se nedaly dodržet poloměry zatáček), nebo by naplánování vedle vyšlo na výrazně víc (tunel, dlouhý most, složité přeložky existujících komunikací, výrazně delší výpadovky ap.), než by stálo to, co ona požaduje? To je AFAIK i případ té hradecké dálnice.

[JS]

Je zajimave jak rozdilne maji nekteri lide nazory, kdyz nejde o jejich majetek.

[Dalibor Smolík]

Kdyby šlo o můj majetek, stát by mi nabídl repciprocitu ve stejné nebo vyšší hodnotě a neměl bych opravdu vážné důvody tu nabídku odmítnout - v případě, že by šlo o takovou věc jako je dálnice, které u nás zoufale chybí - neměl bych s vyvlastněním problém.

[Michal Kubeček]

Jenže to právě znamená, že by na žádné vyvlastnění vůbec nedošlo, protože jak už bylo několikrát zmíněno, na vyvlastnění dojde až v extrémních případech. V podstatě jen tehdy, kdy (a) dotyčný je spekulant a nestačí mu na spekulaci vydělat, ale snaží se cenu vyhnat až do naprosto nereálné výše nebo (b) dotyčný nechce pozemek prodat za žádných okolností, např. proto, že chce stavbě zabránit za každou cenu. A ani v případě toho vyvlastnění na tom majitel neprodělá - i když třeba nakonec dostane méně, než byly poslední nabídky, které odmítl (což je ale jeho problém).

[Bystroushaak]

Jo, nebo když má dálnice vést přes dům a pozemky, kde se narodil tvůj otec a otec tvého otce, kde jsi byl v poslední chvíli s rodiči na smrtelné posteli a kde jsi prožil celý život, místo kam patříš. Vidíš támhletu stráň? Tam jsme si dřív hrávali jako kluci. V tomhle rybníku jsem se kdysi propadl pod led, to jsem se ale nařval než mě vytáhli. Támhle je místo, kde jsem se poprvé pomiloval. To všechno bude brzo v prdeli, teď z něj má být další louka kolem dálnice poházená odpadky a potažená smogem. Tam kde ses dříve prostě sebral a šel se podívat na cool západ slunce a kde tvůj děda viděl fata-morganu ukazující pluky dělostřelců mířících na vesnici, takže pak stropil poplach v celé vesnici, už neprojdeš, protože tam auta jezdí 120km/h a o hluku se ani nezmiňuji.

Lidi z města tohle většinou ani nejsou schopní pochopit, protože města jsou v podstatě jen cool betonový stany určený ke kočovnému životu. Lidi tam bydlí kvůli účelu, že je vedle školka, kousek obchod a do práce jede autobus sedmnáctka tři stanice. Přišel jsi o práci nebo se vedle nastěhovali cikáni? Fuck it, prostě to prodej/vypověz smlouvu a jdi jinam. Něco jako vztah k _rodnému_ místu je jen pojem, který je tak abstraktní, že je většině ukradený.

Částečně to i vysvětluje nulové české vlastenectví, protože na co pak být hrdý a za co bojovat? Za tuhle shithole uprostřed evropy, kde lidi mluví jazykem jako nikde jinde, takže se s nikým nedomluví, politici se jim smějí do ksichtu a všichni už rezignovali, i když ze setrvačnosti ještě stále pokračují?

PS: Mě osobně je to jedno, taky bydlím ve městě (i když tomu tak vždy nebylo a minimálně se mám kam vracet), jen mi to přišlo jako nevyvážená diskuze, která si zaslouží i druhý pohled na věc.

[Mrkva]

na co pak být hrdý a za co bojovat?

Rozhodně raději být hrdý na něco, čeho jsem dosáhl spíš než na to, kde jsem se narodil.

[Bystroushaak]

S tím souhlasím (jen jsem konstatoval, nestěžoval jsem si).

[Käyttäjä 11133]

Třeba na to jak si postavil barák holýma rukama k obrazu svému? :)

[Dalibor Smolík]

Jo, nebo když má dálnice vést přes dům a pozemky, kde se narodil tvůj otec a otec tvého otce, kde jsi byl v poslední chvíli s rodiči na smrtelné posteli a kde jsi prožil celý život, místo kam patříš.
Jo, tohle jsem měl na mysli - to patří také k vážným osobním důvodům, proč s tím může být problém. My jsme to už zažili, sebrali nám třetinu zahrady s krásnými jabloněmi, které rodily plné koše jablek a rozšířili Evropskou (tehdy Leninovu) třídu. Udělali třímetrový chodník, po kterém nikdo nechodí, ale dobře to vypadá. Pozemek řádně vykoupili, bohatě jsme byli odměněni. Cena za 1 m2 byla Kčs 1,40 ..
Takže vím, o čem to je. Ale prostě to je život, svět kolem nás se rapidně mění, kdybych se vrátil tam, kde jsem byl v 10 letech, nepoznal bych asi skoro nic. Tak to odnáší i staré rodné domy, louky, kupky sena, kde se člověk poprvé miloval a tak .. Lepší to asi nebude.
Pro názornost tady jeden odkaz..

[jozka]

Ono hlavne je trosku mimo delat z projektantu upiry, kteri vali pres mrtvoly. Trochu se okolo toho motam, takze vim, ze to, co na prvni pohled muze vypadat jako nesmysl, muze byt nasledek neceho co neni videt a vi o tom pet lidi a vyresit to jinak by znamenalo vzit rozpocet a zacit znovu (a draz).

[Michal Kubeček]

a rozšířili Evropskou (tehdy Leninovu) třídu … bohatě jsme byli odměněni. Cena za 1 m2 byla Kčs 1,40

A to je podle vás relevantní pro diskusi o dnešní situaci a podmínkách, podle kterých vyvlastnění probíhá dnes?

[Dalibor Smolík]

Určitě to není relevantní co se týká výkupní ceny (nevím, kolik bychom dostali za m2 dneska), ale princip je naprosto stejný. Veřejný zájem versus soukromý majetek. Kdyby tu třídu rozšiřovali dneska, postup by byl podobný.

[Michal Kubeček]

Opravdu nevidíte ani trochu rozdíl v tom, že dnes byste dostal lepší než běžnou tržní cenu, případně srovnatelný pozemek jinde?

[Dalibor Smolík]

A kde bych jej měl vidět? V hlavičce dopisu, kterým příslušné rozhodnutí příjde nebo v tom, že mi příjde do datové schránky? I tenkrát přišel ten dopis napsaný ve velmi slušné formě, apelující na společný zájem, zdůraznění nutnosti rozšíření již tehdy přeplněné komunikace, ulehčení dopravy ..
Výsledek je stejný.

[Michal Kubeček]

V tom, co jsem napsal v příspěvku, na který jste právě odpověděl - a co jste se rozhodl ignorovat.

[Dalibor Smolík]

Já jsem rozdíl pochopil, trochu jsem to bagatelizoval. Vyvlastnění je dnes až tím krajním prostředkem Nedotknutelnost soukromého majetku samozřejmě je pojem relativní vždycky. Když nastane situace, ve které jsme byli, dneska - to je zabrání části zahrady na dvaceti, třiceti parcelách podél silnice, kterou je nutné rozšířit? Jak by se postupovalo? Představte si, že jeden z těch lidí by si postavil hlavu. Co s tím? Jezdilo by se po staru? No to nic, jen mě napadla tahle úvaha a proto jsem to napsal.

[Bystroushaak]

Rozdíl je přeci v tom, že dneska by jsi za to dostal víc blyštivých korálků, za které si můžeš koupit všechno, kromě toho o co jsi přišel.

[Dalibor Smolík]

Jo, výstižně řečeno.

[SKK]

U nás koncom soc. zbúrali v poslednom kŕči "reálnosocialistickej" megalománie všetky tri staré ulice:) a potom prišla ekonomická transformácia a zbúraniská zarastali burinou... teraz tam stoja také lepenkové búdy v štýle ani nie podnikateľského baroka, ale Potemkinovských dedín...

novými vlastníkmi pozemkov, čo sa kedysi "vykupovali" vo verejnom záujme, sú teraz miestni špekulanti. zbohatnuvší v časoch divokej privatizácie a etablovania novej "elity" a tomu zodpovedá aj miestna architektúra:)... tých ľudí, vyhnaných z domova, väčšinou starých, nasťahovali do malých kučí v panelákoch... už väčšinou umreli

[SKK]

vidíš, bystroušák, si sympaťák:)

[marek_hb]

jo a co když to má být dálnice, která ušetří X životů a odlehčí X lidem (i přírodě - zkus někdy jet autem podél labe mezi lovosicema a děčínem ve všední den)? Trať, na jejímž konci je fabrika, která zaměstná 1000 lidí?

pohledů na věc je spousta

[Martin Mareš]

pohledů na věc je spousta

Jo jo. A jeden z nich, dneska bohužel dost opomíjený, je: "Opravdu si chceme zabetonovat celou zemi?". Nepotřebujeme další a další dálnice hlavně proto, že naprosto nesmyslně vozíme přes půl Evropy zboží, které by se jen o maličko dráž dalo vyrábět lokálně? Proč se u nás prodávají vajíčka z Polska a česnek z Číny? Není to tím, že za používání silnic platíme o několik řádů méně, než je jejich skutečná cena (započítám-li i negativní vliv na prostředí)?

[marek_hb]

to je pravda - jen je to asi na jinou diskusi

v poslední době mám pocit - co se týká právě dálnic a tak podobně, že už se jejich vliv na žp řeší dost a tyhle dva případy - D8 a ta na hradec jsou případy, kdy jeden člověk naprosto bezohledně (právě vůči žp a dalším lidem) blokuje jejich výstavbu a dohodnout se nechce - bez ohledu na to kolik působí škod

[Martin Mareš]

to je pravda - jen je to asi na jinou diskusi

Je a není. Když hovoříme o vyvlastňování ve veřejném zájmu, mělo by se nejdříve ukázat, že ten veřejný zájem opravdu existuje. To se IMHO neděje.

co se týká právě dálnic a tak podobně, že už se jejich vliv na žp řeší dost

On se spíš "řeší" než řeší – popíšou se stohy papíru, ale že by někdo ten vliv poctivě analyzoval, to se sotva stane. Viz například spory ohledně trasy okruhu kolem Prahy: magistrát umíněně trvá na své oblíbené trase a sebevětší množství analýz, které ukazují lepší varianty, na tom zdá se nic nezmění.

[marek_hb]

fakt myslíš, že veřejný zájem není? že si třeba u té D8 všichni přejou víc kamionů a kdoví čeho těsně u oken? - podle mě teď hledáš kličku

"řeší" - řeší - stačí se podívat kolik se teď postavilo věcí i u těch dálnic - tolik různých přechodů/podchodů pro žáby a kdoví jakou další zvířenu - to nikdy nebývalo

co se týká okruhu kolem prahy - těžko říct - tam bych viděl buď lobby, nebo ale třeba i paniku a chaos kdyby se začala řešit jiná trasa - zase X set případů vykupování pozemků, řešení 1000 drobností, které jsou už v případě nynější trasy vyřešené

[Martin Mareš]

fakt myslíš, že veřejný zájem není? že si třeba u té D8 všichni přejou víc kamionů a kdoví čeho těsně u oken? - podle mě teď hledáš kličku

Nehledám kličku. Hledám dlouhodobé řešení a tím podpora čím dál intenzivnější kamionové dopravy sotva může být. Zabetonovat si významnou část území jenom proto, že jsme se rozhodli podporovat neefektivní způsob přepravy, ve veřejném zájmu není.

Pokud problémy s ucpanými silnicemi řešíte hlavně stavbou nových silnic, ty nové budou za chvíli také ucpané a jste tam, kde jste byl.

[marek_hb]

není to tak - pokud místo zakroucené silnice (přirovnej si to třeba k modemu) postavím dostatečně dimenzovanou a optimalizovanou "optiku", tak si pomůžu

pokoušet se teď změnit proces převozu zboží a výroby je sice hezký cíl, ale trochu utopie ... - realita je jinde

[jkb]

u nas okolo Stuttgartu byly v 80. letech dalnice jen s dvema pruhy v jednom smeru. Bylo to s lety silene a denne stal clovek 3/4 hodiny v zacpe. V roce 2000 rozhodli, ze vsechny ty dalnice udelaji s 3 jizdnimi pruhy. Stalo to hodne miliard a dnes , v roce 2012 stojime 3/4 hodiny ve 3 pruzich. Bohuzel, ten pan Mares ma pravdu.

V srpnu jsem jel dalnici A6 (pres Norimberk) do Prahy. Od Stuttgartu do Norimberka nebylo mozno se zaradit do praveho jizdniho pruhu, protoze ten byl kompletne obsazen kamiony. To je skutecne uz sila.

[marek_hb]

já zase zažil vesnice a města tady u nás s a bez obchvatů - tam to znát je, stejně jako třeba cesta do chorvatska - když byla a nebyla dálnice - zažil jsem obojí a taky je tam rozdíl znát

záleží kus od kusu

[trekker.dk]

Zabetonovat si významnou část území

Trochu soudnosti... spočítal sis, jak "významná" je ta část uzemí?

[pavlix]

PS: Mě osobně je to jedno, taky bydlím ve městě (i když tomu tak vždy nebylo a minimálně se mám kam vracet), jen mi to přišlo jako nevyvážená diskuze, která si zaslouží i druhý pohled na věc.

Nejpitomější pohledy vznikají právě tím, když se někdo snaží představit druhý pohled, se kterým sám nemá ani v nejmenším nic společného, a snaží se vycucat si z prstu nějaké fantazie.

[Bystroushaak]

Tak to jsem v pohodě, protože něco společného s ním mám.

[pavlix]

Pak je to samozřejmě v pohodě :). Vyznělo to tak, že se snažíš hájit úplně cizí pohled, ke kterému nemáš žádný vztah, a snažíš se hledat hypotetické důvody pro ten pohled.

[Bystroushaak]

Vztah k němu mám, ale zrovna mě to netíží, protože přes moje cokoliv nikdo dálnici stavět nechce :)

[pavlix]

Tak to jo.

[SKK]

bystroušákov pohled pitomý nebol ani omylom a túto poznámku si nezaslúžil

[pavlix]

O bystroushaakově pohledu jsem taky nemluvil. Jeho pohled, „Mě osobně je to jedno, taky bydlím ve městě“, mi přijde naprosto v pořádku. A jinam myslím, že je dostatečně svéprávný, aby se bez tvé rádobypomoci obešel, že bystroushaak :).

[SKK]

to by som nechala na mňa, či je niečo rádoby alebo nerádoby:)

[pavlix]

Nepřipadá v úvahu.

[SKK]

V náväznosti na sympatickú repliku, ktorá nabádala pozrieť sa na vyvlastnenie z druhej strany (...

má dálnice vést přes dům a pozemky, kde se narodil tvůj otec a otec tvého otce

...) mi rádoby múdra poznámka od teba znela nepatrične. Neviem, na čo iné by bola nadväzovala, ak nie na to. A tak som využila svoje právo nezamlčať, že mne sa naopak nápad pozrieť sa na to očami tých ľudí, ktorých sa to priamo týka, vidí múdry a nemúdre naopak opomínať bezohľadnosť voči iným len preto, že je to iba ich problém a mňa sa to priamo netýka. Tvoj výrok - nič nové - znel ako zahriaknutie. Ja sa len divím, kde na to zahriakovanie iných niektorí ľudia ( manipulácia:)) berú to sebavedomie ( zjemnenie:)).

[Aleš Kapica]

A co takhle projekt přepracovat a vést tu dálnici jinudy. Tohle řešení vás nenapadlo? Nepřijde vám to tak trochu arogantní, začít stavět takový projekt, aniž by byly všechny pozemky vykoupeny předem? Jenže.. ono se to nějak poddá, že? Však ona ta ženská jednou vyměkne, že?

Pokud vím, tak stejným způsobem vláčeli v médiích tu ženskou co vlastnila pole u Hranic na Moravě, kde pak postavili s velkou slávou a státní dotací výrobnu zastaralých obrazovek. Jen proto aby ji pak v tichosti zase zavřeli. A jen tak mimochodem. Neasistoval u toho čirou nááhodou také jeden ze současných prezidentských kandidátů?

[Michal Kubeček]

A co takhle projekt přepracovat a vést tu dálnici jinudy. Tohle řešení vás nenapadlo?

Samozřejmě že napadlo. Ale bohužel to nejde, protože ať naplánujete dálnici jakkoli, vždycky se nějaký takový vychcánek najde.

[anonymator]

Takých ľudí veľa nie je, takže sa spýtaš vlastníkov z jednej alebo z druhej strany, či vymenia naturálie z JZD za keš od štátu (presnejšie, opýtaš aj tých aj tých a zmluvu podpíšeš s tými, ktorých ponuka je s ohľadom na všetky okolnosti najnižšia).

[tomasgn]

takze pokud mam nejaky majetek, na ktery ma kdosi jiny zalusk (soused, zahranicni podnikatel, stat, pozemkovy spekulant, nejaky jiny zlodej) a ja mu ho z jakycholi racionalnich i iracionalnich duvodu nechci prodat nebo dokonce nechat zadarmo, jsem vychcanek? jak videt, neucta k soukromemu vlastnictvi je tady hluboce zakorenena.

[Michal Kubeček]

Nic takového se v případech, o kterých je tu řeč, nestalo, takže vaše reakce nijak nesouvisí s příspěvkem, na který se tváří že reaguje.

[D-Evil]

A co když třeba ono "jinudy" znamená, že by ta dálnice byla na hovno? Ten projekt přece řeší nějakou dopravní obsluhu podél celé té trasy. A přeložení té cesty jinam znamená, že to celé bude fungovat úplně jinak - jiné sjezdy, jiné zatížení okolních obcí tranzitem od a k dálnici atd.

To si fakt myslíte, že nějaké políčko brambor (nadsázka) je cennější než prokazatelný zájem velké části lidí z celého kraje, kterým ta vysokokapacitní komunikace chybí? A že když si jedna bláznivá ženská umane, že to políčko státu neprodá, tak má stát vycouvat a nestavět?

[Aleš Kapica]

Jo. Stát který nehájí zájmy všech svých občanů bez rozdílu totiž podle mě může jít ...

[prqek]

Neznám detaily ono případu (ani je znát nechci), takže připouštím, že je možné, že v tomto případě to mohlo jít řešit jinak. Tedy obecně. Ten poslední příspěvěk je nesmysl. Občas se prostě stane, že zájmy jedince jsou v rozporu se zájmy většího množství lidí. Pokud se ten jeden šprajcne, tak něco jako vyvlastnění, je zcela legitimní, byť zrovna jemu ublíží.

[sidik]

Ono v tomhle případě by to asi vyšlo prašť jak uhoď, protože ta dálnice stojí za hovno. Sice není v tak tragickém stavu jako D1 ale jinak je to hrůza a děs.

[kapo]

Za svuj kratkej zivot jsem zjistil, ze neco jako peclive naplanovana vec (navic tak velkeho rozsahu) do posledniho detailu, neexistuje. Vy si myslite, ze nekdo si dal tu namahu a premyslel nad kazdou pitomosti? Tezko.

Druha vec. Takovy projekt mel obsahovat predbeznou komunikaci s vlastniky pozemku ve velike siri (kvuli moznym alternativam), nejen v planovanem pasu budouci dalnice. Pak vam nic nebrani rict, ok, kdyz nechcete, potahnem to jinudy, tam jim to nevadi. A zenska by s vidinou zadnyho zisku radeji prodala. V teto situaci, kdy ji skutecne nic netlaci, ma skoro pravo veta (az na ten vyvlastnovaci zakon). A na duvodu "neprodeje" ani moc nezalezi.

[xxx]

K druhe veci jen tolik, ze to zakony neumoznuji. Pozemky muzete vykupovat, az v momente, kdy je jasne, ktera varinta trasy se bude stavet. (Tedy ma hotova vsechny ty veci jako uzemni rozhodnuti a spostu dalsich veci. Na nejakem odbornem foru vam to reknou presneji.)

Rict, kdyz se vam to nelibi, potahnem to jinudy, znamena zopaknout minimalne 3 roky trvajici uredni kolecko. A nakonec stejne narazite na jinou zenskou, ktera taky neproda.

[Václav "Darm" Novák]

A to nepočítáš cenu zpracování nového projektu :) To by bylo zas řevu jak stát utrácí za projekty které pak nemůže realizovat.

[Petr]

Zjevně o tom případu víš kulový, ale hlavně že se k němu chceš vyjadřovat. Za prvé, už se dohodli. Za druhé, zjisti si co a jakým způsobem jí nabídli a pak hovoř. Pokud vycházíš z reportáží TV Nova tak vycházíš z opravdu neúplných podkladů.

[sidik]

Vycházím z informací přímo z dané oblasti, protože jsem tam ještě před nějakou dobou bydlel. A vím i o tom, že se dohodli. A madame následně nedorazila na smluvené podepisování převodu (údajně ze zdravotních důvodů).

[frEon]

Zalezi na tom, jestli mela nejaky zajem se dohodnout? Kdyz napochoduju k tobe domu a prohlasim bud mi svuj byt das za XXXX korun, nebo ti ho (s)proste seberu, tak co bude spatneho na tom, ze ho nebudes chtit prodat?

[D-Evil]

Na tom samozřejmě nic špatného neni. Jenže takto to nefunguje. Vyvlastnění přichází až v okamžiku, kdy všechny pokusy o nějaký smír selhaly. A v tomto případě je (podle dostupných informací) naprosto evidentní, že ta paní se prostě šprajcla a neprodala by to snad ani za tisícinásobek ceny, pokud přes to v budoucnu povede byť jen milimetr silnice. A přestože se mi jinak vyvlastnění z principu ani trochu nelíbí, v takovém případě proti němu absolutně nic nemám.

[Hrabosh]

To je fajn, že vyvlastnění přichází až v okamžiku, kdy všechno ostatní selže. Jenže už to, že ta možnost existuje, způsobí, že člověk u toho jednání se státem tahá za kratší konec. Asi jako když puberťák vyjednává s rodičema ....

[Mrkva]

No nevím, za "socík" bych to asi neoznačoval. Nikde v moderním světě neexistuje nic jako "absolutní svoboda nakládání se svým majetkem". Zkrátka se nějak nastavila nějaká pravidla podle kterých se jede. Ať už to znamená, že si nemůžu na zahrádce obohacovat uran, vraždit ostatní nebo to, že když bude můj pozemek překážet něčemu co si tam úředník vymyslí tak mě donutí ho prodat... Spousta těch věcí se mi nelíbí, ale na rozdíl od socíku tady je vždycky možnost to změnit.

[Aleš Kapica]

Je rozdíl mezi vyvlastněním z důvodu že nesplácím své závazky a vyvlastněním kdy někdo dostal zálusk na mé vlastnictví.

Já na rozdíl od většiny zdejších diskutérů ještě socík zažil a velice nepříjemně se mu to tady začíná v některých aspektech poslední dobou podobat.

[xxx]

A cim se to lisi? V obou pripadech vam nekdo bere vas poctive ziskany majetek, a prodava ho pod cenou.

[Mrkva]

Třeba tím, že v případě exekuce někomu dlužím *jeho* poctivě získaný majetek? Jinak mě fascinuje jak si všichni stěžují, že ten majetek je v exekučních dražbách prodáván "pod cenou", ale že by dlužníka napadlo prodat něco z majetku za "normální cenu" a tím ten dluh umořit?

[loki]

Ja uz zde troubim pekne dlouho, ze se nase zrizeni zacina nebezpecne podobat tomu drivejsimu. Verejny zajem je bohuzel zvlastni pojem, pod ktery lze ukryt spoustu veci. Rok 48 byl pro mou rodinu velmi tvrdy, takze bohuzel vim, o cem vyvlastnovani je - alespon tedy od svych predku.

[Mrkva]

Je rozdíl mezi vyvlastněním z důvodu že nesplácím své závazky a vyvlastněním kdy někdo dostal zálusk na mé vlastnictví.

Kde tvrdím něco o exekucích? Zkrátka jde o to, že si úředník řekl že by tam mohla vést dálnice nebo něco jiného "veřejně prospěšného", tak dotyčného donutí ten pozemek "prodat" - resp. mu ho po správním řízení (a vyhraném soudu, pokud podá odpor) seberu a poskytnu mu za to nějakou kompenzaci. A osobně si nemyslím, že je to horší omezení vlastnického práva než např. nemožnost vlastnit bez povolení střelnou zbraň nebo povinnost mít povolení na stavbu na vlastním pozemku.

[Aleš Kapica]

Jde o to, že v demokratických zemích je možné vyvlastnění pouze na základě exekuce.

[Mrkva]

Hmm, asi to bude chtít nejdříve definovat "demokratickou zemi". Pokud jako "zemi, kde neexistuje institut vyvlastnění", tak se bojím že tam toho moc nezůstane.

[JS]

Co treba pozemkova reforma? To je take vyvlastneni..

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Ale nesmysl, vyvlastneni pozemku ve verejnem zajmu za ferovou nahradu je povazovano za prijatelne v mnoha zapadnich demokratickych zemich, viz Eminent domain.

[Martin Mareš]

Problém je v tom, že "férovost" oné náhrady je jenom šedivá právní teorie. Co je skutečně férovou náhradou domu, kde jsem bydlel od narození a na který mám tisíce vzpomínek? Opravdu si někdo myslí, že takové věci jde měřit penězi? Cokoliv stát nabídne, je jenom hloupá náhražka, která zpřetrhané vazby nenapraví.

Jistě, stavět dálnice potřebujeme, ale měli bychom se zamyslet, zda není spravedlivé místo jakési tržní ceny pozemku (jaká je tržní cena vzpomínek?) zaplatit především řádově vyšší odškodné za to, že jsme někomu převrátili život. Takovéhle rány se hojí desítky let...

Této zemi obecně chybí úcta ke krajině. Lidé směle projektují velkolepé stavby, aniž by chápali souvislosti a přemýšleli nad tím, jak bude krajina vypadat za 50 či 200 let a jak se v ní bude žít. Narýsovat rovnou čáru dálnice na mapu a pak přesouvat kubíky země a obyvatele je jednoduché, ale málokdy skutečně funkční. Následky už pomalu sklízíme: velké povodně posledních desetiletí jsou pravděpodobně způsobené zejména tímto násilným přístupem ke krajině. Měli bychom se zase naučit číst nejen očima v mapě, ale i nohama ve skutečném světě.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Vicemene souhlasim. Myslim, ze by se tady melo rozlisovat mezi primarne zemedelskymi pozemky (pole, lesy), kde je IMHO trzni cena adekvatni, a 'osobnostnimi' pozemky (domy, zahrady), kde by melo byt radove vyssi odskodne. To by umoznilo zaroven stavet podobne stavby a zaroven motivovalo k minimalizaci jejich negativniho dopadu na lidi.

[Michal Kubeček]

Narýsovat rovnou čáru dálnice na mapu a pak přesouvat kubíky země a obyvatele je jednoduché, ale málokdy skutečně funkční.

To je ovšem hodně zkreslený pohled na to, jak takové projektování silnice vypadá. Koneckonců se stačí podívat na mapu, rovných úseků tam moc není.

[Martin Mareš]

Jistě, to už jsem dotáhl ad absurdum, ale faktem je, že u nás se nad zásadními otázkami typu které silnice jsou důležité nebo které trasy přijatelné pro krajinu přemýšlí velmi málo, spíš si každý politik vybere svou oblíbenou trasu a tu prosazuje. Celková koncepce sítě (zejména taková, která by současně uvažovala různé druhy dopravy) v podstatě neexistuje.

[jozka]

Predstava, ze si politik vybere nejakou trasu a tu prosazuje je... rekneme trosku zvlastni. Politik maximalne prosazuje varianty tras, ktere mu predhodi odbornici, prikladem muze byt severni trasovani prazskeho okruhu. Zde existuje nekolik vice ci mene rozpracovanych variant. Jinak koncepci dopravni site tu vznikla spousta, problem je, ze spousta z nich zastarala driv nez se realizovala. Doporucuji treba www.dalnice.com, sekce Historie, polozka Vyvoj dalnicni site. Podobne je to i s jinymi druhy dopravy (vodni, zeleznicni, letecka)

[JS]

Predstava, ze si politik vybere nejakou trasu a tu prosazuje je... rekneme trosku zvlastni.

Proc? Proste jeho kamaradi kseftari uz nakoupili/prodali pozemky tam nebo onde..

[jozka]

To nezpochybnuju, ale trasu neprojektuje politik (a o tom, jak jsem pochopil byl puvodni prispevek). O tom, ze politik prosazuje tu variantu, kde "nakoupino" jeho sponzor moc nepochybuju.

[Michal Vyskočil]

Jde o to, že v demokratických zemích je možné vyvlastnění pouze na základě exekuce.

Diskusi obvykle velice pomůže vyjasnění pojmů. Tady by se třeba hodil seznam demokratických zemí a nějaký přibližný důkaz toho, že v nich vyvlastnění neexistuje.

[xxx]

Ten zapisek je takovej trochu naivni, protoze konfrontuje nejakej ideal "nedknutelnost vlastnictvi" s realitou, kdy nikdy nic takoveho nebylo, a kde takovy ideal je nedosazitelny, nebot na hranicich pozemku, vzdy budou vznikat nejake spory. Takze nakonec stejne prijde v platnost nejake implicitni omezeni, ze napriklad nemuzete stavet mrakodrap 500m od hranice pozemku, protoze vrha stin na sousedni pozemek. Coz chrani majitele sousedniho pozemku pred stinem, ale zaroven to omezuje vlastnika. Nakonec vam vznikne soustava slozitych pravidel, a pak se muzem hadat o tom, ktera pravidla jsou jeste pripustna. A nejde jen o vyvlastneni, ale i o vecne bremeno v podobe cesty, volny pohyb terenem atp.

[Aleš Kapica]

O to tady přeci nejde. Tady jde o to, že někdo zkrátka prohlásí, že něco už prostě není tvoje. V tom spatřuji dosti zásadní omezení vlastnického práva, než nějaká obecně platná stavební omezení.

Je to stejná situace, jako když v padesátých letech honili lidi do JZD. Kdo byl proti, všechno mu sebrali a mohl být rád, pokud rovnou neputoval kamsi do dolů.

Dědečkovi mé kamarádky komunisti znemožnili aby si mohl vydělatjako stavitel. Aby vůbec uživil rodinu, musel kývnout na to, na almužnu, kterou mu dali za pozemky, které patřily jejich rodině odnepaměti. Dnes na nich stojí polovina té obce. Že to byl vynucený prodej nikoho nezajímá. Jaký je v tom tedy rozdíl?

[xxx]

O to tady přeci nejde. Tady jde o to, že někdo zkrátka prohlásí, že něco už prostě není tvoje. V tom spatřuji dosti zásadní omezení vlastnického práva,než nějaká obecně platná stavební omezení.

Je vam ale jasne, ze neexistence takoveho, omezeni by nejspise znamenala zmrazeni veskere infrastruktury v dnesnim stavu? Ze bez nej tezko postavite jakoukoliv dulezitejsi silnici, zeleznici, elektricke vedeni, vodovod, etc. Takze souhlasim s vami, ze to je dosti zasadni omezeni, ale jsem ochoten ho akceptovat.

A jaky je rozdil oproti 50. letum? Ze se vyvlastneni nepouziva plosne.

[Bystroushaak]

Tohle omezení jsou imho vždy ochotni akceptovat všichni, kromě těch, kterých se týká.

[Chulda]

Ano, to je pravda, ale taky má právo se bránit u soudu a ten automaticky nesouhlasí se státem jako v dobách nedávno minulých.

Ale napadlo vás taky, že jsou i jinak neřešitelné případy?

Např. u nás se má stavět obchvat města, které se rozrostlo do šířky a tak Okružní ulice už nevede okolo, ale středem. Rozhodlo se, že za městečkem se povede obchvat. Jeden z majitelů pozemků ale s nikým nekomunikuje a nelze ho žádným způsobem kontaktovat (zjištěno při pokusu o opravu silnice).

Takže jeho nekomunikace blokuje obchvat a několika místním i kanalizaci (cesta vede přes jeho pozemek). A teď co? Alternativa není (šlo by zas městem nebo daleko za městem kvůli vojákům)

[Bhua]

Je dulezite kolik dostala nahradou a jestli to pokryje koupi podobneho pozemku mimo dalnici. Vsechno ostatni jsou jen politicke kecy.

[Aleš Kapica]

Překvapí vás, když se dozvíte že někdo nechce nějaký pozemek prodat jen proto, že ho zkrátka nechce prodat? Proto, že si prostě nepřeje aby na něm byla nějaká dálnice?

[Michal Kubeček]

Nepřekvapí. Ale ani v nejmenším to neznamená, že ho budu automaticky podporovat.

[Aleš Kapica]

Já ho tedy podporovat budu, protože krást se nemá. A nebudu-li ho podporovat, tak jednoho krásného dne okrade někdo stejným způsobem i mne!

[Michal Kubeček]

Mám to chápat tak, že se také chystáte vydírat stát? No, je to vaše rozhodnutí, ale "hodně štěstí" vám rozhodně nepopřeji.

[Aleš Kapica]

Řekl bych že můj postoj není ojedinělý a dokonce, jak jsem náhodou před chvílí na to narazil, existuje i pro tento názor anglický akronym - NIMBY.

[Zdeněk Burda]

Mám tak trochu problém s institutem vyvlastnění - nevím jak ho vnímat, jak bude používán a jestli je něco lepšího. Na jednu stranu by hodně lidí chtělo dálnici, elektřinu, vodovod a kanalizaci a na druhou stranu by nikdo nechtěl odprodat kousek pozemku nebo aby mu dálnice vedla za barákem nebo na jeho kousku pole… (ale jinak má dálnici rád, protože mu usnadní cestu do práce/na dovolenou). Co tedy s tím? Jaké je lepší řešení než vyvlastnění?

[Pavel Stárek]

Co tedy s tím? Jaké je lepší řešení než vyvlastnění?

Obávám se, že na to pan Kapica nebude schopen (a možná i ochoten) odpovědět.

[Aleš Kapica]

Pan Kapica není Děd Vševěd, aby znal odpovědi na všechny otázky světa. Nicméně je toho názoru, že má-li být zachováván respekt vůči tomuto státu, musí tento stát také respektovat práva a majetek svých občanů.

V jednom z příspěvků o něco níže se píše o pozemkové dani. V podstatě nejde o nic jiného než o výpalné státní mafii. Budiž. A výpalné se obvykle platí proto, abych o svůj majetek nepřišel.

[SKK]

Mám tak trochu problém s institutem vyvlastnění

...by som s tým problém nemala, pokiaľ by by niekto súhlasil, že ho vyvlastním:))

[Dag]

Že nejsem naprostým pánem svého movitého majetku mne děsí mnohem méně, než nejsem majitelem svého vlastního těla, života, ani (méně zjevné) myšlenek. Na tom všem mám jen jistý podíl, zbytek je státu a všemožných institucí a soukromých subjektů.

[Michal Vyskočil]

Že nejsem naprostým pánem svého movitého majetku mne děsí mnohem méně

Někde jsem zahlédl hezkou ilustraci vlastnictví nemovitosti - samozřejmě, že je byt/dům/pozemek váš, ale zkuste z něj nezaplatit daň.

[Dalibor Smolík]

To, že nejsem naprostým pánem svého těla, si uvědomuji, když běhám po doktorech a nemocnicích. Ale nejsem pánem ani svého nemovitého majetku. Stačí špatně vypočítán nedoplatek daní a zapomenutá stokoruna, za pár let bez upozornění zaklepe exekutor a chce tvůj dům. Pokud to neudělá exekutor, tak ti někdo přepíše papíry na katastru nemovitostí, opět bez tvého vědomí. Jo, i vlastnictví je relativní pojem.

[Já]

Že ŘSD je zcela suverenně nejbezohlednější úřad v tomhle státě je nějaká novinka? Poslední co to trochu drží nad vodou je zbytek pár regulací především stran životního prostředí, ale na ten se kašle taky, pod heslem, že nač připravovat kvalitní projekt, postavíme co se nám zlíbí a až přijde soud s žalobou nějakého ekologického svazu nebo občanského sdružení, pustíme na ně klausovské vlky. Prosadíme námi interpretovaný zájem většiny za cenu libovolné újmy pro jakékoliv množství jednotlivců co stojí v cestě.

[SKK]

Viz článek o vyvlastnění pozemků Jitky Pourové. Dehonestace jejího otce, je jak vystřižená z padesátých let. Proč se v takovém případě nehovoří o těch co výhodně "nakoupili" v průběhu devadesátých let?

nestačím to teraz čítať, ani diskusiu, ale asi dostanete za tie slová na frak:))

s tým názorom súhlasím, že v súčasnosti sa oberajú ľudia takisto o svoje práva a dôstojnosť, ako sa to dialo v 50. rokoch, pretože čo iné je napr., ak si niekto za nepoctivé vexlácke prachy "kúpi" dom na lukratívnom mieste a ľudí, ktorí tam prežili celý život, odtiaľ vyštve niekam na panelákové sídlisko tak, že po akýchsi " prestavbách" zdvihne nájom, takže by im ani zďaleka nestačil ten malý dôchodok, na ktorý celý život robili(a on si to, na čo hrdlačili, potom rozkradol) ... a ešte ich predtým týra tým, že odstaví vodu alebo kúrenie...

rozdiel je iba jeden, že vtedy sa bolo trba hlásiť k tej pravej ideológii, a teraz má moc zametať s ľuďmi ten, čo má prachy, veľa, veľa prachov... a nemá ich za tých 20 rokov preto, že na ne poctivo makal

[Aminux]

To všechno proto, aby tam nakonec postavili dálnici z pneumatik, kterou pak zničí přeložené kamiony. Na co máme dráhu?

[xxx]

Dalnici?

[Sten]

Dráhu máme, ale dost k ničemu, neboť za minulého režimu silně zastarala a její komplexní přestavba je momentálně nad rámec finančních možností státu, takže kromě pár koridorů se moc nedá využít. Třeba chybí rozumně umístěná překladiště ISO kontejnerů, je celkem pomalá a má o dost horší napojení na velká města, resp. jejich dopravní uzly (v Praze se to poslední dobou hodně zlepšilo a v Brně se s tím něco dělá, ale jinak pořád nic moc), což ve výsledku znamená, že je drahá.

[ftdolton]

Je to nějaké zmatené - od autora.

Co je dehonestujícího na větě, že otec byl národním správcem a pozemky výhodně koupil - snad jen to slovo "výhodně" je hodnotící, nikoliv dehonestující.

V Listině základních práv a svobod je napsáno, že vyvlastnění je možné, ve veřejném zájmu, na základě zákona a za náhradu - to "asi" je tento případ.

[anonymator]

Podľa môjho názoru autorovi nejde o to, či je to v súlade s LZPS, ale či je to správne (a teda v konečnom dôsledku, či je LZPS v tejto veci napísaná správne).

[Aleš Kapica]

Co je na tom dehonestujícího?

Především sám fakt že je to v tom článku uvedeno. Hodnotit zpětně, jestli to tehdy byla výhodná koupě nebo ne, je silně relativní. Jaksi se tím opomíjí fakt, že ty pozemky jsou v oblasti odkud se původní obyvatelstvo odsunulo a stát měl eminentní zájem na dosídlení.

Jenže ta zmínka má zcela jasný podtext: "Koukněte na babu! Její táta do koupil skoro zadarmo a ona by teď na tom chtěla vydělat!". Přitom je evidentní, že ta ženská neměla zájem tyto pozemky prodat.

[Mike]

A nepřipadá vám to divné, jak je to možné, že někdo vlastní pozemek? Jak někdo může vlastnit uranový důl? Nemělo by to patřit všem? A jednotlivcům mohlo být pouze pronajímáno?

[Bystroushaak]

Ne. A teď vyčmuď.

[Petr_N]

Uranový důl může vlastnit kdokoliv, ale uran je státu(takže asi "jako" všech). Druhá věc je, jak se rozhoduje o tom kdo a za jakch podmínek ho může těžit.

[Mike]

Platí to i pro jiné nerosty (např. sůl - solný důl)?

Přijde mi zvláštní, že někdo zaplatí konečnou sumu peněz a on a jeho potomci vlastní nějaký statek navždy. Není to sice tak docela pravda, protože existují různé daně včetně např. dědické daně. Dědickou daň ale člověk zaplatí jednou, pak už je mu jedno, zda pozemek využívá nebo ne. Pronájem by nutil člověka statek využívat k tomu, aby generoval nějakou hodnotu nebo jej nevlastnit a tedy uvolnil pro někoho, kdo tu hodnotu generovat bude.

[Petr_N]

To bude asi přesně specifikováno v horním zákoně, co všechno z nerostů je ve vlastnictví státu.

[Petr_N]

§3. Šutr, písek a hlína je tvoje http://geologie.vsb.cz/loziska/loziska/zakladni_pojmy.html

[anonymator]

• Za prvé, nemáte v ČR daň z nehnuteľnosti?
• Za druhé, mne príde zvláštne, aby niekto niečo platil len preto, že to má.
• Za tretie, pod nejakou hodnotou máš na mysli zrejme niečo zameniteľné za peniaze? Odporný socialistický mamonár.
• Za štvrté, daň z niektorých druhov majetku, ako sú napríklad nehnuteľnosti, má charakter dane z hlavy. To je tiež odporné.

[Mike]

Máš pravdu, daň z pozemku skutečně máme, takže jsou konečnou sumou jsem rozhodně neměl pravdu.

Vlastnictví kusu země mi nepřipadá úplně samozřejmé, něco co by bylo člověku přirozené. Možná je hloupé takhle uvažovat, nejsem si jist. Ale pozemková daň si myslím, že je správná věc a je blízká té myšlence o pronájmu.

[Sten]

Každá daň je poplatek za to, že něco máte. Když nic nemáte, tak daně neplatíte

[anonymator]

Napríklad zdravotná daň... ehm... zdravotné poistenie... (ak to teda máte podobne ako v SR)

[PepaSFI]

Pronájem? A jak by to mělo fungovat? Že by jako stát vlastnil všechno a já bych si "svou" zahradu od něj pronajmul? A jak by se to celý zařídilo? Že by jako nějakým zákonem všichni vlastníci pozemků o svůj majetek přišli? A jak by se stanovovala výše nájmu? Dejme tomu kamenitá zaplevelená stráň 5 kč za metr ročně. Pěstěná zahrada 50 kč. A co když si najmu kamenitou stráň, investuju do ní a udělám z ní zahradu? Budu dál platit 5 kč nebo přijde ouřada a řekne " panáčku vy tady máte zahradu ale nájem platíte jako za plevelisko, to bude nedoplatek a pokutička takových 2543556,28 kč"? Jen pro informaci, v daních to takhle podobně funguje. A až budeš nějakou nemovitost vlastnit tak zjistíš že tvoje teorie jsou úplně zcestné. Ono se to vlastnictví nemovitosti ve skutečnosti dost podobá nájmu. Není to jen dědická daň, je to daň z nemovitosti, daň z převodu, pozemky jsou pod vlivem lesní správy, zemědělského fondu, stavebního úřadu, životního prostředí a kdoví čeho ještě. Vpodstatě na co na svém pozemku sáhneš, na to musíš mít z nějakého úřadu papír. Tím že zdědíš nebo koupíš pozemek znamená jen to že ho můžeš nějakým, dost omezeným způsobem používat. No spíš jen navštěvovat.

[SKK]

ako vám teraz závidím, že nemáte čo robiť a stíhate diskutovať:)... to v školstve sa sedí prvé dva týždne po uši v papieroch( teraz vlastne už pri počítači)... za tých pár eur

[Mrkva]

Ehm....

[SKK]

ehm...:))no, možno na VŠ nemusia toľko úradovať a písať toľké elaboráty

[anonymator]

Byrokracia musí byť, veď inak by bola anarchia... či?

[SKK]

keď je systém prebyrokratizovaný, tak sa mení na anarchiu a tá niekomu musí vyhovovať, lebo inak by si v tom bordeli spokojne nepriadol