Byla vydána verze 3.0 (Mastodon) nástroje pro záznam a sdílení terminálových sezení asciinema (GitHub). S novou verzí formátu záznamu asciicast v3, podporou live streamingu a především kompletním přepisem z Pythonu do Rustu.
Canonical oznámil, že bude podporovat a distribuovat toolkit NVIDIA CUDA (Wikipedie) v Ubuntu.
Tržní hodnota americké společnosti Alphabet, která je majitelem internetového vyhledávače Google, dnes poprvé překonala hranici tří bilionů dolarů (62,1 bilionu Kč). Alphabet se připojil k malé skupině společností, které tuto hranici pokořily. Jsou mezi nimi zatím americké firmy Nvidia, Microsoft a Apple.
Spojené státy a Čína dosáhly dohody ohledně pokračování populární čínské platformy pro sdílení krátkých videí TikTok v USA. V příspěvku na síti Truth Social to dnes naznačil americký prezident Donald Trump. Dosažení rámcové dohody o TikToku vzápětí oznámil americký ministr financí Scott Bessent, který v Madridu jedná s čínskými představiteli o vzájemných obchodních vztazích mezi USA a Čínou. Bessentova slova později potvrdila také čínská strana.
MKVToolNix, tj. sada nástrojů pro práci s formátem (medialnym kontajnerom) Matroska, byl vydán ve verzi 95.0. Podpora přehrávání formátu Matroska míří do Firefoxu [Bug 1422891, Technický popis]. Přehrávání lze již testovat ve Firefoxu Nightly.
Spolek OpenAlt zve příznivce otevřených řešení a přístupu na 211. sraz, který proběhne v pátek 19. září od 18:00 ve Studentském klubu U Kachničky na Fakultě informačních technologií Vysokého učení technického na adrese Božetěchova 2/1. Na srazu proběhne přednáška Jiřího Eischmanna o nové verzi prostředí GNOME 49. Nemáte-li možnost se zúčastnit osobně, přednáškový blok bude opět streamován živě na server VHSky.cz a následně i zpřístupněn záznam.
Microsoft se vyhnul pokutě od Evropské komise za zneužívání svého dominantního postavení na trhu v souvislosti s aplikací Teams. S komisí se dohodl na závazcích, které slíbil splnit. Unijní exekutivě se nelíbilo, že firma svazuje svůj nástroj pro chatování a videohovory Teams se sadou kancelářských programů Office. Microsoft nyní slíbil jasné oddělení aplikace od kancelářských nástrojů, jako jsou Word, Excel a Outlook. Na Microsoft si
… více »Samba (Wikipedie), svobodná implementace SMB a Active Directory, byla vydána ve verzi 4.23.0. Počínaje verzí Samba 4.23 jsou unixová rozšíření SMB3 ve výchozím nastavení povolena. Přidána byla podpora SMB3 přes QUIC. Nová utilita smb_prometheus_endpoint exportuje metriky ve formátu Prometheus.
Správcovský tým repozitáře F-Droid pro Android sdílí doporučení, jak řešit žádosti o odstranění nelegálního obsahu. Základem je mít nastavené formální procesy, vyhrazenou e-mailovou adresu a být transparentní. Zdůrazňují také důležitost volby jurisdikce (F-Droid je v Nizozemsku).
Byly publikovány informace o další zranitelnosti v procesorech. Nejnovější zranitelnost byla pojmenována VMScape (CVE-2025-40300, GitHub) a v upstream Linuxech je již opravena. Jedná se o variantu Spectre. KVM host může číst data z uživatelského prostoru hypervizoru, např. QEMU.
Za svůj život jsem absolvoval čtvery parlamentní volby. Ty letošní jsou pro mne přelomové. Je to poprvé, co jsem i přes diskrimační volební systém získal své politické zastoupení v parlamentu.
Nečekám, že těch 6 poslanců, které letos mnou volení Zelení získali, něco významného změní. Jako nejlogičtější mi připadá velká koalice, bez účasti SZ. Nicméně pro mne jsou symbolem, že od dnešního dne již nejsem druhořadý občan.
Postupně jsem podporoval dvě politické strany. Jejich volební výsledky se pohybovaly od 1.4% do 2.8%. Při nediskriminujícím systému by tedy měly získat ve dvousetčlenném parlamentu od 2 do 6 poslanců. Nestalo se.
Z tohoto pohledu mne děsí neustálé naznačování dalších změn volebního systému s posilováním většinových prvků. Ani letošní dělení mandátů nebylo spravedlivé. Když pominu nerovnoměrné rozdělení mandátů z pohledu obdržených hlasů, pořád ještě jsou diskriminováni minimálně voliči SNK-ED (nárok na 4 mandáty), Nez.demokratů (1 mandát) a Nezávislých (1 mandát). Nepochybuji o tom, že nebýt strachu z propadnutí hlasu, dosáhly by tyto strany daleko lepších výsledků a nejen ony.
Námitkou proti vstupu těchto stran je rozštěpení politické scény a těžší vytváření povolebních koalic. Naopak většinový systém by měl zajistit jednoduché sestavení vlády. Ale proč by právě to měla být výhoda?
Strana s 30-35% podporou by ve většinovém systému nepotřebovala koaličního partnera a vládla by sama. Nicméně zároveň toto znamená, že stát by byl řízen podle přání pouhé třetiny voličů. Naopak daleko větší skupina by se opět ocitla bez politického zastoupení a bez jakékoliv možnosti cokoliv ovlivnit. Takový systém se pro mne až tolik neodlišuje od systému jedné strany, se kterým má tato země bohaté zkušenosti. Asi proto, že nikdy žádný mnou preferovaný politický proud nezískal tak velkou podporu.
Vícečlenné vládní koalice dávají šanci něco změnit i výrazně slabším koaličním partnerům. Co na tom, že v rámci té aktuální mají větší vliv než odpovídá jejich síle? Jejich velký partner má možnost zvolit si jiné spojence a tyto odstavit na vedlejší kolej. Uvolnění 5% hranice pro vstup do parlamentu by naopak zvýšilo počet možných seskupení majících většinu.
Pravdou zůstává, že parlamentní strany současnou diskriminační hranici podporují především z důvodu zachování moci ve svých rukou. Na příkladu Strany Zelených je vidět, že pouhá zmínka o šanci dostat se do parlamentu znásobila jejich preference. Do té doby o ní mnoho voličů vůbec neuvažovalo, vybírali tzv. na jistotu. Pouhé zrušení této hranice by na politické scéně způsobilo nemalé změny.
Zajímavé je, že s nápady na většinový systém přichází pravidelně ODS. Velmi by mne zajímal přepočet výsledků na mandáty podle pravidel platných před poslední úpravou provedenou právě díky této straně. Možná by se ukázalo, že ODS prohandlovala šance na pravicovou koalici výměnou za více mandátů pro sebe. Ostatně nevím, kde se v nich bere ta jistota, že by dokázali porazit společnou kandidátku ČSSD a KSČM (ať již sjednocenou nebo s veřejnou vzájemnou podporou).
Před volbama byly voliči již tradičně strašeni vzrůstajícím vlivem komunistů na vládu. Za sebe mohu říci, že ač je pro mne program KSČM nepřijatelný, nic o ořezávání mého práva na parlamentní zastoupení v něm není, narozdíl od programu demokratické ODS. Pokud bych tedy přistoupil na hru na menší zlo, musel bych nutně volit proti ODS. Spiše bych ale zůstal doma.
Většinový systém máme již ve volbách do senátu. Já osobně nemám-li v druhém kole vyhovujícího kandidáta, toto kolo vynechám. I statistiky volební účasti naznačují, že hry na menší zlo je ochotno se účastnit mnohem méně lidí než skutečného výběru. Pokud bych byl navíc frustrován z nemožnosti získat politické zastoupení, dříve nebo později bych klesl do snahy systém poškodit, například volbou radikálního kandidáta.
A největší paradox: stačilo by snížit počet mandátů o jeden a nadpoloviční většina by se vždy našla. Tento nápad se objevuje v každé diskuzi na internetu, jen páni politici jaksi mají raději změny těžšího kalibru.
Tiskni
Sdílej:
Smyslem Senátu je být určitou pojistkou demokracie a s tím souvisí i fakt, že volby do něj probíhají jinak, než do poslanecké sněmovny.Smyslem senátu bude teď podle představ Občanské "demokratické" strany pomocí klubu ODS propašovat do zákonů pasáže, které by sněmovnou neprošly a které pak ale sněmovna už nemůže většinově zavrhnout (za předpokladu, že se této hurvínkoviny budou účastnit koaliční partneři).
Mě vadí jiná věc:
ODS: 35.38% === 81 poslanců ZS : 6.29% === 6 poslanců
tj 0.437% na jednoho poslance ODS a 1.048% na jednoho poslance ZS. Tedy jednoho poslance ZS zvolilo dvakrát více lidí než poslance ZS ODS.
I když jsem volič ODS, tak tohle mi hodně vadí. Stejně jako 5% hranice.
Jako nejlogičtější mi připadá velká koaliceTak to nemyslíš moc logicky. A většinový systém má jednu zásadní výhodu: strana vedoucí jednobarevnou vládu se nemůže vymluvit na špatné koaliční partnery, kteří jí znemožnili prosadit svůj volební program.
preco nejdete tieto politicke zvasty pisat na zive??? Uz je tu toho na abc az az.1) Nelez do blogů s politickými tématy (slušný autor to dá najevo jak názvem, tak perexem) 2) Nelez do blogů autorů, kteří píšou "politické žvásty", popřípadě si je rovnou zablokuj a neuvidíš je 3) Nelez do blogů vůbec 4) A když už ti to nedá a lézt musíš, neplivej kolem sebe žluč :P Proč si myslíš, že je někdo zvědavý na tvoje výkřiky (přesně stylu zive.cz mimochodem). Stačí se podívat na čtenost politických blogů a zjistíš, že zájem čtenářů je (nakonec i diskutovat). Kdyby tu nebylo publikum, neměly by tyto zápisy čtenost srovnatelnou s odbornými články a neporovnatelně vyšší než řada odborných, ale příliš specializovaných zápisů do blogu (které mimochodem stejně patří do odborné, nikoliv osobní části portálu).
Stačí se podívat na čtenost politických blogů a zjistíš, že zájem čtenářů je (nakonec i diskutovat).Přesně tak!
ze by vyherce dostal automaticky 20 mandatu navicBrrr, tak takový návrh považuju za absolutní odpornost
ale otazkou je, jestli to je spatneAno, podle mého názoru to rozhodně _je_ špatné, a to tak že opravdu _hodně_ špatné. Sice to stále "demokracie" je, ale není to skutečná demokracie v pravém slova smyslu. Považuju to prostě za naprosto špatnou věc... já nechci "totalitu" dvou stran, opravdu ne.
Změna počtu mandátů o 1 nic neřeší. Co když budou existovat 3 strany, jejichž spolupráce bude vyloučená?tak by to chtelo najit nejake vhodne prvocislo :)
To je těžká věc. Strana, která má šanci se dostat do parlamentu a dokonce volby vyhrát musí mít za sebou velké zázemí odborníků, ekonomů, ekologů, lékařů, manažerů a nevím koho ještě. Taková strana musí mít kompletní program pro rozvoj země ve všech oblastech a ten program musí být velmi detailně propracovaný, včetně analýzy zkušeností ze zahraničí. Takové zázemí má u nás jen ODS a ČSSDNe tak docela. Politické strany nejsou "odborné týmy" zpracovávající studie kompletního programu, politické strany jsou sdružení občanů za účelem reprezentace ostatních v zákonodárném sboru. Voliči předají politické straně (politikovi) mandát ke kontrole správy věcí veřejných - tedy poslanecký mandát. Od toho se pak odvíjí, že strana na základě tohoto mandátu někoho postaví do vlády (nemusí být ani ze strany ani poslanec), stejně tak nechá zpracovat odborné studie, zahájí odbornou diskusi apod. Je to tedy spíš takový manažerský než odborný post a politika je "správa" nikoliv vědecký výzkum. Jinými slovy: politik musí především vědět, čeho chce dosáhnout, dokázat věrohodně prezentovat voličům, že je to v jejich zájmu, a pak mít dobré nápady, jak toho efektivně dosáhnout (efektivně nejlépe pro občany celé země, v realitě často jen pro své voliče, nebo ještě hůř: efektivně jen pro svou stranu či jen sebe samotného). Názory, že na post politika patří "odborník" (lékař, právník, ekonom, generál, herec) jsou populistické a taky je jen populismus živí. Praxe je často úplně jiná, stačí se podívat na složení vlád, případné "prohazování" postů z resortu do resortu. Na post politika patří "odborník na politiku" ;)