Firefox 149 dostupný od 24. března přinese bezplatnou vestavěnou VPN s 50 GB přenesených dat měsíčně (s CZ a SK se zatím nepočítá) a zobrazení dvou webových stránek vedle sebe v jednom panelu (split view). Firefox Labs 149 umožní přidat poznámky k panelům (tab notes, videoukázka).
Byla vydána nová stabilní verze 7.9 webového prohlížeče Vivaldi (Wikipedie). Postavena je na Chromiu 146. Přehled novinek i s náhledy v příspěvku na blogu.
Dle plánu byla vydána Opera GX pro Linux. Ke stažení je .deb i .rpm. V plánu je flatpak. Opera GX je webový prohlížeč zaměřený na hráče počítačových her.
GNUnet (Wikipedie) byl vydán v nové major verzi 0.27.0. Jedná se o framework pro decentralizované peer-to-peer síťování, na kterém je postavena řada aplikací.
Byly publikovány informace (technické detaily) o bezpečnostním problému Snapu. Jedná se o CVE-2026-3888. Neprivilegovaný lokální uživatel může s využitím snap-confine a systemd-tmpfiles získat práva roota.
Nightingale je open-source karaoke aplikace, která z jakékoliv písničky lokálního alba (včetně videí) dokáže oddělit vokály, získat text a vše přehrát se synchronizací na úrovni jednotlivých slov a hodnocením intonace. Pro separaci vokálů využívá UVR Karaoke model s Demucs od Mety, texty písní stahuje z lrclib.net (LRCLIB), případně extrahuje pomocí whisperX, který rovněž využívá k načasování slov. V případě audiosouborů aplikace na
… více »Po půl roce vývoje od vydání verze 49 bylo vydáno GNOME 50 s kódovým názvem Tokyo (Mastodon). Podrobný přehled novinek i s náhledy v poznámkách k vydání a v novinkách pro vývojáře.
Článek na stránkách Fedora Magazinu informuje o vydání Fedora Asahi Remixu 43, tj. linuxové distribuce pro Apple Silicon vycházející z Fedora Linuxu 43.
Byl zveřejněn program konference Installfest 2026. Konference proběhne o víkendu 28. a 29. března v Praze na Karlově náměstí 13. Vstup zdarma.
Byla vydána Java 26 / JDK 26. Nových vlastností (JEP - JDK Enhancement Proposal) je 10. Odstraněno bylo Applet API.
Tak jsem si nějak povšimnul, že veškeré moje maily, odeslané na nejmenovaný největší český freemail, skončí jako spam. Kupodivu u jiných příjemců se tento problém nevyskytuje, tak to asi nebude úplně triviální problém a stojí za prozkoumání.
Posílám si tedy mail na jedno z nepoužívaných kont, které tam mám a v hlavičkách vidím X-Spam-Status: score=14.2. No to je celkem slušné skóre, co za to asi může? Že by se tomu nelíbila moje adresa michal@cihar.com? Změna odesílatele na cosi@email.cz a hle, už mám jenom X-Spam-Status: score=8.2. Bohužel pořád dost na to aby to skončilo ve spamu.
Jako první mě samozřejmě napadl nějaký obskurní blacklist, ale jakékoliv online nástroje pro kontrolu blacklistů mi potvrzují, že můj server na žádném není, tak v tom snad problém nebude. Zkouším ještě poslat mail přímo ze serveru a najednou to projde ... tak že by se kontrolovaly Received hlavičky oproti blacklistům?
Vložení Received s IP adresou přes kterou se připojuju (kabelovka, NAT pro nepočítaně lidí, takže nejspíš je na všech možných i nemožných blacklistech) opravdu způsobí onen závratný růst skóre. Proč má jediná hlavička takový vliv netuším, ale jediná moje možnost je přenastavit si mailserver aby tyto adresu maskoval.
Naštěstí nalezení návodu pro Exim je otázkou jednoho dotazu na pana Googla a změna je na světě:
received_header_text = Received: \
${if def:sender_rcvhost {from ${if def:authenticated_id \
{127.0.0.1 (helo=authenticated.user.fuck.seznam)} \
{$sender_rcvhost}}\n\t}\
{${if def:sender_ident \
{from ${quote_local_part:$sender_ident} }}\
${if def:sender_helo_name {(helo=$sender_helo_name)\n\t}}}}\
by $primary_hostname \
${if def:received_protocol {with $received_protocol}} \
${if def:tls_cipher {($tls_cipher)\n\t}}\
(Exim $version_number)\n\t\
${if def:sender_address \
{(envelope-from <$sender_address>)\n\t}}\
id $message_exim_id\
${if def:received_for {\n\tfor $received_for}}
O tom nakolik je takovéto chování od mailserveru korektní spekulovat nebudu a názor si vytvořte sami.
Tiskni
Sdílej:
s/authenticated.user.fuck.seznam/authenticated.user.fuck.nejmenovany_nejvetsi_cesky_freemail/
.
Proč má jediná hlavička takový vliv netušímHmm, blbej dotaz. Pokud se z nejake IP adresy posila spam, tak jde do blacklistu a to natvrdo. Napriklad na nasem serveru kontrolujeme IP adresy rovnou na postfixu, takze takovy klienti jsou rovnou odmitnuti a email se vubec neprijme.
ale jediná moje možnost je přenastavit si mailserver aby tyto adresu maskoval.No, sice presne netusim, co provede ten zaznam v eximu, ale nas server proste bere IP adresu toho klienta, se kterym prave komunikuje. Takze do Received by sis mohl cpat, co bys chtel a stejne by te postfix odmitnul. Je otazka, jak to dela seznam, spravne by mel v Received kontrolovat od posledni hosta jenom ty IP, kterym duveruje a u posledniho duveryhodnyho IP zkontrolovat client IP a podle toho se pak rozhodovat (tak to tusim dela i spamassassin). Ale podle toho popisu to vypada, ze seznam je hodne paranoidni a zkouma vsechny Received IP adresy. Co ta IP adresa kabelovky, je na nejakym blacklistu? Ona ani nemusi byt v blacklistu spameru, ale pouze v seznamu dynamickych IP nebo v seznamu IP, ze kterych majitel IP rozsahu zakazal odesilani emailu (coz je prave vetsina takovyhle klientskych IP).
raptor {notebook doma} --- [NAT na 212.24.157.193] --- mort.cihar.com {můj server} --- mx.seznam.cz
Mail posílám přes svůj server, ten přidá:
Received: from gw.kabelservis.cz ([212.24.157.193] helo=raptor)
by mort.cihar.com with esmtpsa (TLS1.0:RSA_AES_256_CBC_SHA1:32)
(Exim 4.69)
(envelope-from <michal@cihar.com>)
id 1Kab3P-00034O-T3
for michal.cihar@seznam.cz; Tue, 02 Sep 2008 20:56:39 +0200
A přepošle to seznamu. Ten se koukne do výše zmíněné hlavičky, uvidí IP adresu 212.24.157.193, najde jí na blacklistech a mail zahodí:
2.1 RCVD_IN_UCEPROJECT2 RBL: uceprotect2
[212.24.157.193 listed in dnsbl-2.uceprotect.net]
2.0 RCVD_IN_BL_SPAMCOP_NET RBL: Received via a relay in bl.spamcop.net
[Blocked - see <http://www.spamcop.net/bl.shtml?212.24.157.193>]
2.1 RCVD_IN_UCEPROJECT1 RBL: uceprotect1
[212.24.157.193 listed in dnsbl-1.uceprotect.net]
1.0 RCVD_IN_PSBL RBL: Received via a relay in PSBL
[212.24.157.193 listed in psbl.surriel.com]
2.1 RCVD_IN_UCEPROJECT3 RBL: uceprotect3
[212.24.157.193 listed in dnsbl-3.uceprotect.net]
5.0 RCVD_IN_CBL RBL: Received via a relay in cbl.abuseat.org
[212.24.157.193 listed in cbl.abuseat.org]
Jak dobře je nastavený server, který to finálně odesílal v tomto případě vůbec nebylo relevantní (a myslím si, že je nastavený dobře
).
Navíc mne překvapuje, že Váš poskytovatel nechává stroje za NATem bez filtrace SMTP spojení.Proč by to měl filtrovat? Když chci využívat konkrétní SMTP server, tak mi do toho ISP nemá co kecat (a nutit mě, abych využíval jen ten jeho).
Proč má jediná hlavička takový vliv netuším, ale jediná moje možnost je přenastavit si mailserver aby tyto adresu maskoval.Protoze freemaily dostavaji obrovska kvanta spamu a udelaji cokoliv co aspon trochu pomuze. Kdyz mas denne v poste tisic spamu tak ti to muze pripadat jako kanon na vrabce, ale az jich budes dostavat terabajt uvidis veci jinak
. Ale odmítnout mail jenom podle blacklistu bez toho aby bylo cokoliv podezřelého v něm si nedovolím.
Ostatně oni se chlubívají i spoustou dalších věcí - nikdy nezapomenu na několik měsíců, než jsme ze svého domácího providera vydolovali reverzní záznam. Během té doby například vůbec nešlo posílat maily na MFF, jelikož tamní admini tyto maily odmítají, i kdyby neměly žádný další problém. Nechápu...
Jinak, my jsme vždycky kontrolu proti blacklistům nasazovali jako opatření z nouze, když chodilo tolik spamu, že to bylo poznat i na lince a mailový router měl frontu s tisícovkami mailů, ale vždycky jsme to brali jako prohru a snažili se vymyslet pro příště něco lepšího. Blacklist je pohodlné, ale velmi krátkozraké řešení...
Nicméně, někteří provideři si příliš neuvědomují, že existují uživatelé, pro které je e-mail hlavním pracovním nástrojem a false positive potenciální průšvih jak mraky. Naši uživatelé by nám to v případě potřeby možná dali najevo i plyšovým kladivem
Boj proti spamu přitom může být i kreativní činnost
nikdy nezapomenu na několik měsíců, než jsme ze svého domácího providera vydolovali reverzní záznam.A proč by si měla mít PTR záznam pro svou adresu, pokud ti na ni nesměřuje žádný áčkový (případně AAAA) záznam? Na to, že by měl mít mailserver PTR záznam je taky nějaké RFC?
Mně hlavně připadá hodně pochybné, že Seznam zahazuje maily jako spam i v případě, že mu e-mail sice přijde z "čisté" adresy, ale někdev trace fields se vyskytuje "závadná" adresa. U jednoho zákazníka už jsem s tím měl taky problémy: odesílající MTA je v pořádku, ale adresa, za kterou je maškarádovaná lokální síť, se dostala na blacklist (nejspíš kvůli nějakému hyperaktivnímu trojákovi) a od té chvíle jim nešlo poslat mail na Seznam. Proti spamu je to na houby, jediné, čeho tím docílí, bude to, že všichni radši před tím, než jim mail pošlou, budou nuceni vyházet trace fields, takže případná diagnostika půjde do háje.
:%s/Seznam/nejmenovany_cesky_freemail/g