ABCLinuxu - návrh na zkvalitnění obsahu

29.8.2007 04:21 | Přečteno: 1790× | Linux

Napadlo mně, že by nebylo špatné, kdyby:

1) bylo možné označit kvalitní diskuzní příspěvek/dotaz a v případě hledání preferovat příspěvky s maximalním počtem hlasů

2) i když cenzuru nemám rád, tak mazat zbytečné, nic neříkající příspěvky(typu: obsahuje pouze sprostá slova, nemá naprosto žádný význam, uráží některý SW / distribuci bez jakýchkoliv argumentů, jednoúčelové - jako například oprava chyby v textu), které zbytečně plýtvají časem čtenáře.

Příklad: chyba v textu: http://www.abclinuxu.cz/clanky/hardware/snizeni-spotreby-pocitace-v-linuxu#1
nemá naprosto žádný význam: http://www.abclinuxu.cz/zpravicky/show/191397#3

Samozřejmě, každý může mít jiný názor na příspěvek v diskuzi, ale na to jsem také myslel.
Příspěvek, který by měl být takto smazán, by byl jasně označen(třeba nějakou jinou barvou) po dobu, dejme tomu 1 týdne a bylo by u něj tlačítko, které by signalizovalo, že uživatel nesouhlasí s smazáním toho příspěvku. Pokuď by takto označil dostatek lidí(např. kolem 25) tento příspěvek, tento status by se u něj zrušil a příspěvek by zůstal na svém místě. Pokuď by neměl dostatek hlasů, odebral by se do žumpy a byl by smazán z diskuze.

0K!AS        

Komentáře

[xindl]

Tak z takovým návrhem jdi víš kam... do XXXXXX!!!! ))

[David Heidelberg]

chápu Tě, pokuď by se tohle zavedlo, je riziko, že bude žumpa zaplněná převážně tvou maličkostí...

0K!AS

[xindl]

nepochopil jsi... mě je to uplně totálně jedno voe! ))

[trekker.dk]

Tak a máš to. Dostaneš Blokovat, protože nepoužíváš neslušné výrazy, jak se na tebe sluší

[xindl]

))

[peYko]

Tak z takovým návrhem jdi víš kam... do XXXXXX!!!! ))

myslis /dev/null ? :)

[xindl]

Myslím do PEKLA VOE!

[phero]

Zas na druhou stranu, pokud ti jde o kvalitni inforamce, tak je nehldeas tady. Ale clanky jsou obcas dobry, treba ted ten serial o virtualizaci..

[pasmen]

Naopak. Kdyz hledam kvalitni informace, tak je hledam na ABC. A hodne jich tu najdu. Ale mas pravdu, bavim se o clancich. Nevim proc, ale kdyz hledam neco konkretniho, nikdy tady pres Vyhledavani nic nenajdu. Resp. ne ze bych nenasel, najde se toho spousta, ale to uz vetsinou nemam nervy na to projizdet 100 temer stejnych vysledku.

[Leoš Literák]

To uz se to zkouselo, lidi nebavi znackovani obsahu. I bezne hodnoceni prakticky nikdo nepouziva a Robert navrhuje jej uplne zrusit.

[klassik]

Je to tak. Ja sem na to prakticky nikdy nekliknul. Zas nadruhou stranu bych uvital tabulku s informacemi kolik lidi dnes stranku navstivilo a kolik jich je online

[fakenickname]

Je to v bugzille? Že bych hlasoval?

[Leoš Literák]

Je

[David Heidelberg]

193 čtenářů navrhlo autorovi prémii: 84.5 Kč -0.30Odebrat autorovi 0.30 Kč z prémií+0.50Přidat autorovi 0.50 Kč k prémi

tohle je podle mně dobrý příklad na pctuningu...

+diskuze: (souhlas 60 / blábol 2)

0K!AS

[Luboš Doležel (Doli)]

Jenže to nikdo používat nebude. Podívej se na hodnocení článků, to taky téměř nikdo nepoužívá.

[Käyttäjä 11133]

Kdyby mělo hodnocení nějaký dopad na autora článku tak by to možná používalo více lidí. Jinak souhlas, u komentářů je to hloupost, viz root.. tam to taky nikdo nepoužívá.

[David Heidelberg]

možná je to jen provedením.. když to porovnáš s pctuning, tak v jejich hlasováních hlasuje poměrně hodně lidí...

0K!AS

[neaktivni]

Možná spíš to prostě nikdo používat nebude a basta. Kdo se s tím má programovat. Mě nebaví klikat, většinu nebaví klikat a tak prostě nikoho nebaví klikat a konec. A jen BFU si může myslet, že je to jinak. A nezkoušejte někdo argumentovat podobnými nesmysly jako tím, že zbytečně narůstá počet obsahově identických příspěvků od různých autorů, kteří chtějí hloupě vyjádřit svůj souhlas/nesouhlas/názor. Nikdo netvrďte, že je provedení hodnocení špatné, protože na abc není špatně a to, že lidé málo (vlastně NIKDY) hodnotí není způsobeno tím, že zrovna u článků není nutkání se tolik vyjadřovat.

A přehlcená a nepřehledná fóra jsou taky fajn a jestli se to někomu nelíbí, může si abc forknout.

[Zdeněk Štěpánek]

Presne tak, nevim koho by bavilo klikat na kvalitni/nekvalitni nebo nejaky plusy a minusy. Ostatne staci se podivat na rootu nebo dalsich webech se stejnym systemem. Aspon co ja si pamatuju kdyz jsem tam parkrat zavital, tak to hodnoceni nepouzival nikdo a jen to tam prekazi.

Zdenek

[Filip Jirsák]

Příspěvky týkající se chyb v textu bych nemazal, je to trochu falšování historie (navíc takový příspěvek může popisovat, proč je to chyba, nebo upřesňovat něco dalšího, co už se do opravy v původním textu nedostane).

Ale každý komentář na Abíčku má titulek, přičemž téměř všichni tam ponechávají předvyplněné "Re: + titulek článku/blogu/dotazu". Co takhle kdybychom my, komentující, začali tenhle titulek více používat? Přeci není problém komentář upozorňující na překlep nazvat "překlep", čtenář nemusí ztrácet čas čtením celého příspěvku, a není nutné vymýšlet x různých kategorizací komentářů. A může se s tím začít klidně teď hned, není nutné nic programovat.

[stulda]

Ja bych byl spis pro mazani blogovych zapisu, ktere vubec nemaji souvislost s linuxem a opensource.

[Dalibor Smolík]

Proč? Některé příspěvky (soudě podle počtu reakcí a počtu přečtení) jsou pro návštěvníky abíčka zajímavé - ať už jde o nějaký právní problém, tématika chování řidičů na silnici, někdy i ta nenáviděná politika .. takový servis čtenářům tohoto portálu, neboť nejen Linuxem jest živ člověk

[trekker.dk]

Víš, proč tady vznikly blogy? Aby lidi nestrkali off-topic kecy do diskuze.

[Käyttäjä 11133]

Cenzůra smrdí. Mazání komentářů je zlo. Vyvěste modrý prapor.

[David Heidelberg]

děkuji za nádherný příklad nic neříkajícího příspěvku... tohle není žádná cenzura... pokuď by někdo nesouhlasil s smazáním.. stačí kliknout na tlačítko "nesouhlasím s odstraněním"

0K!AS

[Käyttäjä 11133]

Každé mazání příspěvků je cenzura. I mazaní spamu je svým způsobem cenzura.

[David Heidelberg]

Ovšem cenzura přínosná pro čtenáře...

0K!AS

[Käyttäjä 11133]

To je věc názoru... Ty nemáš patent na ten jediný správný (TM) názor. Každý čtenář má svá měřítka jiná a kdo má rozhodovat o tom, co je pro jiného přínosné a pro jiného ne? Snad ne ty, nebo správci? Nebo snad policie, stát?

Svoboda informací by měla být všude, nemám rád ty co něco označují jako propagaci hnutí k potlačení lidských práv a svobod, nebo čehokoli jiného, dají tomu razítko a zakážou to... Je to cenzura, je to hnus a nijak se to neliší od cenzury, která byla prováděna za komunismu. Nebo od té, která se provádí nyní v některých zemích jako je čína,...

Každý by měl mít právo říct svůj názor na cokoli ať je jakýkoli. A to i na tzv. hnutí směřující k potlačení lidských práv a svobod. Taky by měl mít možnost sdělit svůj názor na to, že Gentoo způsobuje globální oteplování. Je to jeho názor a když se ti jeho názory nelíbí nečti je.

[David Heidelberg]

přečti si ještě jednou můj zápisek, možná ti to pomůže... a možná taky ne...(mluvil jsem tam o tom, že kdyby se proti smazání postavilo aslespoň pár lidí, tak by tam ten příspěvek zůstal.)

0K!AS

PS: patent zatím řeká na schválení.

[Käyttäjä 11133]

A co když se do té diskuse někdo dostane až po 20 letech, pokud server bude existovat i poté? Taky si ten příchozí bude moci zahlasovat. Třeba jen proto, protože bude chtít vědět jak se tehdy někteří lidé projevovali? Nepůjde to! Já nemůžu za to, že ty uvažuješ příliš krátkozrace.

Cenzura jakýchkoli informací je špatná!!

[David Heidelberg]

PROTO se příspěvky budou přesouvat do ŽUMPY a tam ať se v těch ****** hrabe kdo chce

0K!AS

[Käyttäjä 11133]

A mimo jiné ztratí kontextovou návaznost.

[David Heidelberg]

no, to se bude nacházet zatím komentářem pujde taky... každý kdo má mozek, si bude vědom toho, že když odpovídá na nějaký ******* komentář, že když bude smazán, tak jeho strom s ním. Což možná donutí pár lidí, aby nereagovali na tyto příspěvky, když budou pravděpodobně smazány...

0K!AS

[Käyttäjä 11133]

A co návaznost z druhé strany? Mezi námi existují lidi, kteří si rádi přečtou i příspěvky, které neodpovídají OK!ASovu názoru na to co je cool & bezva a co je ******* Jako třeba já. A občas zabrousím i do 2 i více let staré diskuse a tam na názory, které by si ty označil za *******, přitom mi nijak nevadí.

[David Heidelberg]

O tom, jestli ho smažou, budou rozhodovat admini. Jenom v případě, že uživatelé, s tím nebudou souhlasit, mohou "přehlasovat admina" aby tam onen příspěvek zůstal...

0K!AS

PS: ano já vládce vesmíru, budu rozhodovat co ty budeš a nebudeš číst...

[Käyttäjä 11133]

Ale chápeš, že o tom budou moci rozhodovat jen po nějakou určitou, konečnou dobu, která vždy někdy vyprší? Tudíž se tam nemůže projevit každý budoucí návštěvní a čtenář? Stejně jako se mění vlády, státní zřízení tak se mění i názory lidí na to co je přínosné či přijatelné a naopak.

[David Heidelberg]

Takže názor: ********* ****** *********** *********** bude někdy přínosný? nebo máte chybu v textu bude někdy přínosné?

0K!AS

PS: pro nechápavé, za * si doplněte nějaká sprostá slova...

[neaktivni]

Ano pomalejší jedinče. Pro studijní typy bude.

[fakenickname]

I mazaní spamu je svým způsobem cenzura.

Tak s timhle názorem táhni do halušek ty jeden plantážníku! Spam se prostě maže a to bez řečí. Spam je ten největší internetový plevel co snad v jeho luhách lze najít. Spameři by se měli bez rozmyslu eliminovat (do hlavy) a myslím, že nejsem sám kdo tenhle názor zastává. Mazání spamu je prostě nutnost a i když to zní jako z dramatu od Karla Čapka, "SPAM se musí ničit ve velkém a tak jak to jen jde! Nezáleži jestli má nějakou hodnotu - on jí nemá!"

[Käyttäjä 11133]

Tvůj komentář nemění nic na tom, že moje konstatování je z mého pohledu nepochybně pravdivé.

[fakenickname]

"z mého pohledu". Z tvého pohledu si dělej co chceš. Ale zkus jenom naznačit obhajování nemazání spamu a osobně si pro tebe dojdu a vysvětlím ti to.

[Käyttäjä 11133]

Prosím, stav se!! Mazání spamu je svým způsobem také cenzura!!!

[Leoš Literák]

A velice vitana. Priznam se, ze jsem ji praktikoval. A jednou jsem dokonce napsal i antispamovou kontrolu! Udas me?

[Käyttäjä 11133]

Nevím proč bych tě udával, nejsem žádný udavač, necítím tu potřebu narozdíl od některých... Navíc ani nevím komu.

[Milo Kmeť]

Text Opraveno, prípadne iné texty týkajúce sa gramatiky ti nesedia. Ale tvoj text mimochodom nachádzajúci sa v druhej z linkovaných diskusií "+1" je úplne v poriadku.

[Käyttäjä 11133]

Dobrý zásah

[David Heidelberg]

to už se to řešilo... takže žádný dobrý zásah to není, protože už se navrhovalo, že se to bude řešit systémem podpisů příspěvku...

0K!AS

[neaktivni]

zásah? no fuj. tady někdo nepochopil, že zrovna +1 je důsledek toho, že není možné hodnotit příspěvky.

[Käyttäjä 11133]

Možná a nic neříkající komentáře jsou důsledkem existence tohoto portálu, zrušíme ho tedy raději?

[neaktivni]

Já nenavrhoval nic rušit. Řešení je "souhlas" s příspěvkem. Já jen psal, že komentáře "+1" tu mají své místo, protože není k dispozici jiný způsob.

[David Heidelberg]

a nebo se v blízké budoucnosti, že bude možné podepsat příspěvek...

0K!AS

[Käyttäjä 11133]

Já taky neříkám že si to navrhoval. Já říkám, že vše i hromadná vražda má nějakou příčinu a jako takovou ji tedy můžeme obhajovat. A skoncovat s hromadnými vraždami můžeme několika způsoby, snahou se uvěznit ty co se ji chystají spáchat, nebo vyvraždit všechny lidi. Obojí je způsob jak zabránit hromadným vraždám.

[Honzito]

A co třeba dát možnost přímo autorovi komentáře označit příspěvek jako "korektura gramatiky"? Takový příspěvek by se pak objevil jen na vyžádání, nebo alespoň nějak zabalený. Myslím, že autor takového příspěvku nemá moc důvodů jej takto neoznačit. Kdyby chtěl kromě opravy gramatiky ještě něco připodotknout k tématu, tak prostě napíše příspěvky dva.

[Ctirad Feřtr]

Radši to oddělit úplně od normálních příspěvků. Nějaké "reportovat gramatickou chybu", kde by se odeslalo jenom těm pár lidem, kteří s tím mohou něco dělat.

[alium]

souhlasím, rád bych třeba ještě nějaké chyby opravil, když je najdu, ale už to nejde....

[kotyz]

hlavne ze to (nejen) tvoje '+1' neni zbytecny. to bys mel taky mazat, kdyz uz chces mazat, tak poradne

[neaktivni]

jak jinak se má +1 řešit? raději znovu opsat doslova příspěvek? nebo se raději nevyjadřovat? proč myslíte, že se tu někteří snaží prosadit hodnocení? právě proto, že jinak narůstá hromada příspěvků i třeba +1. zbytečný to není, protože autor cítí potřebu vyjádřit podporu nebo nesouhlas s autorem.

[Filip Jirsák]

nebo se raději nevyjadřovat?

Trefa.

zbytečný to není, protože autor cítí potřebu vyjádřit

Když autor cítí potřebu, ještě to neznamená, že to není zbytečné. Kdyby méně lidí psalo pokaždé, když ucítí potřebu, bylo by (nejen) v komentářích pouze méně balastu.

[Ritchie]

Jak již píše Filip Jirsák, nemůžete si svou potřebu vyřešit soukromě? Kolik lidí myslíte, že zajímá, že zrovna vy s něčím (ne)souhlasíte?

Já si vytvářím úsudek podle obsahu příspěvku, nikoliv podle toho, kdo jej vyřknul, nebo dokonce snad podle toho, kdo s ním souhlasil.

Inu, jména hloupých na všech sloupích.

[Michal Fecko]

namiesto "+1" do diskusie treba dat hodnotenia prispevkov... taktiez by sa mohlo zaviet nieco ako "karma autora/diskutujuceho" ktora by bola nieco ako skore, cim vacsia karma tym lepsie hodnotenia prispievatela...

[pol128]

skóre nestačí?

[Michal Fecko]

Skore moze mat uzivatel 150 a napriek tomu sa moze v diskusiach prezentovat vulgarne/urazlivo voci ostatnym a prave tieto vlastnosti by mala odrazat karma.

[Dalibor Smolík]

Tu karmu bude posuzovat Rada starších, redakce, parlament, kdo? Zda je příspěvek vhodný či nikoliv, leckdy může být jen subjektivní pohled.

[Michal Fecko]

Kazdy pri hlaseny bude moct kliknut na napriklad ikonku s prstom hore alebo na ikonku s prstom hore a tym urci suhlas alebo nesuhla s autorovym prispevkom. Karma by bol potom suhrn tychto hodnoteni vsetkych jeho prispevkov prehnany cez nejaku matematicku funkciu.

[Michal Fecko]

oprava s prstom hore alebo s prstom dole

[trekker.dk]

Takže někdo, s jehož názory na politiku/ekonomiku/zahraniční politiku/zahradničení tady nikdo nebude souhlasit, může v poradně dát skvělou radu, ale nikdo mu nebude věřit, protože bude mít zápornou karmu.

[Dalibor Smolík]

Jo. Nemám rád Paroubka = palec dolu

[neaktivni]

To snad není možný. Vážně tu lidé znají hodnocení pouze z blogu idnes.cz? Jde snad o hodnocení jednoho komentáře. Copak "+1" pod příspěvkem někdy hodnotilo osobnost autora? Nikdy. Jenom dávalo souhlas příspěvku. Takže hodnocení "souhlasím". Hodnocení "nesouhlasím" je mžná zbytečné , protože bude stejně nahrazováno souhlasem s oponujícím příspěvkem. Nejde o určení kvalitního příspěvku. Jde o vyjádření toho, jak velká skupina lidí si myslí to samé. A že to nikdo nebude používat je blbost. Všude, kde je nějaká větší živá komunita (o root.cz se to moc říct nedá), to funguje a ušetří to hromadu zápisů.

[Dalibor Smolík]

Chtěl jsem tím jen žertem naznačit, že někdo v např. politické diskuzi uvede názor, který se nebude líbit většině lidí, ale ještě nemusí to být názor zcestný, ale ovlivní to negativní karmu autora. Když napíšu, že globální oteplování je způsobeno aktivitou slunce a ne skleníkovými plyny, sesype se na mne mnoho odpůrců tohoto názoru a budu černou ovcí.

[trekker.dk]

Nejde o určení kvalitního příspěvku. Jde o vyjádření toho, jak velká skupina lidí si myslí to samé.

Problém je, že navrhovatel tohoto systému chce, aby se z těchto souhlasím/nesouhlasím kliknutí počítala karma pisatele, takže v konečném důsledku nejde o hodnocení jednoho komentáře. Vylez o pár příspěvků výše a najdeš to tam.

Ano, pro souhlasím/nesouhlasím hlasování u jednoho konkrétního příspěvku bez jakýchkoliv důsledků už budeš mít pravdu.

Na druhou stranu je otázka, jestli má cenu to implementovat, jde přece jenom o práci navíc, místo na disku navíc, spotřebovaný výkon navíc. Jestli to bude nebo nebude fungovat je otázka, málokdo tady hodnotí blogy, takže kolik z toho mála bude hodnotit komentáře.

[xxx]

Idea hodnoceni dobrych prispevku je zcestna. Podivej se napriklad na novinky.cz ktere prispevkzy dostavaji nejvice hlasu.