Pokrok (2)

4.10.2005 11:28 | Přečteno: 1228× | Dev/Tech/Gnu | poslední úprava: 4.10.2005 11:30

Tuhle jsem při googlení narazil na starý článek o GNOME 1.0. Byl tam i screenshot, ze kterého se mi udělalo zle.

Na linuxovém desktopu mě fascinuje, jak se rychle vyvíjí a jak je čím dál lepší a konkurenceschopnější. GNOME 1.0 bych nepoužíval ani za zlaté prase, natož abych to někomu doporučil (tak strašné nepřátele nemám). Ten článek je z roku 1999, kdy už byly Windows 2000 - vynikající desktop, který občas dodnes používám k plné spokojenosti.

Dnešní mainstreamová prostředí to Microsoftí v podstatě překonávají - a to fíčurama (KDE) nebo vzhledem (GNOME).

Poznámka: V posledních dnech jsem zachytil několik zpráv, jak někteří výrobci začínají předinstalovávat Linux na své počítače. To je asi jediná možnost, jak Linux přinést běžným uživatelům. Stejně jako BFU nesmaže předinstalovaná XP a nenahodí Gentoo, tak nesmaže předinstalované (a dobře nakonfigurované) SUSE, a nenahodí Wokna. Možná

       

Komentáře

[Ladislav Thon]

GNOME vzhledem překonává w2k? Odkdy, prosímtě? :)

[Sodalite]

Každému se líbí něco jiného, nechápu, jak můžete reagovat s takovou banalitou. Osobně mám radši KDE než Gnome (líbí se mi víc) a rozhodně si myslím, že KDE desktop je hezčí než Windowsí jakýkoliv.

U Vás je to zjevně naopak, a co má být? Proč zase flame?

[paskma]

V pohodě, Láďa je můj kamarád. On to vysvětlí - něčím jako "jsou tam moc velké ikonky a moc velká tlačítka".

[Pavel Stárek]

něčím jako "jsou tam moc velké ikonky a moc velká tlačítka".

Což je sice pravda, ale téměř vše se dá nastavit. Jediné co mě štve, jsou příliš velké fonty, ono prostě 10 pixlů je velkých i na 1024x768. Samozřejmě si to hnedka měním. Nevím co je k tomu vede, že jsou ty ovládací prvky tak rozpláclé, přijde mi to, jako by autoři měli rozlišení monitoru alespoň 1280x1024 nebo já nevím. Avšak po patřičných úpravách nastavení, je například <noflame> Fedoří Gnome </noflame> celkem velmi působivé napohled.

[Ladislav Thon]

Nemám v úmyslu vyvolávat flame, prostě jsem chtěl paskmouše trochu pozlobit -- on ví, že to rád dělám :) A vkus vývojářů GNOME, soudě podle defaultního skinu a ikonek, považuju opravdu za odporný, to jen aby se neřeklo. Jó, a pořád je to desktop pro Araby?? :)

[thingwath]

No, a teď vemte v úvahu ty vlastnosti z GNOME co v rámci zjednodušení mezitím ořezali

[paskma]

Já velmi obdivuju vývojáře za ořezávání. Naplácat fíčury jednu přes druhou umí každý. Ale udělat prostředí, ve kterém se nikdo neztratí (je tam 5 tlačítek) a přitom to ještě funguje, to je umění.

[VícNežNic]

No jo, ale když ořežou vlastnost co chcete, tak je to docela na nic…

[Michal Vyskočil]

Nikdo není dokonalý

[VícNežNic]

Zrovna souhrn má ovšem Kontact -- konkurence -- pěkný. Nicméně je to Qt a podpora IMAP mi přišla dost bědná, ostatně jako celý zbytek KMailu. (neflamovat, ale oproti Evolutionu je to tak o třídu horší)

[vencour]

Jak bědná podpora IMAPu? Připojuju se na Tiscali a na Atlas a zatim mi stačí ... co mi to uniklo? (Zatim mi Kmail stačil)

[VícNežNic]

No, konkrétně to, že si nevšímá, že zpráva byla smazána a je to dost pomalé.

[Zdeněk Štěpánek]

Zdravim

Ten screenshot je divnej. KDE i GNOME byly stejne dobre pouzitelny uz v roce 98 kdy jsme nastoupil do skoly a o Win2K jeste nikdo neslisel. Uz tehdy jsem s tim delal (par hodin v roce..)

Zdenek

[Jáchym Čepický]

jestli ono to nebude tím, že ten screenshot je napůl window maker (GNUStep) (?).

[Michal Vyskočil]

GNOME se od KDE odlišovalo tím, že podporovalo více správců oken. Zatímco KDE používá svého vlastního, v GNOME jich mohla být spousta. Pokud se moc nepletu, dnes už také používá vlastního správce.

Pokud se mi něco na GNOME líbí, tak jsou to jejich standardní ikonky, vůbec bych se nezlobil, kdyby byli i v KDE.

[Mikos]

To já bych se tedy zlobil Crystal považuju za nejhezčí iconset jaký kdy spatřil světlo světa, kdybych byl někdy někde nucen používat GNOME, okamžitě instaluju Crystal For GNOME

Každý prostě máme vkus jiný, mě se třeba ty defaultní ikonky v GNOME absolutně nelíbí... stejně tak chápu, že vám se může nelíbit Crystal.

[Josef Kufner]

Originálni ikonky v Gnome jsou takový šťavnaťejší.

[Luk]

Spíš vyblitější

[Robert Krátký]

GNOME se od KDE odlišovalo tím, že podporovalo více správců oken. Zatímco KDE používá svého vlastního, v GNOME jich mohla být spousta.

Nevím, jak to bylo před verzí KDE 3.x - tenkrát jsem to vůbec nestudoval, jen nainstaloval a používal - ale teď už každopádně KDE pár let umožňuje používání libovolného WM (viz KDE: tipy a triky - I (KWin)).

[Valoun]

To, na co koukas, NENI Gnome, ale WindowMaker! To za prve. Za druhe z Gnomu tam mas jen panel, a ten ja navic rozsiren vysouvacimi subpanely jen proto, aby bylo mozne ukazat jeho schopnosti. Pochybuju, ze to tak kdy nekdo pouzival. Takze cela tvoje uvaha je hezka, ale postavena na naprosto zcestnych predpokladech.

[paskma]

Krása toho panelu mi tedy stačí. WindowMaker? No a co, prostě tehdy se GNOME používalo s jakýmkoliv WM. Hlavně si přečti ten článek. Něco jako Nautilus nebylo a používalo se nějaké MC. Ten bastl prostě srovnat s W2k nejde.

Je fakt, že třeba GNOME 1.4 z Debianu Woody už je uplně o něčem jiném.

[doubleZ]

Nějaké? MC? WTF, MC rulez!

[Michal Vyskočil]

MC? WTF, shell rulez

[doubleZ]

[lankvil]

no tady vypada gnome 1.0 daleko lip (mozna i lip nez winXP ale to je jen muj osobni subjektivni nazor)

[xkesh]

no tady vypada gnome 1.0 daleko lip (mozna i lip nez winXP ale to je jen muj osobni subjektivni nazor)

Neni, proste zase nekdo nesmyslne zehra na nejaky nahodne nalezeny vzhled, odvozuje z nej kvalitu desktopoveho prostredi a ignoruje, ze je tento vzhled do znacne miry volitelny a ze se patrne nekomu libil mozna ve stejne mire jako se autorovi zapisu nelibi.

Totez potkava KDE ... vypada to spis jako deformace z Windows, kde sice take (pry) je mozne postahovat ruzne skiny, ale nastaveni neni zdaleka tak flexibilni jako u Gnome ci KDE. Proto se pak place nad tim, jake jsou kde ikonky, okraje oken nebo dokonce barvy... vychoziho nastaveni.

[VícNežNic]

Ach, těch hodin strávených snahou dát KDE trochu použitelný vzhled…

[Robert Krátký]

Proto se pak place nad tim, jake jsou kde ikonky, okraje oken nebo dokonce barvy... vychoziho nastaveni.

Výstižné. KDE (a pravděpodobně i GNOME, nemohu soudit, používal jsem naposledy tuším 1.2) lze změnit k nepoznání, ale přesto lidi berou vzhled jako argument při porovnávání.

[VícNežNic]

Barvičky jsou barvičky, ale některé zásadní prvky chování se změnit nedají. Kupříkladu jsem tenhle víkend při zkoušení KDE skoro šílel, když každá aplikace při nastavování vyžaduje při provedení nějaké změny kliknout na čudlík pro potvrzení.

[VícNežNic]

Dodatek: Což zahrnuju do oblasti vzhledu a chování, tedy k tématu, aby se někdo nedivil.

[Michal Vyskočil]

To je věc názoru. Mě se zase nelíbí Gnome způsob, kdy se změny projeví ihned. Mimo to, kolikrát nastavuješ nějakou aplikaci?

[VícNežNic]

Semtam Ovšem nová čistá instalace celého prostředí je k tomu příležitost celkem dobrá…