Komentář k záštitě Prague Pride (diskuse)

[Luboš Doležel (Doli)]

Každý má právo mít a sdělovat své názory, postoje a nesouhlas k různým otázkám včetně státních úředníků, ústavních činitelů a všech ostatních lidí v souladu s Ǔstavou a zákony.

Ano, může se obléknout do civilního a jít někam pochodovat. Ale hlásat ze své pozice z radnice podporu nějakému hnutí nebo organizaci není úplně korektní.

[tomboytom-deviant]

Není to korektní stejným způsobem jako není korektní celá demokracie. Homosexualismus je zástupný problém.

[hetero]

Heterosexuálové se stávají ohroženým druhem.

[tomboytom-deviant]

Třeba rozumu a racionalitě se to již stalo dávno a očividně to moc lidí nežere.

[m]

to jako ze homosexualita je nakazliva? teda kdyz bych vydel libat se dva chlapy, tak by me to prislo lehce odporne, ale rozhodne by to ze me homosexuala neudelalo. jestli homousi svou orientaci skryvaj nebo ne imho nema na orientaci ostatnich zadny vliv...nebo snad vedci v tomto smeru na neco prisli?

[Dag]

Koukni nad čim všim mají primátoři záštitu. Myslíš že když třeba Bém převzal záštitu nad Miss Europe&World-Junior, že tím chtěl říct, že krásné mladé dívky jsou utlačované? A že to minorita je! Psal tenkrát Klaus že se nebojí Missek a missismu, který se stal nebezpečnou ideologii? No... :))))

[cazfe]

+1

[kavol]

kontrolní dotaz, ony ty missky někde hlásaly, že jsou utlačované? - a ony chtěly nějaká práva?

[Dag]

Nikolivěk. Ale onu záštitu nikdo nechápal jako že Bém v plně zbroji jde něco hájit, ale jako obyčejnou primátorskou záštitu.

On to má chudák tak trochu v popisu práce. Pokud ČR hlásá rovnost, nediskriminaci... tak postižení, romové ba i cikáni, leváci, praváci a plešatí... pokud dělají akci ku svoji integraci, tak asi nic jinýho dělat nemůže. :)))

[kavol]

Nikolivěk.

tož to ale v tom případě je tvůj příměr poněkud zcestný ...

musel bys říct něco takovéhoto:

"Myslíš že když třeba Bém převzal záštitu nad Miss Europe&World-Junior, že tím chtěl říct, že krásné mladé dívky si zaslouží ocenění?"

(nebo jakýže je deklarovaný smysl těch soutěží)

Ale onu záštitu nikdo nechápal jako že Bém v plně zbroji jde něco hájit, ale jako obyčejnou primátorskou záštitu.

ta "obyčejná primátorská záštita" dle tvého odkazu níže znamená, že by to mělo být pro Prahu prospěšné, o čemž by se myslím v tomto případě dalo docela pochybovat ... ale je fakt, že po průserech vedení města s Blankou a OupnKrad, a mnohých dalších, se zkousne už ledacos :-/

On to má chudák tak trochu v popisu práce. Pokud ČR hlásá rovnost, nediskriminaci... tak postižení, romové ba i cikáni, leváci, praváci a plešatí... pokud dělají akci ku svoji integraci, tak asi nic jinýho dělat nemůže. :)))

oukej, až příště zas budou odboráři protestovat proti DP apod., tak jim poradím, ǎt si požádaj o záštitu, určitě jí dostanou

[Dag]

Já netvrdim že je to pro město prospěšné. Nevim. Osobně se mi zdá ta akce praštěná a pro samotné homo-lesbo kontraproduktivní. Proč Svoboda poskytl záštitu? jako vždycky, asi si myslel, že je to dobrej nápad. Psal jsem že mi to přijde na hraně. Ale nikoliv za hranou.

Odboráři se dají těžko nacpat do škatulky boje za nediskriminování menšin. Prostě tim že tvrdí že jich je moc na to nemají nárok. :)))

[blb]

Ale ono to v zásadě pro město prospěšné je. Publicita, byť i jen v rámci menšinového, ale celosvětově početného publika, svědší cestovnímu ruchu (přijedou lidé, utratí penízky, potočí kolečka ekonomiky). A tato primátorova záštita nestála ani zlomek olympyjských snů předešlého primátora, které navíc městu opravdu nepřinesly vůbec nic (vlastně možná metro do polí, ale to je zase spíše plus pro majitele pozemků, než koho jiného).

[kavol]

Já netvrdim že je to pro město prospěšné.

já netvrdim, že ty to tvrdíš

- jenom že z těch podmínek plyne, že by ta akce měla být, když záštitu dostala

Odboráři se dají těžko nacpat do škatulky boje za nediskriminování menšin. Prostě tim že tvrdí že jich je moc na to nemají nárok. :)))

ehm, ale to poskytnutí záštity přeci není vázáno na boj za nediskriminování menšin ...

[Dag]

ehm, ale to poskytnutí záštity přeci není vázáno na boj za nediskriminování menšin ... Nojo, v dnešní době je to tak, že když požádám jako menšina, musí primátor vysvětlovat proč ne (divnej svět), neb se to hlásí k programům, které přijala za své a deklaruje jako své cíle tahle vláda, strana, město.... Zbytek žádostí může hodit do koše. Nebo akceptovat, třeba to odborům dá?

[Petr Tomeš]

Kontrolní odpověď pro méně chápavé: Ty myssky k tomu jaksi nemají ani důvod, jelikož všechna práva již mají.

[Dag]

Tak to zase prrr! Mají možnost být starobní důchodkyní? Mít největší penis v městě?

[AsciiWolf]

Mít největší penis v městě?

Chlapi zase nemají možnost mít největši kozy ve městě.

[Petr Tomášek]

Toš, koza se dá ještě občas někde koupit

[whistleblower]

omyl

http://www.topky.sk/cl/13/698001/Cinanovi-narastli-obrovske-prsia--vadia-mu-pri-praci

[tomboytom-deviant]

Věcná otázka: Homosexuál snad nějaká právo nemá?

[Petr Tomeš]

Je to pořád dokola: Manželství, adopce dětí.

[Mrkva]

To je pořád dokola - já taky nemám právo na manželství a adopci dětí se třemi kamarády a taky kvůli tomu pořád neprskám.

[tomboytom-deviant]

Jednou mě napadlo se vydat ze psem a křečkem na úřad, že by nás oddali jako zoofilní smečku a rovnou jsem chtěl adoptovat 2 zvířata a 3 lidi ale použel mě diskriminují zákony...

[Petr Tomeš]

Trapný příměr. To dříve říkali blbí lidi taky, když se chtěli vzít lidé různých ras.

[x0r]

I když reaguješ na komentář trolla, uvědom si, že i tvůj komentár může někomu připadat stejně hloupý, až urážlivý.

Popravdě, mi osobně je to jedno, ostatní zoofily to ovšem může naštvat, stejně jako tebe štvou názory homofobů.

[Salome]

Ale vždyť Pitomeš je přeci stejně hloupý a urážlivý. Tedy pardon, není. Je ještě daleko a daleko hloupější. Možná nejP.Tomeší na celém světě. Konečně něco v čem je PTomeš fakt dobrej.

[kavol]

co prosím?

zrovna svatbu budu asi zanedlouho řešit, takže podle tebe, když pak přijdu na ouřad, tak se mě zeptají, jestli jsem homosexuál, a když odpovím kladně, tak nás odmítnou oddat?

[Petr Tomeš]

Odmítnout vás oddat, pokud si budeš chtít vzít partnera v souladu s homosexuální orientací, tzn. stejného pohlaví, idiote. Máš intelekt dítěte ze školky, pokud nechápeš ani tak samozřejmé věci, že tato nerovnoprávnost a diskriminace se projevuje takto?

[Mrkva]

A je diskriminace, že si nemůžu vzít sestru/bratra? Je diskriminace že mi zatrhnout svatbu s partou kamarádů? Jestli ne, proč ne? Jestli ano, proč se proti téhle diskriminaci neprotestuje?

[Petr Tomeš]

Bratr/sestra je tvůj přímý pokrevní příbuzný, parta kamarádů je skupina. Zde mluvíme o právní uznání vztahu dvojice milujících se osob stejného pohlaví, pro jehož degradaci neexistuje žádný smysluplný důvod.

[kavol]

Bratr/sestra je tvůj přímý pokrevní příbuzný,

a co z toho plyne?

parta kamarádů je skupina.

a? - skupinové vztahy, tedy více než dvojice milujících se osob, podle tebe neexistují?

[Marcela*]

Bratr/sestra je tvůj přímý pokrevní příbuzný,

a co z toho plyne?

Jistě to víte a jen zase tlačíte na pilku, kavole .

Plyne z toho to, že spolu nesmí mít pohlavní styk a nemůžou se vzít. Ze zákona. A tam je to opodstatněné především asi proto, aby nepolodili děti se sklonem k degeneraci.

a? - skupinové vztahy, tedy více než dvojice milujících se osob, podle tebe neexistují?

To spíš mluvíte o skupinovém sexu, ne?

[Mrkva]

A tam je to opodstatněné především asi proto, aby nepolodili děti se sklonem k degeneraci.

To opodstatňuje zákaz nechráněného pohlavního styku. Ne styku za použití antikoncepce a už vůbec ne manželství.

[Marcela*]

Taková je mrkvo společenská dohoda. Zájem o sňatek mezi sourozenci zřejmě je téměř nulový. Stejně tak o právní potvrzení skupinového vztahu.

Pak tu ještě někdo, jak už to v diskusích o homosexualitě bývá, vytáhl zoofilii. Tam svatba taky nepřichází v úvahu, protože zvíře není právně způsobilé.

[tomboytom-deviant]

Spolčenská dohoda? No jo, v šuplíku mám plné znění a je tam můj podpis a její porušení mohu vymáhat. Asi jste měla na mysli kolektivní vydírání, ne?

[Mrkva]

A není "společenská dohoda" - ať je to, co je to, já se na ničem nedohodl - i zákaz sňatků mezi osobami stejného pohlaví? :)

[Marcela*]

Zatím jo. Ale existuje velká skupina teplých lidí, které to nevyhovuje a zdá se, že narůstá procento ostatních /názorově/, kteří by jim sňatek klidně umožnili.

Společenská dohoda = mínění svéprávné většiny. Na jejím základě vznikají a mění se zákony.

[Salome]

O registrované partnerství je také mizivý zájem a stejné to bude s dalšími verzemi tohoto právního šuntu. Jaký je rozdíl? Snad jen v míře organizace a aktivismu.

[kavol]

Bratr/sestra je tvůj přímý pokrevní příbuzný,

a co z toho plyne?

Jistě to víte a jen zase tlačíte na pilku, kavole .

vím, a doufal jsem, že dík tomu tady Péťu vykoupu v tom, jak je názorově nekonzistentní a sobecký ...

Plyne z toho to, že spolu nesmí mít pohlavní styk a nemůžou se vzít. Ze zákona.

no a to je právě ta diskriminace - proč jim to zákon nedovoluje?

A tam je to opodstatněné především asi proto, aby nepolodili děti se sklonem k degeneraci.

ale oni přeci nechtějí plodit děti, oni je chtějí adoptovat ...

a? - skupinové vztahy, tedy více než dvojice milujících se osob, podle tebe neexistují?

To spíš mluvíte o skupinovém sexu, ne?

proč jen o sexu? - pomineme-li polygamní kultury, tak i u nás je situace typu manželský trojúhelník poměrně běžná, tam tedy je problém, že na jedné straně toho trojúhelníka vzájemná náklonnost nebývá, ale prý (nevim, neznám) jsou i vyjímky, kde si manželka s milenkou dobře rozumí ... a v takových vztazích nejde jen o sex, mají společné i další zájmy ...

[tomboytom-deviant]

Jo jsem proti iracionální diskriminaci, chci se nechat oddat v zoofilní smečce

[prqek]

Pokud vím, tak manželství více osob než dvou je ve světě a historii mnohem častější než manželství dvou osob stejného pohlaví. Nebo se pletu?

[Petr Tomeš]

Nejsem nekonzistentní ani sobecký v příspěvku, který komentuješ, kde popisuju nesporný fakt o tom, že sourozenec je ti pokrevně blízko a že parta kamarádů je skupina. Doporučuju ti zbavit se sraček v tvé hlavě a diskutovat k věci.

[Marcela*]

Plyne z toho to, že spolu nesmí mít pohlavní styk a nemůžou se vzít. Ze zákona.

no a to je právě ta diskriminace - proč jim to zákon nedovoluje?

Zřejmě není poptávka, aby tomu bylo jinak.

A tam je to opodstatněné především asi proto, aby nepolodili děti se sklonem k degeneraci.

ale oni přeci nechtějí plodit děti, oni je chtějí adoptovat ...

Houby adoptovat, kdo by nechtěl mít děti se svým milovaným partnerem, když to jde?

proč jen o sexu? - pomineme-li polygamní kultury, tak i u nás je situace typu manželský trojúhelník poměrně běžná, tam tedy je problém, že na jedné straně toho trojúhelníka vzájemná náklonnost nebývá, ale prý (nevim, neznám) jsou i vyjímky, kde si manželka s milenkou dobře rozumí ... a v takových vztazích nejde jen o sex, mají společné i další zájmy ...

No právě, při manželském trojúhlelníku jde v naprosté většině o hodně vyhrocené vztahy, někdy dojde doslova i na nože. K idylce sblížení, které by je přivedlo až k oltáři či na radnici, to mívá hodně daleko .. Že se občas milenka s manželkou sblíží? No nevím, vyjímečně třeba ano, ale většinou spíš jde o taktiku ve smyslu "Poznej nepřítelele svého". Takže ty jejich společné zájmy mohou mít podstatu především ve společném zájmu o jednoho muže .

O čemž vypovídá takřka nulový zájem o skupinové sňatky...

[Mrkva]

Zde mluvíme o právní uznání vztahu n-tice milujících se osob, pro jehož degradaci neexistuje žádný smysluplný důvod.

Nebo by se snad na dvojice měl brát speciální ohled kvůli tomu, že v případě vhodné souhry okolností dochází ke krátkodobému výkyvu hladiny seretoninu, noradrenalinu, dopaminu, oxytocinu a dalších hormonů, tedy tomu čemu se říká "zamilovanost"? Na to by se měl spíš vymyslet lék.

[kavol]

ovšem já se ptal na oddavky s osobou opačného pohlaví dutá hlavo ... takže - odmítnou mě s ní oddat jen proto, že uvedu, že jsem homosexuál?

- jestli ne, tak drž hubu o diskriminaci

[Petr Tomeš]

"ovšem já se ptal na oddavky s osobou opačného pohlaví dutá hlavo" Nic takového jsi nepsal, kreténe. Psal jsi o sexuální orientaci, a ta je spjata se stejným pohlavím. Je vidět, že volební i jiná práva by neměli mít kdejací debílci nechápající ani tak základní věci.

[kavol]

Petr Tomeš: Je to pořád dokola: Manželství ...

kavol: zrovna svatbu budu asi zanedlouho řešit ...

Wikipedia: V České republice je manželství dobrovolným, v zásadě trvalým soužitím dvou osob různého pohlaví, které je založeno zákonem stanoveným způsobem – sňatkem.

znalost češtiny: sňatek = svatba

"... oddavky s osobou opačného pohlaví ..." Nic takového jsi nepsal, kreténe.

... takže tady vidíme, kdo je tady takový kretén, že ani neví, o čem nejen ostatní diskutující, ale ani on sám mluví

[Petr Tomeš]

Kretén jsi ty, jelikož mě výše křivě obviňuješ z nesmyslů. Nenapsal si, v jakém státě chceš uzavřít sňatek, takže to nebylo jasné, protože řada států nediskriminuje a umožňuje stejnopohlavní svazky, dutá hlavo.

[kavol]

Nenapsal si, v jakém státě chceš uzavřít sňatek, takže to nebylo jasné, protože řada států nediskriminuje a umožňuje stejnopohlavní svazky, dutá hlavo.

zajímavé, že když jsi psal tento příspěvek:

"Odmítnout vás oddat, pokud si budeš chtít vzít partnera v souladu s homosexuální orientací, tzn. stejného pohlaví, idiote."

tak ti bylo naprosto jasné, o jakém státě se bavíme, resp. tedy přinejmenším, pokud by nemělo jít o ČR, tak že zcela určitě jde o stát, který sňatek stejného pohlaví neumožňuje ...

[pavlix]

Nic takového jsi nepsal, kreténe.

Ty už jsi zase zpátky, starý dobrý Petříčku?

[Petr Tomeš]

Já bych chtěl vidět tebe, jak reaguješ na někoho, kdo dlouhodobě opakovaně k tobě píše nehezky, jak by jsi v klidu. Ale ono je jednodušší kopnout si do jiných, když se tě to vůbec netýká, že jo...

[gtz]

No proč tedy píšeš sem něco takového, když víš jak to dopadne?

[pavlix]

No proč tedy píšeš sem něco takového, když víš jak to dopadne?

Já měl za to, že právě proto.

[Salome]

Že by to bylo proto, aby se pak mohl v skrytu duše litovat, jak ho všichni nenávidí? To je sebemrskačský úchylismus. Jak typické pro petrklíče. (Petrklíč = buzna bílá)

[Petr Tomeš]

Odpovídám na to snad v každé diskusi. Protože existuje značná část lidí, která má potřebnu se k tomu vyjádřit a vyjádří se, vymění názory a ukáže se, který skupina diskutujících své názory a postoje opírá o fakta a která skupina je naopak opírá o vyvrácené předsudky. Tito lidé mají šanci si aspoň uvědomit, že věří nesmyslům, které neumí dokázat, a pokud nechtějí nadále vypadat jako blbci, tak se jejich názor vyvine.

[pavlix]

Takže vlastně zachraňuješ svět :D. Takových znám víc.

[pavlix]

Já bych chtěl vidět tebe, jak reaguješ na někoho, kdo dlouhodobě opakovaně k tobě píše nehezky, jak by jsi v klidu. Ale ono je jednodušší kopnout si do jiných, když se tě to vůbec netýká, že jo...

Taky vidíš.

Dlouhodobě o mně píšeš nehezky, a mně to nechává naprosto v klidu. Maximálně mám čas od času chuť k tomu něco napsat, ale kdo nemá :).

P.S.: Proč lžeš?

[Petr Tomeš]

A proč jsi mi poslal výhru z Openmobility, kterou jsi mi měl poslat, tak pozdě?

[pavlix]

A proč jsi mi poslal výhru z Openmobility, kterou jsi mi měl poslat, tak pozdě?

A vy zase bijete černochy.

Měl jsem hodně práce a strávil jsem dost času na cestách, což kluci věděli a přesto mě tím pověřili.

[Salome]

Jéje PTomeš rozkládá další komunitu... notak se máte na co těšit, good luck.

[tomboytom-deviant]

Koukám, že vtom umíte chodit... Kdyby jste napsal Rodina, mohl bych Vám říci to samé, jak to napsal řekl dnes pan Hájek do novin, že Rodina je od slova rodit, což se ze stejnopohlavními páry vylučuje.

Každý má právo si založit rodinu, posvětit tuto činost skrz manželství a adoptovat rodinu. Každý. I homosexuál. Ale ten má problém jaksi v té kompatibilitě. Ale to není problém zbytku společnosti, aby k vůli tomu měnila legislativu, měnila pohled na věc.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Koukám, že vtom umíte chodit... Kdyby jste napsal Rodina, mohl bych Vám říci to samé,

No, proto taky existuji ruzna slova s ruznym vyznamem. Ruzne ty rozdily zakryvat a vyznamy michat pro odvozeni nesmyslu je typicky znak demagogie.

[Petr Tomeš]

Další debílek, co spolu s Hájkem argumentuje, že neplodní heterosexuálové netvoří rodinu, když vychovávají (adoptují) děti jiných osob či plodného partnera z předhcozích vztahů? Řada homosexuálů (bisexuálů) má vlastní děti z předchozích vztahů s jiným partnerem a vy prostě nejste schopni vymyslet hloupějšího důvodu, jak ospravedlnit své diskriminační postoje.

[tomboytom-deviant]

Já si diskriminaci nepotřebuji obhajovat, já diskrminuji. Jsem rasista a xenofob a vubec mi to nevadi. Citim se mi pravo diskriminovat.

[Salome]

A blbec Ptomeš na to reaguje tím, že když heterosexuálové nemůžou mít děti, vyhlásí tmu za standard. Větší PTomost aby člověk pohledal.

[Dag]

Záštita To sem dávám. Možná že né každý ví, co taková záštita je. Má ji fakt každá možná ujetost. V zásadě je divné, když nějaká akce ji nemá.

[Randy_Sh]

Je pravda, že záštita je z velké části formální záležitost. Nicméně při pohledu do programu akce nalézám spoustu bodů, které by primátor asi zaštiťovat neměl - např. Leather Zone, Love All, Serve All Party, Wired Pussy Party, atd.

[Dag]

Píšu opět: Já netvrdim že měl. Já řikám, že to není nic extranenormálního a nad rámec. Žádný významný gesto, politická akce na změnu zákonů. Prostě záštita nad jakýmsi karnevalem.

[Randy_Sh]

No, a Hájek jen vyjádřil názor, že by primátor takovou akci zaštítit neměl. Na tom není nic nelegitimního.

[Dag]

Bylo to velice agresivní a konfrontační. A také odsuzující. Nelegitimní to nevim. Ale mně se velmi nelíbí, že na hradě sedí parta vyjadřující se stylem nějakého obskurního aktivistického plátku ultrapravičáků. Proto to považují za čárou. Nelegitimní nevim, to je mi už fuk. Nelegitimní je, že president tvrdí, že va vykadřování svých nejbližších zaměstnanců nezodpovídá. Kdyby tohle plácl někde na západě, tak letí nejdřív Hájek a chvilku za nim Klaus. ne pro nelegitimnost a l protože jsou paka.

Nelíbí se mi, že dělaj ostudu týhle zemi.

[Randy_Sh]

Bylo to velice agresivní a konfrontační. A také odsuzující. Nelegitimní to nevim. Ale mně se velmi nelíbí, že na hradě sedí parta vyjadřující se stylem nějakého obskurního aktivistického plátku ultrapravičáků.

Vyjádření bylo mírně konfrontační, ale na tom není zase nic tak špatného. Hájek explicitně zdůraznil, že homosexuály i jejich akci respektuje, jen má problém s tou záštitou.

Kdyby tohle plácl někde na západě, tak letí nejdřív Hájek a chvilku za nim Klaus. ne pro nelegitimnost a l protože jsou paka.

Nemusíme ze Západu přebírat každou kravinu. Zrovna nyní vidíme v UK, kam ta jejich tolerance a otevřenost vede.

[Dag]

Kancléř má nosit kvádro, nenenchat s fotiti s cigárem, nebo jak se drbe na zadku. Ale ještě víc je snad důležité vyjadřování, že. Kdyby řekl že ta akce se mu zdá poněkud exhibicionistická a do Prahy se nehodící, že si není jist zda práva... a že podpora ze strany pana primátora jej poněku překvapila. Tak je to ok a ze slušné společnosti současného světa.

Ale to by nebyly ty reakce a nebyl v centru zájmu, tak to řekne stylem nějakého pomateného aktivisty. Což je Hájkovo oblíbené. A k funkci se nehodící a i budící obavy, kam že to směřujeme.

I já mám obavy kam směřuji, obávám se že do práce a to na 14 hodin. Takže Čao... pádíííím....

[Petr Tomeš]

A hlasite takove rozhodnuti primatora kritizovat a protestovat proti nemu a mluvit o deviaci z pozice prezidenta, jeho mluvciho a dalsich ruznych uredniku je uplne korektni nebo neni uplne korektni?

[Randy_Sh]

V ČR je stále ještě určitá svoboda projevu a každý má právo kritizovat libovolné úřední rozhodnutí.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

A stejne tak mame pravo verejne kritizovat projev mluvciho prezidenta CR.

[bambas]

Hajek neni zadny mluvci prezidenta. Tesne vedle. Nez zacnes neco blabolit, zjisti si o cem. Hajek je pouze zastupce vedouciho Kancelare prezidenta republiky pro oblast komunikace a kultury.

Zástupce vedoucího Kanceláře pro oblast komunikace a kultury zastupuje v době nepřítomnosti vedoucího Kanceláře v rozsahu působnosti vymezené v Organizačním řádu Kanceláře prezidenta republiky, nebo ve věcech, které na něj vedoucí Kanceláře deleguje. Z výkonu své funkce je odpovědný vedoucímu Kanceláře, který ho řídí a ukládá mu úkoly. Zástupce vedoucího Kanceláře pro oblast komunikace a kultury přímo řídí ředitele Tiskového odboru, Odboru památkové péče, Odboru spisové a archivní služby a Sekretariát vedoucího Kanceláře pro oblast komunikace a kultury.

[Petr Tomeš]

A ty si zase zjisti, na co upozornil mediální odborník Šmíd: "Petr Hájek se stal vítaným názorovým přispěvatelem do rubriky Parlamentních listů "Politici voličům", přestože nespadá do kategorie "42 tisíc volených zastupitelů" a vlastně ani do kategorie politiků, neboť je státním zaměstnancem." Nevím, jak těmi svými věčně kontroverzními mediálními výstupy tento úředníček naplňuje popis své práce. On moc dobře ví, že jeho názory budou spojovány s prezidentem, a užívá si svou pozornost.

[bambas]

Jak to s tim souvisi? Vsichni snad vi, ze Hajek je obycejnej provokater a je rad, ze se jeho obraz medializuje. To nijak nesouvisi s tim, ze NENI mluvcim prezidenta. Proste jsi strelil vedle.

[Petr Tomeš]

V každém rozhovoru a novinovém článku je Hájek spojován s Hradem a prezidentem, tudíž jejich vztah je považován a vnímán dosti úzce. Prezident má zodpovědnost za to, jakými lidmi se obklopuje, jaké mají názory a co vykřikují do médií. Nemůže se tvářit jako by nic, jako muzikant.

[optim]

Může být placený třeba za mytí hajzlů, ale pokud média pravidelně přejímají jeho komentáře, přičemž samozřejmě nezapomenout zmínit, že jde o „poradce prezidenta“, tak jednoduše plní funkci mluvčího.

[bambas]

Jasne, co reknou media je svate. Jezis, prober se. Neber to co reknou media za modlu a pravdu a zacni nad vecmi premyslet a overit si nejake fakta...

[Randy_Sh]

To jistě ano a nemyslím, že by to někdo zpochybňoval.

[bambas]

Jak vidis, par chytraku se naslo.

[tomboytom-deviant]

Jsem deviant a nemám stím problém. Deviace znamená odklon od průměru, "normálu" a to používání linuxu určitě je, nebo ne?

Homosexuálové mně jsou docela jedno. Jsou to lidé, nic proti nim nemám. V ČR jsou respektováni, nejsou pronásledováni tak vo co go? Proč se do toho serou diplomati tzv. "vyspělých západních zemích"? Že se za tu akci zaštítil demokratický politik? Že politici homosexualitu zneužívají k vlastnímu prospěchu? To je hlubší problém, ze samotnou homosexualitou to nemá co dočinění.

[prqek]

Přesně tak, je to děsně zpolitizovaný a s homosexualitou jako takovou to už nemá skoro nic společnýho.

[gtz]

To bude zase flame

[kavol]

... a přesně tohle je, čím lidi nasíráte

až ze sebe přestanete dělat utiskovaný chudáčky a neustále si něco dokazovat nátlakovejma akcema typu tenhle pochod (a článkama typu tenhle blog), tak přestanete bejt za třídního nepřítele

v sobotu budu v Praze ... nemám černoprdelníky rád, ale čím víc se o tom mluví, tím víc mám chuť přidat se na jejich protestakci

[Vojtěch Trefný]

Nepíšu to často, ale: +1

Většině lidí jsou homosexuálové (a jakékoli další menšiny) úplně volné, ale štvou je právě takovéhle akce.

[dad]

existuje rada studii, podle kterych rodicum, kdyz se dovi, ze dite je homosexualne zalozene a predstavi partnera, ta odchylka uplne volna neni. Vetsinou potrebuji urcitou dobu, nez se s tou situaci smiri. Proto se ptam:

proc lzete?

[tomasgn]

proc jste se nenaucil cist?

[prqek]

To se zdaleka netýká jen homosexuálů. To se stává v každém případě, kdy onen partner neodpovídá představám rodičů. Homosexualita není zas tak výjimečná.

[frEon]

ano, me kdybych mel dite, a to dite bylo teply, tak bych z toho nebyl nadseny. A to jednoduse proto, ze homosexualove to maji v zivote tezsi, nez heterosexualove, hledani si partnera urcite nebude jednoduchy, precejenom, homosexualu je malo. A ja jako rodic bych urcite chtel, aby moje dite bylo stastny. Zohlednuje to tva studie?

[jnd]

co je na té akci nátlakovýho? nutí tě snad někdo se toho účastnit?

[kavol]

co je na té akci nátlakovýho?

již odpověděli jiní

nutí tě snad někdo se toho účastnit?

vzhledem k tomu, kde a kdy se to koná, tak ano ... a plány typu "dělejte hluk" mě netěší už vůbec (a ano, hezky to zapadá s vysvětlením páně Korteho, když budu nadávat na bordel, co dělaj, tak nebudu označen za nepřátele bordelu, nýbrž za nepřátele teploušů, a vydáván za důkaz jejich útisku, jak se ostatně již v této diskusi pokusil SanTiago, ou jé ...)

[Bystroushaak]

Kdo jsou v tomhle kontextu černoprdelníci?

PS: No flame, nedával jsem pozor.

[kavol]

(KDU-)ČSL

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

až ze sebe přestanete dělat utiskovaný chudáčky a neustále si něco dokazovat nátlakovejma akcema typu tenhle pochod (a článkama typu tenhle blog), tak přestanete bejt za třídního nepřítele

Az takove akce probehnou zcela bez reakci verejnosti a nebudou tu ruzne skupiny s potrebou si do homosexualu kopnout (at uz doslova jako ruzni fasouni napr. v Rusku ci Polsku, nebo aspon verbalne jako pod ruznymi zaminkami lide z klausovy particky), pak mozna budou takove akce zbytecne. Do te doby maji sve misto.

Nehlede na to, ze porad je dobre je tu je mit jako memento upozornujici na limity svobody v demokraticke spolecnosti, kdy urciti lide byli v podstate bezduvodne sikanovani ze strany statni moci demokratickych statu za verejne podpory jeho obcanu.

[kavol]

ruzne skupiny s potrebou si do homosexualu kopnout ... aspon verbalne jako pod ruznymi zaminkami lide z klausovy particky

Petr Hájek, vicekancléř prezidenta Václava Klause se pustil do ostré kritiky vedení hlavního města, ... v čele s primátorem Bohuslavem Svobodou (ODS)

Svoboda není teplouš

=>

buď jsi těžce desinformovaný nebo účelově lžeš

Q.E.D.

(a nevím, která varianta je horší ... každopádně za těchto okolností nemá smysl řešit zbytek příspěvku)

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Me prijde, ze kritika Bohuslava Svobody je ona irelevantni zaminka, smysl tech vyroku je prave to kopnuti si do homosexualu (neprimo, napr. pouzitymi vyrazy).

[Kvakor]

Mám pocit, že kdyby si Petr Hájek "nepustil hubu na špacír", tak zpráva o podpoře nejspíš zapadne a samotná akce by byla pravděpodobně na úrovni zpráv druhé kategorie, tedy pokud by se do nebohých demostrujícíh nepustili např. hololebí příslušníci extrémní pravice.

Spíš mně zaráží, že pan Hájek dosud "straší" na Hradě, pokud by se dopustil podobného prohřešku mluvčí např. amerického prezidenta, tak nevydrží v úřadě ani tři dny. Nejspíš ani den. Mluvčí prezidenta totiž není jen soukromá osoba, je zároveň i úřadem, tudíž všechna jeho veřejně pronesená slova jsou i slovy úřadu prezidenta. Mluvčí nemohou veřejně pronášet své osobní názory, to je prostě omezení danné samotným povoláním, stejně jako tajní agenti nemohou vyzrazovat veřejně písně tajné informace.

A protože pan Hájek podobnou věc neudělal poprvé, je s podivem, že se ho Václav Klaus ještě zastal. Nevím, jaké jsou osobní vztahy mezi prezidentem a jeho mluvčím, ale za předpoikladu, že jsou čistě profesionální, je tato strategie buďto natolik vychytralá, že je její podstata daleko za hranicemi mého chápání (tj. nejspíš nějaká komplikovaná politika typu plány-v-plánech), nebo je naopak tak hloupá, že je opět mimo hranice mého chápání. Případně pan prezident po vzoru střediověkých hradních pánů, chovajících v hradním příkopech medvědy, chová na Hradě vlastního trolla

[regergewrtg]

Hájek obvykle kvákne jako první u příliš kontroverzních témat. Pouští pokusné balónky, aby se kleptoman papa tunel příliš neznemožnil.

[prqek]

jj, ale některým to jentak nedojde.

[Mrkva]

Jojo, Prague Pride. A pak, že homosexualita je normální. Pochodovat po ulicích a vykřikovat, že jsem spokojený se svojí sexualitou mi přijde dost úchylné, ale holt někdo ty exhibicionistické sklony v sobě má.

[jnd]

Zato když pochodují náckové a vykřikují nenávistná hesla, tak to každý omlouvá svobodou projevu a většině lidí to úchylné nepřijde. Že by dvojí metr?

[Mrkva]

Tvrdím, že je to úchylné (to nakonec i vyřvávání úcty masovému vrahovi), ne že by na to neměli mít právo.

[Hrabosh]

Já myslím, že to spíš souvisí s tím exhibicionismem, než homosexualitou. V pochodu budou IMHO převážně "profesionální" homosexuálové a různé ukřivděné buzny, kteří svoji orientaci cpou každýmu na potkání. Takoví ti, co jsou "hrdí, že jsou homo". Rozumnýho člověka tam potkáš těžko, a je uplně jedno, jakou má orientaci ...

[AsciiWolf]

+1

[John]

Uz sem zacinal mit obavy, ze blog nebude. To se zase servery abicka zadejchaj...

[dad]

souhlasim s vami v te problematice pouzivani slova deviant. Kdyz pred lety zabil ten nezletily sexualni deviant tu 13 holcicku, tak byly take noviny plne o tech dviantech, co przni deti. A kdyz si to odsedel a chtel bydlet ve sve rodne vesnici, tak rekl starosta, ze tam toho devianta nechteji.

Je to skutecne tak, ze kdyz se blize nespecifikuje ta odchylka, tak lidsky mozek vidi spis vraha nez homosexuala. Nahore to hezky dokumentuje ten debil, ktery se vytahuje tou linuxovskou odchylkou. A dokavad bude v teto spolecnosti takove mnozstvi debilu jako tento diskutant, tak pak je jen dobre, ze budete pochodovat Prahou.

[gtz]

To je problém našich zákonů, pokud někdo nezletilý než mu bylo 15, něco takového udělal tak vyjde z té polepšovny čistý bez záznamu v TR. Jinde ve světě by byl v base až do konce světa. To stejné platí o ostatníc děckám co někde kradou , vraždí, znásilňují. To je problém justice apod.

A si klidně pochodují, ale ať se k tomu nevyjadřují politici a velvyslanci.

[Marcela*]

+1

[the.max]

Warning! Tro(t)l detected!!!

[dad]

odkdy provadite samodetekci?

[tomboytom-deviant]

Good one +1

[loki]

Bezte trenovat na spartakiadu a neplette se mezi relativne rozumne lidi. :)

[Michal2]

Podle me je pojem deviant vniman zbytecne pejorativne.

Homosexualu je 2-6 % (udaje se lisi podle zdroje). Zjevne je to tedy odchylka od normy. Synonymem pro odchylku od normy je deviace. Kdo vykazuje deviaci je deviant

Ergo kladivko homosexualove jsou devianti. Matematicky dokazano. Case closed. Parkrat po sobe aplikovat modus ponens snad umi kazdy.

[gq]

Fakt je, že ho společnost pejorativně chápe. S tím musím pracovat, pokud za devianta někoho označuji.

Pokud p. prezident propaguje označení deviant s tím, že to podle něj pejorativní není, skoro jistě to nedělá z nevědomosti. Je to od něj docela nemravný trik.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Nevhodne michas ruzne vyznamy slov. 'Norma' a 'deviace' je obvykle myslena v 'normativnim' (preskriptivnim) a nikoliv 'statistickem' (deskriptivnim) pojeti. To, zda je nejake jednani v souladu se spolecenskymi normami, nelze usoudit na zaklade statistiky, stejne jako na zaklade statistiky tezko posoudim ktere ciny jsou trestne ci treba jake konstrukce HTML jsou validni.

[aaa]

To je lež - deviation, standard deviation a relative standard deviation jsou výslovně statistické pojmy!!!

[Semo]

Keby to boli len vyslovne statisticke pojmy, tak by to pouzivali iba ludia aspon trocha rozumejuci statistike a len pri komunikacii o statistike. Co sa ZJAVNE nedeje.

[aaa]

vy snad někde vidíte slůvko "jen" / "len"?

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

V anglictine. V cestine ne. A i v te anglictine jsou pribuzna slova s odlisnym vyznamem ('deviation' pro statisticky vyznam a 'deviance' pro sociologicky). V cestine je to obdobne rozlisene - v statistice se pouziva (relativni) smerodatna odchylka (anglicky 'deviation'), zatimco v sociologii a dalsich spolecenskych vedach se pouziva deviace jako (typicky negativni) odchylka od spolecenske normy (tedy anglicky 'deviance').

To, ze pri prejimani cizich slov dochazi k posunu vyznamu, je bezne - typicky priklad je treba spolupracovnik a kolaborant.

[aaa]

4% jsou statisticky deviace. Humanitní pavědy si můžou tvrdit co chtějí.

[x]

sexuologie je humanitná pavěda?

[heh]

Otázka je, zda lékařská věda klasifikuje homosexualitu objektivním názvoslovím, nebo pod tlakem pseudokorektní společnosti přijala názvosloví poněkud nestandarní.

[kavol]

vzhledem k tomu, kolikrát jsem již slyšel z úst zdravotníků perly typu "zranění neslučitelná se životem", tuším, co si o tom odolávání pseudokorektním tlakům myslet ...

[Petr Tomeš]

Proč by ji neklasifikovala?

[x]

Pokud deviaci definujeme normativně,, je to odchylka od norem obecné kultury. Rozlišuje se d. pozitivní a negativní. Pozitivní deviace společnost nějakým způsobem někam v dlouhodobém měřítku posouvá, odbourává stereotypy, předsudky, přispívá ke zlepšení společenských vztahů, i když je v daném okamžiku nepochopená a odmítaná. Negativní deviace společnosti škodí(korupce...).

[aaa]

Bohužel. Celá tahle homo ideologie je pěkně odporná. Homosexualita je prostě odchylka, deviace, v kontextu jiných genetických poruch by to klidně mohla být i choroba nebo nemoc, na samotné terminologii totiž prd sejde. Jestliže jsme se dostali už do stavu, kdy kvůli uřvané lobby homosexuálů a leseb křivíme pojmy a ohýbáme názvosloví, je to smešné.

Homosexuálové nejsou v demokratické společnosti utlačování, naopak jsou plně respektováni jako menšina a nakonec - je každého soukromá věc s kým spí. Tyhle výkřiky a pseudokorektní propagandu ať si gayové a lesby strčí do prdele.

[bubo.]

Ked prijmem vasu argumentaciu, ze homosexualita je choroba, ci ako by ste to rad videl, tak sa vas pytam ci aj telesne postihnutie je z rovnakeho druhu? Dedukujem, ze tam niekde ju radite.

Prosim uvedte odkaz na diskusie kde takto zurivo odmietate vsetky akcie postihnutych ludi, ako su sportove, verejne vystupenia az po paralympijske hry. Verim ze vam je zname, ze taketo akcie poriadaju aj mentalne postihnuty ludia.

Ked nepredlozite musim konstatovat, ze ste absulutne netolerantne prasa pravdepodobne s potlacovanymi homoerotickymi predstavami ako vsetci co tu potrebuju vslovit svoj odsudzujuci nazor.

[Ladicek]

[citation needed]

[Bubak]

Každý má právo mít a sdělovat své názory, postoje a nesouhlas k různým otázkám včetně státních úředníků, ústavních činitelů a všech ostatních lidí v souladu s Ǔstavou a zákony. Je nereálné, aby úplně všichni lidé měli na všechno stejné názory. Záštita akce je v pravomoci primátora a rozhodnutí přísluší jemu včetně odpovědnosti a možných důsledků. Označování sexuální menšiny zoofilů (tedy svých spoluobčanů, příbuzných, kolegů, přátel, učitelů, lékařů a dalších aniž to musí být zřejmé) za devianty odkrývá skutečný nádech postoje osob, které se takto záměrně vyjadřují, neboť stejnou skutečnost lze významově nezabarveně popsat například jako méně často se vyskytující (menšinovou) variantu. Takové užití je záměrné a stigmatizující i z toho důvodu, že takto nepopisují levoruké, zrzavé a další osoby s méně často se vyskytujícími (menšinovými) rysy.

[whistleblower]

o mužoch, ženách a deťoch

[pic]

takováhle komedie kvůli pochodu pár bukvic - když mají pocit, že musím všem ukázat, jak jsou úžasný tak proč ne.

Máme tady daleko víc problémů než golfský proud v ulicích prahy

[Heron]

Prezident schvaluje

[AsciiWolf]

rofl

[Hrabosh]

tak ten se povedl

[Dag]

Primátoři, politici běžně přijímají záštitu nad všemožnými akcemi, festivaly... Možná že v tomhle případě to je na hraně, ale sotva za hranou.

Hájek je za hranou pořádně. A ne poprvé. Otázkou je, proč to dělá. Nabízí se vysvětlení, že se chce zviditelnit stůj co stůj. Inspiraci k takové taktice by nemusel hladat ve svém okolí daleko.

Druhá možnost je, že "někdo" pomocí jeho mapuje kam až jde zajít. V nejhorším se od něj distancuje (distancují). Ale on zatím pěkně vyšlape cestičku k legalizaci názorů, které se dnes zdají absurdní. Když se rozhléneme, dost možná není jediný průzkumník, který hledá jak moc nepřijatelná je pro nás nějaká forma echt tuhého konzervatizmu, nebo třeba fašizmu.

[Randy_Sh]

Pěkně to shrnul pan Buchert v Reflexu a já s ním plně souhlasím. Celý příběh je pouze o tom, jestli v ČR ještě můžeme svobodně říkat své názory nebo ne.

[Dag]

Dovolil bych si nesouhlasit. Kdybych byl majitelem firmy na vysavače, mohl bych klidně otevřít nepopulární téma, zda zdravotně postižené děti a dospělí mají dostávat takovou míru podpory, jakou dostávají. OK. Já nemůžu. Protože pracuji v orgnizaci, která má zvyšování míry podpory pro tyto jako svůj cíl. Ovšem klidně mohu ve svém volnu chodit v teplákách a s cigárem u držky a mluvit sprostě. To bych jako mluvčí ministerstva nemohl (nebo neměl). No a další je snad jasné. Až bude Hájek radaktorem, na volný noze nebo programátorem, tak si může plácat co chce (do míry kterou povoluje zákon). Teď ne, pokud k tomu nedostal instrukce. Jsou zaměstnání (nejspíš většina), která nějakým způsobem omezují krom pracovní doby i projevy. Katolický kněz nemůže hlásat volnou lásku, učitel zbytečnost vzdělání, mluvčí Windows řvát: Linux rulezz... No a kancléř presidenta hlásat extrémní názory. Leda by to měl jako zakázku od šéfa, třeba na započatí jakési "války". Za jeho sebeprezentaci plně odpovídá jeho šéf. Tedy to není problém Hájka, ale Klause. Proč děláme z našich zaměstnannců v úřadech nesvéprávné blbečky, kteří za nic nezodpovídají? Kancléř, mluvčí... ti se dobrovolně dali na zaměstnání, kdy nevyjadřují sebe, ale svého šéfa.

Takže spíš je otázka, proč tohle prosazuje Klaus. Což je president a má prosazovat obecný konsensus. A nebo v zásadních otázkách se postavit i třeba obecnému mínění. Ale pak se nemusí schovávat za Hájka.

Žonglování se svobodou projevu, nebo svobodou po pracovní době, tejně jako testování veřejnosti je hra, ketrou odmítám hrát. :)))

[Randy_Sh]

Tento výklad se mi nelíbí. Prezident (nebo jeho podřízení) se mohou vyjadřovat ke společenským tématům a událostem. Nevidím rozdíl mezi vyjádřením např. ke zvyšování DPH, vyslání vojáků do zahraniční mise nebo záštitou primátora nad poněkud pochybnou akcí.

[Dag]

Určitě může. V takové funkci ovšem reprezentuje šéfa. Ten může cokoliv, ale já si o tom mohu cokoliv myslet. V tohle případě, že mu buď hrabe, nebo že mu hrabe z potřeby být vidět za každou cenu.

A vůbec, nemůžem se raději bavit o holkách? :))) Nebo pivu? Já mám rád černovlasý, ale vzrušujou mi i zrzky. Blondýny ani ne. Jo, Prazdroj je furt klasa!

[belisarivs]

Nemam s homosexualy problem, ale tyhle homoakce mi prijdou padle na hlavu.

[Dag]

V diskusi se podle mého klasicky mísí různé otázky.

1) Onen pochod. Líbí - nelíbí. Věc názoru, vkusu

2) Onen pochod. Je dobře že byl povolený, nebo má být zakázaný? Je to obtěžování občanů Prahy, které je třeba zakázat, nebo výborná veselá akce, nebo...

2) Záštita. Je vhodné aby promátor zaštiťoval i (zaštiťuje jich mnohem víc, podívejte se kolik a čeho a nikomu to nevadí) tuhle akci.

3) Je vhodné, aby kancléř presidenta komentovat věc akci tak ostře. Člověk v takové funkci musí počítat s tim jak lidé vnímají slova, ted například deviant jako nebezpečného "ouchyla".

4) Je situace tak vážná aby se k tomu vyjadřovali velvyslanci (ti se standardně vyjadřují i k vnitropolitickým jevům, od toho tady jsou)

Z odpovědi na jednu otázku nemusí být jasná odpověď na jiné.

[dad]

je to bezvadne shrnuto a rada z nas se pod to podepise.

Kdybych byl politik v dnesni dobe, kdy nevite, jestli zitra krachne burza, kdy velmoci jsou bankrot, kdy je treba neustale rikat lidem jak jsme si zili na dluh a proto se budou utahovat ty opasky, v takove dobe si politik muze prat jedine - aby denne chteli pochodovat Prahou homosexualove.

[whistleblower]

Pochody homosexuálov, ako všetky ostatné pochody sú commedia dell'Arte, mňa nebaví sa na to pozerať a už vôbec by som v tom nechcela hrať.Ale kvôli tomu, aby som sa zabavila, účastníkov nemusím ohadzovať zhnitými paradajkami. Na oboch stranách mi vadí tá hromadnosť a jednotné názory, ktoré zásadne musia byť v ostrom protiklade.Skôr si sadnúť niekde v parku na lavičku, kde nie je zmätok a nikto nehuláka, a v tichu porozmýšľať, kde sa ten svet rúti...a či a ako sa dá ešte z toho vraku dostať von.

[loki]

Pokud zijeme v demokraticke spolecnosti, ktera respektuje prava homosexualu (myslim tim, ze nejsou nijak trestani a tak), tak jim nemuzeme zakazat nejaky pochod. Melo by byt lhostejno jestli se jedna o pochod chovatelu piskomilu nebo homosexualu. Ale podivat se na ne urcite nepujdu.

[loki]

Aby muj prispevek nevyznel prilis smirlive, coz nebylo umyslem. To, ze homosexualove vyuzivaji svych stavajicich prav, jim tezko muzeme vycitat. Na druhou stranu by asi bylo na miste zadat po zakonodarcich, aby tuto problematiku ponekud revidovali ve smyslu vymezeni prav a povinnosti homosexualu - napr. stanovit jasne mantinely pro projevovani se v internetovych diskusich, zakaz projevu homosexuality na ulici, zakaz vysokoskolskeho studia, atd. - a klidne by stacilo, aby to platilo jen pro ty, co se jmenuji Tomes.

[Petr Tomášek]

jsou věřící atd.

Kurva, přestaň šířit tyhle lži o tom, že věřící == homofob! Mezi věřícíma (aspoň mohu-li mluvit za křesťanství) existuje stejná škála názoru na homosexualitu, jako v celé společnosti...

Je zajímavý, jak ti vadí, když se o homosexuálech a homosexualitě šíří pověry, ale že sám toto děláš vůči jiné skupině lidí, ti je jedno...

[Petr Tomeš]

Nic takoveho jsem nenapsal, takze opravdu nevim, proc mi to vycitate. Pouze jsem napsal, ze verici lide jsou v tomto state mensinou, coz je dolozitelny fakt. Namisto bezduvodneho vztekani radeji venujte pozornost tomu, co jsem skutecne napsal. Dekuji.

[prqek]

Takové užití je záměrné a stigmatizující i z toho důvodu, že takto nepopisují levoruké, zrzavé a další osoby s méně často se vyskytujícími (menšinovými) rysy.

Je často používané osobami, jejichž způsob hlasového projevu nápadně připomíná stereotypy spjaté s danou menšinou, a osobami obvykle zaujímajícími v mnoha významných otázkách mimořádně minoritní až extrémní postoje či přesvědčení než je v naší společnosti obvyklé (například nesouhlasí s registrovaným partnerstvím, jsou věřící atd.).

No ta tvoje věta, která obsahuje slovo věřící, je hodně kostrbatá a komplikovaná (neplánuješ dělat právníka? :) ). Mě to ale každopádně připadá, že věřící jsou podle tebe příkladem lidí, kteří mají mimořádně minoritní až extrémní postoje či přesvědčení než je v naší společnosti obvyklé. To nezní rozhodně lichotivě a navíc to není obecně pravda. Krom toho věřící zařazuješ do stejné skupiny jako ty, co odmítají registrované partnerství. To také není obecně pravda.

[Petr Tomeš]

Psal jsem, že věřící jsou vedle jiných skupin v naší zemi velmi malá menšina, co že je doložitelný fakt. Je sice pravda, že dle mých přímých i nepřímých zkušeností je v této skupině nadproporcionální podíl homofobů, ale to jsou do blogu nepsal.

[kkaarreell]

30 % populace je "velmi mala mensina"?

[Petr Tomeš]

Stále je to menšina odychlující se od normy (dle Hájkova a prezidentova statistického zdůvodnění devianti).

[Salome]

Bacha, Pitomec vyhlašuje válku všem věřícím. Až se zislamizuje Evropa, tak bude první na řadě, už to vidím.. kamenným klínem do hlavy... chudáčci teplí... buůůůéééé, fňjuk

[prqek]

Jo, já jsem si všim, že v té závorce je atd., ale řekl bych, že ta část má jasný podtón namířený proti věřícím. Ale asi je to jen pocit. Prostě je to napsaný moc složitě.

[Petr Tomeš]

Proto jsem v diskusi upřesnil, jak jsem to myslel.

[hanoj]

plus 1

[Miriam]

Ahoj Péťo, vypadáš dobře, nezajdeme spolu někdy někam na drink? Miriam

[faha]

Zapisek jsem jen proletl, ale chci se zeptat jestli p. Tomes jde?

[Petr Tomeš]

Nejdu. To není akce, na které bych se kdoví jak bavil sám, s přítelem, přáteli nebo rodinou. Nicméně respektuju to, že některým lidem to tak vyhovuje. Je o to těžší širší veřejnosti vysvětlit, že takové průvody a doprovodný program drtivá většina příslušníků naší menšiny nevyhledává stejně jako drtivou většinu heterosexuálů karneval v Riu de Janeiru. Nepovažuju tento formát akce za nejšťastnější způsob komunikace a kontaktu s veřejností.

[podlesh]

Možná by bylo dobré udělat nějakou alternativní akci, možná dokonce i protiakci. Něco jako "nejsme šašci".

Ale musím uznat - kibicuje se snadno...

[Heron]

Tak u nás na takové akce nejsme zvyklí. V zahraničí se pořádají různé divočiny roky (házení rajčaty, běh před býky, různé love parade, techno party apod). U nás se každá akce dopředu odsoudí a média se zabývají tím, kolik bude stát policejní dohled. Je to škoda. Sejít se jednou ročně na náměstí na silvestra je poněkud málo.

[Mrkva]

Není to jen nedorozumění? Tedy Klaus s Jaklem si myslí, že záštita je ze slova "zaštítit" (tedy podporovat), kdežto Svoboda to vzal jako "štítit se"? :)

[rudiik]

Me uz zacina unavovat, jak se nas v posledni dobe homosexualni mensina snazi masirovat, ze byt homosexual je normalni. Ne, neni to normalni. Jak ze statistickych udaju (cca 4% populace), tak z logiky veci (pohlavni styk s opacnym pohlavim nemuze vest k vlastni reprodukci) je zrejme, ze to neni normalni, protoze bylo-li by to normalni, davno bychom jako druh vyhynuli. At se to nekomu libi nebo ne, je to proste odchylka od normalu i kdyz v soucasne dobe spolecensky akceptovana. Osobne je mi uplne jedno, jakeho sexualniho partnera kdo preferuje, ale nevim proc bychom nad homosexualitou meli skakat nadsenim, zrizovat specialni instituce jakychsi partnerstvi a vyzdvihovat je pote na uroven rodiny.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Ne, neni to normalni. Jak ze statistickych udaju (cca 4% populace), tak z logiky veci (pohlavni styk s opacnym pohlavim nemuze vest k vlastni reprodukci)

No, tipuju, ze statisticky ma asi mensi relativni cetnost pohlavni styk vedouci k reprodukci nez homosexualni pohlavni styk. (Coz asi nejlepe ilustruje jak je svihle urcovat normalitu statisticky.)

[belisarivs]

A jeste mensi cetnost ma homosexualni pohlavni styk vedouci k reprodukci

[belisarivs]

BTW, dokazu si predstavit 3 druhy pohlavniho styku. Cili styku pohlavnich organu.

Jeden slouzi k sexualnimu uspokojeni a u zbyvajicich dvou se maximalne nasmejeme. Ergo, dildo ani prdel nejsou pohlavni organy.

[rudiik]

Tipovani je dobre napriklad ve Sportce. Pokud se bavime o statistickych cislech, je to vec o dost jina. Napriklad dost zasadne zalezi na statistickem vzorku

[Petr Tomeš]

Mě taky už začíná unavovat, když do téměř každé diskuse má potřebu vlézt kdejaký brouk pytlík zaklínající se statistikou, logikou a svými deviantními (menšinovými) a nepodloženými domněnkami vzhledem k tomu, na čem se shodují kvalifikovaní odborníci z mnoha vědních disciplín na základě doložitelných faktů: Existuje dlouhodobá shoda behaviorálních a sociálních věd a profesí zabývajících se lékařstvím a duševním zdravím na tom, že homosexualita sama o sobě je normální a pozitivní varianta lidské sexuální orientace. http://www.apa.org/about/governance/council/policy/sexual-orientation.aspx Tato shoda je postavena na silném vědeckém základě a podložena výsledky výzkumu, zatímco pro opačné tvrzení neexistuje empirický ani vědecký základ. http://www.apa.org/about/offices/ogc/amicus/ra-ma.pdf http://www.rcpsych.ac.uk/pdf/Submission%20to%20the%20Church%20of%20England.pdf Zajímalo by mě, na co si tu hrajete a proč ze sebe děláte něco víc, co si zaslouží právo na manželství a adopci dětí na rozdíl od naší menšiny, proč kvůli lidem jako jste vy nemají děti vychovávané stejnopohlavním párem stejné podmínky jako ostatní děti a proč jsou názory na zachování takového stavu stále tak populární, když to prokazatelně poškozuje ostatní.

Není bez zajímavosti, že Americká asociace psychologů, největší organizace psychologů na světě reprezentující více než 154 tisíc členů, u příležitosti výročního zasedání 157 hlasy výkonné rady jednomyslně schválila rezoluci na podporu rovného přístupu k civilnímu manželství pro stejnopohlavní páry a opírající se o četná empirická data a vyvracející ty šílené předsudky, které zde vy s mnohými dalšími lidmi stále prezentujete. Ono totiž nestačí si jen tak cosi myslet, ale když na to přijde, být schopen svá tvrzení doložit.

[David Šmíd]

A pak si učení psychologové ještě odhlasovali, že černá je bílá a červená je zelená, načež je na nejbližším přechodu přejelo auto...

Argumentum ad verecundiam dnes zabírá už jen na lidi mdlého rozumu.

 

---

[Petr Tomeš]

Ano, těmto výpadům se vždy musím hluboce zasmát, jelikož kromě vytáček nejste schopni ta fakta prezentovaná a doložená psychology zpochybnit. A to je čistě váš problém, ne můj.

[frEon]

Mě taky už začíná unavovat, když do téměř každé diskuse má potřebu vlézt kdejaký brouk pytlík zaklínající se statistikou, logikou a svými deviantními (menšinovými) a nepodloženými domněnkami vzhledem k tomutu......

Označování nazorové menšiny lidí (tedy svých spoluobčanů, příbuzných, kolegů, přátel, učitelů, lékařů a dalších aniž to musí být zřejmé) za devianty odkrývá skutečný nádech postoje osob, které se takto záměrně vyjadřují, neboť stejnou skutečnost lze významově nezabarveně popsat například jako méně často se vyskytující (menšinovou) variantu.

[Petr Tomeš]

Ano a co jako? Já jej použil záměrně, aby si dané konotace všimla i protistrana, když se jí týká.

[x]

Každou chvíli už by tady měli být zástanci demokracie a žádat právo vyslovit svůj názor. Čekám, že drtivou většinu vrhající se na P. Tomeše pokárají za blbé pokusy o vtip(miriam)a za projevy neúcty vůči člověku.

[x]

tak ne, i tentokrát žádné překvapení, káže vodu a pije víno

[Miriam]

Neúcta? Pokus o vtip? Já jsem se jenom zeptala jestli se mnou nezajde někam na drink? Je chytrý, hezký. Jestli ti to vadí pošli fotku nebo odkaz na facebook a můžeme taky někam zajít.

[x]

no, nevím, jestli jste na ,,někam zajít" , milé miriam, dostatečně originální,zajímavé a zábavní,no můžem to zkusit

odkaz na mé foto na facebooku

[Petr Tomeš]

Klidně, proč ne?

[Woknař]

Mám smůlu, že jsem se narodil jako heterosexuální zdravý bílý muž. Kdybych byl v dnešní pokřivené době lesbickou invalidní rozvedenou černoškou, starající se o adoptované děti, měl bych se jako prase v žitě a různé parazitické multikulti-, gender-, eko-, a další jim podobné organizace by se předháněly mi udělat pomyšlení.

[Bystroushaak]

Jen se polituj. Můžeš si třeba ještě zanadávat u piva.

[loki]

+1

[Semo]

Keby si za nieco stal a nebol iba zvanil, tak si ufiknes nohu, zatnes zuby a das sa na muzov a adoptujes si 3 cigancata. Cim splnis 3 z 5 svojivch vysnivanym kriterii. Lenze si iba zvanil.

[Petr Tomeš]

Kdyby si to zkusil, tak by rychle zjistil, že to není žádný med. Ale proč si takto nekopnout, ono je to dneska docela v módě, že ano... V každé diskusi se objeví údajně utiskovaný příslušník většiny, který je natolik vyšinutý, že má potřebu si stěžovat na to, že menšiny mají pozornost upozornit na to, že nemají v této společnosit stejná práva a možnosti jako ta většina.

[rudiik]

A jaka prava nemate, mohu-li se zeptat?

[Petr Tomeš]

Manželství, adopce dětí. Rovnou předejdu očekávané reakci, že můžeme uzavřít manželství s osobou opačného pohlaví, což není realistická a ani nikterak žádoucí volba (jak pro menšinu tak pro většinu z toho nekouká nic dobrého) stejně jako kdyby bylo manželství pouze pro stejnopohlavní páry a vy z důvodu své orientace byste ho tudíž neměl důvod využít. Princip ten příměr ilustruje dobře.

[Dag]

Tohle je na hraně. Všichni nemají stejná práva. Ve smyslu absoulutní rovnosti. Třeba já, ve svém věku a zdraví, nemohu vyhrát na olympiádě běh na 100m. Také se nestanu miss word! Dokonce tu adopci mi pro vysoký věk a nemoci zakážou.

Manželství vzniklo (pravděpodobně), jako obrana zplozených mláďat. Doba která uplyne k samostatnosti je u savce našeho druhu dlouhá. Tedy obrana, aby si samec jen neplodil děti, ale se i o ně staral. Doba pokročila, a manželství slouží i k zajištění partnera, adoptovaných dětí. Tedy není od věci třeba i manželství homosexuálů. Ale srovnávat nelze, neb je to historická instituce, která je k něčemu jinému.

Rovná práva jsou takoví fťákovina. Už se delší dobu bádá, jak zajistit mentálně retardovaným přístup k VŠ vzdělání, neb je nelze přeci diskriminovat. Osobně navrhuji, abych měl právo na sex s dvacítkama a nebyl dikriminován pro svůj věk a zjev!

[Petr Tomeš]

Jenže homosexuál je k partnerskému vztahu a výchově dětí polohován stejně jako heterosexuál, proto jsou dost mimo srovnání starých s mladými. Navíc manželství mělo v historii mnoho podob a v mnoha státech se velmi proměňovaly podmínky upravující, kdo mohl manželství uzavřít. Tudíž bych nepoužíval ten historický argument, že je to tak jediné možné a jediné správné, jelikož praxe ze zahraničí kde to stejnopohlavní manželství již nějakou dobu funguje ukazuje, že tomu tak není. Trvat na něčem a ospravedlňovat to historií je mimořádně hloupé jako každá špatná věc v historii, která se změnila.

[Dag]

Tomeši Tomeši, mimořádně hloupé je nepřečíst si co kdo píše a hned na to agresivně reagovat. Sorry, já jsem dnes vesel a to znamená i mile a (ne)vkusně rejpavej. Vaš problém, co na něj v životě narážíte a budete narážet není homosexualita, ale nesnášenlivost. Ale fakt! Chlape jeden, přečtěte si a pak reagujte! A nebo ne, co mi po tom... Baj baj!

[Petr Tomeš]

Dagu, Dagu, vy to nějak špatně chápete, já to chápu dobře. Kdyby bylo zákonem dáno, že muži mohou mít sex s dívkami pod 15 let a ženy s chlapci ne, nebo kdyby muži s chlapci ne, pak je to před zákonem nerovnáprávné postavení. Vaše přednesené příklady byli úplně o něčem jiném, o tom, co daní lidé fyzicky vůbec nemohou.

[Dag]

Manželství vzniklo (pravděpodobně), jako obrana zplozených mláďat. Doba která uplyne k samostatnosti je u savce našeho druhu dlouhá. Tedy obrana, aby si samec jen neplodil děti, ale se i o ně staral. Doba pokročila, a manželství slouží i k zajištění partnera, adoptovaných dětí. Tedy není od věci třeba i manželství homosexuálů. Ale srovnávat nelze, neb je to historická instituce, která je k něčemu jinému.

Jsem napsal. To co chápeme jako manželství je dáno historicky. Neb to tak vzniklo a je to založené na společenském konsensu. Ten lze změnit, ovšem. Stejně jako pojem rodič chápeme jako bilologický rodič, což nijak neutlačuje adoptivní rodiče. Nebo nemělo by.

já to chápu dobře píšete. No, to jsem pochopil že to vždy chápete dobře. I když s chápáním nadsázky se mi to moc nezdá... ale to je nepochybně můj problém a chápete to dobře vy. Jak jinak!

[Woknař]

No jestli chcete děti, tak si je s partnerem udělejte. Kdyby byla homosexualita normální, pak by po sexu s Vámi Váš partner otěhotněl. Pokud ne, příroda tomu zřejmě nechtěla. Věděla že soužití dvou samců (či svou samic) je deviantní a proto nemožností se oplodnit navzájem bránila rozmnožování nechtěných abnormalit. To je snad evidentní. Pokud si všimnete, tak vše v přírodě směřuje k absolutní účelnosti a je to evolucí dovedeno do dokonalosti. Vy se můžete s partnerem vzít ale nemůžete mít děti. Je dobře, že politikové nechtějí povolením adopcí tuto přírodní zásadu obcházet. mezi námi - nechtěl bych být v kůži malého chlapečka, pozorujícího klíčovou dírkou dva vousaté 130-kilové chlupaté tatínky s pivní vanou, jak si to rozdávají zezadu. Evokovalo by mi to píseň "Láska prý je jako moře", zpívanou dvěma obézními zpěváky a jen představa jak ti dva ruku v ruce spolu nazí běží mořským příbojem a jejich břicha se natřásají, mne rozklepe jak sulc.

[loki]

Presne tak. Taky bych nechtel byt v kuzi adoptovaneho...

[Bystroushaak]

Já zas v kůži nikým neadoptovaného. Děcáky sice nejsou tak hrozivé jako bývaly, ale domov (resp. výchovu) prostě nenahradí.

[Marcela*]

+1

[Mrkva]

dva vousaté 130-kilové chlupaté tatínky s pivní vanou, jak si to rozdávají zezadu. Evokovalo by mi to píseň "Láska prý je jako moře", zpívanou dvěma obézními zpěváky a jen představa jak ti dva ruku v ruce spolu nazí běží mořským příbojem a jejich břicha se natřásají, mne rozklepe jak sulc.

Máš zajímavou představivost. Každopádně díky za noční můry.

[kavol]

Máš zajímavou představivost.

to vyznívá, jakože si to jen vybásnil ... no, možná to není jeho představivost, nýbrž se pouze inspiroval realitou zachycenou na fotkách někde zde okolo odkazovaných (hm, ovšem v tom případě tam nepasuje ta klíčová dírka, neb těm pupkáčům by asi bylo jedno, kde a před kým si to rozdávají)

[Petr Tomeš]

No jestli chcete děti, tak si je s partnerem udělejte.

Pokud nejsi pokrytec, jistě z důvodu své názorové konzistence toto tvrdíš i neplodným heterosexuálním párům nebo těm, kteří nechtějí mít vlastní děti, a přesto dle zákona mohou uzavírat manželství a adoptovat děti. Pokud to neděláš, pak máš defektní logiku.

Kdyby byla homosexualita normální, pak by po sexu s Vámi Váš partner otěhotněl. Pokud ne, příroda tomu zřejmě nechtěla. Věděla že soužití dvou samců (či svou samic) je deviantní a proto nemožností se oplodnit navzájem bránila rozmnožování nechtěných abnormalit. To je snad evidentní. Pokud si všimnete, tak vše v přírodě směřuje k absolutní účelnosti a je to evolucí dovedeno do dokonalosti. Vy se můžete s partnerem vzít ale nemůžete mít děti.

Evoluce není jen o rozmnožování, ale i o postarání se o přežití druhu. Tomu lze napomoci i jinak. Je vhodné, aby sis v této oblasti rozšířil obzory, kterak homosexualita souvisí s evolucí a zachování druhu: Homosexualita mužů je zřejmě evolučně výhodná

Je dobře, že politikové nechtějí povolením adopcí tuto přírodní zásadu obcházet. mezi námi - nechtěl bych být v kůži malého chlapečka, pozorujícího klíčovou dírkou dva vousaté 130-kilové chlupaté tatínky s pivní vanou, jak si to rozdávají zezadu.

Aha, a 130-kilový tatánek s maminkou mající rádi anální sex by malý chlapeček vidět chtěl? Opět máš jen účelově vyzobnuté jednostranné argumenty, ta hloupost z nich přímo sálá.

[rudiik]

Tak manzelstvi vzniklo jako prirozena normalizace faktu, ze muz a zena spolecne splodi a vychovaji potomka. To je proste biologicky zalozena instituce. Vy ji jako kazdy plnopravny obcan muzete vyuzit. Nechcete-li, je to Vase svobodne rozhodnuti, at uz jsou Vase pohnutky jakekoli - tj. vcetne jine pohlavni orientace. Co Vas vede k presvedceni, ze zrovna mensina, ke ktere se vy hlasite, ma v tomto kontextu pravo na nejaka "rozsirena" prava oproti vsem jinym minoritnim skupinam ve spolecnosti?

[Petr Tomeš]

To, že je jedinou sexuální orientací, které je to bezdůvodně odepřeno vzhledem k situaci, co si mohou právně dovolit bezdětní heterosexuálové. Vy se tu pokoušíte tvrdit, že oni jsou něco víc a nás a námi vychovávané děti křivácky degradovat. Tu instituci využít nemůžem, protože pro většinu homosexuálů není není realistickou volbou sňatek s opačným pohlaívm, protože se to vylučuje s jeho identitou, stejně jako pro heterosexuála sňatek se stejným pohlavím. Jestli-že se pokoušíte trvdit opak, tak zcela jasně vůbec nechápete, o čem mluvíte.

[Dag]

Jedinou?

[Petr Tomeš]

No ještě vlastně bisexualita.

[Dag]

Nekrofílie, fetišismus, zoofílie?

[Petr Tomeš]

Jste další člověk, co nechápe, že sexuální orientace se týká pohlaví, a že to co píšete, se týká mrtvých, hadrů a zvířat? Doporučuji nekomentovat diskusi, která vyžaduje schopnost rozlišovat tyto věci.

[rudiik]

Je to asi tak stejne jako byste tvrdil, ze barvoslepi maji pravo na dodatecne postaveni dalsich "pridavnych" semaforu v barvach, ktere oni vidi a jsou schopni spravne identifikovat. Mimochodem, stale existuje znacne mnozstvi psychologu, kteri zastavaji nazor, ze dite behem sveho vyvinu potrebuje otce i matku, coz vy jim ne ze nemuzete, ale ani NECHCETE poskytnout. Na rozdil od rodicu samozivitelu, u kterych se da predpokladat pripadny zajem najit si noveho partnera a tedy i pripadneho otce ci matku pro sve dite.

[Petr Tomeš]

Víte, co je váš problém? Vy to své "značné množství" psychologů nejste schopen nijak kvantifikovat, natožpak jmenovat, ať vidíme, o jaké lidi jakých zkušeností a komentencí se jedná. Vy máte jen domněnky, nikoliv empiricky doložitelná fakta. Takže zase vedle. Jedna věc je něco vykřikovat a druhá věc je vaše neschopnost to fakticky doložit, když rozlišné výzkumy v posledních 40 letech z různých států světa a provedené mnoha výzkumníky v řadě recenzovaných žurnálů svědčí o opaku. Ale to je skutečnost, se kterou se budete muset umět vyrovnat, protože tím, že pár psychologů opakuje své nepodložené domněnky z nich pravdu naštěstí neuděláte.

[rudiik]

Popravde, mam i dulezitejsi veci na praci, nez provadet resersi internetu ohledne poctu psychologu na strane pro a proti vychove deti homosexualnimi pary. Vase stale obemila studie maji radu dost slabych mist. Predevsim nemaji dlouhodoby zaber. Kolik pak bylo vypracovano studii na celozivotni psychologicky dopad takove vychovy? Jak takovy jedinec bude uspesny v pracovnim zivote, v osobnim, ve vychove vlastnich deti? Navic tyto studie vetsinou doporucuji dalsi zkoumani! Doporucuji take presict nasledujici obsahlesi clanek o nekterych takzvanych studiich: http://www.orthodoxytoday.org/articles/DaileyGayAdopt.php Ja vim, jiste to bude oznaceno za stvavou kampan z pera nabozenskeho fanatika, ktery trha moucham nozicky a onanuje nad mrtvolami zvirat...

[Bystroushaak]

Tak manzelstvi vzniklo jako prirozena normalizace faktu, ze muz a zena spolecne splodi a vychovaji potomka.

Koho zajímá jako co manželství vzniklo? Není smysluplnější dívat se na to co je to teď (zákonem posvěcená smlouva mezi dvěma dospělými ošetřující dědictví, nárok na informace atp..)?

PS: A co bigamie? Ta vznikla úplně stejně, tak proč je špatná?

[Dag]

Koho zajímá jako co manželství vzniklo? Pokud chcete zavést novou instituci, musíte jí prosadit. Pokud přejímáte zavedenou instituci, musíte ji nejprve přijmout tak jak je a potom případně změnit. Šmarjápano! Co je manželství? Shluk samohlásek a souhlásek. Jinak to, co jako takové za a) chápeme, b) je definováno v právním řádu, c) pro někoho co je církevně uznáno. Změna je možná, ale sotva tak, že řeknu: Tak, co bylo to bylo, ode dneška mým osobním rohodnutím je, že manželství znamená...

P.S. Bigamie Leckde je a funguje. pokud budou tam chtít přejít na monogamii, nebo my přejít, nebo povolit bigamii, musíme stávající historickoprávní rámec pozměnit.

[Bystroushaak]

Pokud přejímáte zavedenou instituci, musíte ji nejprve přijmout tak jak je a potom případně změnit.

On jí chce někdo měnit? Já myslel že pouze chtějí aby se daná instituce vztahovala i na ně za stejných podmínek jako na nás ostatní.

Shluk samohlásek a souhlásek.

Já se tu přece nehádám o jiné definici, ale poukazuji že dneska je význam trochu jinde než v dobách kdy vzniklo.

[prqek]

On jí chce někdo měnit?

Bez jakékoli snahy hodnotit, tvrdím, že by to změna byla. Manželství je (mimo jiné, samozřejmě) hodně dlouhou dobu svazek muže a ženy.

[Bystroushaak]

Já si nějak nemůžu představit co by (kromě porušení tradice) se změnilo. Přijde mi že většina protiargumentujících se cítí jen neopodstatněně ohrožená. Pro ně se přece nic nemění, nebo se pletu? Navíc, i když to nikdy neschválí, gayové tu budou pořád, pořád bude stejná šance že je to vaše dítě, váš bratr atp..

[prqek]

Ano, právě ta tradice by se změnila. Jen konstatuju, nehodnotím, nehledám implikace. Jen tvrdím, že to změna je.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Jenze k tehle zmene uz davno doslo - kvuli zrovnopravneni zen a muzu. Vzhledem k tomu zrovnopravneni doslo k transformaci manzelstvi ze spolecenske instituce, kde ma muz jakousi (spolecensky danou) muzskou roli a zena jakousi (spolecensky danou) zenskou roli na jinou spolecneskou instituci, kde dva partneri se na svych rolich vzajemne domluvi podle svych potreb a preferenci. Z tohoto hlediska pak pozadavek, aby jeden z nich byl muz a druhy zena, pusobi jako naprosto nadbytecny, nesovisejici a historicky, protoze na povaze te spolecenske instituce to nic nemeni.

[prqek]

Ano, ten požadavek může takový být, ale to vůbec nic nemění na tom, že je to změna.

[kavol]

Já myslel že pouze chtějí aby se daná instituce vztahovala i na ně za stejných podmínek jako na nás ostatní.

... což ovšem nemůže, protože oni to dítě spolu prostě nesplodí

[Bystroushaak]

... což ovšem nemůže, protože oni to dítě spolu prostě nesplodí

Huh? To jako že podmínka uzavření manželství je zplodit spolu děti? Tady se člověk dozví věci..

[kavol]

nic takového jsem nenapsal, nepřekrucuj

[Bystroushaak]

Napsal jsem:

Já myslel že pouze chtějí aby se daná instituce vztahovala i na ně za stejných podmínek jako na nás ostatní.

Reagoval jsi:

... což ovšem nemůže, protože oni to dítě spolu prostě nesplodí

Na výrok ve smyslu "gayové chtějí možnost uzavřít manželství jako heterosexuálové" jsi reagoval "nemůžou mít děti, tak na to nemají nárok". To se mi jeví jako tvrzení, že pro uzavření manželství musíš zplodit (dříve nebo později) děti.

[kavol]

někdo z nás tady neumí česky ...

v prvním příspěvku jsi použil "podmínky" ve smyslu "okolnosti", nebo alespoň já jsem to tak pochopil a na to jsem reagoval

v druhém příspěvku jsi použil "podmínku" ve smyslu "prerekvizita"

to jsou dvě různé věci

kdybych ten první příspěvek pochopil blbě, tak ti padaj z huby sračky, protože teplouši samozřejmě můžou uzavřít manželství po splnění stejných prerekvizit jako lidé normální - že nechtějí, to je jejich problém ... já si taky nechci koupit Wokna, a taky tady nevyřvávám, že jsem diskriminovanej, protože ostatní si je kupujou

pokud jsem ten první příspěvek pochopil správně, tak ti opět padaj z huby sračky, že jsi záměrně tyto dva významy zaměnil a teď se snažíš předstírat, že ten blbej jsem já

[Bystroushaak]

někdo z nás tady neumí česky ...

To budu nejspíš já, protože fakt nechápu kde jsem použil jaké podmínky. Přijde mi, že čteš mezi řádky tak silně, že zapomínáš vnímat samotný text a hledáš v něm bůh ví co.

teplouši samozřejmě můžou uzavřít manželství po splnění stejných prerekvizit jako lidé normální - že nechtějí, to je jejich problém

Takže když přijdou dva stejnopohlavní jedinci na radnici, můžou mezi sebou uzavřít oficiální manželskou smlouvu?

[kavol]

teplouši samozřejmě můžou uzavřít manželství po splnění stejných prerekvizit jako lidé normální - že nechtějí, to je jejich problém

Takže když přijdou dva stejnopohlavní jedinci na radnici, můžou mezi sebou uzavřít oficiální manželskou smlouvu?

vyser si woko, dál se s tebou nehodlám bavit, když předstíráš, že neumíš ani číst

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

No, to je asi jako tvrdit, ze v (treba) krestanskem fundamentalistickem statu nejsou minoritni verici (treba zide) omezovani v nabozenske svobode, nebot mohou konat nabozenske obrady (samozrejme pouze majoritni viry) stejne jako verici majoritni viry.

[kavol]

mě jen fascinuje, jak člověk jinak docela racionálně se projevující může takto míchat pojmy s dojmy ...

je velký rozdíl mezi tím někoho omezovat anebo mu neposkytnout nějakou podporu, protože nesplňuje nějaké podmínky pro její přiznání

půjdeš si žádat o dotaci na kotel na mrkev, ehm, tedy na biomasu, když žádnej kotel nechceš?

můžem se bavit o tom, jestli dotovat kotle na biomasu, tedy podporovat klasickou rodinu, je dobrý nebo ne

ale tím, že danou věc podporujeme, rozhodně neomezujeme nebo neupíráme práva tomu, kdo tu věc nechce

nevím, jak si ten "křesťanský fundamentalistický stát" představuješ - v náboženské svobodě by omezoval, pokud by židům zakázal konat obřady dle jejich víry (tedy šukat Bystroushaakovi s Péťou), ale rozhodně nelze považovat za omezování, že jim ten stát nedá peníze na stavbu synagogy (že Bystroushaaka s Péťou daňově nezvýhodní jen proto, že spolu šukají)

[Bystroushaak]

je velký rozdíl mezi tím někoho omezovat anebo mu neposkytnout nějakou podporu, protože nesplňuje nějaké podmínky pro její přiznání

Znovu opakuji, že gayové žádnou podporu navíc nechtějí. Chtějí úplně to samé co můžou mít libovolní dva jedinci s rozdílnými chromozomy.

půjdeš si žádat o dotaci na kotel na mrkev, ehm, tedy na biomasu, když žádnej kotel nechceš?

Jenže oni ten kotel chtějí. Navíc úplně stejný jako mají všechny normální hetero rodiny v jejich okolí.

v náboženské svobodě by omezoval, pokud by židům zakázal konat obřady dle jejich víry

Zákaz uzavírání manželství na základě pohlaví není omezení?

[Bystroushaak]

Jo, a ženy můžou pracovat na stejných pozicích za stejné peníze jako muži, stačí jen aby splnily prerekvizity - stali se muži.

Co to má být za sračku? Gayové nechtějí nic navíc, ani míň, ale pouze žádají zrušit diskriminaci na základě jejich pohlaví. Prerekvizity tedy splňují úplně stejně, až na to že jsou stejnopohlavní, což může být u prdele každému, kromě jich samotných.

[Petr Tomeš]

To ale debílkům s hluboce zakořenými předsudky není možno vysvětlit, oni tato zásadní fakta nevidí. V podstatě myslí jen na sebe.

[prqek]

Vidím to trochu jinak. Přesto, že bych při případném referendu hlasoval pravděpodobně pro, nevnímám současný stav jako diskriminaci homosexuálů a zákon, který by jim umožňoval uzavírat manželství a adoptovat děti by podle mě byla novinka, něco navíc. Zákony upravující manželství jsou víceméně kodifikovaný společenský úzus, který se vyvíjel hodně dlouhou dobu a jeho historie IMHO začíná u biologicky přirozené dvojice muž a žena, kteří spolu mají děti. Nevím o žádné společnosti v současnosti ani v historii, ve které by takové svazky dlouhodobě existovaly, oproti tomu polygamních společností je a bylo hodně. K tomu mě dál vedou teorie a genetickém a evolučním zdůvodnění homosexuality, podle těch by se homosexuálové měli spíš starat o své neteře a synovce, nikoli uzávírat celoživotní svazky starat se o cizí (adoptované děti). To že sexualita nevede k plození dětí je, mimo jiné, jasná výhoda, která dává větší svobodu. Současné používání antikoncepce tenhle pohled ovšem velmi deformuje. Tohle mě sice k přesvšdčení, že manželství homosexuálů by bylo novinkou, ale ne nutně špatnou věcí, naopak by mohla být prospěšná celé společnosti. V naší společnosti funguje mnoho pravidel nad rámec biologických principů.

[Petr Tomeš]

kdybych ten první příspěvek pochopil blbě, tak ti padaj z huby sračky, protože teplouši samozřejmě můžou uzavřít manželství po splnění stejných prerekvizit jako lidé normální - že nechtějí, to je jejich problém ... já si taky nechci koupit Wokna, a taky tady nevyřvávám, že jsem diskriminovanej, protože ostatní si je kupujou

Ty prerekvizity diskriminují na základě sexuální orientace/pohlaví a je to stejné jako tvrdit, že heterosexuálové mohou uzavřít registrované partnerství, takže ohánět se jimi může jen někdo, kterému padají z huby tak blbé sračky jako tobě. To je jim jaksi k ničemu, že? Když se týká jen dvojice osob stejného pohlaví.

IN THE UNITED STATES DISTRICT COURT FOR THE NORTHERN DISTRICT OF CALIFORNIA - August 4, 2010 (PDF):

 51. Marrying a person of the opposite sex is an unrealistic option
for gay and lesbian individuals.
a. PX0707 at RFA No 9: Proponents admit that for many gay
and lesbian individuals, marriage to an individual of the
opposite sex is not a meaningful alternative;
b. PX0710 at RFA No 9: Attorney General admits that for gay
men and lesbians, opposite-sex marriage may not be a
meaningful alternative to same-sex marriage to the extent
that it would compel them to negate their sexual
orientation and identity;
c. Tr 85:9-21 (Zarrillo: “I have no attraction, desire, to
be with a member of the opposite sex.”);
d. Tr 2042:14-25 (Herek: While gay men and lesbians in
California are permitted to marry, they are only
permitted to marry a member of the opposite sex. For the
vast majority of gay men and lesbians, that is not a
realistic option. This is true because sexual
orientation is about the relationships people form —— it
defines the universe of people with whom one is able to
form the sort of intimate, committed relationship that
would be the basis for marriage.);
e. Tr 2043:1-2044:10 Herek: Some gay men and lesbians have
married members of the opposite sex, but many of those
marriages dissolve, and some of them experience
considerable problems simply because one of the partners
is gay or lesbian. A gay or lesbian person marrying a
person of the opposite sex is likely to create a great
deal of conflict and tension in the relationship.).

THE SUPREME COURT OF IOWA - April 3, 2009 (PDF):

 Plaintiffs believe Iowa Code section 595.2 classifies on the bases of gender
and sexual orientation. The County argues the same-sex marriage ban does
not discriminate on either basis. The district court held section 595.2
classifies according to gender. As we will explain, we believe the ban on civil
marriages between two people of the same sex classifies on the basis of
sexual orientation.
The County initially points out that section 595.2 does not explicitly
refer to “sexual orientation” and does not inquire into whether either
member of a proposed civil marriage is sexually attracted to the other.
Consequently, it seizes on these observations to support its claim that the
statute does not establish a classification on the basis of sexual orientation
because the same-sex civil marriage ban does not grant or withhold the
benefits flowing from the statute based on sexual preference. Instead, the
County argues, section 595.2 only incidentally impacts disparately upon gay
and lesbian people.
The County’s position reveals the importance of accurately and
precisely defining the classification in analyzing all equal protection
challenges. The manner in which a classification is defined impacts the
utility of an equal protection analysis as a means of revealing discrimination.
Therefore, it is critical that a court reviewing the statute identify the true
nature of the classification.
It is true the marriage statute does not expressly prohibit gay and
lesbian persons from marrying; it does, however, require that if they marry,
it must be to someone of the opposite sex. Viewed in the complete context of
marriage, including intimacy, civil marriage with a person of the opposite sex
is as unappealing to a gay or lesbian person as civil marriage with a person
of the same sex is to a heterosexual. Thus, the right of a gay or lesbian
person under the marriage statute to enter into a civil marriage only with a
person of the opposite sex is no right at all. Under such a law, gay or
lesbian individuals cannot simultaneously fulfill their deeply felt need for a
committed personal relationship, as influenced by their sexual orientation,
and gain the civil status and attendant benefits granted by the statute.
Instead, a gay or lesbian person can only gain the same rights under the
statute as a heterosexual person by negating the very trait that defines gay
and lesbian people as a class—their sexual orientation. In re Marriage
Cases, 183 P.3d at 441. The benefit denied by the marriage statute—the
status of civil marriage for same-sex couples—is so “closely correlated with
being homosexual” as to make it apparent the law is targeted at gay and
lesbian people as a class. See Lawrence, 539 U.S. at 583, 123 S. Ct. at
2486, 156 L. Ed. 2d at 529 (O’Connor, J., concurring) (reviewing
criminalization of homosexual sodomy and concluding that “[w]hile it is true
that the law applies only to conduct, the conduct targeted by this law is
conduct that is closely correlated with being homosexual. Under such
circumstances, [the] sodomy law is targeted at more than conduct. It is
instead directed toward gay persons as a class.”). The Court’s decision in
Romer v. Evans, 517 U.S. 620, 116 S. Ct. 1620, 134 L. Ed. 2d 855 (1996),
supports this conclusion. Romer can be read to imply that sexual
orientation is a trait that defines an individual and is not merely a means to
associate a group with a type of behavior. See Romer, 517 U.S. at 632, 116
S. Ct. at 1627, 134 L. Ed. 2d at 865–66 (holding an amendment to a state
constitution pertaining to “homosexual . . . orientation” expresses “animus
toward the class that it affects”).
By purposefully placing civil marriage outside the realistic reach of gay
and lesbian individuals, the ban on same-sex civil marriages differentiates
implicitly on the basis of sexual orientation. See Kerrigan, 957 A.2d at 431
n.24; Conaway v. Deane, 932 A.2d 571, 605 (Md. 2007). Thus, we proceed
to analyze the constitutionality of the statute based on sexual orientation
discrimination.

[whistleblower]

Keby bol niekto takto blázon, že by sa dal na bigamiu:), tak má šancu sa z toho vykrútiť, lebo poľahčujúcou okolnosťou je, že páchateľ podľa TZ§ 36 a) spáchal trestný čin v ospravedlniteľnom silnom citovom rozrušení, f) spáchal trestný čin pod vplyvom hrozby alebo nátlaku,g) spáchal trestný čin v dôsledku núdze, ktorú si sám nespôsobil...( na vine je tá osoba, čo ho k tomu dohnala alebo mu pomútila hlavu) a odpustiť mu možno trest , ak podľa § 40 a) ,,páchateľ priznal spáchanie prečinu, jeho spáchanie ľutuje c) prečin spáchal v stave zmenšenej príčetnosti( čo je vlastne vždy).

Okrem toho existuje oveľa častejšie praktikovaná forma beztrestnej bigamie, obyčajná promiskuita.:)

[whistleblower]

a pokiaľ ide o rozpad vzťahov medzi partnermi, niekde som minule zachytila, že homosexuálne páry za nejaké sledované obdobie vykázali väčšiu stabilitu ako hetero, kde je oveľa viac rozchodov a rozvodov... čo by možno poukazovalo aj na to, že ľudia rovnakého pohlavia sú schopní si viac navzájom porozumieť

[rudiik]

Na vsechno je nutne pohlizet i z kulturne-historickeho hlediska. Existuji zeme, kde je mozne mit pohlavni styk potazmo vstoupit do manzelstvi i s 12-ti letymi detmi. To ovsem neznamena, ze to musime nutne kodifikovat i v nasem pravnim rade. Jinde je zase zcela normalni mit vice manzelek. Vzdy je to ale dano mistnimi kulturnimi a historickymi zvyklostmi. Argumentovat dedictvim je nesmysl. Je to jako shanet rovnak na ohybak. Roznodne by bylo ucelnejsi pro celou spolecnost prosadit zmenu pravniho ramce v oblasti dedeni tak, aby mohl clovek za sveho zivota svobodneji rozhnout jak se s jeho majetkem ma po jeho smrti nalozit. Narok na informace je zcela pruhledna vymluva. Pokud budu chtit aby kdokoli byl plne informovan o mem zdravotnim stavu a podobne, staci k tomu uredne overena plna moc. Jak proste mily Watsone.

[kavol]

Pokud budu chtit aby kdokoli byl plne informovan o mem zdravotnim stavu a podobne, staci k tomu uredne overena plna moc.

tak naokraj, ani to nemusí být, když jsem posledně byl v nemocnici, sami mi cpali papír, kam jsem mohl napsat kohokoliv, komu informace poskytnou, bez nějakého ověření

(jistě, pro vyžádání informací třebas po úrazu, kde zraněného převezou do nemocnice, kde předtím nebyl, a tedy souhlas předem nedal, a teď nemůže byv v bezvědomí, by ta plná moc potřeba byla - ale na základě výše uvedeného postupu, stačilo by uvést partnera preventivně u svého praktického lékaře, a tento lékař si ty informace AFAIK může vyžádat, a na základě toho souhlasu pak předat ... pokud je někomu zatěžko chodit k notáři a dát tam tu stovku nebo co to teď stojí za ověření; svatba je poněkud dražší řešení)

[Bystroushaak]

Plná moc má tu nevýhodu, že je to plná moc (osobně bych si radši někoho vzal než mu dal plnou moc) a jen třeba její zrušení není jednoduché.

Narok na informace je zcela pruhledna vymluva.

Výmluva k čemu?!

Jak proste mily Watsone.

WTF? Proč tenhle dodatek navíc? Tyhle rádoby cool hlášky (minule mi tu někdo říkal pepo a lojzo) mě začínají v diskuzích docela iritovat.

[kavol]

Plná moc má tu nevýhodu, že je to plná moc (osobně bych si radši někoho vzal než mu dal plnou moc) a jen třeba její zrušení není jednoduché.

zato anulovat manželství je mnohem jednodušší ...

hele zdá se mi to, nebo absolutně netušíš, co to ta plná moc, jak sis hezky vytučnil, vlastně je?

http://cs.wikipedia.org/wiki/Plná_moc - Plná moc je jednostranný právní úkon, kterým zmocnitel (zastoupený) dává na vědomí třetím osobám, že zmocněnec (zástupce) je oprávněn za něj jednat. V plné moci musí být uveden rozsah zmocněncova oprávnění (s výjimkou procesní plné moci advokátovi, kterou nelze omezit).

[Bystroushaak]

Ok, je fakt že jsem se právu v životě moc nevěnoval a co se plné moci týče, byl jsem špatně informovaný.

zato anulovat manželství je mnohem jednodušší ...

Z osobní nepřímé zkušenosti vím že to nijak složité není.

[Václav "Darm" Novák]

Budeš se stejně rvát za práva polygamních sňatků a sňatků s příbuznými? (proč by se brácha se ségrou nemohli vzít a adoptovat dítě? Sourozenecký pár je k výchově dětí polohován úplně stejně jako homosexuální pár.)

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Budeš se stejně rvát za práva polygamních sňatků a sňatků s příbuznými?

A proc by jako mel? Lide se obvykle rvou hlavne za veci, ktere trapi je osobne. Nemusi kazdy hnedka resit vsechny nespravedlnosti sveta. Argumentovat, ze kdyz nekoho neco trapi a chtel by to resit, tak by mel resit jeste nejake uplne jine, jen s tim jen volne souvisejici veci, to neni vazny argument, spis takovy obstrukcni pseudoargument, jehoz smyslem je odvezt pozornost (m.j. protoze tem, kteri ho takto pokladaji, o dane veci vlastne vubec nejde).

[Václav "Darm" Novák]

Dobrá, máš pravdu… Co by mě ovšem zajímalo je, proč se zde vyjadřuje k těmto vztahům netolerantně a ve svém příspěvku jim stejná práva, která chce pro sebe, neuznává z pochybných důvodů.

[kkaarreell]

Mne nejak nejde do hlavy, proc ma ten pochod v nazvu slovo "hrdost". Na co jsou ucastnici hrdi?

[Petr Tomeš]

Já to také nevím. Uznávám spíše hrdost na to, co člověk dokáže ovlivnit a má na nich zásluhu, například své studijní, pracovní a sportovní výsledky než třeba na to, že jsem Čech.

[Petr Tomeš]

Diskutujme na úrovni doložitelných faktů, nikoliv stereotypů:

• Lidé mají užitek ze sdílení svých životů a získávání podpory od jejich rodiny, přátel a jiných lidí, kteří jsou pro ně důležití. (Cohen & Wills, 1985)
• Sexuální orientace jedince vymezuje soubor osob, s nimiž může najít uspokojující a naplňující milostné a důvěrné vztahy, které pro mnoho osob utvářejí zásadní součást osobní identity (D’Augelli, 2000; Gonsiorek & Weinrich, 1991; Herek, 2001, 2006; Peplau & Garnets, 2000)
• Homosexualita je normální vyjádření lidské sexuální orientace, která nepředstavuje žádnou s ní spojenou překážku pro vedení šťastného, zdravého a produktivního života včetně schopnosti tvořit zdravé a vzájemně příjemné důvěrné vztahy s osobami stejného pohlaví a vychovávat zdravé a dobře adjustované děti, jak dokumentuje řada profesních organizací (American Psychiatric Association, 1974; American Psychological Association, 2004a, 2004b; Conger, 1975, National Association of Social Workers, 2003)
• Mnoho gayů a leseb stejně jako jejich heterosexuální protějšky, touží po utvoření stabilních, dlouhodobých a oddaných důvěrných vztahů a daří se jim to (Gates, 2006; Henry J. Kaiser Family Foundation, 2001; Herek, Norton, Allen, & Sims 2010; Peplau & Fingerhut, 2007; Simmons & O’Connell, 2003)
• Nově vznikající důkazy naznačují že státní kampaně na odepření legálního přístupu k civilnímu manželství stejnopohlavním párům jsou významným zdrojem stressu pro lesby, gaye a bisexuální obyvatele a mohou mít negativní dopad na jejich psychologické zdraví (Hatzenbuehler et al., 2010; Rostosky et al., 2009)
• Odepření civilního manželství včetně vytváření právních stavů jako jsou registrovaná partnerství a domácí svazky stigmatizují stejnopohlavní páry, udržuje stigma historicky spjaté s homosexualitou a upevňuje předsduky vůči lesbám, gayům a a bisexuálům (Badgett, 2009; Herek, 2006; Hull, 2006)
• Many gay, lesbian, and bisexual adults who are in a committed same-sex relationship have taken advantage of the right to marriage, either in their home jurisdictions or in other jurisdictions, even though many jurisdictions that do not permit marriage of same-sex couples do not recognize these valid marriages (Badgett, 2009; Gates et al., 2008; Herel, Marech, & Lelchuk, 2004; Marech, 2004)
• Empirický výzkum ukazuje, že psychologické a sociální aspekty oddaného vztahu mezi stejnopohlavními partnery zančně připomíná ty v heterosexuálních vztazích a nově vznikající výzkumná literatura naznačuje že legálně uznané stejnopohlavní vztahy mohou být také v těchto psychologických a sociálních aspektech podobné heterosexuálnímu manželství (Balsam, Beauchaine, Rothblum, & Solomon, 2008; Kurdek, 2004, 2005; Peplau & Fingerhut, 2007)
• Manželé obvykle získávají sociální, ekonomické, zdravotní a psychologické výhody ze svého manželského statusu včetně mnoha práv a výhod poskytovaných soukromými zaměstnavateli a vládou (Badgett, 2001; Brown, 2000; Chauncey 2005; Gove, Hughes, & Style, 1983; Gove, Style, & Hughes, 1990; Kiecolt-Glaser, 2001; Murray, 2000; Ross, Mirowsky, Goldsteen, 1990; Stack & Eshleman, 1998; Williams, 2003
• Všichni lidé mohou být negativně ovlivněny vysokými hladinami stresu a vztah mezi zažíváním stresu a projevy symptomů psychologické nebo fyzické nemoci je dobře prokázán u lidských bytostí i ostatních druhů(Cohen, Doyle, & Skoner, 1999; Dohrenwend, 2000); Kiecolt-Glaser, McGuire, Robles, & Glaser, 2002)
• Osoby s homosexuální nebo bisexuální orientací jsou často vystaveni stresu menšiny, což je další stres po tom běžně zažívaným heterosexuální populací jako důsledek stigmatu, diskriminace a násilí (Badgett, 2001; Berrill, 1992; Herek, 2009; Herek, Gillis, Cogan, 1999; Mays & Cochran, 2001; Meyer, 1995; 2003; Meyer, Schwartz, & Frost, 2008)
• Zažívání stresu menšiny může vyvolat o něco vážnější nemoci nebo psychologické utrpení u populace sexuální menšiny ve srovnání s heterosexuální populací (Herek & Garnets, 2007; Mays & Cochran, 2001; Meyer, 1995; 2003)
• Stres menšiny je častý u všech menšin zažívajících stres kvůli předsudkům a diskriminaci vůči jejich menšinovému statusu (Meyer, 2003)
• Lesby, gayové a bisexuálové s několika menšinovými statusy (například barva kůže, handicap) často zažívají dvojí stres menšiny, což může negativně ovlivnit jejich psychické zdraví (Crawford, Allison, Zamboni, & Soto, 2002; Green, 1994; Harley, Nowak, Gassaway, & Savag, 2002).
• Podporující přístup k právům leseb, gayů a bisexuálů může mít pozitivní dopad na jejich psychologické zdraví (Blake, Ledsky, Lehman, Goodenow, Sawyer, Hack, 2001; Goodenow, Szalacha, & Westheimer, 2006; Hatzenbuehler, Keyes, Hasin, 2009)

[Woknař]

To nejsou žádná doložitelná fakta, to jsou pouze nějaké osobní názory a tvrzení několika tzv. vědců. Stejně tolik by se našlo názorů proti a taky odborně se tvářících.

[loki]

On pan Tomes je svymi zdroji v podobe "vedeckych studii" celkem povestny.

[Petr Tomeš]

Jo? Tak je najdi. Takto blbě kecat v diskusi umí kdekdo, ale ještě se na to nikdo nezmohl za celá ta léta, co se o tom snažím diskutovat. A když už něco vytáhli, je to doložitelně nespolehlivý zdroj zpravidla ultrakonzervativních a náboženských fundamentalistů a demagogů dezinterpretucjícími fakta, který několik soudů a skutečných odborníků rozdupalo na kopytech. Ale tak schválně, klidně se můžeme vsadit. Jsi schopný přijít se zdroji aspoň vzdáleně srovnatelné důvěryhodnosti dokládajících opak nebo jsi jen další z mnoha blbých kecálků? Víš, ono je rozdíl ve veřejkných diskusích toto vykřikovat a pak být schopen to doložit, halvně u soudů. A taky existuje rozdíl mezi názorem, jak píšeš, a mezi empiricky a vědecky doložitelnými skutečnostmi. Ale chápu, že pro jednoduché lidi je pohodlnější a jednodušší blábolit iluze o tom, že něco takového "určitě je" než být schopen svůj názor obhájit a fakticky podložit. Pokud tomu tak je, neměl by to být přeci vůbec žádný problém, ne? Do té doby se ti můžu tak akorát zhluboka smát, protože absolutně nic nemáš.

[Petr Tomeš]

Víš, výrazně jinou úroveň důvěryhodnosti jednomyslně schválená a mnoha referencemi recenzovaných žurnálů podložená rezoluce postgraduálně vzdělaných odborníků na danou oblast, kteří si nemohou dovolit zesměšnit plácáním nesmyslů, a ničím nepodložené domněnky anonymních debílků obíhajících internetové diskuse.

[gq]

Takto lze napadnout jakékoli podložené tvrzení. Zase jenom ryješ.

Každopádně mně tyto uvedené teze přijdou dost rozumné, abych je bral jako východiska dalšího postupu. Nehledě na to, jestli pod nimi je nějaký vědec/pseudovědec podepsaný nebo ne.

[Petr Tomeš]

Ano, bavme se věcně, na tomto základě, není-li někdo ze zdejších diskutujících schopen tyto teze věrohodně zpochybnit, já mu to právo přece neupírám. Zde se bavíme o vážných věcech, lidských právech, zdraví, rodinách a negativních dopadech na skupinu, na obrovské nepochopení toho, co ta skupina obyvatel prožívá a musí zažívat celý život, přitom naprosto zbytečně. Marnost nad marnost.

[Cernic]

Už jste s těmi svými "doložitelnými fakty" fakt trapnej.

Jediný co v tomhle fuzzy oboru dokazujou je, že dobře organizovaná skupina s dostatečným finančním zázemím může prolobbovat cokoliv.

Vyřazení homosexuality z parafílií je jen politické rozhodnutí, protože podle stejné logiky by z toho seznamu mělo být vyřazeno mnoho dalších, vč. transsexuality.

"Výzkumy", jejímiž zadavateli (platící strana) byly homo-aktivistické organizace typu IGLHRC a které probíhaly většinou formou anket/dotazníků publikovaných v tisku pro homosexuály a se všemi jejími úskalími (např. stylizace), prostě nemohly dopadnout jinak. AFAIK ve většině případů nešlo o adoptované děti, ale biologické z předchozího vztahu.

Aby si člověk mohl udělat objektivnější obrázek, musely by vedle toho stát obdobně rozsáhlé výzkumy, ale nezaujaté, jejímiž zadavateli by byla např. ministerstva zdravotnictví. To by ale musela nejdřív vzniknout celospolečenská poptávka vyvolaná např. výrazným zhoršením stávajícího stavu poptávky po adopcích.

[Petr Tomeš]

Trapnej jste vy, když si opět něco blábolíte a nejste ty své zvratky absolutně ničím doložit.

"Metodologie užitá v hlavních studiích stejnopohlavního rodičovství splňuje standardy výzkumu na poli vývojové psychologie a psychologie obecně. Vhodné výzkumné metody a standardy v jsou sociálních vědách určeny skrze pečlivý proces odborné recenze prováděné uznávanými odborníky v jednotlivých disciplínách a podoborech. Před publikací odborného materiálu jsou kriticky zkoumány výzkumné metody, provedené analýzy a vyvozené závěry. Aby mohla být akademická práce publikována, musí projít podrobným zkoumáním a splňovat standardy odborníků považovaných za experty na poli zkoumaného výzkumu. Studie specifické k stejnopohlavnímu rodičovství, z nichž vyvozuji závěry, byly publikovány v předních žurnálech o vývoji dětí a adolescentů jako jsou Child Development, Developmental Psychology a The Journalof Child Psychology and Psychiatry. Žurnály Child Development, publikovaný Society for Research in Child Development, Developmental Psychology, publikovaný Americko asociací psychologů a The Journal of Child Psychology and Psychiatry jsou vlajkové lodě odborně recenzovaných žurnálů na poli dětského vývoje. Většina studií, o níž se opírám, se objevila buď v těchto (nebo podobných) pečlivě odborně recenzovaných a vysoce selektivních žurnálech, jejichž standardy reprezentují konsensus na všeobecně přijímaných sociálněvědeckých standardech pro výzkum vývoje dětí a adolescentů. Před publikací v těchto žurnálech tyto studie musely projít pečlivým procesem odborné recenze a výsledkem je, že představují takový typ výzkumu, jenž členové příslušných profesí považují za spolehlivý. Výzkumy stejnopohlavních rodin jsou konzistentní se standardy v relevantních oborech a produkují spolehlivé závěry."

http://www.glad.org/uploads/docs/cases/pedersen-v-opm/2011-07-15-pedersen-lamb-affidavit.pdf Vám prostě nevyhovuje, že věříte blbostem a že všechny výzkumy v posledních 40 letech v souhrnu ukazuje opak toho, co tvrdíte. A snažit se vytvářet dojem, jak jsou stovky výzkumů a odbornbých ojednání různých výzkumníků zmanipulovaných, je závažné obvinění, které byste měl být schopen dokázat. Jelikož nejste, tak je to imbecilita na entou.

[Cernic]

Jste tak naivní nebo vyšinutej ? Slyšíte trávu růst ?

Sociologické a psychologické výzkumy mají ta rizika, které jsem popsal. Nastudujte si o tom něco. Ale v tom pointa nebyla. Smysl mého příspěvku byl v tom, že ačkoliv jsou metody formálně správné, má na výsledek výrazný vliv loajalita k zákazníkovi, v tomhle případě např. k IGLHRC. To není o manipulaci typu korumpování na tajných schůzkách. To není za potřebí. Je to jen naprosto běžná business loajalita k tomu kdo platí. Výzkum volebních preferencí vždy vyjdou lépe podle toho, kdo ho objednal. Vydavatel periodika je při recenzích shovívavější ke špatným vlastnostem výrobků jeho významného inzerenta apod.

[Petr Tomeš]

Jestliže žijete ve fantasmagorickém světě, kdy všechny hlavní studie v posledních 40 leteh jsou výsledkem nějakého spiknutí několikaprocentní a ve společnosti málo populární menšiny, které vyšla vstříc drtivá většina heterosexuálních vědců a odborníků. To jsou dost vážná obvinění, které byste měl schopen dokázat, když už si je myslíte. Vy totiž nedokážete ani na sekundu připustit, že se jedná o objektivní výzkum a ať už je proveden kýmkliv v jakékoliv zemi, vždy závěry vychází stejně. Ale co se divit, dříve také lidi, co věřili, že je země placatá nebo popírali evoluci, jakkoliv přibývalo důkazů tyto pitomosti vyvracející. Určitá skupina lidí totiž není schopna akceptovat, že celý život věřila blbostem.

[Petr Tomeš]

Aby si člověk mohl udělat objektivnější obrázek, musely by vedle toho stát obdobně rozsáhlé výzkumy, ale nezaujaté, jejímiž zadavateli by byla např. ministerstva zdravotnictví. To by ale musela nejdřív vzniknout celospolečenská poptávka vyvolaná např. výrazným zhoršením stávajícího stavu poptávky po adopcích.

Výborně. Můžete tedy klidně akceptovat výsledky výzkumů z Německa prezentované ministryní spravedlnosti v roce 2009:

Former German Justice Minister Brigitte Zypries with the Deputy Director of the Institute for Family Studies at the University of Bamberg, Dr. Marina Rupp, presented together a study on the situation of children in same-sex civil partnerships in 2009: "The investigation has confirmed: Where children are loved, they are growing up well. The key is a good relationship between child and parents and not their sexual orientation. According to the results of the study, the child's welfare in rainbow families is as safeguarded as in other forms of union. Homosexual couples are no worse parents, children with two mothers or two fathers develop as well as in other family forms. The study is extremely robust and representative. It demonstrates on a scientifically sound basis, that family is where children are." The study focusing on children in civil partnerships is higher than average representative: In Germany, about 2,200 children grow up in a life partnership. The situation of 693 of these children (32%) was analyzed through interviews with parents, and 95 children (5%) were personally interviewed separately. Even a survey of 1% of the target group is generally considered representative.

Nebo Ministerstvo spravedlnosti v Kanadě v roce 2006: "Although there are still gaps in our accumulated knowledge, the current literature is strong enough to provide reliable answers to whe question of whether children's social competence varies across family types, and if so, why. The strongest conclusion that can be drawn from the empirical literature is that the vast majority of studies show that children living with two mothers and children living with a mother and father have the same levels and qualities of social competence. A few studies suggest that children with two lesbian mothers may have marginally better social competence than children in 'traditional nuclear' families, even fewer studies show the opposite, and most studies fail to find any differences. The very limited body of research on children with two gay fathers supports this same conclusion. We can tentatively suggest that children with two fathers do not seem to differ in social competence from children with a mother and father, although more resarch on the families of gay fathers clearly is needed. Given the currently available literature , an objective evaluation of empirical research supports only one conclusion: Whether a child's two parents are heterosexual or lesbian or gay has no significant discernable impact on that child's social competence." http://www.vaeternotruf.de/regenbogenfamilie.htm Ale vy si určitě honem vycucáte z prstu další výmluvu, jakkoliv veškerá fakta prezentované ministerskými zdroji z vyspělých zemích, o která jste si řekl, svědčí proti vám. No prostě maximálně ubohé a trapné.

[Diagnostik]

Čarování se slovy nemoc, postižení, orientace je prostě okouzlující.

[bambas]

Kurva. Nejdriv si ujasnete, co je sexualni deviace (Parafilie). Homosexualita neni sexualni deviace, uz z jeji definice. Pak tady muzete diskutovat.

Parafilie z klinického hlediska
V sexuologickém nebo psychologickém významu jsou do pojmu parafilie někdy zahrnovány i sklony, které nejsou považovány za poruchu, ale pouze za neobvyklé. V klinickém, nozologickém, psychiatrickém významu se vztahuje pouze na případy, kdy odlišné založení naplňuje obecná kritéria zdravotní poruchy, tedy působí svému nositeli klinicky významný distres, narušení mezilidských vztahů nebo mu brání ve způsobu života, který je považován za normální. Samotný sociální konflikt (např. trestné nebo nepřijatelné chování) se však za zdravotní poruchu nepovažuje. Americký manuál uvádí jako diagnostické kritérium, že parafilní aktivita musí být po dobu nejméně šesti měsíců jediným způsobem sexuálního uspokojení a způsobovat významný distres nebo interpersonální obtíže. Statistické manuály (americký DSM-IV i mezinárodní MKN-10) jmenovitě rozlišují pouze několik parafilií, ostatní mohou být kódovány jako jiné, nespecifikované nebo mnohočetné poruchy sexuální preference.
Fetišismus (MKN F 65.0, DSM 302.81): užívání neživých objektů (oděvy, obuv, guma, kůže atd.) jako podnětu pro sexuální vzrušení a uspokojení. V některých případech mohou sloužit ke zvýšení sexuálního vzrušení dosahovaného jinak obvyklým způsobem (například preference určitých druhů oděvu). (K fetišismu je někdy řazen i parcialismus, při němž sexuální aktivity nebo erotický vztah nejsou všestranně zaměřeny na celou bytost, ale jen na tělo nebo jeho část. Parciální zaměření na dospělé tělo nebo genitálie se však obvykle považují za normální.)
Fetišistický transvestitismus (MKN F 65.1, DSM 302.3) nebo transvestitický fetišismus: nošení šatů opačného pohlaví převážně za účelem dosažení sexuálního vzrušení. Rozlišuje se od transsexuálního transvestitismu, kde účelem je ztotožňování se s rolí opačného pohlaví.
Exhibicionismus (MKN F 65.2, DSM 302.4): tendence ukazovat genitál nečekaně (zpravidla cizím) lidem bez záměru dalšího kontaktu.
Voyerství (MKN F 65.3, DSM 302.82): tendence sledovat jiné osoby při sexuálním nebo intimním chování.
Sadomasochismus (MKN F 65.5, DSM 302.83 a 302.84): upřednostňování sexuálních aktivit spojených s omezováním osobní svobody, působením bolesti nebo pokořováním. Sadomasochistické aktivity a situace mohou být i hrané a souhlasné. Jestliže osoba takové aktivity raději přijímá, jde o masochismus, jestliže je raději sama provádí, jde o sadismus. Od sadomasochismu se liší patologická sexuální agresivita i krutost nebo zloba, která nemá souvislost s erotismem. Za projevy sadomasochismu bývají považovány i mnohé ze sexuálních praktik, které bývají uváděny v různých populárních „seznamech úchylek“ (manipulace s exkrementy, škrcení, vkládání předmětů nebo bodání do genitálií nebo bradavek atd.
Frotérství (v MKN není samostatně uvedeno, DSM 302.89): tendence vyhledávat dotýkání nebo tření s nesouhlasícími osobami.
Pedofilie (MKN F 65.4, DSM 302.2): erotické zaměření na děti, typicky prepubertálního a raně pubertálního věku. v „jiných poruchách“ jsou v MKN jako příklady zmíněny například pohlavní styk se zvířaty (zoofilie) a sexuální aktivity s mrtvými těly (nekrofilie). Zoofilii americká APA přehodnotila v důsledku výzkumu mezi vydáními DSM-III a DSM-IV. Česká sexuologie mezi parafilie řadí i patologickou sexuální agresivitu, zejména k rozlišení od sadismu. V MKN ani v DSM však zmíněna není. Za typické projevy bývá považována neschopnost eroticky se sblížit dvořením a něžnostmi, vzrušení je obvykle vyvoláváno překonáváním odporu. Pracovní verze připravované DSM-5[6] počítá s odlišením samotných parafilií (které by již za psychiatrické poruchy samy o sobě neměly být považovány) od parafilních poruch (t. j. parafilií v těch případech, kdy způsobují psychické nebo sociální problémy). Zároveň je navrhováno zařazení nové parafilie s názvem „Paraphilic Coercive Disorder“ (český překlad dosud není etablován, dalo by se přeložit jako parafilní násilnická či nátlaková porucha).
Sexuální úchylky začaly být chápány jako zdravotní problém a jako vrozená dispozice teprve koncem 19. století, kdy největší odborný zájem byl věnován masturbaci a homosexualitě. Do té doby bylo sexuální chování vnímáno převážně v rovině morální, výchovné a trestně-právní. Ale i kontext jejich zařazení do psychiatrických klasifikací se od počátku velmi často a zásadně měnil. Emil Kraepelin roku 1883 uvádí homosexualitu mezi „stavy psychické oslabenosti“ vedle idiocie, kreténismu a slaboduchosti, později skupinu přejmenoval na „vývojové abnormality“, kolem roku 1894 přeřadil homosexualitu mezi psychopatické stavy (degenerační šílenství), kde spolu s duševním hermafroditismem tvořila jednotku „contrérní sexuální touhy“ a sousedícími nozologickými jednotkami byly konstituční neurastenie, kompulzivní šílenství a impulzivní šílenství. Diagnostický a statistický manuál mentálních poruch (DSM, který vydává Americká psychiatrická asociace (APA), ve vydání DSM-I (1952) řadil homosexualitu mezi sociopatické poruchy, v DSM-II (1968) mezi sexuální deviace spolu s některými dalšími stavy, které dnes nazýváme parafiliemi. V roce 1973 Výbor APA pro nomenklaturu rozhodl o vyškrtnutí homosexuality z DSM, třebaže část odborníků se s tímto krokem dodnes neztotožnila. V DSM III (1980) byla ponechána pouze egodystonní homosexualita. Počínaje vydáním DSM-III-R (1987) není homosexualita jako porucha uváděna vůbec. V roce 1992 oproti předchozím vydáním nebyla homosexualita zařazena do nové, 10. revize Mezinárodní klasifikace nemocí a souvisejících zdravotních problémů (MKN-10), vydávané WHO v Ženevě. Britská vláda akceptovala tento posun v roce 1994 a Čínská psychiatrická asociace v roce 2001. Zařazení parafilií v klasifikacích je dlouhodobě předmětem kritiky, protože ačkoliv dispozice jsou většinou povahy organické, jejich konkrétní projevy i vznikající psychické a sociální problémy jsou podstatně sociokulturně podmíněny a nejsou se samotným založením podstatně spjaty.

[bambas]

+ celkem pekne shrnuto zde: http://www.mojebiologie.cz/mediawiki/index.php/Sexu%C3%A1ln%C3%AD_deviace

[Petr Tomeš]

Tak tak, mohu přidat panem doktorem Zvěřinou odborně redigovanou stránku Wikiskript.

[x0r]

Zajímalo by mne, co ještě považuješ za deviaci a co už ne.

To, že je něco v dnešní době považováno za "zvrácenou úchylku" neznamená, že tomu tak bude navěky.

Vždyť i homosexualita byla ještě před pár lety parafílií. Dokonce je to zmíněno i v tom "tvém" textu.

[Petr Tomeš]

Parafilií byla omlyem a neprávem, neboť k tomu neexistoval empirický ani vědecký základ, pouze se reflektovaly domněnky a stereotypy. Je to smutný příklad toho, co se stane za nenapravitelné bezpráví, když se vytratí racionalita a fakta a rozhodovat se bude pouze na základě netestovaných domněnek.

[x0r]

To samé se dá říct i o zoofilii, jen s tím rozdílem že nás je méně, takže obrat neočekávám.

[Marcela*]

Zoofilie stojí na nedobrovolnosti a týrání zvířat..

[x0r]

Pojmy a dojmy.

Sodomie stojí na nedobrovolnosti a týrání zvířat. Zoofilie vyžaduje kooperaci a souhlas obou stran.

[Mrkva]

Zoofilie vyžaduje kooperaci a souhlas obou stran.

Tak tohle si nedovedu představit...

[x0r]

Já si toho nedovedu představit... Dost věcí z oblasti složitější matematiky, třeba 6D krychli. Což ovšem neznamená že to nefunguje, že?

U zoofilie je problém v neinformovanosti veřejnosti, která se navíc informovat odmítá, protože je to přece nechutné. Ne že bych jim to měl za zlé, moc zdrojů není.

[Mrkva]

Ona se nabízí otázka, jestli s tím zvíře souhlasí nebo jestli je to jen zoofilův pocit - ale v téhle oblasti se moc neorientuji.

[x0r]

Zjistit co se zvířeti líbí a nelíbí dovede každý chovatel pro kterého je zvíře něco víc než reagující věc. Pro zoofily to není problém, jelikož zvíře považují za rovnocenného partnera. Chápu že to může znít divně, ale zoofilové svá zvířata milují a nikdy by jim neublížili.

Sodomité jsou něco jiného, temná strana síly. Bohužel, právě o nich se nejčastěji dozvíš z novin a okolí, protože je to senzace které se chytne každý bulvár. O zoofilovi (a zoofilkách) ve tvém okolí se nedovíš, protože nikdy nebude riskovat nepříjemnosti které by mohly vyústit ve ztrátu milovaného.

[kavol]

Zjistit co se zvířeti líbí a nelíbí dovede každý chovatel pro kterého je zvíře něco víc než reagující věc.

obecně souhlasím, jen bych si vymínil to "každý", resp. možná nějak přeformulovat tu podmínku "zvíře víc než reagující věc"

ono jsou totiž chovatelé a "chovatelé" ... spousta lidí si myslí, jak dělá svýmu miláčkovi dobře, a na veterině si pak rvou vlasy, jak je možný se k tomu zvířeti takhle chovat

z čehož pak asi plyne Mrkvovo nepochopení, resp. neorientování se

[Marcela*]

ono jsou totiž chovatelé a "chovatelé" ... spousta lidí si myslí, jak dělá svýmu miláčkovi dobře, a na veterině si pak rvou vlasy, jak je možný se k tomu zvířeti takhle chovat

Přesně tak. Například cpát psovi nevhodné žrádlo, které mu sic může chutnat, ale má pak z něj brzy smrt.

[x0r]

Takhle se ovšem ke svým "zvířecím mazlíčkům" chovají především lidé, kteří k nim moc blízký vztah nemají.

Ti, co svého "mazlíka" berou spíše jako svého partnera - na kterém jim záleží - nemají většinou potřebu cpát do něj levné, nekvalitní žrádlo.

Proč šetřit na někom, koho miluji? To prostě nedává smysl.

[kavol]

Proč šetřit na někom, koho miluji? To prostě nedává smysl.

ehm, to není o šetření, ti lidé, o kterých jsem mluvil, svým "mazlíčkům" kupují dosti často věci kvalitní a i velmi drahé - jediný problém je, že pro ně nevhodné ... například já bych svého psa belgickejma pralinkama necpal

no a co teprv vegetariánští pomatenci, co se snaží ze psů udělat býložravce, a ještě si myslí, jak jim to prospívá ...

[Heron]

Já bych neřekl, že se informovat odmítá. Lidé to prostě mají jako tabu, neví co s tím. Spíše ale neutrálně.

[Marcela*]

Zoofilie vyžaduje kooperaci a souhlas obou stran.

Něco jako na tomhle obrázku?

[x0r]

To, co je vyobrazeno na tom obrázku, je zoosadismus, ne zoofilie.

Je snad podle vás homosexuální vztah, když jeden vězeň znásilní - proti jeho vůli - druhého vězně ve sprše?

btw. Celkově je celý ten článek na CZ Wikipedii napsán opravdu nešťastně - doporučuji kliknout v levém sloupci na tlačítko "English".

[x0r]

p.s. Přečti si tento článek, možná trochu změní tvůj "pohled na věc".

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

No, ten clanek ve me vyvolava rozporuplne pocity, podobne jako nektera jina vyjadreni nekterych zastupcu ruznych mensin, kdy jakoby ve snaze zalibit se socialnim konzervativcim namisto boje proti predsudkum a sablonam v uvazovani se snazi vymezit vuci jinym 'podskupinam' a tak pouze vytvaret nove skatulky a stereotypy. Napriklad ono prikre odsouzeni sodomitu mi prijde dost nekonzistentni s obecnym postojem ke zviratum ve spolecnosti, kdy je casto bezohledne jednani vuci zviratum povazovano za spolecensky prijatelne (napr. pri trenovani, konske dostihy nebo dokonce jatka).

[x0r]

Napriklad ono prikre odsouzeni sodomitu mi prijde dost nekonzistentni s obecnym postojem ke zviratum ve spolecnosti, kdy je casto bezohledne jednani vuci zviratum povazovano za spolecensky prijatelne (napr. pri trenovani, konske dostihy nebo dokonce jatka).

To, že je něco považováno za "společensky přijatelné" neznamená, že je to správné.

Myslíš si snad, že například přístup k ženám v některých arabských zemích či přístup k homosexuálům v některých afrických zemích je správný?

Dle jejich zvyklostí, kultury a společenských kodexů ano.

p.s. Zapoměl jsi na kožešinové farmy (v ČR legální), krutý lov pro zábavu, i s použitím pastí a jedů (tohle je například v USA naprosto legální), atd...

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

No, to je pravda, ale asi by bylo v takovem pripade vhodne zminit konzistentni kritiku i jinych forem zneuzivani zvirat, aby ten text nepusobil prilis ucelovym dojmem ('budeme kritizovat sodomity, protoze to je jeste mensi minorita, zatimco obdobne chovani majority nechame bez povsimnuti').

[x0r]

Sodomité jsou ovšem (mas)médii často spojováni s zoofily.

Dejme tomu, že někde sodomita znásilní slepici, která následně umře - a někdo jej "chytí při činu".

Co myslíte, že se v novinách následující den objeví za článek, respektive jaký bude jeho nadpis?

To je důvod, proč o sodomitech v tom článku byla zmínka.

[Heron]

Vynikající článek. Souhlasím s popisem stavu a kvalitou "officiální tvorby". Celkem by mě zajímalo, pro koho to točí. Kdo zná, ten pozná fake, kdo nezná, asi se na to nepodívá. Amatérská tvorba je to nejlepší. Bohužel to začíná platit i v jiných oblastech (umění).

[x0r]

Celkem by mě zajímalo, pro koho to točí. Kdo zná, ten pozná fake, kdo nezná, asi se na to nepodívá.

No, ona je zde i docela početná skupina tzv. "honičů" - běžných heterosexuálů, které na zoofilním pornu vzrušuje pohled na ženu, která má sex se psem (koněm, ...).

O víc se nestarají, prostě je vzrušuje ten pocit "ponížení" či co. Tyhle lidi jsem já osobně nikdy nepochopil, každopádně právě pro tyto lidi se ten "komerční odpad" točí.

[Heron]

Tj pravda, to by celkem odpovídalo tomu, jak je to natočeno (lidmi, které to minimálně nezajímá). Modelka celá, z koně jen to nejnutnější (a vůbec ne to nejzajímavější).

[Hrabosh]

...z koně jen to nejnutnější (a vůbec ne to nejzajímavější).

Z koně je IMHO nejzajímavější guláš

[kavol]

tatarák, voe!

[Marcela*]

Babička má nejraději koňskou mast.

[Bystroushaak]

Zajímavé co se člověk na abclinuxu všechno nedozví :D

[Heron]

To jsou zase bláboly

[Marcela*]

To je zas argument

[Heron]

No dobře. Tak dolož to týrání zvířat. Ta zvířata to dělají dobrovolně a sami. Možná čistě na základě hormonálního přebytku, ale zeptat se jich nemůžeme.

Jízda na koni je zcela jistě nedobrovolná činnost. Zvíře je k tomu přinuceno. Díváš se i na jízdu na koni jako na týrání zvířat?

[x0r]

+1

[Marcela*]

Tak dolož to týrání zvířat.

Tak sem tam se lze doslechnout z médií, že kdosi zneužíval slepice a kachny. Tam už je týrání logické kvůli anatomickým nepoměrům..

Jízda na koni je zcela jistě nedobrovolná činnost. Zvíře je k tomu přinuceno. Díváš se i na jízdu na koni jako na týrání zvířat?

Jde o míru utrpení a ponížení. I zvířatům by měla být zachována důstojnost. Jak na farmách, tak a i třeba útulcích a v neposlední řadě na jatkách.

Ale to je zas na jinou diskusi, je to opět o společenském konsenzu.

Vraťme se ale k tématu - zoofilii. Je to zkrátka značně diskutabilní, protože zvíře není rovnocenný partner. A tak i v případě, že může projevovat nadšení z pohlavního styku s páníčkem, může jít o zneužití. Zneužívané dítě, když je zmanipulováno, může třeba taky po nějaké době, když si zvykne, projevovat radost..Může se i to svého zneužívatele zamilovat. To však nic nemění na tom, že je zneužíváno a většinou se to těžce a celoživotně podepíše na jeho psychice.

Ohledně zoofilie je to můj názor, mohu se samozřejmě mýlit. Třeba to těm zvířatům prospívá, pokud je to fyzicky nezraňuje,.. Já se popravdě o tyto praktiky nezajímám a přijde mi to úchylné. Jako náhražka za opravdového rovnocenného partnera-člověka.

[x0r]

Tak sem tam se lze doslechnout z médií, že kdosi zneužíval slepice a kachny.

Znovu opakuji: to, co vidíte v televizi _není_ zoofilie, nýbrž zoosadismus. Je to jako když jeden vězeň znásilní ve sprše druhého.

protože zvíře není rovnocenný partner.

Stejně tak bych mohl použít vaše argumenty a napsat, že "partner stejného pohlaví není rovnocenný partner" nebo podobnou hloupost.

Ohledně zoofilie je to můj názor, mohu se samozřejmě mýlit. Třeba to těm zvířatům prospívá, pokud je to fyzicky nezraňuje,.. Já se popravdě o tyto praktiky nezajímám a přijde mi to úchylné.

Viz výše.

Jako náhražka za opravdového rovnocenného partnera-člověka.

Jinak řečeno, zvíře je pro vás něco míň - podřadný druh.

Tím se ovšem, co se myšlení týče, přibližujete lidem, kteří zvířata opravdu (a mnohdy legálně, jelikož naše zákony jsou v tomto ohledu dost stupidní) týrají.

[Mrkva]

Jinak řečeno, zvíře je pro vás něco míň - podřadný druh.

Tím se ovšem, co se myšlení týče, přibližujete lidem, kteří zvířata opravdu (a mnohdy legálně, jelikož naše zákony jsou v tomto ohledu dost stupidní) týrají.

Ani ne. Tím se přibližuje lidem kteří jsou schopni zhodnotit fakta :)

[x0r]

Ani ne. Tím se přibližuje lidem kteří jsou schopni zhodnotit fakta :)

Myslíš ty "fakta", která nám předhazuje stát či různé, hloupé, lidské předsudky?

Kdyby na světě byli pouze lidi, smýšlející stejně jako ty, nejspíš bychom si stále mysleli, že je země placatá a je středem vesmíru.

[Mrkva]

Jsou to _TA_ fakta. A myslím třeba ten fakt, že člověk je na vrcholu potravní pyramidy. Tedy ano, zvíře je podřadný druh. Kdyby tomu tak nebylo, težko obhájíte používání antibiotik nebo třeba deratizaci.

[belisarivs]

Nejsou zadna fakta, pouze interpretace. A u tebe bych kriticke mysleni postavene na tomto primarnim predpokladu ocekaval.

[kavol]

Jsou to _TA_ fakta. A myslím třeba ten fakt, že člověk je na vrcholu potravní pyramidy.

zajímavé kriterium

takže podle tebe je člověk na stejné úrovni nejen s opicemi, ale také třeba s medvědem, nebo dokonce potkanem či švábem?

[Marcela*]

Jako náhražka za opravdového rovnocenného partnera-člověka.

Jinak řečeno, zvíře je pro vás něco míň - podřadný druh.

Tím se ovšem, co se myšlení týče, přibližujete lidem, kteří zvířata opravdu (a mnohdy legálně, jelikož naše zákony jsou v tomto ohledu dost stupidní) týrají.

To jste ovšem dost nevkusně překroutil. Nepochopila jsem, čím bych se měla přibližovat týratelům zvířat. Že jim nechci uzákonit sňatek s člověkem?

Jinak, k té vaší rovnocennosti člověka a zvířete mám 2 kontrolní dotazy:

1/ Jste vegetarián?

2/ V případě požáru, koho byste zachránil z hořícího domu dřív, zvířata nebo lidi? Pochopitelně, pokud by to nešlo současně...

[x0r]

To jste ovšem dost nevkusně překroutil.

Nápodobně.

1/ Jste vegetarián?

Já osobně ano, nicméně si nemyslím, že procento vegetariánů mezi zoofily bude nějak výrazné oproti "běžné" společnosti.

2/ V případě požáru, koho byste zachránil z hořícího domu dřív, zvířata nebo lidi? Pochopitelně, pokud by to nešlo současně...

Kdyby taková situace nastala, snažil bych se zachránit především ty, na kterých mi nejvíce záleží - mého (zvířecího) partnera a ostatní (lidské) členy mé rodiny.

[Marcela*]

procento vegetariánů mezi zoofily bude nějak výrazné oproti "běžné" společnosti.

No vidíte. Jak by mohli papat své milované soukmenovce, pokud by je považovali za rovnocenné bytosti? Jí snad člověk člověka?

Kdyby taková situace nastala, snažil bych se zachránit především ty, na kterých mi nejvíce záleží - mého (zvířecího) partnera a ostatní (lidské) členy mé rodiny.

Mám to pochopit tak, že byste nejdříve zachránil svého zvířecího partnera a následně ostatní lidské členy své rodiny? Anebo nejednoznačná odpověď na jednoznačnou otázku, kde byla jasné podmínka rozhodnout se buď/anebo?

[Ladicek]

Sofiina volba?

[Marcela*]

[x0r]

Mám to pochopit tak, že byste nejdříve zachránil svého zvířecího partnera a následně ostatní lidské členy své rodiny?

Ano.

[Marcela*]

Inu, doufejme, že to nevědí členové vaší rodiny. Tady už končí veškerá sranda...

[kavol]

hm, a kdybyste dostala stejnou otázku, koho ze svých bližních, jak by se na to dívali ti ostatní členové rodiny, co by nebyli na tom prvním místě? - připomínám, že na první místo nelze umístit všechny najednou ...

[Marcela*]

Já se neptala na pořadí členů rodiny, ale výběr člověk/zvíře. Nevidíte fakt rozdíl?

[Marcela*]

PS: Pokud by se mě někdo ptal na členy rodiny, neodpověděla bych.

[Heron]

Vybere si toho, koho miluje. V tom rozdíl není.

[kavol]

a já nereaguju na výběr člověk/zvíře, ale na tu poznámku o ostatních členech rodiny

lidi maj jakousi iracionální tendenci nasírat se, že je někomu někdo jinej přednější než oni sami, a z tohoto hlediska už je pak téměř jedno, jestli ten "někdo jinej" je člověk, zvíře nebo třeba plyšovej medvídek

[Marcela*]

...téměř...

[belisarivs]

Uprimne receno mi neni uplne jasne, proc by melo byt zvire neco mene nez clovek.

[Marcela*]

Ale to není můj problém .

[belisarivs]

Netvrdim ze je. Nicmene s takovym postojem je diskuze jaksi bezpredmetna.

[Marcela*]

No, jsou to takové prazvláštní, absrudní diskuze .

Rovnocenná zvířata s člověkem asi nebudou, když se jimi živíme, a nemají stejná práva jako my, nemyslíte? A i kdybychom chtěli jim je nakrásně poskytnout, nejsou sto splnit základní podmínku svéprávnosti. I ta nejinteligentnější zvířata doposud neprokázala schopnost číst, psát, pochopit lidské zákony... Mám pokračovat?

[kavol]

Rovnocenná zvířata s člověkem asi nebudou, když se jimi živíme,

existuje nemálo zvířat, co se živí lidmi

a nemají stejná práva jako my, nemyslíte?

a jak se ta práva definují?

- jako nějaká ústava a zákony a další předpisy v lidské společnosti? ... hm, a jaká prává má člověk kupříkladu ve vlčí smečce?

A i kdybychom chtěli jim je nakrásně poskytnout, nejsou sto splnit základní podmínku svéprávnosti. I ta nejinteligentnější zvířata doposud neprokázala schopnost číst, psát, pochopit lidské zákony...

ale no tak ...

na případu Washoe je krásně zdokumentována schopnost abstraktního myšlení - fascinující ovšem je, že ji do jisté míry mají i třeba psi

mimochodem je-li řeč o myšlení psů, obvykle se tito dávají na úroveň tří až čtyřletého dítěte - chcete-li tedy kriteria stavět takto, podle rozumových schopností, pak nezbývá než se zeptat, jestli je tedy pro Vás třebas dvouleté dítě méně cenné než dvouletý pes, neb tento je nad ním na výši? ... a co lidé stižení nějakou chorobou s vlivem na psychiku, ti jsou též něco míň než ostatní? ... a proč to vůbec omezovat jen na choroby, obecně, člověk s nižším IQ je pro Vás méněcenný, a naopak vy se cítíte méněcenně, protože nejvyšší IQ na světě jistě nemáte?

Mám pokračovat?

jo, jsem zvědav, co se ještě dozvíme

[pavlix]

existuje nemálo zvířat, co se živí lidmi

Můžeš některé jmenovat? Mně žádné nenapadá.

[kavol]

mohl bych, leč raději tě odkážu na wikipedii

(a to tam ještě vylučují mrchožrouty, což mi z hlediska výše uvedeného argumentu nepřijde fér, já si taky v krámu nekupuju živou krávu ale jen kus masa, co zabil někdo jiný ... no a už vůbec neuvažují různé "breberky" ...)

[pavlix]

Jo ty máš na mysli jednotlivce, tak to jo.

Já jsem to chápal tak, že existuje mnoho druhů zvířat, ne „mnoho“ jedinců.

[kavol]

ach ano, každý druh je tvořen jednotlivci

takže vlastně člověk, jako druh, zvířata nežere, žerou je jen někteří jednotlivci, čili Marcela* nemá pravdu, když říká "zvířata ... když se jimi živíme", protože my jako druh se s nimi neživíme, oukej

[pavlix]

Zase takovou zálibu v debilních diskuzích nemám, abych se na tohle snažil ještě nějak rozumně reagovat :).

[Marcela*]

jo, jsem zvědav, co se ještě dozvíme

Máte při tom pěkně ruce v bok?

Nevím, jestli si uvědomujete, kavole, že člověk zůstal na Zemi nepodmaněn. Víc se během vývoje odvažoval, tvořil, vzdoroval. Zkrátka si díky svým rozumovým schopnostem vytvořil nejširší prostor. A nejen to. On projevil schopnost překračovat hranice vlastního světa a nahlížet do světů jiných, v nichž platí jiné zákony.. Byla mu dovolena větší svoboda. Oproti zvířatům.

Zvířata si žijí ve svých světech a řádech, mnohdy lokalizovaných /pokud nemají tu čest být domestikována/, aniž by zůstala neomezena. A ten řád, který panuje v rámci toho určitého zvířecího světa, je možný pouze za předpokladu základních omezení a zúžení vztahových možností.

Zvířata nemají tu moc participovat na rovnoprávnosti lidského společenství, a to ani ta nejinteligentnější z nich. Ani ta, jež projevila abstraktní vlohy...

U některých zvířecích druhů /asi většiny savců, ale i někt. hmyzu či ptáků,../ je patrné sociální chování. A tak když mravenec najde na své dálnici rozšláplého mravence, postará se o něj.

Totéž se projevuje u lidí. Když je některý nemocný, ať už duševně či fyzicky, ostatní se o něj postarají. Protože je to pořád člověk. .

Některá zvířata vykazuje genovou či duševní podobnost s člověkem (delfíni, psi, prasata, potkani, koně, šimpanzi,..). Ani to jim však doposud neposkytlo status rovnosti s člověkem. Prasátka třeba běžně konzumujeme, že..

... hm, a jaká prává má člověk kupříkladu ve vlčí smečce?

Ta, která si vybojuje.

PS: Druhová nadřazenost člověka nad zvířetem a vůbec celá jeho existence by však přišla brzy vniveč, pokud by člověk ztratil úctu k životu jako takovému, tedy veškerým živým tvorům. Za projev úcty však nepovažuji souložení se zvířaty, o čemž se rozvinula tato diskuse, původně se týkající gayů. Za mnohem hlubší projev úcty a lásky bych považovala např. vegetariánství.

Protože když někdo tvrdí, že hluboce rozumí zvířatům a některé z nich hluboce miluje, přijde mi mírně řečeno pokrytecké druhý dechem sdělit, že zabíjí jejich kolegy... . Nebo že by to měli zoofilové nějak druhově rozčleněné, že např. kůň je hoden lásky a koza už ne?

Anebo třeba i kachna ano, ale jen ta vyvolená?

[belisarivs]

Nevím, jestli si uvědomujete, kavole, že člověk zůstal na Zemi nepodmaněn. Víc se během vývoje odvažoval, tvořil, vzdoroval.

Tady jste si ponekud nabehla na vidle. A to z toho prosteho duvodu, ze zeny se az tak moc neodvazovaly, netvorily a nevzdorovaly (alespon v porovnani s muzi).

Takze byste jim podle toho mela priradit uroven nekde mezi zviraty (nebo mozna trochu vys) s tim, ze obcas budou nektere (zcela legalne) snedeny.

[Marcela*]

Tady jste si ponekud nabehla na vidle. A to z toho prosteho duvodu, ze zeny se az tak moc neodvazovaly, netvorily a nevzdorovaly (alespon v porovnani s muzi).

Neřekla bych. Ony se odvažovaly, tvořily a vzdorovaly. Vzhledem k tomu, že jsou slabší než muži, o něco déle jim trvalo dostat se na takřka stejná práva s muži /lidská práva /. Muži jim to museli poskytnout, protože bez žen by tak jako tak nemohli existovat .

[belisarivs]

Ony se odvažovaly, tvořily a vzdorovaly.

Ale jen minimalne.

Vzhledem k tomu, že jsou slabší než muži

A hlavne to za ne udelal nekdo uplne jiny . Navic, k tvoreni a zkoumani neni fyzicka sila az tak potreba.

Muži jim to museli poskytnout, protože bez žen by tak jako tak nemohli existovat .

Poskytneme stejna prava vzduchu a vode? A vsem (minimalne jedlym) zviratum a rostlinam bez nichz bychom uz davno natahli krovky?

[Marcela*]

Rovnocenná zvířata s člověkem asi nebudou, když se jimi živíme,

existuje nemálo zvířat, co se živí lidmi

Á propos: On si nás nějaký zvířecí druh pěstuje ke své obživě? + šlechtí si nás cíleně na maximální výnos?

[Heron]

Tak sem tam se lze doslechnout z médií, že kdosi zneužíval slepice a kachny. Tam už je týrání logické kvůli anatomickým nepoměrům..

Třeba se jednalo o orální sex (auuuu). Na základě zkreslených údajů s médií bych si obrázek nedělal.

Jde o míru utrpení a ponížení. I zvířatům by měla být zachována důstojnost.

To je zkreslní pojmů. Zoofil, stejně jako pedofil, vychází ze slova milovat. Milovník zvířat zvířeti neublíží, milovník dětí také ne. Milovník dětí je třeba dobrý učitel. Tedy do chvíle, kdy ho někdo v televizi označí za pedofila (což je dnes už v podstatě nadávka).

Zoofil zvířeti úmyslně neublíží. Stejně jako pedofil neublíží dítěti. Ať si krávy v TV melou co chtějí.

Jako nechci zacházet do detailů, na to jsou jiné weby, ale chovní samci jsou uvázáni na celoživotní odběr semene. Ať se jim to líbí nebo ne. Jak se to dělá asi všichni víme. Umělá vagína, někdy i elektřina ke stimulaci prostaty (to se dělá u slonů, ti jsou poněkud agresivnější). Jako jaký je rozdíl, když místo těchto metod to milovník zvířat udělá ručně či jinak svým tělem . Jendo nazýváme chovnou stanící a to druhé zoofilií.

[Marcela*]

Třeba se jednalo o orální sex (auuuu). Na základě zkreslených údajů s médií bych si obrázek nedělal.

Ne, kloakální (au + ex pro kachnu).. A neházej na média, co se ti nehodí, jo?

Milovník zvířat zvířeti neublíží, milovník dětí také ne.

Ano. Do té doby, dokud nezačne mít chuť s nima š...t.

Jako nechci zacházet do detailů, na to jsou jiné weby, ale chovní samci jsou uvázáni na celoživotní odběr semene. Ať se jim to líbí nebo ne...

Jasně, je to taky odporný. Ale to bysme nemohli pěstovat ani slepice, králiky, připouštět koně, chovat nová plemena žádných zvířat. Máš pravdu, je to hodně diskutabilní, ale přeci jenom v tom srovnání vidím určitý rozdíl mezi ukojením choutek jednotlivce (zoofila/saďofila) a hospodářským využitím zvířat.

[x0r]

Ano. Do té doby, dokud nezačne mít chuť s nima š...t.

Co se zoofilů týče, je třeba si uvědomit, že mají sex dva dospělí jedinci, jiného druhu, kteří do toho jdou _zcela dobrovolně_ a především proto, že oba z toho mají prožitek a potěšení.

To u dětí - nedospělých bytostí, které navíc nemají plně vyvinuty pohlavní orgány a ze sexu toho víceméně moc nemají (a navíc pohlavní styk v tak brzkém věku u nich může zanechat psychické následky) - afaik neplatí.

Máš pravdu, je to hodně diskutabilní, ale přeci jenom v tom srovnání vidím určitý rozdíl mezi ukojením choutek jednotlivce (zoofila/saďofila) a hospodářským využitím zvířat.

Jinými slovy - je pro tebe přijatelnější, když zvíře skončí na jatkách, případně celý svůj krátký život trpí v kožešinové farmě, než když prožije dlouhý - a šťastný - život u člověka, který jej opravdu miluje. Teď samozřejmě nemluvím o zoosadistech, tam je situace úplně jiná.

[Marcela*]

Co se zoofilů týče, je třeba si uvědomit, že mají sex dva dospělí jedinci, jiného druhu, kteří do toho jdou _zcela dobrovolně_ a především proto, že oba z toho mají prožitek a potěšení.

To je váš názor, možná přesvědčení. Kdo však může vědět, že sex s člověkem na zvířatech nemůže zanechat psychické následky?

Jinými slovy - je pro tebe přijatelnější, když zvíře skončí na jatkách, případně celý svůj krátký život trpí v kožešinové farmě, než když prožije dlouhý - a šťastný - život u člověka, který jej opravdu miluje.

Zvířata se vesměs chovají pro užitek. Už od pravěku lidé lovili zvěř, aby se nasytili. Třeba si i ochočili nějakého šavlozubého tygra, a obšťastňovali se vzájemně..Kdo ví

[x0r]

To je váš názor, možná přesvědčení. Kdo však může vědět, že sex s člověkem na zvířatech nemůže zanechat psychické následky?

Měla jste někdy sex (s člověkem)? Pokud ano, víte jistě, že to na něm nezanechalo psychické následky?

Zvířata se vesměs chovají pro užitek.

Nesnažte se odvést řeč jinam.

Napsala jste: "v tom srovnání vidím určitý rozdíl mezi ukojením choutek jednotlivce (zoofila/saďofila) a hospodářským využitím zvířat."

Pominu-li, že jste naprosto nepochopila rozdíl mezi zoofily a zoosadisty (sodomity), reagoval jsem na to, že Vám připadá přijatelnější kruté (legální) týrání hospodářských zvířat, než oboustranný vztah zvířete a zoofila.

p.s. Lidští otroci byli v dřívejších dobách taky naprosto běžní. Jste tedy i pro znovuzavedení otrokářství?

[Marcela*]

Měla jste někdy sex (s člověkem)? Pokud ano, víte jistě, že to na něm nezanechalo psychické následky?

Nevím to jistě, ale je to zjistitelné .

Zvířata se vesměs chovají pro užitek.

Nesnažte se odvést řeč jinam.

Kdo odvádí řeč jinam a míchá jablka s hruškami, aby zracionalizoval své zaměření, jste vy. Od zoofilie k jatkám... Ano, chov hospodářských zvířat, což zahrnuje i odběr jejich semene, inseminaci atd. není nic pěkného, můžeme říct i kruté, ale tam jsme se dostali kvůli vysoké poptávce a vysoké spotřebě masa. Nevím však, proč bych v tom měla vidět ospravedlnění nějaké sexuální úchylky.

Pominu-li, že jste naprosto nepochopila rozdíl mezi zoofily a zoosadisty (sodomity), reagoval jsem na to, že Vám připadá přijatelnější kruté (legální) týrání hospodářských zvířat, než oboustranný vztah zvířete a zoofila.

Rozdíl jsem pochopila, jen se vám celou dobu snažím říct, že i bez násilí může jít o manipulaci, zneužití zvířete pro své choutky. Může a nemusí, ale já si myslím, že v naprosté většině o zneužití jde. I bez toho sadismu.

p.s. Lidští otroci byli v dřívejších dobách taky naprosto běžní. Jste tedy i pro znovuzavedení otrokářství?

Ech, to nevím, co jste chtěl vyjádřit...

[kavol]

p.s. Lidští otroci byli v dřívejších dobách taky naprosto běžní. Jste tedy i pro znovuzavedení otrokářství?

Ech, to nevím, co jste chtěl vyjádřit...

no tak kousek vejš vidím něco o chování zvěře pro užitek, takže tuším, kam kolega míří ...

[Heron]

tam jsme se dostali kvůli vysoké poptávce a vysoké spotřebě masa. Nevím však, proč bych v tom měla vidět ospravedlnění nějaké sexuální úchylky.

Aha, takže jakmile se to (minimálně tedy jednomu učastníkovi) sexuálně líbí, je to hned úchylka (s negativním významem). Jinak je to hospodářský užitek. Hmm.

[Marcela*]

Já pohlavní styk mezi člověkem a zvířetem jako úchylku beru. A přiznávám se, že i to nadměrné požívání masa mi připadá úchylné a vede k onomu příšernému způsobu "chovu hospodářského zvířectva". Ono se tomu snad i říká masná výroba. Když má ale člověk možnost nahlédnout pod pokličku té masné velkovýroby, horor hadr...

[x0r]

+1;

Dík, že jsi to napsal za mně.

Jen dodám, že sex se vždy musí líbit oboum partnerům. Jinak se jedná v případě dvou jedinců stejného živočišného druhu (dvou lidí) o znásilnění, v případě dvou jedinců jiného živočišného druhu (člověk a zvíře) o zoosadismus.

Jinak, více na Marcelu reagovat nebudu. Nemá to cenu, používá stejně hloupé argumenty na základě lidských předsudků a zažitých rádoby-konvencí, jaké používají ti, co nesnáší homosexuály a jiné menšiny (ne jen, co se sexu týče).

[Marcela*]

Jinak, více na Marcelu reagovat nebudu. Nemá to cenu, používá stejně hloupé argumenty na základě lidských předsudků a zažitých rádoby-konvencí, jaké používají ti, co nesnáší homosexuály a jiné menšiny (ne jen, co se sexu týče).

Nereagujte, nikdo vás nenutí. Označte mé argumenty za hloupé a mé názory za předsudky a máte vymalováno . Mimochodem, proti homosexuálům nemám vůbec nic, měla jsem možnost jich pár osobně poznat a nahlédnout do problémů, s kterými se potýkají. Jsem pro sňatky homosexuálů a nemám ani vážné výhrady proti tomu, aby adoptovali děti.

[x0r]

Já bych s Vámi ovšem docela rád diskutoval. Nepřipadáte mi hloupá, nejste vulgární, píšete docela inteligentně (neřeším teď obsah, nýbrž pravopis, slovosled, apod.).

Problémem je, že by ta diskuze nejspíš stále vypadala jako diskuze homosexuála (zoofila) s homofóbem (Vámi).

[Heron]

Zase bez této diskuse lidé nikdy nezmění názor. I když je ta diskuse ze začátku stupidní (v devadesátých letech byla většina společnosti vyloženě homofobní a diskutovat se rozumně nedalo ani s inteligentními lidmi), tak bude přinášet své ovoce. Bude to trvat.

[x0r]

Jo, to je pravda.

Akorát občas člověka štve, když jej "ti normální" neustále nálepkují jako úchyla, zvrhlíka, apod.

[Heron]

"Ti normální" jsou především pokrytečtí. Jako gay jsem měl i pár hetero kluků. Prostě to chtěli zkusit. Ok. Ale pak, aby před svou partou neztratili tvář se vystupovali čistě homofobně. Sranda byla, když většina u toho stolu měla nějakou podobnou zkušenost. Jo, to byly doby.

Další věc je nevěra. Nevěrných (ve smyslu jednou se vyspali s někým, s kým zrovna aktuálně nežili) je dost lidí. Jsou na to statistiky, vychází to téměž na polovinu lidí. Zkus někdy nadhodit téma nevěry. Každý to okamžitě odmítne, že on by nikdy. A ty jsi ten špatný, pokud o neveře mluvíš jako o něčem všedním. Statisticky to všední je.

Každé desáté dítě nevychovává muž, který si myslí, že je jeho otec.

Pak tu jsou různé BDSM praktiky, fetiše, voaérství apod.

Takže "ti normální" fakticky neexistují. Existují jen pokrytci a ti ostatní.

Chápu, je fakt blbý, když tě člověk, který se nechává polévat voskem označuje za úchyla.

Navíc si myslím, že všechno zlé je k něčemu dobré. Já jsem to neměl lehké, ty to máš těžší, znám pedofila, a to je už úplný konec . Přesto, ti lidé jsou nesmírně dobří a silní. Daleko silnější, než nějací fašouni co to dělají jedinným správným způsobem (a vnitřně je to ani možná nebaví).

[kavol]

Každé desáté dítě nevychovává muž, který si myslí, že je jeho otec.

eh, nechtěl jsi to napsat naopak, že to dítě vychovává, a myslí si, že je jeho otcem, i když není? (jinak měl jsem pocit, že jsem zaslech' pomluvu, že těch dětí z nevěry je větší podíl ...)

[Heron]

Jo, chtěl. Napsal jsem to zmateně. Díky.

[belisarivs]

Měla jste někdy sex (s člověkem)?

Nevím to jistě

[Marcela*]

Pokud ano, víte jistě, že to na něm nezanechalo psychické následky?

...

Čekala jsem jen, kdo se toho chytne .

[belisarivs]

Ja vim jak to bylo mysleno. Ale takovy pekny nadhoz neslo neodpalit.

[Kuzma]

Ale vážně? Takže když se panička nechá obskočit svým psem, dotyčné zvíře přiráželo zcela nedobrovolně a bylo tím týráno?

[x0r]

Dle Marcely - a jí podobných - ano.

Nemám jí to za zlé.

Kdybych nebyl zoofilem (petloverem), nýbrž řádovým - neinformovaným - občanem (ovčanem), který se snaží vidět "svět" stějně, jako většinová populace, byl bych na tom s názory podobně.

[kavol]

Kdybych nebyl zoofilem (petloverem), ...

ani to není nutná podmínka

tvé jednání sice neschvaluju, ale souhlasím, že výtky podobného rázu může mít jen někdo, kdo o chování zvířat (ve smyslu etologie, ne chovu, k sousední diskusi o nejednoznačných slovech ) moc neví, nebo automaticky všechny považuje za zoosadisty (krásný pojem, ten jsem neznal, dík) - tak jako pedofilové jsou šmahem nálepkováni coby trýznitelé a vrazi novorozenců

[Dag]

Sňatky zoofilů... Ale to zvíře by mělo dát informovaný souhlas (termínus technikus). Ale dál už nevím nevím. Třeba nekrofilům bych snad fak zatrhl... Ale věřím, že za chvíli je tady nějaký a už o sviští...

[x0r]

Třeba nekrofilům bych snad fak zatrhl... Ale věřím, že za chvíli je tady nějaký a už o sviští...

Skvělé, opravdu skvělé, srovnávat zoofily s nekrofily.

To už rovnou můžete napsat, že homosexuálové jsou sadisti (či vrazi).

[Heron]

Už i takovou debatu jsem tady zažil. Někdo se zamotal do své logiky a na základě toho, že i homosexuálové kradou chtěl tuto skupinu odsuzovat. Jenže si tak trochu neuvědomil, že totéž platí pro všechny.

Tak to dopadá, když někdo hledá argumenty pro podporu svých pocitů a nenávistí a chce je racionalizovat. Místo toho, aby prostě napsal, že mu se to hnusí a neumí s tím nic dělat (což je první krok s tím něco dělat).

[x0r]

Jo, některým lidem je holt těžké něco vysvětlovat, jelikož jsou zaslepeni "svou pravdou" a všechny názory, neslučující se s jejich "pravdou", odmítají jako neplatné.

Příkladem budíž někteří fanatičtí katolíci, řídící se pouze a jen tím, co je psáno v Bibli.

[Heron]

A to ještě v jejich konkrétním překladu

[kavol]

a konkrétním výkladu :-p

[belisarivs]

A konkretni verzi Bible (asi 14x ruzne menene)

[Hrabosh]

Bible má revize?

[gtz]

Musí přece napsat to co se jim hodí do krámu? Ne?

[Hrabosh]

Nejspíš jo, já jsem ji eště nečetl.

[kavol]

ehm, měl jsem zato, že verze je již zahrnuta v tom překladu ...

[belisarivs]

OK.

Chtel jsem poukazat na to, ze Bible v originale taky neni az tak stabilni zdroj informaci.

[Dag]

Nikoho jsem s nikým nesrovnával. Tak to dopadá, když někdo ve svatým nadšení hnedd vidí rudě a hled nepřítele.

A neberte všechno tak vazne, :))))

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

No a co je vlastne spatneho na nekrofilii [*]? Kdyz odmyslime kulturni nanos spojeny s nabozenstvim ci jinymi spiritistickymi naukami, tak mrtvoly jsou proste biologicky material, typicky odpad, ktery je ale mozne druhotne vyuzit. Pri vyreseni hygienickych a dalsich 'logistickych' problemu s tim spojenych me to neprijde nejak vyrazne podivnejsi nez treba sex (resp. masturbace) s nafukovaci pannou.

[*] obvykle definovane jako sexualni naklonost k mrtvolam, nikoliv nutne spojena se zabijenim.

[Mrkva]

Skvělé, opravdu skvělé, srovnávat zoofily s nekrofily.

Sexuální úchylka jako sexuální úchylka. Navíc, zoofil zvířeti může ublížit, nekrofil mrtvole ublíží už těžko :)

[x0r]

Sexuální úchylka jako sexuální úchylka.

Stejně, jako byla před pár lety i homosexualita.

Navíc, zoofil zvířeti může ublížit,

Tak naposled. Zoofil by zvířeti nikdy neublížil. Pleteš si pojmy.

nekrofil mrtvole ublíží už těžko :)

Máš pravdu, ovšem tady jde především o _úctu_ k něčím ostatkům.

[Mrkva]

Stejně, jako byla před pár lety i homosexualita.

Souhlas.

Tak naposled. Zoofil by zvířeti nikdy neublížil. Pleteš si pojmy.

Oukej, zoofil, zoofilní masochista, to je fuk. Myslel jsem člověk zneužívající zvíře.

Máš pravdu, ovšem tady jde především o _úctu_ k něčím ostatkům.

Chová snad člověk úctu k ostříhaným nehtům a vlasům? Nebo dokonce k něčímu hovnu? Tak proč by měl k lidskému tělu? Všechno je jen biologický odpad.

[gtz]

a co je potom Bača obcující s ovcí? Zoofil? nebo jen nějaký zvrhlík

[Bystroushaak]

Jestli jsem to pochopil (viz ten článek nahoře), tak zvrhlík, protože to dělá z nouze a ovce jsou mu ukradené.

[gtz]

pochopil jsem to stejně

[dad]

Bátora tvrdi: gayove jsou prevazne levicaci.

[Petr Tomeš]

Nevím nevím, když stopku od amerických federálních soudů vůči politice Neptej se a nic neříkej v armádě USA vydobila organizace gay republikánů, první federální rozsudek o právu stejnopohlavních dvojic na manželství vydobil dřívější republikánský prokurátor Ted Olson, který vyhrál u Nejvyššího soudu USA v roce 2000 Bushovi prezidentství, atd. atd.

[Dag]

Platí to i opačně? Jsou levičáci převážně gayové? A jsou heterosexuálové převážně pravičáci? A jaká je sexuální orientace fetišistů? Křesťanští demokraté? Jsou zoofilové převážně zeleňáci? Na vztah nekrofílie a fašismu už poukázal Fromm, tady byl i sám velký Bátora druhý.

Znamená výhra socdem ve volbách nárůst homosexuality?

A konečně, znamená impotence odklon od politiky? Hmmm... no... asi... asi jo....

Řekni mi koho volíš a já ti řeknu s kým šukáš! Pardon!

[whistleblower]

Je pravičiar,heterosexuál a biely Európan lepším človekom?

[marek_hb]

ne, ale brzo bude utlačovanou menšinou bez práv na život dle svého názoru, na prezentaci svého názoru a možná na svůj názor vůbec

[x0r]

Jsou zoofilové převážně zeleňáci?

Otázkou je, co si představujete pod slovem "zeleňác"?

Pokud člověka, kterému není lhostejné zabíjení živých bytostí a ničení přírody, pak je docela dost pravděpodobné, že procento takto smýšlejících lidí bude mezi zoofily vyšší, než mezi "běžnými" lidmi.

Pokud člověka, který je nemyslící fanatik, slepě následující různé teorie typu globální oteplování, chovající se jako hlupák bez vlastního myšlení, pak předpokládám, že procento těcho lidí bude mezi zoofily stejné, jako mezi "běžnými" lidmi.

Jo a také záleží na tom, kdo je to podle Vás vlastně zoofil. Jestli si snad myslíte, že je to "ten, co má sex se zvířaty", pletete se.

Stejně jako mezi homosexuály, i mezi zoofily (petlovery) je sex pouze něco "navíc", logické vyústění vztahu, lásky.

[Dag]

Pokud člověka, který je nemyslící fanatik, slepě následující různé teorie typu globální oteplování, chovající se jako hlupák bez vlastního myšlení Toho ne. Ani hlupáka bez vlastního myšlení kdo přijmé za své všechny propagandytické triky na podporu tvrzení, že globální oteplení není.

Ale hlavně! Hlavně! dejte si alepoň občas kus masa!

[x0r]

Eh?

To jako, že všichni zoofilové jsou vegetariáni? To těžko.

[gq]

S tím globálním oteplováním sis nezvolil dobrý příklad. To, že nenastane, je rovnocenně pochybná teorie.

Fanatismus a zaslepenost je bohužel někdy oboustranná.

[x0r]

Máš pravdu, nebyl to nejlepší příklad, sypu si popel na hlavu.

[loki]

When Tomes posts new blogposts, one little dolphin dies

[Petr Tomeš]

And loki experiences another heart attack.

[Diagnostik]

http://dialog.ihned.cz/komentare/c1-52544690-petr-fischer-zbabeli-kretane-z-hradu

[dad]

dekuji za odkaz a dodavam, ze my, NORMALNI obcane, vime uz vic jak 20 let, ze na Hrade nyni sedi kreteni ...ehm Kretane.

Lidmi, kteri prohlasuji, ze Klause sice nemusi, ale jinak ze ma skoro ve vsem pravdu opovrhuji taktez jako s temi Kretany z Hradu.

[rudiik]

Jen tak pro zajimavost:

Podobně jako u všech nižších živočichů i člověk na vytvoření a udržení manželství používá všechny prostředky, které má na své úrovni filogenetického vývoje. Člověk disponuje zbytnělou racionalitou, která mu umožňuje vytvářet náboženství, legislativní systémy, sociální sítě atd. Proto musíme očekávat, že člověk využije všech svých síl a schopností na zvýšení své reprodukční úspěšnosti, tzn. na ochranu a podporu svých reprodukčních svazků. Svazek (potencionálních) rodičů nazýváme manželstvím. Svazek rodičů a potomků pak nazýváme rodinou, přičemž tyto termíny vyhradíme pouze pro lidský druh, i když jak jsme si právě ukázali, "svazek reprodukční jednotky" není zcela výlučně lidskou specifikou.

Vice viz: http://klimes.mysteria.cz/clanky/psychologie/definice_manzelstvi.htm

[frEon]

tywole

sorry, ale kazda mensina je uz ze svy definice deviace vuci vetsine. Vubec nechapu, co vlastne homosexualum na neutralni slovo deviant vadi. Ja myslel, ze cela ta prazska hrdost (dovolil jsem si prelozit nazev ty vasi akce), co o vikendu v praze probiha je prave vyjadreni hrdosti nad tim byt jinej, jak uz samotny nazev napovida. Nebo o co vlastne jde a proc se to jmenuje tak, jak se to menuje?

Jinak, tva argumentace: "Je často používané osobami, jejichž způsob hlasového projevu nápadně připomíná stereotypy spjaté s danou menšinou, a osobami obvykle zaujímajícími v mnoha významných otázkách mimořádně minoritní až extrémní postoje či přesvědčení než je v naší společnosti obvyklé (například nesouhlasí s negistrovaným partnerstvím, jsou věřící atd.)" Je docela vtipna, do ty zavorky muzu napsat klidne je homosexual, a bude to splnovat vsechny podminky, ktery jsi stanovil pred zavorkou . Btw. v ty vete co je casto pouzivane? Nejak tomu nerozumim...

[Senior Database Programmer]

Pre mna su autority prezident Klaus, minister Schwarzenberg a prazsky arcibiskup Dominik Duka ktori sa vyjadrili k homo pochodom jasne. Proti homopropagande som imunny.

[Petr Tomeš]

"Především ve vztahu k dětem požadavky zmíněných protagonistů Prague Pride na adopci popírají de facto právo dítěte na své biologické rodiče, otce a matku. Nechť jsou v tomto případě připuštěni ke slovu skuteční odborníci, dětští psychiatři, psychologové, právníci a sociální pracovníci." prohlašuje Duka.

Škoda, že takto vysoce postavený jedinec nemá ani páru o tom, že ti skuteční odborníci - psychiatři, psychologové a sociální pracovníci prakticky jednomyslně podporují adopce do stejnopohlavních párů. Neměl by tedy komentovat něco, o čem vůbec nic neví.

[deviant]

proč furt heteráci rodijou teplý děti?

[tomboytom-deviant]

Protože je počaly sodomií

[bambas]

Nakonec naprosto zbytecnej prispevek do blogu a v podstate i nicem.

[tomboytom-deviant]

Nakonec to zkončilo tam, kam tu vždy směřuje. PT asi nema spokojeny život, možná se dokonce nemá sám rád a tak prostě dokazuje (si) a dokazuje a dokazuje a dokazuje.... a příště zas. Těším se na další kvantum odkazů na vědecké studie

[kavol]

není naprosto zbytečnej, pominu-li zábavu s flejmováním, tak dík němu jsem se rozhodl o programu na sobotní poledne ...

jen ještě nevíme, jestli se budem nějak zviditelňovat, tak nějak se mi příčí pobíhat někde s transparentem (ostatně už i jen ta účast je nám poněkud proti srsti), ale zas nějaké moudro typu "Děkujeme Kalouskovi za porodné 0 Kč" by bylo vhodné snažit se průměrnému voliči sdělit

[w4rr10r]

http://www.zombietime.com/up_your_alley_2008/part_1_full/index.php

[AsciiWolf]

omg