Co je moderní, standardní, starší, starý počítač ?

15.10.2009 14:39 | Všechno možný | poslední úprava: 15.10.2009 15:40

Semtam čtu, jak se lidé dotazují na vhodné distro pro moderní, standardní, starší či starý počítač.

Co vůbec znamenají tyto pojmy ? Je nějaká reference či je to individuální a věc názoru ?

Co vy na to ?

       

Komentáře

[Joseph]

podla potreby a kto zaplatil reklamu na portali kde je recenzia. ;)

[kralyk z abclinuxu]

Je to subjektivní.
Podle mého je moderní počítač ten můj
Nicméně zachvíli bude standardní, pak starší, nakonec starý

[CEST]

Takhle se ptaji zrejme pouze BFU. A pro BFU je system pouze Windows. A tam samozrejme musis rozlisovat konfiguraci pocitace pro prislusnou verzi Windows. Napr. budes tezko provozovat Win Vista na amd k5-133 MHz 48MB RAM a 2 GB disk. Takze na Vista potrebujes urcite moderni, pripadne standardni HW. Na WinXP ti staci i starsi pocitac a na Win95/98 a mozna i Win2000 i stary pocitac.

Na linux ti samozrejme staci jakejkoliv, akorat samozrejme cim novejsi a rychlejsi pocitac, tim lepsi odezvy a cim novejsi grafika a distro, tim hezci graficky efekty.

Ale napr. muj Windowmaker se chova stejne jak na amd k5-133+48MB ram, tak na cemkoliv novejsim - akorat na tom novejsim je to rychlejsi:)

Co bych spis od lidi ocekaval jsou dotazy, "jaky distro pro zacatecnika, jenom uzivatele, pro zajemce o linux a pro budouciho linux admina".

[Jendа]

Ale napr. muj Windowmaker se chova stejne jak na amd k5-133+48MB ram, tak na cemkoliv novejsim - akorat na tom novejsim je to rychlejsi:)

Co používáš na tom K5 se 48MB RAM za lehké aplikace? On samotný WM většině lidí nestačí .

[Kvakor]

Na starém notebooku (P133, 32MB RAM) mám starší verzi Damn Small Linux a tam je po startu Xksek s Fluxboxem zabráno 14MB z 28MB dostupných. A na P166 s 64MB RAM jsem v něm spustil i Firefox, sice bez Flashe, Javascritpu a obrázků, ale spustil. A obojí bylo z 64MB CF karty (v CF/IDE redukci) a bez swapu.

[kotyz]

ja mam taky podobnej notebook, P166MMX, 80MB RAM, 2GB HDD a uz sem tam zkousel leccos, ale pokazdy se tam vratili widle 98. dsl mi na tom nabootovala asi jedna verze ze tri (ta nejstarsi), mel sem tam i posledni debian stable (s icewm) a puppy linux (to ma snad taky icewm a jeste nejaky jwm), ale to uz bylo moc pomaly a zabralo to moc pameti. na widlich jede celkem slusne opera 8.54 i nakej flash 7 tam byl (ale ten sem musel zakazat, protoze pri dnesni promorenosti webu flashovyma bannerama to desne zpomalovalo). online radia pres evil player taky jedou, akorat pri tom nemuzu hrat tetris protoze ty kostky pak padaji moc pomalu ale cist pri tom novinky nebo psat neco v poznamkovym bloku se da. premejslim jestli ho nevzit do skoly, ale je tezsi nez ty tlusty bichle na psycho a socio dohromady :-/ a to este nepocitam kabel a prodluzovacku. jinac o CF karte (tak ctyrgigovy) v PCMCIA redukci sem uz premejslel, kde se to da levne sehnat? nemusi to bejt novy, ale aby to slapalo ...

[Kvakor]

Já jí kdysi koupil za cca. 160 Kč na Alze, ale PCMCIA/CF už tam nemají (mají ji třeba tady), místo toho používám redukci z 44pin IDE na CF (existuje i SATA verze). PCMCIA/CF je sice levnější, ale nejspíš z ní notebook nebude umět přímo nabootovat (a i když se mi podařilo spáchat bootovací disketu, na které byl v initramdisku cardmgr a kartu nahodil, trvá bootování šíleně dlouho) a nebude pak ukazovat aktivitu disku. A hlavně, zatímco u 44pin IDE/CF mi DMA chodí bez prolémů (4GB karta, co má napáno 15MB/s, opravdu udělá 15MB/s), u PCMCIA/CF mi nikdy DMA nefungovalo a maximum bylo okolo 3MB/s za velké zátěže procesoru.

[kotyz]

taky se z ni bootovat nema. system se bude porad spoustet z disku, na ty karte by byly jenom data, jako muzika, knizky v pdf a spol. tam by rychlost nemela bejt tak kriticka.

jinac me ten book nechce startovat z cd, pak sem nekde nasel nakou sikovnou disketu se simple (smart) boot managerem a ten by mel umet nabootovat z libovolnyho pripojenyho zarizeni (vyzkouseny mam akorat hdd a cd).

[Václav HFechs Švirga]

P166 s 56 MB ram (se swapem), jsem normálně použival s gentoo na net. Dokonce tam šel hrát Wesnoth. Prohlížeč byla Opera (8 tuším), firefox byl nechutnĚ pomalý, Kazehakase bylo svižné do doby, než začalo renderovat, pak to taky byla bída.

[CEST]

Ted mam uz novejsi komp, ale pouzival jsem normal veci. Ja nejsem tak narocnej, ze by vsechno muselo nastartovat do sekundy, ale cekat 30 sekund, nez se Windows hnou, na to nemam ani ja.

Pokud se pamatuju, pouzival jsem tam OpenOffice (samozrejme jeste nejakou verzi 1) a tusim Mozilla Suite. Jinak moje necastejsi aplikace je xterm a gvim. Ale normalne jsem na tom pouzival vsechno, co pouzivam ted. Nejak si nepamatuju, ze bych si musel rikat "tak tohle tady nespustim, to budu delat az na silnejsim pocitaci".

[Jendа]

Soudě dle diskuze také nejsem nějak náročný, ale u Firefoxu na P-166 se 64MB RAM jsem dost vytékal (při renderování stránky v jiném tabu nešlo ani skrolovat).

[otasomil]

Jsem zapomel dodat podle mne:

Stary pc dle mne je  ten muj:

CPU 1,8 Ghz, 750 MB RAM, 40 GB HDD GPU ATI 32-128 MB

[R]

Mam Celeron 900, 512MB RAM, 80GB HDD a nepripada mi stary.

[neaktivni]

ale nejspis je. uz je tomu hodne dlouho, co se tyto Celerony davali do pocitacu...

[hikikomori82]

moderní - pocitac na hry s nvidia alebo ati
standardní - intel atom do kanclu, na web alebo na openarena
starší - duron 750 MHz
starý počítač - 233 MHz

[pht]

Moderní = bude standardní za 2–3 roky

Standardní = to co je momentálně cenový průměr

Starší = byl standardní před 2–3 roky

Starý = byl standardní před 4–6 roky

[Robo]

Moderní = celkova cena nad 3.000 EUR Standardní = cena okolo 1500 - 3000 EUR Starší = cena okolo 800 - 1500 EUR Starý = pod 800 EUR

[kotyz]

to je zavadejici, treba takovy low-endovy sestavy z datartu za cenu skoro high-endovou (viz kamosovo komp za 20 000 na hry kde zadny hry nejdou, leda ty ptakoviny co sou primo ve vistach jako 3d sachy a purple place)

[pht]

To je zavádějící hlavně proto, že cena komponentů se mění.

[Robo]

samozrejme, ze to plati iba v danom case a cenu mozte povazovat za priemernu cenu v danom case na trhu

[pht]

Čímž se dostáváme k tomu, co jsem napsal já :)

[vlastikroot]

Moderní - nějaký Athlon XP s frekvencí v řádech GHz a nějakou dobrou 3D grafárnou (nvidiou geforce 4 třeba), standardní - celeron slot 1 s s3 do AGP, starší - 486 s tridentkou s 256kB VRAM, vyloženě starý - altair 880 Dál jsem se zatím nedostal, takže to beru tak. Nejsem tak bohatý, abych měl doma superpočítač s stovkami procesorů a GB RAM, jako někteří moji spolužáci, co potřebují výkon v řadech stovek až tisíců GFLOPS pro jistý uzavřený OS.

[Jendа]

No, on takový Firefox po týdnu běhu taky potřebuje „superpočítač s stovkami procesorů a GB RAM“ .

[Heron]

jistý uzavřený OS

Jako rejpání (ne)beru i když už tím začínáš být posedlý jak dad panem prezidentem. Můžu ti ukázat vícero linuxových strojů (podotýkám domácích), které vytěžují daleko silnější HW než je zastaralý athlonXP. Ono to totiž není o OS, je to o programech a službách, které na tom HW běží.

[Jendа]

Ono to totiž není o OS, je to o programech a službách, které na tom HW běží.

Myslím si, že „domácí“ linuxový desktop (XFCE, Firefox, Thunderbird, Pidgin, možná i OO, nějaký přehrávač – to si představuji pod desktopem pro běžného domácího uživatele) lze provozovat na počítači, na kterém Windows nerozjedeš.

Nebo srovnáváš Windows z roku 2001 s distribucí z roku 2009?

[Heron]

A tímto si chtěl dokázat co? Provozovat toto na počítači, na kterém nerozjedu současná Windows je prosím mučení uživatele. Sám mám firemní NTB, Celeron 1.6GB, 2GB RAM a nelze to použít na nic jiného, než jako terminál. Jenže kromě ssh, rdp také potřebuji nahlížet do emailů a hledat info na netu pomocí prohlížeče. Potupně jsem začal používat adblock, abych byl na některých webech schopen používat více než 5 tabů. Doma jich mám běžně desítky. Takto si efektivní práci skutečně nepředstavuji. A na toto bych i ty sedmičky nainstaloval a mohl to používat vlastně úplně stejně.

[Jendа]

Sám mám firemní NTB, Celeron 1.6GB, 2GB RAM a nelze to použít na nic jiného, než jako terminál.

Momentálně mám ve Firefoxu (3.5, bez Flashe, ale s deseti rozšířeními) 21 tabů, mám spuštěný Thunderbird a pak nějaké paměťové drobnosti (Pidgin, ssh, kwrite, konqueror a tak) a mám využito asi 600MB RAM a pár MB swapu. S 2GB RAM (bohužel nemůžu dokoupit, protože deska víc nepodporuje) bych asi nechával trvale spuštěné OO a GIMP a měl bych určitě půl GB na cache.

Nepřijde mi, že by se mi desktop choval nějak pomalu (render HP ABC 4s, načtení mailu z načtené složky nepostřehnutelné, z jiné složky ~0,5s, spuštění vimu, kwrite, ssh téměř okamžité).

[Heron]

načtení mailu z načtené složky nepostřehnutelné

Ono tak trochu záleží na tom, kolik jich tam máš. Začínám mít pocit, že emailový klienti ze zásady používají algoritmy se složitostí O(exp(n)). Pro prázdné složky je to rychlé. U 30tis se to dá vydržet a u 100tis se to zasekne. S tolerancí +- 20tis toto platí pro všechny klienty a všemožný HW. Takhle fungovat DB, tak jsme s dnešním výkonem v IT roce 1960.

render HP ABC 4s

Aha, máme trochu jiný názor na "pomalu" .

spuštění vimu, kwrite, ssh téměř okamžité

No tak toto je snad extrém, to jede i na mobilu. To bych ani nezmiňoval

[Jendа]

Ono tak trochu záleží na tom, kolik jich tam máš. Začínám mít pocit, že emailový klienti ze zásady používají algoritmy se složitostí O(exp(n)). Pro prázdné složky je to rychlé. U 30tis se to dá vydržet a u 100tis se to zasekne. S tolerancí +- 20tis toto platí pro všechny klienty a všemožný HW. Takhle fungovat DB, tak jsme s dnešním výkonem v IT roce 1960.

Ty máš v jedné složce 100 000 mailů!? (já tak max 1000)

[Heron]

Nemám, protože to nejde. Napsal jsem si app, která to uklidí do DB. Tu spouštím ve chvíli, kdy začne být klient neúnosně pomalý.

[vlastikroot]

Neumíš (nemusíš) šetřit výkonem.

[Heron]

Co ještě neumím.

Umím, pracuju na tomto systému dlouhodobě a nestěžuji si. Jako terminál to úplně stačí. Dostal jsem std. distribuci na hodně slabé stroje (16MB RAM), kde již pár let pracují k prospěchu majitelů.

Ale kua já jsem člověk. Já se nebudu podřizovat technice. Technika má sloužit mě. A jestliže jsou k disposici stroje, které mi moji práci/zábavu ulehčí tak proč je nevyužít a chlubit se, že doma provozuju workstation na 386? Ano, i to by šlo. Začínal jsem na 100x slabším stroji. Ale já chci dělat jiné věci, než x desítek sekund čekat úkol, který může být za zlomek sekundy.

Navíc kreativní činnost (Blender, editace fotografií) potřebuje realtime odezvu. Nelze moc dobře tvořit s tím, že se mi to na 3h zobrazí (pokud to není matematická abstrakce v POV-RAY). Na tyto úkony potřebuješ HW před kterým je doporučená konfigurace i pro ten tvůj "uzavřený OS" směšně lowend (a ano, je směšně nízká, sedmičky jsou OS roku 2010, roku šestijádrových CPU a GPU typu ATI 5870). Už i na toto je moje sestava na hranici použitelnosti. Včera mi psal kámoš, že jeho fotografie mají 700MB v PSD (jedna vrstva). O plynulé práci s takovými daty si můžu nechat jenom zdát.

[vlastikroot]

Tak jsem to myslel v té závorce. Dokaď nemusíš, nešetříš. Když někdo dobrovolně používá firefox, i přes to, že je to pomalý prohlížeč, počítač za to nemůže. Nebo když má 700MB bitmapy. Na raytracing jasně, to neumí realtime nic, kromě těch superpočítačů s brutálními grafikami. Nemusíš čekat. Když nechces čekat. A koupě lepšího HW není řešení problému se SW (bohužel dnes se to dělá přesně opačně).

[Heron]

A koupě lepšího HW není řešení problému se SW (bohužel dnes se to dělá přesně opačně).

Vše je otázka peněz. Je mnohem levnější přikoupit další CPU do slotu serveru, než zaměstnat optimalizátora. Je to čtvrtina jednoho jeho platu. Velké nevýkonnosti se řeší (kromě emailových klientů) vždy, ty nelze lepším HW obechcat. Co se týče software pro koncové zákazníky, nevybavuji si uživatelský software, který by byl extrémně nevýkonný. Jistě, našel bych příklady věcí, které lze napsat lépe, ale jsem ochoten je zaplatit? Aplikace na výkonu závislé optimalizované jsou. Operační systémy též. No a mezitím jsou programy, které výkon nepotřebují a tak programátoři věnují úsilí vlastnostem. Ano, tyto programy na starším HW obvykle nejedou. Ale co to je starším? 6 let málokterý HW vydrží. Netvrdím, že ty počítače nejedou, tvrdím, že těch přeživších je rozhodně méně než 10%. Doma se to neprojeví. U nás to kutil upgraduje tak jak jde čas. Ve výsledku má 6 let max. jedna komponenta (často základní deska, její upgrade je problém). Ale firmy nakupují po sestavách a nešťourají se v tom. Po šesti letech je to nepojízdný vrak.

Netvrdím, že se mi to líbí. Jenže doba programátorů počítajících strojové instrukce celých cyklů a optimalizující každý skok do paměti je nenávratně pryč. Jednak díky HW pokroku (CPU není otrok vykonávájící instrukce z pásky), také díky SW pokroku (programátora, který optimalizuje lépe než kompilátor každá firma zavře na tajný ostrov) a také díky uživatelům. Ti neočekávají program reagující v nS časech, oni chtějí tamtu fci.

[R]

My mame kopu PC, ktore maju 8 a viac rokov. Zdedil som to, kazde PC je ine, kvalita komponentov ziadny zazrak. Opravoval som par zdrojov EuroCase, menil asi 3 disky Maxtor (a jeden WD) a to je tak vsetko.

[R]

To mas ten terminal a mailovy klient v Jave alebo co? Ja nemam problem na tom Celerone 900 s 512MB RAM robit vsetko. Mam tam 2 monitory, na jednom vacsinou Konqueror (typicky tak do 10 tabov), na druhom Kontact a Konsole (typicky tiez do 10 tabov). Obcas k tomu otvorim nieco v OOo - to je jedina vec, ktora je pomala, a to len pri spustani.

[Václav HFechs Švirga]

A sakra, tak to jsem se svým compaqem s 800 MHZ a 196 MB ram v pytli ;P. Ale v podstatě souhlasím - jako desktop jsem si pořídil Athlon X2 s 2 GB ram a oproti tomu, co jsem měl předtím, mi to konečně příjde jako příjemne prostředí pro práci, třeba konečně firefox nemá lagy ;). A investoval jsem do toho kolem 5 tisíc (i s diskem, case, zdrojem...).

[vlastikroot]

Ve škole mají na většině počítačů mnohokrát lepší HW než mám doma (od p4 s HT na vysokých frekvencích až po dvoujádra s nvidia 8600 grafárnami). Přesto tam neběží nic úměrně tomu HW. Windows (jak XP tak vista) pomalý jako prase, zabugovaný a oháčkovaný (profil se pokaždé skopíruje z centrálního serveru na lokální počítač úplně prázdný, nějaký mount home složky se asi nevede). Aplikace nabíhají dlouho, pořádně si můžu pustit asi tak 3 aplikace (servant salamander,firefox a word), pak končím. Takhle si opravdu využití hardwaru nepředstavuju. Hlavně na těch 3.2GHz p4 je všecko tak pomalé, že mi to přijde jak ubuntu na 366MHz celeronu. Z toho mi vyplývá, že ty TFLOPS mašiny musí spolužáci mít, aby mohli používat počítač taky k něčemu jinému než puštění windows.

[kotyz]

to mame ve skole zrovna tak, na beznejch (p4) pocitacich se tam neda vubec delat, protoze nez to nabehne to je pul hodina a nez se spusti nakej program tak to sou nejmin tri minuty. zato na tech novejsich (core duo) beha vsecko relativne svizne. a to sou tam jenom xp (ale nejaky ohnuty, rikaji tomu orion xp) a stable debian (orion linux). nechapu proc je to takovy pomaly, kdyz ty xp mi doma jedou na horsim pocitaci (p3), sice kdyz sem zjistil ze tam maji jenom 256 MB RAM, tak sem se uz tolik nedivil, ale stejne je to divny, driv sem mel xp na 192 MB RAM a slo to normalne. nevim jak to dokazou, ikdyby se vsecko tahalo jenom ze site tak by to nemohlo prece nemohlo trvat pul hodiny cistyho casu od zapnuti pres prihlaseni az po nabehnuti plochy. dyt ty core duo to maji cely za minutu spusteny a pripraveny k pouziti a to nejsou o tolik lepsi stroje (GHz to ma stejne, akorat tam je vic pameti a jedno jadro navic). fakt nevim jak to dokazou, ani nejruznejsi "znackovy" sestavy a notebooky a s tunama predinstalovanyho trial balastu (zdravime rocni norton internet security a 30/60/90 office a jinej shit) co mi prosly rukama nebyly zpomaleny az na takovej level. na spusteni win nejsou potreba teraflopy kdyz si clovek nainstaluje a spravuje sam jak nejlip umi, dokonce i ty oem predinstalovany se po vykydani tech "pridanejch hodnot" daj pouzivat. ale to co je k videni na skolnich kompech na chodbach a v nekterejch ucebnach, to fakt je z rise divu. to i ty 486 na co sme meli gymplu byly subjektivne aspon 2x rychlejsi ...

[vlastikroot]

Windows nevydrží být rychlé. Viděl jsem windows, co nabíhal čistých 15 minut. Přitom do SW výbavy uživatel víceméně nešahal. Rozložily se samy. Po instalaci pak čisté XP naběhly za 6 sekund. Po instalaci ovladačů k HW 1 minuta 20 sekund. Za 3 měsíce 2 minuty 50 sekund. S rychlostí běhu je to srovnatelné. A to ten člověk jen hraje MMORPG hry. Nic víc. Ty teraflopy jsou samozřejmě potřeba na takovéhle "ryze windowsácké" realistické simulace 3D světů a živení prasácky napsaného SW.

[kotyz]

tam se nestacej rozlozit, protoze minimalne 1x rocne (velka udrzba pres letni prazdniny) to reinstalujou a upgradujou. ani na tech pocitacich neni fyzicky nic nainstalovano, to se tam nacita pres naky skripty pri startu a prihlaseni ze serveru (proto sou vsude stejny programy, ikdyz ty stary kompy je neutahnou). to musi bejt este v necem jinym ...

[Heron]

Viděl jsem windows, co nabíhal čistých 15 minut.

Hmm, to je přibližně doba na restart mého domácího linuxového serveru. A viděl jsem Novell NetWare nabíhat 45minut heč . Lahůdka když to potřebuješ 3x vypnout k vůli proudu. A teď, kdo ho máme většího

[vlastikroot]

Ale tvůj server určitě není výkoný stroj určený k hraní MMORPG her

[Heron]

Intel Core 2 Duo 6320, 8GB RAM, PCI-E NVidia 8600GT (PCI tam nechtěla běžet). 4xHDD, storage po dvou zrcadlech. Do vánoc do něj půjde C2Q 9300.

Nevím co je potřeba na MMORPG. U LOTR by se muselo jít dolů s detailama grafiky, WOWko by to dávalo levou zadní.

[Jendа]

A co se tam startuje za obludy? Neumím si to představit, provozuji na pár strojích služby typu Apache nebo Postfix a to je nastartováno za chvíli.

[Fluttershy, yay!]

Tam se kontrolují kdejaké (HW) záležitosti.

[Heron]

To se na sčítá. Při vypnutí nejvíc času žere vmware (čeká na vypnutí virtuálek), squid (ukládá cache), iscsi-target (asi také sync). Při startu pak totéž + DB (InnoDB 21GB) a další. Ono než se spustí 29 služeb to trvá. CentOS nemá paralelní spouštění služeb.

No a když se při startu kontroluje storage, můžeš jít rovnou na rande.

[Jendа]

No jó, no když na tom někdo startuje virtuálky, tak to se nedivím.

[Heron]

A jestli myslíš ten NetWare, tak moc nevím. Ony se ty služby startují na pozadí, takže to jde používat mnohem dřív. Jinak, jak píše David, u serverů není neobvyklé, že to 5 minut tráví inicializací HW a dělají se testy BIOSu. Server se navíc nerestartuje každý den, proto jsou služby a OS nastavené tak, aby při startu načetly a provedly vše co je potřeba. Udělám vlastíkrootovi radost, čistý start Windows 2008 Enterprise Serveru na HP DL380 G5 s několika rolemi (DNS server, doménový řadič) trval přes dvacet minut. Ale pak pánové, tak rychlost vás dostane na kolena. Na disk (15k SAS ve stripu) se prakticky nesáhne, vše je v brutálně rychlé 32GB paměti.

[cthulhu]

Jsou servery ktere POSTuji klidne hodinu (kontrola CPU / system boardu, pameti, I/O..), v zavislosti na nastavenem POST levelu. Nic naplat, servery s pozadovanou vysokou dostupnosti musi byt v clusteru. Bavit se o "brutalni" rychlosti low-endu typu DL380 je dost komicke.

[Limoto]

(GHz to ma stejne, akorat tam je vic pameti a jedno jadro navic).

Jenže Core 2 je na stejné frekvenci minimálně 2x rychlejší než P4...

[kotyz]

to sice je, ale to stejne nevysvetluje to nabihani 30 minut vs. 1 minuta

[pc2005]

Jestli myslíš to druhé jádro, tak není :-P . No a vlastně i u ostatních optimalizací pravděpodobně nebude.

[Heron]

Přesto tam neběží nic úměrně tomu HW. Windows (jak XP tak vista) pomalý jako prase, zabugovaný a oháčkovaný (profil se pokaždé skopíruje z centrálního serveru na lokální počítač úplně prázdný, nějaký mount home složky se asi nevede). Aplikace nabíhají dlouho, pořádně si můžu pustit asi tak 3 aplikace (servant salamander,firefox a word), pak končím.

To že je admin (je-li vůbec?) neschopný (nebo nestíhající?) nemůžeš dávat za vinu OS. Spravuju sám, pravda, menší síť, ale zase na slabším HW a přihlášení do domény, mount síťových oddílů je otázkou pouze rychlosti sítě a disků. Na druhou stranu, teď jsme dostali do správy velkou síť jistého státního úřadu, který za to zaplatil jisté mezinárodní firmě těžké miliony a přihlášení do domény končí zpravidla timeoutem. To, že je na FW zakázaný port pro nutnou službu (primární DNS server se zónou úřadu), nebo že webserver (pro zajímavost FreeBSD) sletí při druhém požadavku na TCP port, bereme už jen jako zpestření všedního dne.

Z toho mi vyplývá, že ty TFLOPS mašiny musí spolužáci mít, aby mohli používat počítač taky k něčemu jinému než puštění windows.

To ti vyplývá špatně. Viz výše. Vše je na adminovi. Než začneš kategoricky hodnotit, zjisti si víc o daném problému. Jestli jsi dobrý, nabídni škole své služby. Pak poznáš problémy druhé strany. Není to černobílé.

[kotyz]

Tak Athlon XP na 2 GHz s 1 GB RAM a GeForce 7600 GT mam, ale moderni bych mu rozhodne nerikal, spis neco mezi starsim a standardnim. Nevi co je to SATA, DDR 2 nebo 3, nevi co je to PCI-Express, nevi co je 64bitu ani vic jader, VDPAU a CUDA sou pro nej sprosty slova a HD video prehrava jen 720p a jeste s velkym sebezaprenim. To opravdu neni nic moderniho. Ale na takovy to "domaci zvykani" zatim staci ...

[Jendа]

Mám čtyři roky starý Sempron 1,8GHz, 752MB RAM a 80GB disk. Většina lidí (hlavně windowsáci, kteří přešli na Vistu) tvrdí, že je to v dnešní době nepoužitelné. Jsem divný, když na tom pouštím nejnovější verzi oblíbené distribuce s takovými nenažranostmi jako KDE, OpenOffice, Thunderbird či Firefox a občas dokonce něco virtualizovaného?

I když je pravda, že poté, co jsem se setkal s Vistou, mi už mnohé aplikace, které si vezmou i (pro mě) neuvěřitelné stovky MB RAM, nepřijdou nenažrané .

[cthulhu]

na Debilianu 64bit mi podobna skladba pustenyho softu (Gnome + OO + FF + nejaka ta Java) klidne atakuje 1GB vyuzite pameti, Vmware virtualy do toho samozrejme nepocitam..Ano ten Firefox si obcas stovky MB taky vezme a ano, je nenazrany jako prase. Takze pohadky o "svizne praci" s 700MB RAM..ano, je nesmysl na takovy pocitac davat Visty, ale moderni Linux v podstate taky. btw. Visty take (stejne jako moderni unixove systemy) pouzivaji volnou RAM jako diskovou cache, proto se mozna siri ty bachorky o nenazranosti..

[Jendа]

jenda     3983  3.5 31.0 432776 235988 ?       -    Oct15  40:15 /home/jenda/bin/firefox/firefox-bin
jenda     7803  0.3 13.0 311144 98796 ?        -    Oct08  41:48 /home/jenda/bin/thunderbird/thunderbird-bin
(OO bohužel nemám spuštěny)


             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:           741        691         50          0          3        129
-/+ buffers/cache:        558        183
Swap:         1041          2       1039

Asi máme každý jiné měřítko pro svižnost. A taky to může z části být tím GNOME a 64bit.

ano, je nesmysl na takovy pocitac davat Visty, ale moderni Linux v podstate taky

Ne, prostě nemám problém. Co je to moderní Linux? Jádro 2.6 se dá s BusyBoxem provozovat na 16MB RAM a zbytek je jen a jen o userspace aplikacích.

[cthulhu]

no a Vmware daemoni (nenazrany Vmware 2 server) + OO + napr. Acrobat Reader vysaje ten zbytek a zaciname mohutne swapovat. po celodennim pouzivani nakyne FF klidne na 350MB, "spravna" javovska aplikacka taky pod 100MB nejde..no zkratka, nechtel jsem si hrat na hrdinu s "geekovskym" busyboxem a tech 1200,- s dph jsem pred casem do 2x2GB DDR II investoval:) prave ze to je o aplikacich, ktere hodne spapaji a moderni desktop Gnome/KDE si vezme tech 100+ MB navic

[Jendа]

Žádné javovské aplikace nepoužívám a ve VirtualBoxu mám jenom další Debian - když mám nainstalovat nějaký počítač, nabootuju (se 128MB RAM), upgraduju a rsyncnu. Jinak VirtualBox používám jenom na testování jednou za dlouho.

no zkratka, nechtel jsem si hrat na hrdinu s "geekovskym" busyboxem

Já také při používání BB na nějakém záchranném systému teču - už budu vždy vybírat i pro základní rescue operace plná LiveCD .

a tech 1200,- s dph jsem pred casem do 2x2GB DDR II investoval:)

Já bych musel měnit i desku (limit 1GB a jenom dva sloty) a procesor (do dnešních desek ho nenarvu)

[Heron]

Mě v souvislosti s touto otázkou zajímá, kdo je to normální uživatel. Protože v souvislosti s diskusí nad libovolným HW (vyšším než má autor daného komentáře) se často objevuje reakce "takový výkon normální uživatel nepotřebuje". Kde se dá takový uživatel najít?

Jinak: každý počítač je starý již v den svého uvedení na trh. Kupující se s tím musí smířit.

[mirec]

No moderný počítač považujem tak od 500MHz CPU, 512MB RAM, taký starší od 100MHz CPU, 128MB RAM (stále dobre použiteľná zostava s rýchlejším diskom), nižšie sú pre mňa staré počítače, routre, jednoúčelové zariadenia a pod.

[xyz]

Dalším kritériem vedle výše zmíněných je určitě prodej komponentů, z nichž se PC skládá. Základní hw pro staré PC se již většinou nevyrábí ani neprodává (základní desky, grafické karty, procesory, paměti atd.), neboť používají již zastaralé technologie (např. VL-Bus). Starší PC obsahuje hw, který přestává být vyráběn, výjimečně lze do takového PC koupit něco zcela nového (např. paměti). Standardní je to, co se prodává jako tzv. kancelářský hw, moderní je to, co kupují hráči hrající nejnovější hry.

[Max]

Moderní - game PC, jehož součástky jsou výkonová špička, která není starší jak 1 rok.
Standardní - game PC, jehož součástky byly výkonovou špičkou maximálně před 3 lety a má tak 20-30% výkonu stávající špičce
Starší - počák má 4 roky a je roven tak 10-15% výkonu stávající špičce.
Starý - počák, který má 5 a více let. Jeho výkon se již nedá porovnávat se stávajícími stroji, záruky na všechny komponenty jsou tatam.
Šrot - cokoli, co je starší 7 led už patří do šrotu. Koupě náhradních dílů se hrubě nevyplatí, protože nikdo nechce moc věcí dávat zadara, ale o hodně výkonnější, nicméně nekompatibilní, součástky se prodávají jen o pár korun dráž. V případě nějaké virové nákazy, nebo diagnostiky chyb, trvá všechno strašně dlouho, ale zaplaceno dostane člověk neúměrně málo. Prostě nemá cenu se s tím srát.
Zdar Max

[xyz]

<provokace> No nevím, se jménem Devaine v občance si člověk moc vyskakovat ani vybírat nemůže </provokace>

[Max]

<palba_opetovana>Jakže se tomu říká? Závist? :P</palba_opetovana>
Zdar Max

[Fluttershy, yay!]

Dvoujádro (64 bitů?), dvě giga paměti, GPU novější než v i915GM, moc portů → moderní stroj.

Můj stroj: Intel Pentium M, dvě giga paměti, i915GM, 3*USB a tak → použitelný stroj.

Můj desktop: Intel Celeron 433MHz, 96MB RAM (bude 320MB), GPU před GeForce4, se štěstím 2*USB → těžko použitelná vykopávka.

[kotyz]

to sme na tom podobne, jenom muj pouzitelnej stroj ma min pameti a lepsi grafiku a moje tezko pouzitelny vykopavky maji vesmes horsi parametry (az na tu v obyvaku, ale i pres to je to lemra lina). a moderni stroj zatim v nedohlednu.

[Fluttershy, yay!]

U moderního stroje bych ještě zvážil GPU s podporou HW akcelerace HD videa (1080p).

[Michal Fecko]

Prikláňam sa k časovému pohľadu.

do piatich rokov je nové popr. aktuálne
od 5 do 10 rokov je staršie
staršie 10 rokov je staré popr. označované ako pravek 
 ale stále ešte použiteľné ako router 

[kotyz]

10 (lepe 20) let a starsi -> rad tim obohatim svoji sbirku relikvii. a cim exotictejsi tim lepsi. a kdyz mi to nekdo nabidne za odvoz nebo postovny tak to uz je primo bomba. uz tu mam 8bit, 16bit, 32bity, jenom neco 64bitovyho stale chybi (naka mazliva alphicka nebo mipsicek) ... :-/

[Michal Fecko]

Jardik by ti mohol poslat nieco 128bit, urcite uz nieco ma aby ostal IN Nieco sa mi mari ze niekde snad este mam PMD 85-2, ale musel by som sa poobzerat v pivnici (čs. "sklepě")...

[kotyz]

pmd 85, didaktik gamma, iq 151 - vsecko beru. zadnej cs vytvor este ve sbirce nemam. taky stary knizky a manualy k pocitacum beru.

[Jendа]

staršie 10 rokov je staré popr. označované ako pravek ale stále ešte použiteľné ako router

No, tuhle jsem se snažil tlačit deset megabitů přes P-133 a zahltilo se .

[Limoto]

Tomu se mi nechce věřit, protože Cyrix 233MHz u mě neměl problém se 100Mbit...

[R]

10Mbps da v pohode 486ka.

[Kvakor]

Dost záleží na síťovce. Třeba 10Mbit Realteky byly jen PCI verze ISOvé NE2000

[kotyz]

s nakou 3com by mohla. realtek radsi nebrat.

[Jendа]

Byly to dvě RTL 8139 v PCI. Asi to bylo tím.

[Semo]

RTL 8139 nevie scather/gather, takze zatazuje CPU asi 1.5-2x viac ako sietovka, ktora to vie. Na silnych procesoroch je jedno, ci zerie 2% alebo 4%. Ale tam, kde aj lepsie sietovky zeru 30%, to uz poznat. Na druhej strane je to vselku bezproblemova karta a rozbehnes ju skoro aj na mikrovlnke.

[lacik]

"Moderní" je to, co uživateli stačí a neomezuje ho. Jiné nároky má ten, co jen brouzdá po webu. Jiné spisovatel, co jen datluje ve Wordu nebo Oo. Jiné ten, kdo si z kompu dělá multimediální centrum. Jiné střihač videa a hudební skladatel. Jiné programátor používající Eclipse. Jiné pařmen, co kalí dnešní superhry a jiné fyzik, který počítá první milisekundy výbychu černé díry.

Já mám Pentium 4 na 1.5 MHz, 256 MB, NVidia TNT, stáří asi deset let, a o výměně uvažuji až teď; donedávna mi stačil.

[Limoto]

Já mám Pentium 4 na 1.5 MHz

Upřímnou soustrast

[Michal Fecko]

Absolut powersaved!

[vlastikroot]

Však ještě aby ne! P4 žere 170W!

[Michal Fecko]

[Fluttershy, yay!]

Prescott, to kolegovo ale asi bude Northwood...

BTW nějaký Prescott by se mi na zimu hodil...

[Limoto]

Tobě by nepomohlo ani quad-SLI...

[Fluttershy, yay!]

Pořádná duchna pomáhá. Žárovky také nejsou od věci... ještě bych zapnul Prescott a dvě CRT... a byl bych v klidu.

[R]

1,5GHz nie je este ani Northwood, to je Willamette. Moze to byt dokonca v sockete 423.

[lacik]

Sry, GHz, chybička se vloudila

[Georgius]

Podle mne je to spíš o RAMce, protože absolutní výkon procesoru není ve většině aplikací kritický. 4ili podle ramky:
moderní >2 GB RAM
standardní 1-2GB RAM
starší 512-1 GB RAM
starý <512 MB RAM

Jinak jakožto Intelista vnímám CPU historii asi takto:
moderní - i7 a ostatní řada, se zamhouřením oka rychlejší Core2 (quady atd)
standardní - Core2
slabší - mobilní celer, Atom, ARMy atd
slabý - od cca 500 MHz dolů (t.j. PIIIky do routerů, OpenWRT zařízení všeho druhu, některé NASy)

[kotyz]

Ani zase tolik ne, na Duronu 750 sem zvysoval pamet postupne od 64 MB pres 192, 256, 512, az na 640 a mezi 256 a 512 MB nebyl uz moc velkej rozdil a mezi 512 a 640 MB sem si nevsim uz zadnyho. Chtelo by to sehnat bud nakej Athlon nebo Duron tak kolem 1,2 GHz, ale je tam starej cipset co podporuje akorat 100 MHz FSB a to by nejspis neproslo. Ale jinak s tim souhlasim, kdyz je aspon trochu slusnej procesor (celer patri do zahonu) tak vic pameti pomuze vetsi sviznosti.

[Limoto]

Durony s jádrem Morgan měly 100MHz FSB a byly do 1300MHz...

[kotyz]

Ja mam s jadrem Spitfire a cipset VIA KT133 (nikoli KT133A, kterej by to uz mel zvladat). Kdyby byl nekde k mani, bylo by to fajn. Ale problem by moh bejt s chladicem, kdyby se tam musel davat vetsi tak by se tam kvuli zdroji na boku nevesel ...

[David Watzke]

Duron 750 jsem používal taky a upgrade z 256 na 512 MB RAM byl ten nejkritičtější, bez toho se vůbec WinXP nedaly používat... To bude asi o tom, co tam člověk vyvádí.

[David Watzke]

S tímhle nesouhlasím, pomalou šunku nezachrání žádný množství RAM. Třeba já považuju svůj PC za starší (Athlon64 X2, 2.75 GHz + 4x1GB RAM), zatímco podle tvých měřítek by byl starší teprve můj historickej komp s Duronem a půl giga RAM.

[kotyz]

prej starsi, co ja bych za takovej dal ...

[David Watzke]

Co bys za něj dal? Nemá to hodnotu víc jak 5k

[kotyz]

dal bych za nej dva. penez neni na rozhazovani, je krize

[microcz]

vyznam techto slov se meni v horizontu mesicu, tak bych to moc neresil

[MMMMMMMMM]

Já mám doma Athlon X2 4200+ EE s 2x2GB RAM ;) Neřekl bych, že je nejnovější, ale umí vše, co potřebuji a to pěkně rychle. Ještě se mi vedle něj válí Celeron 266MHz (pasiv) + 192MB RAM + 8GB HDD (hdparm -t /dev/hda ~ 15MB/s) - pokusný server, donedávna s Win98SE, nyní Slackware 13.0. Dokud bude sloužit, tak si jej nechám. Má nízkou spotřebu (26W v klidu) a přijde mi dostatečně rychlý na blbnutí a testování. Škoda jen, že SQUID proxy nestíhá, když začnu něco tahat a jede jen na cca 60% mojí linky... Mamce jsem nedávno koupil Duron 1300MHz + 512MB RAM, ale moc dlouho se tu neohřeje, protože složitější flash (video) se už seká a ji zajímá jen web a online televize Takže jej prodám a místo něj seženu levně Athlon XP 2500+ s 1GB RAM, ten by mohl stačit... nerad utrácím za počítače :)