Misto cinu: Libanon (diskuse)

[Heron]

Za tři.

JJ. Zpravodajství proti USA se nelíbí. USA je na straně Izraele, a přece jen Libanonci jsou Muslimové, tedy teroristi.

(Poznámka: Ironie)

[xvasek]

Zase reaguju na tebe.

Uvědom si, jak vypadají strany konfliktu. Izrael je moderní demokratický stát, který má jednu z nejlepších armád na světě. Všechny hi-tech parádičky a serepetičky a obrovskou sílu. Kdyby chtěli, můžou do týdne obsadit celý Libanon a prohlásit ho za své území.

Problém je s tím, jakým způsobem je proti nim vedena válka - je to totiž vesměs jenom terorismus a partyzánství. Žádná okolní země se jim nemůže otevřeně postavit, protože by byla její armáda rozdrcena během několika následujících dní. Proto všichni uzavírají s Izraelem mír, ale nechávají u sebe a podporují různé poloteroristické organizace, které neustále (teď se bavíme o období posledních dvaceti let, ne dní) terorizují izraelské úzení různýma zbloudilýma raketama, nebo nastraženýma bombama.

Izraelcům v této chvíli došla trpělivost a zaútočili na tyto teroristické organizace na cizích územích. Jak tomu kdo říká a kdo potřebuje jakou záminku je vedlejší, ale Izrael tentokrát řeší problémy za posledních několik desítek let...

[tezkatlipoka]

zajimave ze zatimco okolnim statum kolem Israele vycitame partyzanskou valku, protoze nemaji na to postavim se jim primo, v nasem pripade je to jine, nasich partyzanu si vazime, a teroristy jako Gabcika a Kubise oslavujeme. Mezi partyzanem, teroristou, bojovnikem za svobodu je jedinej rozdil, ten kdo to nakonec vyhraje.

[xvasek]

To je celkem legitimní pohled, sle spíš bych hledal, co má smysl. Za Gabčíka a Kubiše mělo smysl bojovat proti Německu, protože z východu táhla Rudá armáda a ze západu Američani a Britové, kdežto tady jsou jenom hrstky teroristů, které nikdy nedokážou nic jiného, než že vyprovokují Izraelce, aby jim všechny výpady vrátili měrou dvojnásobnou. Čímž se v podstatě shodujeme - je to o tom, kdo vyhraje.

[Aleš Kapica]

Gabčíka a Kubiše nepovažujeme za teroristy ne proto že vyhrála "ta správná strana", ale proto že jejich ozbrojená akce byla namířena proti okupantům. Z hlediska arabů ani izraelci nejsou nic jiného než okupanti (stačí si přečíst jak vznikl stát Izrael), proto jsou jejich útoky na izraelce legitimní. Podle této logiky je naopak teroristickým spolkem stát Izrael, který se snaží zastrašováním a útoky na civilní cíle dosáhnout pacifikace okolních států (jakási obdoba Heydrichiády, není-liž pravda..)

[tezkatlipoka]

ano

[brozkeff]

v dnešní době prohlásit Izrael za původce zla je silně nekorektní, pozor!

[Aleš Kapica]

Že by ona Bushova osa zla, kolem níž se točí politika na této zemi procházela zrovna tudy? Musím se honem kouknout na globus kudy vylejzá na druhý polokouli...

[Hanato]

Zkus se na to podivat tak, ze Israel nikoho neunesl. Kdyby meli Libanonci u sebe poradek a neotravovali okoli, tak se to podle me nestane... Je to tezky soudit s takovou demagogii co nam tu posilaji noviny a televize. Nebo EU. Jen si vemte, kdyz unesli ty dva vojaky tak nikdo z EU nic nerikal, ale kdyz Israel zautocil, tak to najednou EU odsoudila. Proc EU neodsoudila ten unos?

No Israelce zrovna nemusim, ale kdyby si nejdriv kazdy udelal poradek u sebe a NEOTRAVOVAL ostatni okolo sebe tak by bylo valek min, ale jelikoz vsichni fabozensti fanatici tvrdi, ze to jejich nabozenstvi je to prave a ostatnim ho nuti, popr. si mysli, ze kdyz se DEBIL odpali v autobude plnym skolaku co jedou do skoly ze prijde do nebe, tak... Proste jak rekl Clausewitz: Valka je pokracovanim politiky, takze dokud jedna strana tu druhou nevyplati tak tam klid nebude, protoze fanatici se proste nedomluvi....

No timto jsem pridal svou trosku do mlyna a ted jdu zase pracovat

PS: No a jinak jsem pochopitelne na strane Israelcu, divim se ze to nevymlatili uz davno a jeste jim ve vsem furt ustupujou... Ustupky musi delat v dohodach obe strany, ne jen jedna...

PS2: nechce se mi ten blabol po sobe cist tak tam snad neni moc chyb

[zde]

> Zkus se na to podivat tak, ze Israel nikoho neunesl.

Správně. Nikdy. Nebo možná jo.. Jednoho nebo dva teroristy.. občas nějakého poslance.. nebo taky třetinu demokraticky zvoleného parlamentu, žejo.. Ale fakt je že to jde ospravedlnit.. Třeba holocaustem nebo tak nějak.. Přece nebudeme antisemiti, že soudruzi.

Chlape, ty seš tak mimo.. a nejhorší je že to asi ani netušíš.

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Nejlepsi na te vete je to 'Zkus se na to podivat tak, ze ...'. Nejde o to, jake to je, ale jak se na to podivas. Ja na to rikam, tohle je argumentace zmrda, protoze timto zpusob zargumentujes a omluvis naprosto, ale naprosto cokoliv.

[LuděkS]

Ale no tak, nemusíš ho za to hned urážet...

[happy barney]

podla mna si len izraelci kompenzuju nemecky syndrom. Narod vyvolenych, ako sa sami nazyvaju, pcha, rovnaka banda vrahov ako teroristi. Izrael nepotrebuje mier, jemu mier prekaza.
A tie problemy? Sam si ich narobil, s pomocou bozou a nozov.

Skoda, ze Turecko nie je este v EU, par km od hranic by to aj frantici s dojcakmi riesili inak

[xvasek]

Problémy jim nadělalo hlavně OSN, když jim po válce vyhlásilo jejich stát na tak blbém území.

[vencour]

OSN snad vyhlásilo stát Izrael tam, kde ho sami chtěli Izraelci mít?

[vagojan]

OSN vyhlásilo izrael na podstatně menším území... obsazení palestiny je už útočný akt izraele.

[zde]

> Izrael je moderní demokratický stát

Na můj vkus mají ve vládě příliš mnoho náboženských a rasistických fanatiků. Taky nechápu jak můžeš nazvat "demokratický" stát, kde se občané bez souhlasu nesmějí ani oženit. Placení ortodoxních ze státního rozpočtu (na "studium" talmudu) a jejich osvobození od vojenské služby také silně zavání kastovní společností, a nedivím se že to normální židy docela sere.

Jo a Libanon není o nic méně demokratický než Izrael, spíš naopak, měli normální centristickou demokraticky zvolenou vládu. Než pejzatý hamouny popadl amok tak měli i moderní infrastrukturu, a šlo o populární turistickou destinaci.

[xvasek]

No stejné je to u nás - stát platí několik církví a jejich škol. V Německu mají dokonce církevní daň. Rozhodně bych nehledal mez státní podporou náboženství a demokracií nějakou úměru.

O tom, že Libanon není demokratický, jsem nikde nepsal.

[kyknos]

A to já bych ji viděl. Když stát platí totalitní organizace, není to moc dobrá vizitka.

[xvasek]

Ano, máš pravdu --- čím víc církví zakážeme, tím bude náš systém demokratičtější.

[kyknos]

Není třeba nic zakazovat. Stačí přestat podporovat. Pokud nějací podivíni chtějí uctívat nemanželské dítě pověšené na kříži a s ním spojené zvrácené učení, ať tak činí. Za své peníze.

[LuděkS]

To máš o demokracii dost zkreslený představy

[LuděkS]

Ahoj, stát neplatí několik církví a jejich škol. To je mylná informace - i když si většina lidí myslí, že to tak je.
Naopak je to tak, že stát zadržuje majetek církví a z výnostu tohoto majetku platí jen velmi malé procento na podporu církví. Ostatní výnosy jdou z nevráceného majetku státu. To je také jeden z hlavních důvodů, proč stát majetek církvím stále nevrací. Je jednodušší tvrdit, jak církve podporuje..

[kyknos]

Myslíš ten nakradený majetek? Z odpustků, zabaveného majetku kacířů, přetaveného zlata z pohanských chrámů? :D

[LuděkS]

Nezapomeň, že církev není jen římsko-katolická. Také tu byla řadal lidí, kteří patřili k elitě národa (např. Komenský ale mnozí další) a byli vyhnání z Čech a jejich majetek byl zabaven. Někteří byli popraveni...

[kyknos]

Ano jistě, byli. Z té či oné církve, také z církve žádné. Není proto důvod podporovat církve, navíc jen některé.

[LuděkS]

No, vždyť jsem se snažil vysvětlit, že nejde o podporu.

[kyknos]

Ale jde. Prostě ŽÁDNÉ peníze od statu cirkvím. Výmluva na zabavený majetek je zcela mimo mísu, neboť sama církev ho nakradla, zabavila a získala vydíráním.

[LuděkS]

Jak to víš tak jistě?

[kyknos]

Vyznám se v historii.

[LuděkS]

Vyznám se v historii.

Dobře, tak je myslím jasné, že to není tak jednoznačné.
Aby bylo úplně jasno, já osobně nejsem pro podporu církví státem. Ale chtěl jsem jen upozornit na faktickou chybu v tom, že to co se obvykle pokládá za podporu, podpora není. Je to "úlitba" z (komunisty aj.) zabaveného majetku.

Co se týče majetku, který byl získán od lidí manipulací nebo násilím a pod., podle mne nejde říct, že všěchen majetek byl ukraden, protože to tak prostě není. Byli (a jsou i dnes) lidé, kteří svůj majetek církvím prostě dobrovolně odkázali, protože to považovali /ují za správné (což nekomentuji).
Proč by ale z takového (původně soukromého a pak darovaného) majetku měl stát získávat zisk a z tohoto zisku platit 0,5 procenta církvím a tvářit se, jak ohromně je podporuje. To prostě podle mne podpora není. Proto mi vadí, když se tomu tak říká...

[kyknos]

A já tomu tak říkám, nevadí mi to a považuji to za správné. Majetek komunistické strany, NSDAP i křesťanských cirkví jako je ta katolická by měl být zabaven a žádné úlitby by z něj placeny být neměly. Tyto tři zrůdnosti jsou totiž naprosto srovnatelné.

[LuděkS]

Dobře, je to Tvůj názor. Můj je ten, že osobní vlastnictví je nedotknutelné a že majetek nemá právo zabavit nikdo.
(Ani komunisté, ani fašisté ani církev nebo kdokoliv jiný)-
Protože jakmile se tenhle práh překročí, tak nikdo neví, kde se to zastaví. Kdo a jakým právem může zabavit majetek?

Podle mne ten, kdo to udělá tak se staví na roveň těm, o kterých mluvíme. To je důvod, proč s tím nesouhlasím.

Srovnávat církve s nacisty a komunisty bych si asi nedovolil, i když asi chápu, jak to myslíš. Já bych spíš řekl, že je to věc ideologií, ve jménu kterých jsou lidé zotročování, okrádání a zabíjeni.

Ale i tady je podle mne rozdíl. Některé (např. fašistická) už to má od začátku "v genech"..

[kyknos]

I křesťanská to má v genech. A ukradený majetek možné zabavit je, protože vlastně morálně nikdy nebyl majetkem zloděje.

[LuděkS]

I křesťanská to má v genech
A kde?

[kyknos]

Tam, kde ty ostatní. Je od základu špatná. Základní principy křesťanství považuji za zlo, stejně jako je tomu u komunismu atd. (a komunistické řeči o tom, že budou mít všichni stejně, ani křesťanské řeči o agape na mě neplatí. Agape je psí láska. S tím nechci mít nic společného.)

[LuděkS]

Jenže já nevím, co si představuješ pod "agapé"?

[kyknos]

Bezpodmínečná láska. Také láska k bohu, který je absolutním pánem, a tudíž já jeho otrokem. Prostě přesně ten cit, který je tak vlastní psům.

Taková láska se mi hnusí. Navíc ji asi lidé nejsou schopni, proto jsou dějiny křesťasntví plné vraždění a nenávisti. Takže ještě ke všemu je to příšerné pokrytectví.

Mám rád Nietzschův citát: Die Liebe zu Einem ist eine Barbarei: denn sie wird auf Unkosten aller Übrigen ausgeübt. Auch die Liebe zu Gott.

[masožravá palma]

Blbost. Vůbec netušíš, co to doopravdy znamená. Dobře je to vysvětleno například v nejnovější a první encyklice papeže Benedikta XVI Deus charitas est.

Ne láska bez podmínek, ale láska, která odpouští, ne láska k bohu jako k absolutnímu pánovi, ale láska k Bohu, který mě stvořil jako svůj obraz a obdařil mě svobodnou vůlí se rozhodnout pro něj a nebo proti němu, k Otci, který mě miloval dřív než jsem se narodila, k Bohu v jehož očích jsem vzácnější než veškeré poklady země, k Bohu, který tak miloval svět, že dal svého jediného Syna, aby žádný, kdo v něho věří, nezahynul, ale měl život věčný (Jan 3, 16).

Agape není jen láska k Bohu je to láska i k jeho obrazu v každém člověku. Je to takové přátelství s Bohem, že skrze něj mám ráda i každého, koho on miluje - tedy každého člověka.

Není to láska vznikající sama od sebe je to odpověď na Boží lásku. Láska, která se rodí z poznání Boží lásky k nám.

[LuděkS]

Není to láska vznikající sama od sebe je to odpověď na Boží lásku. Láska, která se rodí z poznání Boží lásky k nám.

Opravdu hezky řečeno...

Na druhou stranu má ale kyknos pravdu v tom, že praxe často dost pokulhávala...

[masožravá palma]

Tohle je zrovna téměř přesná citace z té encykliky, kterou jsem zmiňovala předtím (Deus charitas est)

Ano, má v tomhle má pravdu. Bohužel to tak bylo a občas i stále je. To ale neznamená, že bychom se měli přestat snažit a že celá církev je špatná.

[kyknos]

Takže Bůh pro tebe není absolutním pánem? Můžeš se mu vzepřít a porazit ho? Zvítězit nad ním? Nebo bude vítězem nakonec vždy on, neboť je všemohoucí?

[masožravá palma]

Můžu se rozhodnout proti němu, nechce mě přinutit k ničemu, jen mi toho mnoho nabízí, je na mě jestli to přijmu nebo odmítnu. Jenže Bůh je Život, on všechno stvořil a všechno oživuje, můžu odmítnout Boha, odejít od něj, ale tím sama sebe odsoudím ke smrti, protože odmítnu život. Bůh je aristotelovským prvotním hybatelem, který vše uvádí do pohybu. Ale odmítnout ho můžeme.

[kyknos]

Jistě, a potrestá tě za to :))) Nebo snad zákazy v desateru jsou jen tak, na vyplnění místa na papíře?

Shrnu to takto, křesťanství jako ideologie je mi zcela cizí, považuji ji za v jádru špatnou a ošklivou. V praxi přinesla světu nekonečné hrůzy. Já pro ni prostě nenacházím omluvu.

Ono bylo i dost naivních komunistů, kteří to mysleli dobře. To bohužel nestačí a ideologii to neomlouvá. A ideologii dělá špatnou i to, že je k takovému zvrhnutí náchylná.

[Kyosuke]

Většina lidí, která desatero poruší, se v podstatě potrestá sama. A jestli věříš, že lidé, kteří něco takového provedli, si tím v očích opravdových křesťanů "šplhli", pak máš velmi zajímavé představy... Pro ty jsou totiž politováníhodní.

[kyknos]

Já desatero porušuji velmi rád, a necítím se být trestaný :)

[Kyosuke]

Čekal jsem, že se Anežka ozve... Co s tím naděláš, vždycky se najdou lidé, co to budou vidět jinak. I to je součást té svobodné vůle.

[masožravá palma]

Hmmm Nejspíš to nemá cenu vysvětlovat takhle po internetu, přeci jen "verba movent, exempla trahunt" a já zde mohu nabídnout jen verba.

[LuděkS]

Navíc ji asi lidé nejsou schopni, proto jsou dějiny křesťasntví plné vraždění a nenávisti.
To je přesné...
Pod pojmem "v genech" jsem myslel, že je to už v zárodku ideologie. Tady to podle mne v zárodku není. Spíš to chápu jak to píšeš: Navíc jí asi lidé nejsou schopni.."
Takže ještě ke všemu je to příšerné pokrytectví.
... když se z toho stane ideologie... o Bohu bez Boha...
Díky za diskuzi - teď už musím jít dělat něco jiného. Měj se dobře!

[kyknos]

V genech jsou jiné zrůdnosti. Ten otrocký vztah k Bohu. A to vraždění je ostatně už ve Starém zákoně...

[LuděkS]

a) neomlouvám vraždění

b) Nicméně je třeba si uvědomit, že to byla úplně jiná situace. Tehdejší národy byli ještě podstatně brutálnější. Rozumím tomu tak, že "oko za oko" byla v té době ještě humánní a neuvěřitelně mířná varianta. I Slované v předkřesťanské době byli pěkní hrdlořezové (stejně jako ostaní pohanské národy).
Kromě toho - pokud vím, křesťanství je odvozeno od Nového Zákona, kde nic takového neplatí. Takže se nedá říct, že je to v genech.

[kyknos]

Nebyla to úplně jiná situace. Oproti antické civilizaci přineslo křesťanství dobu temna a hlubokého barbarství.

[masožravá palma]

Na tohle se dá říct jen jedno. Opravdu těm komunistickým výmyslům věříš? Středověk nebyla tak nevzdělaná doba, jako si většina lidí myslí a většina antické vzdělanosti nám po zničení římské říše barbary (kteří ještě nebyli křesťané) zůstala zachována právě díky katolické církvi.

[VícNežNic]

Barbaři semtam vyplenili Řím, ale jinak je dokázala říše docela dobře začlenit. Římská říše mohla velmi dobře existovat s barbary, ale už ne s křesťany.

[kyknos]

Římskou říši skutečně zničili barbaři - křesťanští barbaři. S komunistickými výmysly to nemá společného nic. A proti antice byl středověk dobou naprostého intelektuálního temna. A byli to křesťani kdo zničil Alexandrijskou knihovnu.

[LuděkS]

Římská říše se uvařila ve vlastním úpadku.

[kyknos]

Ano, v úpadku, který přineslo křesťanství. Definitivně pak byla poražena v občanské válce v bitvě u Frigidy, kde bohužel Arbogastes podporovaný senátem nezvládl obranu pohanské části říše proti východnímu křesťanskému císaři.

[LuděkS]

Ten úpadek nepřineslo křesťanství, ten začal mnohem dřív v samotné říši. Na křesťany se to svádí, ale není to pravda.

[kyknos]

A já myslím (a řada historiků), že to pravda je. Je to totiž naprosto logické vysvětlení. A historická fakta jsou s ním v souladu.

[LuděkS]

To je přece úplný nesmysl. Mícháš věci dohromady: - křesťanství - středověký odklon od křesťanství a zneužívání moci církví. To je skutečně v mnoha ohledech temná doba.

[kyknos]

Odkaž mě prosím na dobu světlou, s křesťany u moci. Zdaleka nejhorší temno bylo ve čtvrtém a pátém století, tedy v době kdy křesťané uchvátili skutečnou moc. Vypalování a rabování chrámů, systematické ničení kulturního dědictví antiky, mučení a vraždění jinověrců.

[LuděkS]

+ například přechod od pohanství s příchodem Cyrila a Metoděje
+ možnost písma a vzdělanosti
+ například uchování Českého jazyka v době temna díky česky psané a tištěné bibli
+ ale i rozvoj auchvávání poznání v klášterech (abych byl spravedlivý)
+ například obrovský rozvoj vzdělanosti v souvislosti s budováním křesťanských škol v době Moravských bratrů
+ například celosvětově respektovaný vliv díla křesťana J.A. Komenského v oblasti vzdělání a pedagogiky, psychologie atd.,
+ například budování škol v mnoha zbídačených a zaostalých zemích
+ ale i například práce matky Terezy se zbědovanými, malomocnými a ubohými lidmi
+ v Čechách třeba ADRA a humanitární pomoc v postižených zemích
+ například vznik ústavy v USA, která platí do dnes
+ židovsko - křesťanské základy celé euroatlantické civilizace (a míra jejich prosperity a poznání)..
+ ...
Stačí?
Já vůbec nepopírám, že s děly strašné věci. Jen si myslím, že to nejde takhle zpaušalizovat a všechno šmahem odmítnout.

[kyknos]

Přechod od pohanství nevnímám jako pozitivum.
Písmo vymysleli a rozšířili pohané.
Český jazyk čert vem, němčina by byla praktičtější.
A vypálení těch konkurenčních klášterů uchovávající poznání konkurenční (a nám dnes mnohem bližší).

... dál už jsme to líný komentovat.

A euroatlantická civilizace nemá křesťanské základy. Stejně jako katedrála z 12. století nemůže mít základy barokní.

[LuděkS]

..nemá křesťanské základy..
A jaké tedy??

[kyknos]

Pokud to chceš škatulkovat podle náboženství, pak pohanské. Základy evropské civilizaci položilo starověké Řecko a na něj navazující Řím. To nebyli křesťané.

[LuděkS]

V jistém smyslu máš jistě pravdu. Já však vidím, že máme mnohem více společného s židovsko-křesťanskými hodnotami, než s pohanskou minulostí. Nejspíš tedy záleží na tom, ke kterým kořenům (Evropě) se kdo z nás hlásí...

[kyknos]

Ty jako křesťan možná částečně ano. Ale konec konců i tvé Vánoce a Velikonoce jsou svými základy pohanské svátky. Je na nich jen křesťanská fasáda. Takže ty si potrpíš na křesťanskou fasádu a jiné stavební prvky, ale základy, ty jsou z většiny pohanské i ve tvém případě.

[LuděkS]

Ano, V + V jsou původně pohanské svátky s kř. fasádou. V tom ostatním se ale hrozně mýlíš...

[kyknos]

V čem konkrítně se mýlím? Evropská civilizace tu byla dříve, než se údajně narodil Kristus. Ať už se k ní později přistavovalo/přestavovalo cokoliv, ať už se fasáda změnila jakkoliv, základy prostě křesťanské být nemohou. Prostá časová souslednost to vylučuje.

Ač se ti to nebude líbit, dokonce i jedna z teoriích o Ježíšovi říká, že je to modifikovaný pohanský mýtus. Papež užívá titulu Pontifex Maximus, tedy starého titulu pohanského kněží. I v samotném křesťanství (které je pro mě nevýznamné) je u základů spousta pohanského. A z evropské kultury tvoří křesťanství jen zlomek, navíc stále slábnoucí.

[LuděkS]

To je nekonečná diskuze, že?
1) Proto píšu židovsko-křesťanské kořeny.
2) O té teorii vím. Je mnohem víc rysů, které se táhnou z pohanské minulosti a byly do církve (musím říct, že nevím přesně jaké slovo tady použít...)
3) Ale mýlíš se, že je v základech křesťanství mnoho pohanského. To není pravda. Křesťanství vyrůstá z židovství ne na pohanství.
4) Ano, to je určitě pravda.
PS: Ale pozor: V Římě (a v historii nejen v Římě) také považovali křesťany za bezvýznamnou sektu, v Izraeli předtím také...
...takže zdání by mohlo klamat..

[kyknos]

Křesťanství samozřejmě původně vyrůstá na židovství (které ovšem bylo doma v Asii, ne v Evropě, kde byly dominantní jiné kulty, proto se na tvorbě Evropských základů významně nepodílelo. Evropskou kulturu ovlivnilo až později.), nicméně po jeho vpádu do pohanské Evropy docházelo k ovlivňování vzájemnému. Takže v něm mnoho pohanského prostě je. Například ty svátky.

Ale to není důležité, já se bavil o Evropské civilizaci, ne o křesťanství. To jsou dvě různé věci.

Jinak vkládání pohanských zvyků a prvků do křesťanství byla metoda pro konverzi obyvatelstva. Slavte si ty své pohanské Velikonoce dál, my vám k tomu jen dodáme křesťanské pozlátko... Metoda to byla bohužel velmi úspěšná. Stejně tak z pohanských božstev se stávali křesťansští svatí - např. irská Brigit, svatá Brigida.

[LuděkS]

Jasně, s tímhle příspěvkem bych téměř souhlasil (až na větu, že se kř. na tvorbě Ev. základů významně nepodílelo..) - to prostě není pravda.
Jen pro pořádek připomínám, že jsem snažil mluvit o původním křesťanství (ne o jeho pozdější mutaci).

[LuděkS]

No, přečetl jsem si předchozí příspěvek ještě jednou a odovlávám svou připomínku.
Sekulární Evropa (ke které se počítáš), odvozuje své kořeny (zjednodušeně řečeno) od řecko-římské kultury (tedy od pohanství), křesťanská Evropa od židovsko-křesťanské tradice, někde možná spíš od katolické tradice (ne celá Evropa je katolická). V tom případě chápu, že jsi s židovsko-křesťanskými "kořeny" nesouhlasil..Upřímně řečeno, té první varianty bych se v případě EU docela obával...

[masožravá palma]

Přečti si Mein Kampf (pokud ho seženeš) - z úryvků, které jsem viděla, z něj čiší nenávist k "podřadným rasám", nacismus je na něm založen.
Přečti si komunistický Kapitál - základem je opět nenávist a třídní boj.
Přečti si Katechizmus katolické církve mluví se v něm o tom, že katolická církev má mít právě ty základy o kterých jsem psala v příspěvku níže.

[kyknos]

Katechismus jsem nečetl, asi bych na to neměl nervy. Ale pokud mi hodíš link, tak to třeba zkusím. Zato jsem četl Bibli, a myslím, že ani Kapitál ani Mein Kampf nemohou být horší (hlavně než Starý zákon).

Mě se ale na křesťanství ze všeho nejvíc příčí ta úplně základní myšlenka, že existuje nějaká vůle (Bůh), která nade mnou má absolutní moc. Pro mě je nejvyšší hodnotou svoboda a tohle je v přímém rozporu s ní. Tohle by mi vadilo, i kdyby křesťanská cirkev nikdy nevyvražďovala žádnou skupinu obyvatel.

[masožravá palma]

Jo, Starý Zákon je sem tam docela drsňárna . Ale četl jsi třeba píseň písní? Navíc je nutné brát SZ v historických souvislostech a nikde se v něm nepíše nenáviďte lidi. Píše se tam nenáviďte zlo, které vás svazuje a činí nesvobodnými.

ještě pár poznámek:

a) Bůh není vůle, Bůh je osoba.
b) Právě Bůh nás obdařil svobodou, dovoluje nám se
   rozhodnout i proti němu, přestože ho takovéhle naše
   rozhodnutí velmi trápí.

Katechismus katlolické církve

[kyknos]

Píše se v něm "zabíjejte lidi".

Dovoluje se nám rozhodnout proti němu? Takže, když se rozhodnu Boha zabít, dá mi šanci to udělat? Tak aby zůstal mrtvý? Nebo je ta svoboda nějaká potěmkinova vesnice?

[masožravá palma]

Píše se tam především nezabiješ (desatero). Píše se tam "Miluj bližního svého jako sám sebe". Ti lidé, kteří se tam mají zabíjet jsou symbolem zla.

Musím přiznat, že ti nejspíš nebudu umět odpovědět. navíc se nám tady povážlivě zužuje prostor. Založím o tom nový blog, kde budeme moci flamovat dále.

[kyknos]

Na mnoha místech se tam píše zabiješ, zabij, a nenecháš žít. Dokonce k zabíjení dětí se tam nabádá. A ti lidé, že jsou symbolem zla? Inu pro komunisty byli symbolem zla příslušníci buržoazie, pro nacisty židi a pro křesťany lidé jako já.

Těch, co křesťané vraždili, si já doopravdy vážím. Pro mě jsou symbolem dobra.

[LuděkS]

A ukradený majetek možné zabavit je, protože vlastně morálně nikdy nebyl majetkem zloděje.

Hmm, na tenhle výklad nechci přistoupit, porotože podobně argumentovali třeba i komunisté:

- kapitalisté dřeli vykořisťovali lidi a ten majetek jim vlastně ukradli
- proto máme právo si ho vzít zpátky. A vlastně to není krádež. Vlastně nám to patří - máme na to právo.
- Ale krádež to stejně byla.

Kromě toho nevím, proč zrovná stát by měl mít mandat na zabavování něčího majetku?

[kyknos]

Pokud nějaký kapitalista kradl, pak jistě :) Ale podnikání nemá s krádeží nic společného.

[masožravá palma]

Jako aktivně věřící katolička s tebou souhlasím. "Podpora" státu nám vůbec neprospívá, jen podporuje málo vzdělané a neinformované lidi v nenávisti vůči církvi.

A přestože nesouhlasím s tvým názoren, že církev svůj majetek nakradla (AFAIK ho dostala buď darem, nebo získala rozumnou ekonomickou činností), nemyslím si, že by se tanto majetek musel vracet. Před dvěma tisíci let se začínalo od nuly, tak proč bychom nemohli takhle začít znova. To na čem církev stojí, nejsou ty chrámy a majetky, ale hlásání dobré zprávy, slavení eucharistie a charitas/agape (=služba potřebným, dávající láska).

PS: Ať Ti Bůh požehná, takovému jaký jsi, a ať Tě chrání. Ať naplní tvoje srdce pokojem.

[kyknos]

Děkuji, ale chrání mě jiné entity :))) Každopádně církev tak, jak ji podáváš ty, by si svůj respekt zasloužila, i když bych nesouhlasil s jejím učením. V realitě to tak ale bohužel není.

[LuděkS]

tak proč bychom nemohli takhle začít znova..?

a) Protožže takový postoj podle mne legalizuje to, že zabrat cizí majetek v rámci nějaké ideologie je správné a jakoby říká, že je to normální.
b) Někteří lidé mohou mít dojem, že se tím církev přiznává k tomu, že majetek "ukradla" a tak ho tedy zpět získat nepotřebuje...
c) dalo by se tak začínat od nuly stále dokola při každé změně režimu.

[kyknos]

Hlavně doufám, že už nikdy nepřijde ten církevní režim. A ostatně přiznat se ke krádeži a zločinům by snad bylo v souladu s jejím vlastním učením, ne?

[LuděkS]

Myslím, že se k některým už přiznali. Na druhou stranu ty věci, které se v minulosti staly jsou tak strašné, že IMHO bez nějaké radikální refomy, která by zajistila, aby se něco takového už nemohlo opakovat je to přiznání asice pěkné, ale (pro hodně lidí) bezzubé, takže to neberou moc vážně...

[masožravá palma]

Spíš než se s někým hádat…
ad a) v tomhle máš pravdu
ad b) že ten majetek byl ukraden si mnozí myslí stejně, co by se změnilo
ad c) majetek pro církev není, a ani by být neměl, důležitý, takže proč ne.

[LuděkS]

ad b) že ten majetek byl ukraden si mnozí myslí stejně, co by se změnilo

Možná, že opravdu nic, spíš mi šlo o to, aby to nevypadalo jako přiznání (kapitulace). Ale tohle je opravdu těžký...

ad c) majetek pro církev není, a ani by být neměl, důležitý, takže proč ne.

Já si myslím, že majetek důležitý obecně je. Umožňuje třeba charitativní práci. To všechno něco stojí. Stejně tak jako elektřina, topení, prostě provoz. A také vzdělání ve kterém hrála církev v minulosti zásadní roli. Bez peněz to prostě nejde.

[kyknos]

Ach jo. Církev a vzdělání. To si snad děláš srandu :)

[masožravá palma]

Nedělá. Víš proč byla třeba odmítána Galileiho teorie? Protože ptolemaiovy výpočty (předkřesťanské!) pro geocentrický vesmír vycházely přesněji než galileiho výpočty pro heliocentrickou soustavu. Až když Koperník přišel s přesnějším modelem a lepšími rovnicemi byl heliocentrický pohled na vesmír přijat.

[kyknos]

A víš kdo dal rozkaz spálit Alexandrijskou knihovnu, obsahující tolik lidského vědění, kolik do té doby nikdo jiný neshromáždil?

[VícNežNic]

Takto to v círvkvi funguje. Něco opsat, něco přepsat s kopicí lží, zbytek spálit.

[Kyosuke]

Idioti, kteří jsou zastoupeni celkem rovnoměrně v celém lidstvu?

[kyknos]

No tohle je už omšelá výmluva. Tu neberu.

[masožravá palma]

Nevím. Nevím, ani proč dal tento rozkaz. Nevím, co ho k tomu vedlo. Neodvažuji se nikoho soudit. Ale domnívala jsem se, že to že alexandrijská knihovna vzplála byla nehoda. A pokud to udělal křesťan, tak to stejně neznamená, že je v souladu s křesŤanskou vírou ničit vědění.

[kyknos]

Křesťan Theodosius I., který v bitvě u řeky Frigidy porazil pohanskou armádu západního říma (podporovanou senátem) a stal se posledním císařem jednotné Římské říše, rozkázal zničit všechny pohanské chrámy. Jedním z nich bylo i Alexandrijské Serapeum a knihovna. Z křesťanství učinil státní náboženství Římské říše.

Nebýt tohoto člověka, knihovna možná dodnes stála a křesťanství by možná zůstalo bezvýznamným náboženstvím z Blízkého východu.

[Randy_Sh]

Izrael je moderní demokratický stát

Kdybychom u nás zavedli některé vymoženosti, které má ta "moderní výspa demokracie na Blízkém východě", tak by ses nestačil divit. Například občané Izraele mají v občanském průkazu uvedenou národnost, kterou určuje úředník. Naši židovští spoluobčané by řvali jako první, ale v Izraeli je to OK. Pokud vím, tak je tam také problém se svatbami - pokud si chce Žid vzít Nežidovku (nebo naopak), tak to není v Izraeli možné a kvůli svatbě musejí do zahraničí. Opět si představme zavedení takové demokratické vymoženosti v ČR - myslím, že rabína Sidona by z toho trefilo

Kdyby chtěli, můžou do týdne obsadit celý Libanon a prohlásit ho za své území.

To asi ano, ale co dál? Něco podobného udělali v roce 1982 a nedávno se museli stáhnout, protože cena za kontrolu okupovaného území byla příliš vysoká.

[#Tom]

Možná by bylo lepší, kdyby žádný stát Izrael po druhé světové válce nevznikl...

[VícNežNic]

Možná by bylo lepší, kdyby si místo přemýšlení co by bylo lepší lidé uvědomili, že už to tak je.

[#Tom]

Ano. A také to, že to tak nemusí být věčně.

[VícNežNic]

Po významném úspěchu na poli standardizace znakových sad by se mohli o svoji zemi přihlásit třeba ti babylóňani.

[brozkeff]

Proč ne? Právně na to mají právo. Stejně jako třeba Kurdové. Problém je jenom, jak jejich požadavky, často prosazované násilnou formou, uspokojit. Aniž by to mělo dopad na ty, co na 'jejich' území již (byť třeba nelegálně) žijí. Otázka, co je vlastně legální nárok, že. To, že palestinci tam byli dřív je dostatečný argument? Nebo nějaké rozhodnutí OSN? Nebo co?

Je to víceméně neřešitelné, nikdy s takovou nebude kompromis, co by uspokojil plně obě strany :-/

[VícNežNic]

Právní nárok nebo ne, Izraelci by se pokusili si ten Izrael vystřílet ať už by nějaká OSN uznala co chtěla.

[Kyosuke]

Jenže Babylóňani vymřeli. Židé ne a zůstali.

[VícNežNic]

Koukám, že po panu Davidovi z Bystřan u Teplic jsem našel dalšího, co se neobtěžuje v tuto dobu spát Nejhorší, že já bych spal rád, nebýt takové vedro.

[Kyosuke]

A to já půjdu. Dobrou noc!

[D-Evil]

Srabe

[Zdeněk Burda]

Spát... hmmm, zrovna přemýšlím jestli si dám oběd nebo počkám ještě hodinu. Přeci jen jsem vstával ve 3h tak už mám hlad

[VícNežNic]

No, já koukám, že pomalu začalo už probouzení. Teď vyráží pracující, za chvilku propukne rej důchodců a pak pekelné vedro.

[3of5]

skoda

[LuděkS]

..kdybys byl Žid, viděl bys to určitě jinak

[#Tom]

Ale to já nejsem. A i kdybych byl, možná bych to neviděl jinak...

[zde]

Nebo taky stejně.

http://www.jewsagainstzionism.com/

[fakenickname]

dneska jsem to myslim taky zahledl na ct1 ve zpravach.. kdyz sem videl tanky pusky a spoustu kecu okolo bylo mi spatne. je mi jedno proc se vrazdi. jsou to idioti.

[Luk]

prave ty mosty byly jednim z prvnich cilu bombardovani

Že mosty jsou jedním z nejdůležitějších vojenských cílů, to je jasná věc. Bez mostů se vojáci přesouvají poměrně těžko. Ovšem ryze civilní cíle jsou něco jiného, jejich bombardování je prasárna vždycky, ať už byl původní důvod jakýkoliv.

Problémem tohoto konfliktu je, že máslo na hlavě mají obě strany, a to pořádně a už hodně dlouho. Vůbec nejde o nějaké unesené vojáky, to je jen záminka. Nikdo není schopen najít klíč k tomu, aby se to vyřešilo - už proto, že kořeny sahají tak hluboko.

Není to samozřejmě jediné místo, kde se tohle děje. Podobné konflikty probíhají i jinde na celé Zemi (např. na několika místech v Africe, v Gruzii, v jihoamerických státech), jen o nich není tolik slyšet. Ale důvody jsou podobné, a stejně složité je i řešení.

[xkesh]

Iluze "čisté" války je dílem PR-agentur. Vsadil bych se, že pokud ji právě nevytvářejí, podléhají této iluzi i lidi z médií. Některé zprávy se pak jakoby "nechce" vysílat a nemusí to nikdo nařizovat, leckdy zapracuje autocenzura.

Samotná válka není ani v posledních dějinách této oblasti nic výjimečného, ani nemá žádný nějak překvapivý scénář. Když někdo staví v Izraeli nový byt, buduje ho i jako kryt, i docela obyčejní lidé. Ani před několika lety (2000 stažení armády z jižního Libanonu a už několikaleté relativní příměří s Palestinci) snad nikdo v Izraeli nevěřil na to, že je něco vyřešeno. Taky nebylo, viz následující vývoj - je to válka o přežití, o to, kdo bude na Blízkém východě určovat kurs. A ta skončí, až bude jasný vítěz a poražený.

Po několika letech úvah mám dojem, že jakési stabilizace oblasti by bohužel bylo možné dosáhnout jen nějakým radikálním převratem... pádem velkého meteoritu, jaderným úderem, cílenou genocidou nebo aspoň totálním vysídlením (Palestinců z Izraele)... vesměs velmi negativní věci. Stejně jako byla pro Evropu druhá světová válka. Lokální válka s Íránem je na spadnutí, skrze Libanon může být angažována Sýrie... v Iráku sedí Američani.

Jo, hezky se nám to radí z pohodlné Evropy, ať přestanou válčit. Nám tu nejde o přežití, aspoň zatím, ale maximálně o plná břicha a cenu benzínu. Nejdřív tam jeďte a pobuďte nějaký čas (lhostejno kde) a naivní optimismus vás přejde.

[Vinicius]

To vysidleni neni az tak spatny napad. Izrael to stejne bude muset jednou udelat, ted jsme s nimi pratele, tak jim posleme odborniky (snad nejaci zbyli) na to jak se to dela. S vysidlenim mela CSR dobrou zkusenost (ne tak uz Nemci z pohranici)

Druhe reseni, prijatelne pro protivniky Izraele je poradne se vyzbrojit a nastolit rovnovahu sil.

Jinak je uz znama vec, ze nejmensi skody v byvale JSR v roce 1999 utrpela srbska armada (pardon, Milosevicovy vrazedne sily).

Utoky na civilni cile, ekonomiku a infrastrukturu prinaseji vetsi nespokojenost obyvatel a prevratne (ci prevratove vysledky). Tak se Izraeli nedivim, ackoliv mu zrovna moc nefandim.

[vencour]

Co vim, tak i po tom vysídlení tam někdo muse dělat to, co Židi dělat nechtěj.

[Vinicius]

Palestinci jezdi do Izraele za praci, tak si tam budou muset pozvat nekoho jineho (opet mohou tentokrat CR a CSFR nabidnout zkusenosti s obcany Ukrajiny)

Ale to vysidleni ma vlastne taky jeden hacek. Jak zabranit utokum z okolnich statu, jejichz cilem je a musi byt zniceni Izraele.

Snaha zapadu dosadit na blizky vychod prozapadni rezimy je v zasade z jejich (a dnes i naseho) hlediska spravna, protoze by urcite byl vetsi klid. Ale v Iraku tato snaha utrpela trhlinu, protoze obdobi bordelokracie tam trva uz dost dlouho.

Ono rozpustit v Iraku smahem armadu a policii, kdyz jeste neodevzdaly zbrane a nejsou pod kontrolou nebylo uplne nejstastnejsi. Jak vyuzit stavajici struktury obsazeneho statu k vlastni potrebe vedeli dobre Nemecti generalove za doby 3. rise a tesne po valce se nejmene jeden stal generalem NATO. Takze to v USA meli odkud vedet. Iracka vlada je nezavidenihodne situaci, protoze jeji bezpectnosti sily nejsou jeste na potrebne urovni.

[xkesh]

To vysidleni neni az tak spatny napad. Izrael to stejne bude muset jednou udelat

Mám dojem, že k tomu směřuje neoficiální (ale o to skutečnější) politika Israele.

Druhe reseni, prijatelne pro protivniky Izraele je poradne se vyzbrojit a nastolit rovnovahu sil.

Nepřijatelné pro Israel a proto by se takový stát při pokusech získat převahu stal cílem preventivních úderů - což už si snad všechny v oblasti zažily. Dnes by to mohl teoreticky zvládnout pouze Egypt (pro který je výhodnější být zadobře, ostatně nepálí ho až tak palestinská otázka) anebo Sýrie, ale pouze pod ochranou nějaké mocnosti (čti Rusko).

Rovnováhu sil obávám se v oblasti nikdo nenastolí, na to jsou zájmy protivníků Israele příliš roztříštěné, a Palestinci příliš slabí (ostatně, viděli jsme, jak to dopadlo mezi Palestinci samotnými, Fatah vs. Hamas) - spojuje je pouze odpor vůči Israeli a to je dost málo - ne náhodou to zrcadlí situaci před vznikem Státu Israel ve 40. letech, už i tehdy nedokázali protivníci efektivně spolupracovat, proč taky, šlo a jde o vlastní výhody.

Pokud se v oblasti něco výrazně hne, a to směrem k posílení israelské pozice, bude to invaze Američanů do Íránu, dokonce snad za asistence Israele. Ani bych se nedivil, kdyby nynější aktivizace israelské armády a pohotovost směrem k Sýrii byla jejím předznamenáním. To se ale těžko dozvíme... možna až za 50 let z nějakých archivů, to už by člověk musel být věštec, takhle to zůstane jen jako spekulace.

Skutečné chování Israele ukazuje, že situace nespěje k reálnému vzniku palestinského státu nebo něčemu podobnému, naopak, Israel posiluje své pozice hegemona. To se dělá v očekávání konfliktu (nebuďme naivní, že nějakým únosem pohár trpělivosti přetekl, kdyby to nebyl únos, byla by to nějaká raketa nebo bombový útok... o záminky skutečně není nouze).

[VícNežNic]

Invaze do Íránu je fuj, s tím souhlasit nebudu ať už tu dělám proamerického západního humusáka od rána do večera

[xkesh]

Invaze do Íránu je fuj, s tím souhlasit nebudu

Vtip je v tom, že se vás nikdo nebude ptát ;)

[VícNežNic]

To ne. Jenže já ani nebudu moct demonstrovat proti ošklivé válce, protože proti likvidaci Íránu nejsem.

[vencour]

V tomhle jsem pro dvojí metr. Někdo už klacek - raketu s jádrem má - a druhému ji odpírám.

A nenapadá mne, jak je (Irán) přesvědčit, že mi stačí jen jim v tom zabránit, nic víc. Stejně jako nevim, zda se tak hodlají zachovat i "mocnosti".

[kyknos]

No a já zas nevidím důvod, proč by ten klacek neměl mít i Irán. Jsem raději, když mají klacky všichni, než když je má jen hrstka vyvolených.

[vencour]

Aby byla aspoň nějaká stabilita.

[Milan Jurik]

Problem je, ze nekteri klacek uziji bez ohledu na nasledky.

[vencour]

Asi tak. Proto je třeba, aby klacků bylo co nejmíň. Vyloučí se tak či sníží pravděpodobnost "zkratu".

[kyknos]

Naopak. Čím víc klacků, tím lépe. Stabilita vzniká z rovnováhy, ne naopak.

[vencour]

Ano. Pokud ty klacky můžete použít. Jinak mi to nesedí.

[kyknos]

Mně to sedí. Klacky pro Irán.

[trekker.dk]

Chceš-li mír, připravuj válku - přísloví, mám dojem, že japonské.

[Kyosuke]

Ši uisu pačiemu, para beruru...ano, to bude japonsky.

[Kyosuke]

(berurumu, já už na to ani nevidím... ^_~)

[VícNežNic]

[Kyosuke]

Vrtá mi hlavou, jestli je tohle generický úsměv nebo úsměv pochopeného vtipu. (Neber to jako projev nedůvěry, občas vymýšlím tak komplexní humor, že ho člověk bez rozsáhlých mezioborových znalostí prostě nepochopí... )

[VícNežNic]

Doufám, že to druhé, ale myslím, že ta japonská část mi trochu uniká, jestli tam je

[Milan Jurik]

Opet a znovu. Klacek v rukou fanatika neprinasi stabilitu. Obetuje klidne miliony v zajmu sve veci. Vami deklarovana stabilita by asi nastala, ale mezitim by musely zemrit ty miliony, aby se zdroje vycerpaly.

[vencour]

Neboli je potřeba, aby se protější strany shodly na to, co (si) chtějí zachovat, co chtějí chránit, a pak mohou jednat.

[kyknos]

Ja holt vidim fanatiky na obou stranach barikady :)

[Vinicius]

Na valku v Iranu jsem docela zvedavy. Arabove (to je stejne dost nepresny pojem) se nezdaji byt dobrymi bojovniky, uvidime co predvedou Persane (kdysi vladli nejvetsi risi na svete).

Mozna si jejich propaganda vzpomene i na pocatky Achaimenovske dynastie a Islam povesi na vedlejsi hrebik.

Rozhodne bych asi v Iranu utocil na hospodarske cile, podlamoval spokojenost obyvatelstva a sliboval zenam vyrovnani v pravech (ze to v praxi dopadne trochu jinak - hlavne na venkove - je uz vedlejsi)

Ukolem USA pak bude mozna celit nepravidelne valce po celem Iranu, nechci videt, kolik civilistu by pri tom melo zahynout.

[vencour]

Jak se tvrdí, tak veškerý libanonský národ podporuje Hisballah. Tedy aspoň toto opravení.

Fandim Izraeli, ten se brání a nekecá, je mi i kulturně bližší. Stejně tak jsem ale rád, že je dění od nás tak daleko.

Válka je sv***tvo, viz třeba "Země nikoho", film z Jugoslávské války, mam dojem, že takové podobenství o nenávisti by zde taky platilo.

[tezkatlipoka]

kulturne blizsi? Zide a Arabove jsou si kulturne velmi blizci. Vis treba ze aby jsi dostal Israelske obcanstvi staci aby jsi nasel jednoho predka zida, a tak ted je pry kolem 40% obcanu Isreale ze zemi Sovetskeho bloku. K tem se hlasis? Vis treba ze ortodoxni Zide, se statem Isreal nesouhlasi, a jsou jeho nejvetsi odpurci?

[VícNežNic]

Izrael je lehce úchylný stát. Ale to s těmi ortodoxními židy mi přijde divné, myslel jsem, že tam mají obrovské výhody a úlevy.

[tezkatlipoka]

hlavne si neplette ortodoxni zidy, kde chlapi nepracuji, jen studuji talmud, a kde chlapci od detskych let si nehraji, ale ctou a ctou talmud a nosi od malicka pejzy A zidovske osadniky, kteri se odvolavaji na boha, de fakto zabiraji palestincum uzemi (akce leopardi srst) a ktere Saron (vysetrovany jako valecny zlocinec - neprokazano) nahnal zase zpatky do Israele, coz je komicke, protoze on, jako ministr zemedelstvi (myslim ze zemedelstvi) celou akci leopardi srst (kuze?) rozjel a podporoval.

[VícNežNic]

To si nepletu.

[vencour]

Stejně tak najít jednoho (toho, ne tu) předka s německou krví a jsem Němec. Až tam budeme moci pracovat v Unii ("v Reichu"), tak to teprve bude pasé.

O velké části Židů z bývalého Sovětského svazu vím.

Arabové a Židi maj snad společné jen kořeny, víc mne teď nenapadá.

O těch ortodoxních Židech mi to nějak nesedí.

[tezkatlipoka]

O těch ortodoxních Židech mi to nějak nesedí.

Tak o tom nic nevis, Ortodoxni zidi, tzv Chasidi, jsou ostre proti nemu, proc? protoze bozi stat Israel musi vzniknout bozi vůlí, nikoliv zasahem lidi. Pred par lety vysel dokonce clanek v MF od Rakouskeho ortodoxniho rabina, kde prave probiral uchylnost a spatnost existence Israelskeho statu.

Arabove a Zidi jsou semitske narody, maji podobnou rec, oba dva pochazeji z pouste (viz bible), byli to kocovne narody, Ani jedni nejedi veprove, u obou je v podstate povinnost aby duchovni byl zenaty. A vic a vic. Oni si kulturne nejsou az tak vzdaleni, o to vetsi je skoda jak se nesnasi.

Ale arabove nemaji problem s zidy. jen s Israelem, predtim to bylo OK, za krizackych valek se zide uchylovali k arabum, ti je nevrazdili, a oni u nich mohli v klidu zid. Krizacka vojska po ceste do svate zeme vrazdili vsechny zidy. Za dob Osmanu se Zide obevovali i ve vysoke statni sprave.

[Randy_Sh]

Vztah ortodoxních Židů k Izraeli je trochu komplikovanější. Je pravda, že zpočátku nebyli sionistické myšlence nakloněni, protože podle jejich víry má židovský stát vzniknout až po příchodu Mesiáše. Jenže po Šestidenní válce v roce 1967 se hodně věcí změnilo. Izrael dosáhl skvělého vítězství s minimálními ztrátami a obsadil západní břeh Jordánu a východní část Jeruzaléma. To udělalo na většinu ortodoxních Židů takový dojem, že změnili názor. Od té doby tvrdí, že toto vítězství bylo vlastně darem od Boha a signálem, že existence Izraele je v souladu s božími záměry. Hezká ukázka pružnosti ve víře

[Krígl]

"...a bylo vykonáno mnoho udatných činů, neboť nikde nenajde člověk více nenávisti než mezi sousedy a přáteli." -Jean Froissart: Kronika stoleté války

Cituju z hlavy a nečetl sem to už pár let, takže za doslovnou přesnost neručím.

[zde]

> Arabové a Židi maj snad společné jen kořeny, víc mne teď nenapadá.

Arabové i židé jsou semité, mají k sobě asi stejně blízko jako češi a poláci.

[VícNežNic]

Takoví křesťani nejsou než lehce zparchantělí židi, jak do toho tedy zapadají oni?

[kyknos]

Nepleť národy a náboženství. Žíd (národností) nemusí být žid (náboženstvím) a naopak.

[vencour]

Ad novináři: už jsem tu někde uváděl odkaz z Neviditelného psa, jak se do války podařilo dostat pacifistické tehdy USA v roce 1917. Začali psát v novinách o utrhaných rukou belgických děvčátek od německých vojáků. V Jugoslávii prej zase když natáčeli "akce z bojů", tak točili někde na jednom místě, zaplatili místním a hotovo.

Tedy sledoval bych více zdrojů a snažil se zachovat chladnou hlavu, dokud to půjde.

[zde]

Ne, v Jugo to bylo IIRC jinak.. PR agentura sepsala slohovou práci, a nějaká kosovská holčička to odrecitovala. Než se vlítlo do Iráku, tak zas média hustila do lidí zprávy o tom jak zlí Iráčtí vojáci v Kuvajtských nemocnicích vypínají inkubátory s novorozeňaty.

[Pravák Bob]

Izrael momentalne, podle medii, provadi nejcasteji 'ofenzivu' a 'nici predevsim cile Hizballahu' jako odvetu za 2 (slovy DVA) sve unesene vojaky.

Ne, Izrael to provádí jako odvetu za dvacet let ostřelování svých vesnic a měst raketami z území Libanonu, které Libanonská vláda podporuje. A je to jasné vyjádření že pokud Libanonci si nezavedou pořádek na svém území, tak jim ho tam zavede Izrael, a že podpora teroristů se nevyplácí.

[tezkatlipoka]

zde

Israel bohuzel sklizi co zase za celou dobu sve existence, a da se toho najt vice.

[Milan Jurik]

Co zasel? Ze druhy den po vyhlaseni statu Izrael ho okolni staty napadly a kdyz dostaly napraskano, tak si pro jistotu rozdelily aspon mezi sebe zbytek Palestiny? Staty, ktere nemely na dane uzemi narok. Staty, ktere samy nechteji prijmout Palestince mezi sebe, uz jen proto, ze ti maji k Izraelcum blize nez k Arabum a jen je zneuzivaji pro svou politiku.

Jojo, mistni velici antiamerikaniste a antisemite, tak strasne soucitici s trpicimi a pritom o cele situaci prdvedici. Ani jedna strana neni svata, jenze ono se ted zrovna ve kvaziintelektualskych kruzich nosi plivat na USA a Izrael.

[tezkatlipoka]

nerekl jsi vubec nic co by melo kapku rozumu. Pouzit antisemita pri Zidovsko-Arabskych otazkach je srandovni, semite jsou oba dva narody. Az nam vezmou moravu, a udelaji na ni keltsky stat, protoze ty chudaci zadnej poradnej stat nemaji, jsem zvedavej jak se jich budes zastavat. V libanonu je to o necem jinem, Linanon je celkem stabilni demokracie, ve vlade jsou i krestani a lide z HizbAllahu, a neni problem. Ekonomicky se libanonu take celkem dari. Proto me desi slova Israelskeho ministra - je potreba vratit libanon o 25 let zpatky.

Jojo, mistni milovnici ameriky, spravnych zapadnich hodnot, to je to co by svet potreboval.

[VícNežNic]

Nějak si tu stabilní demokracii představuju trochu jinak.

[Milan Jurik]

Libanon neni zdaleka stabilni demokracie, vlada stezi ovlada stred a sever zeme. Vratit Libanon 25 let zpet? No, kdyby se povedlo o vice jak 30, tak jsme ve stavu, kdy Libanon byl perlou oblasti.

Komentoval jste pouze:

a) spornost antisemitismu, ktery ovsem pro mnoho lidi splyva s antiizraelectvim, ci jak to rici

b) ze je udajne Libanon celkem stabilni demokracie, coz je naprosto zcestne, vzhledem k tomu, ze stale si svou moc tam uchovava Syrie, jih zeme neni v rukou vlady, tak jako skoro polovina Bejrutu. Po zavrazdeni Rafika sice doslo k posunu, ale vysledky nejsou ani zdaleka dostatecne.

To podstatne, proc Izrael napadl libanonske uzemi, jste nemel ani silu komentovat, protoze k vyvraceni toho nemate argumentaci? Kde v prvnim odstavci je chyba?

Zide v Palestine zili i tech dva tisice let, tak jako islamsti Palestinci. Neni nejmensi duvod, proc by meli Palestinci mit svuj stat a Izraelci ne.

A pro vasi informaci, chovani USA nezboznuju, nemiluji tento polofasisticky stat. Ale nesnasim, kdyz nekdo z principu zamlcuje fakta.

[tezkatlipoka]

a/ ano, ale to neni moje chyba

b/ jestlize jih libanonu ovlada hizballah, a hizballah je ve vlade, neda se rict ze vlada ovlada jih zeme?

c/ tezko komentovat, napadli Israel hodne rychle, protoze ho tam proste nechteli, a tisice let tam stat israel nebyl, bud patril Rimanun, nebo nekomu jinemu, i Salamoun platil Libanonu poplatky, aby no nechali napokoji. Zatimco neni dovod proc by Israelci nemeli mit stat a palestina ano, je zajimave ze skutecnost je jina, a Israel nechce Palestinu, nici jeji uzemi, oddeluje vesnice od vody a pastvin.

[tezkatlipoka]

za b/ je jeste

[Milan Jurik]

K a) dekuji, ze jste me na tuto neprenost upozornil, nekteri ctenari by si ji opravdu mohli spatne vylozit.

K b) OKi, v tom pripade stat Libanon napadl stat Izrael a vyprovokoval valku. Dekuji Vam, ze jste sam potvrdil opravnenost protiutoku.

K c) Izrael nevzniknul na uzemi zadneho z tech statu, ty staty na dane uzemi narok nemely. Ani nemely narok na zbyvajici palestinska uzemi, ktere v ramci dane valky okupovaly.

Boje o vodu se mi nechce rozebirat.

Co se tyce Palestincu, upiraji si moznost vzniku sveho statu poslednich deset let primarne sami svymi aktivitami. Muzu soucitit s podminkami, ve kterych mnoho z nich zije. Ale za svuj stav si muzou dnes primarne sami.

[belisarivs]

Az nam vezmou moravu, a udelaji na ni keltsky stat, protoze ty chudaci zadnej poradnej stat nemaji, jsem zvedavej jak se jich budes zastavat.

Ted se mam urazit? Jestli takhle nahlizeli cechacci na slovaky, tak se ani nedivim tomu, ze se odtrhli.

Skoda. Ja Vase prispevky povazoval za celkem rozumne. Ale tohle me vazne nastvalo.

[miro]

Neviem o tom, ze by bola v danej vete urazka. Akurat konstatovanie, ze Kelti nemaju svoj (keltsky) stat.

[belisarivs]

No, mne se nelibilo uz to "az nam seberou Moravu".

Nikdo ji nikomu nedal, kdo jim ji tedy muze vzit? .

Ja nechci sirit nejake separatisticke tendence, ale autor evidentne nepochopil, ze Morava je moravska a Cechy jsou ceske a ze CR je proto, ze Moravaci se nechteji odtrhnout (ze sveho vlastniho rozhodnuti), ne proto, ze Cechum Moravu zatim nikdo nesebral.

A s tema chudakama, to jsem si mozna spatne vylozil, nicmene je to pomerne nestastne formulovane.

Proste jsem z toho prispevku pochopil, ze autor povazuje Moravaky za blbce, kterym ani nepatri vlastni zem a kteri jsou Cechum nejak formalne podrizeni. A s tim ja nesouhlasim protoze to tak neni.

[masožravá palma]

Jsem ráda, že tohle někdo zmínil. Nikdy nebudu tvrdit, že Izrael je v tom nevině, z vlastní zkušenosti vím, že v žádném sporu neleží vina pouze na jedné straně, vždy jsou vinny obě strany. Ale v tomhle případě se opravdu zapomíná na spoustu věcí.

Co vím nebyli uneseni 2 vojáci ale tři, nejdříve jeden a později další dva, nebyli jen unesení, kromě toho bylo během únosu zabito mnoho dalších izraelců. Bombardování již bylo zmíněno.

I v Libanonu jsou lidé, kteří si myslí, že je dobře, když Izrael udělá špinavou práci za ně.

K argumentům: Izrael si za to může sám, podívejte se jak vznikl. - Myslela jsem si, že Izrael vznikl z největší části tak, že Židé odkupovali pozemky od kočujících Palestinců, co tam tenkrát žili. Ano, částečně to bylo také zásahem OSN a Anglie - jejíž kolonií bylo tenkrát dotyčné území.

Víte, že pokud Palestinec požádá o izraelské občanství (uzná stát Izrael), dostane ho. Je sice diskriminovaný tím, že 1. nemusí (=nesmí) na vojnu, 2. nemá přístup k tajným informacím, 3. není v případě útoku ošetřen mezi prvními a před ošetřením ho zkontrolují pyrotechnici. Mimo tyto (IMHO rozumná) opatření je plnohodnotným občanem a stát se zavazuje se o něj postarat, například tím, že mu zajistí vodu.

Nesmíme také zapomínat na to, že Jerusalém a okolí je opravdu domovem židovského národa. A přestože posledních 2000 let žili vesměs jinde, během druhé světové války, většina z nich ztratila vše, co je poutalo k jiným místům.

[Randy_Sh]

Myslela jsem si, že Izrael vznikl z největší části tak, že Židé odkupovali pozemky od kočujících Palestinců, co tam tenkrát žili. Ano, částečně to bylo také zásahem OSN a Anglie - jejíž kolonií bylo tenkrát dotyčné území.

Odkup pozemků od Palestinců je propagandistická legenda. Je pravda, že Židé nějaké pozemky vykoupili, ale bylo jich málo, byly roztříštěné a vytvořit z nich Izrael v žádném případě nešlo. Izrael vznikl tak, že se sionisté koncem 19. století rozhodli, že si vytvoří svůj stát v Palestině a díky souhře mnoha okolností a hlavně holokaustu se jim to povedlo. Jenže "přehlédli" drobný detail - že v Palestině už je někdo jiný. Důsledky toho opomenutí nesou dodnes.

Nesmíme také zapomínat na to, že Jerusalém a okolí je opravdu domovem židovského národa. A přestože posledních 2000 let žili vesměs jinde, během druhé světové války, většina z nich ztratila vše, co je poutalo k jiným místům.

To je právě ono. Je to sice jejich údajný domov, jenže posledních 2000 tam nežili a místo nich tam žil někdo jiný. Nevím, jak bychom se tvářili, kdyby se sem přistěhovali Keltové a chtěli si tu zřídit vlastní stát, vždyť to byl před pár stoletími jejich domov.

[Dušan Hokův]

Kazdej rezim rika to co se mu hodi do kramu. Komunisti zamlcovali neco, Tihle papalasi zamlcuji zas neco jineho. S USA na vecne casy... snad to utece tak rychle jako ty vecne casy se sovetskym svazem

[klassik]

ta mala skupinka hizballahu ktera ovlada docela velke uzemi? Koukam ze je tu spousta odborniku ktera ma jasno proc a kvuli cemu se to tam reze. Proc vy nejste ve vlade.To by sme se meli dobre...

[brozkeff]

hh no na co myslíš že aspiruju?

[klassik]

jaka ze budes strana u voleb?Mas muj hlas

[Milan Jurik]

Super. Polovojenska jednotka, prislusici vladni strane, ovladajici jih statu na tolik, ze vlada samotna tam nema kontrolu (ani se o to nesnazi, ac ji k tomu leta vyzyva rezoluce OSN), napadne uzemi ciziho statu, zabije nekolik cizich vojaku a dalsi unese. Co ma asi tak ten druhy stat delat? Nechat se dal vydirat?

Pokud by ti nevinni civiliste se bourili proti te vladni strane, ktera je prvotnim vinikem, neceknu ani slovo. Nezaregistroval jsem zadne demonstrace v Bejrutu za propusteni unesenych a odsouzeni viniku.

[Dave]

Doporučuji všem přečíst si zajímavý článek Návod na chápání Izraele, který může leccos osvětlit...

[tezkatlipoka]

zbytecnej clanek, opakujici jiz tisickrat vyrcena "moudra".

Nápověda: Izrael, to jsou Židé. Ano, je to ten stát, který vznikl z hrůz holokaustu a s úmyslem, že už nikdy nesmí nikdo Židy existenčně ohrozit.

kdysi nekdo poznamenal ze Holokaust (slovy Zidu Šoa, holocaust oni nepouzivaji, to je pry moc mekke) je to nejlepsi co mohlo Zidy potkat. Od te doby nikdo o nich nesmi rict ani ň aniz by hned neschytal lepaka.

Porad mame v televizi vstupy z Haffy, kde obcas dopadne raketa, a proboha lide se boji, uz jich 15 zemrelo. Ale ukazat taky Libanon, kde maji na jihu HizbAllah, proto radsi Israel utoci i na sever, kde neni, Aby se hizballah nemohl presouvat, nici i silnice a mosty, ale radsi i letiste, co kdyby chteli letet na dovolenou na kanary, ukazat libanon, to se moc nenosi.

[VícNežNic]

Ale ona je to pravda. Všichni chtějí zrušit Izrael a kdyby se ukázalo, že ,dneska by to šlo`, kdo Izraeli pomůže?

[tomasgn]

no kdo by mu asi pomohl - nejvetsi svetovy terorista. myslim, ze kdyby nemeli jeho mnohaletou podporu, uz davno by na sve valceni nemel Izrael penize a vubec by si nevyskakoval jako to dlouha leta vidime.

mozna ze kdyby to "jednoho dne slo", sousedi Izraele by si oddechli a na dlouho by nastal klid.

[klassik]

Ty si trubka. Zidi a nemit penize?

[brozkeff]

Mají, ale pořád málo a tak USA dávají 'pomoc rozvojové a teroristickými útoky ničené zemi'

[klassik]

Kazdej zid ma prece malo penez od toho je zid aby chtel vic a vic.Takovy ferengove ze startreku

[tezkatlipoka]

USA si nemuze dovolit nic jineho, nejvetsi zidovske mesto na svete je New York, stejne jako nejvetsi trpaslici mesto na svete je Ankh-Morpork (beze srandy).

[Milan Jurik]

Ta zruda, ktera to poznamenala, si neni vubec vedoma rozsahu toho zverstva. Vyvrazdeni pulky naroda takovym zpusobem, to opravdu nelze naprosto s nicim srovnat, to i Turci vuci Armencum ci Stalin vuci svym lidem nebyl tak odporny. Sest milionu lidi zlikvidovano pekelnymi muky, vystrileno, uduseno apod. K tomu predchozi dva tisice let pravidelnych najezdu, vyvrazdovani a izolovani. Kritizovat mozne je, ale ne takhle primitivne, jak to predvadite vy.

[#Tom]

Ani holokaust není dostatečným důvodem pro to, aby se Židé roztahovali na blízkém východě na úkor okolních národů. Svůj dnešní stát jim vítězné mocnosti dali ne ze svého, ale z ukradeného území, nelze se divit, že všem v okolí tolik vadí.

[xkesh]

Ani holokaust není dostatečným důvodem pro to, aby se Židé roztahovali na blízkém východě na úkor okolních národů.

Ty "okolní národy" mají tu smůlu, že se jako "národ" začaly chápat až dost dlouho po Israeli. Prakticky to tedy vypadá tak, že Israel jako nový stát soupeřil s okolními státy a arabskými kmeny (často vzájemně znesvářenými) o to, kdo si území po osmanské a pak britské kolonii urve pro sebe. Ať by to byl Egypt, Sýrie či původně Transjordánsko, morální nebo historický nárok na území dnešního Israele nemají o nic větší.

Není to tedy tak, že by sionisté z Evropy přišli do hotového a začali se tam "roztahovat". Přišli do "země nikoho" a vyhlásili si tam vlastní stát a byli si ho schopni pomocí agresivní a cílevědomé politiky (a vnitřní ideologie, komunistická je proti té sionistické hadr) uhájit, proti státům, které si chtěli území zabrat pro sebe. Palestinský národ se formoval až potom, a vesměs jako reakce na vznik Státu Israel, na základě aktivit utečenců z tohoto území.

A to jsem úplně vynechal aktivitu mocností v oblasti za tzv. studené války. Kdyby byla situace tak jednoduchá, jak si myslíte, byla by už dávno vyřešena.

[#Tom]

Přišli do "země nikoho" a vyhlásili si tam vlastní stát a byli si ho schopni pomocí agresivní a cílevědomé politiky (...) uhájit, proti státům, které si chtěli území zabrat pro sebe.

Já bych to klidně zjednodušeně nazval roztahováním. Jak by se asi tomuto státu vedlo, kdyby nebyl ze západu nijak podporován? To by ale nesměla být ta studená válka.

[Milan Jurik]

V prvni valce, kdy jeste nemeli ani sami konsolidovany stat, napraskali ostatnim v podstate bez podpory kohokoliv mimo Ceskoslovenska. Za to, ze ten stat existuje, muze nas stat docela podstatnou merou a jsem tomu velice rad. Jsem i za to na svou vlast hrdy.

[vencour]

Hm, tedy v Praze má o tom být výstava, o té podpoře. Už abych se tam ukázal.

[#Tom]

Časy se mění...

[xkesh]

Jsem i za to na svou vlast hrdy.

I když to byla komunistická Gottwaldova vláda a na Stalinův pokyn (patrně, kdo má jiné informace, rád si je přečtu). Doufám, že si také pamatujete, že poté co zanedlouho SSSR obrátilo, stal se Israel a sionismus pro "naši vlast" pomocníkem ďáblovým. Ta pomoc byla významná pro Israel, to ano, ale ne pro "naši vlast". Obávám se, že nebýt ruské imperiální politiky, neměl byste v tomto případě na co být hrdý.

[Aleš Kapica]

Možná by asi ještě chtělo uvést proč chtěl Stalin podporovat Izrael. Nejspíš proto, že doufal ve vítězství levice a ustavení Komunistického státu Izrael. Družstevnictví tam bylo populární (kibucy), orali celiny a zúrodnovali pouště, s protivníky se nebabrali..

[xkesh]

sionismus - reakční ideově politický směr židovské buržoazie. Soudobý sionismus je ideologie, rozvětvený systém organizací a politické praxe židovské velkoburžoazie srostlé s monopolistickými kruhy Spojených států a dalších imperialistických mocností. Základním obsahem sionismu je vyhraněný šovinismus a antikomunismus.

Tolik Malý politický slovník pro mladé komunisty, 1985. Poučná brožurka :D

[#Tom]

Zrovna tak by to mohl být politicky slovník pro mladé neonacisty.

[happy barney]

no ono to skor bude o tom, ze briti posielali na kriticke akcie hlavne zidov ... o tych vedeli, ze sa urcite nevzdaju v pripade tazkosti. a arabi rozhodne nemali bojovu moralku ci schopnosti nemcov

[Randy_Sh]

Teď jsem se poněkud ztratil. O jaké válce a jakých akcích je řeč? Během WWI bojovali na straně Britů proti Turkům hlavně Arabové, Židů v té době v Palestině ještě moc nebylo. Během WWII byla situace v Palestině mnohem zajímavější. Zatímco Němci byli téměř na dohled a Britové měli co dělat, aby je zastavili u El Alameinu, hádej, co dělali sionisté v Palestině? Správná je ta nejméně pravděpodobná odpověď - prováděli teroristické akce proti britským vojákům a policistům! Pěkný příspěvek k porážce nacistického Německa

[belisarivs]

No, egyptane taky vyjednavali s nemcema (chteli se taky osvobodit). Briti ale nemeckeho agenta vystopovali. konec koncu. Ten, egyptan byl uveznen a po smrti Nasira se stal prezidentem. Byl o nem nedavno dokument. Jmenoval se Sadat.

[Aleš Kapica]

Ty toho teda o arabáčích a jejich kultuře a historii asi moc nevíš, co? Ta země nebyla nikdy zemí nikoho, naopak. Byla součástí osmanské říše a po jejím rozpadu toto území anektovala Británie. Ovšem ani Britové v této oblasti židy dvakrát rádi neviděli. Jenže díky sionistickému hnutí probíhala imigrace tak intenzivně, že s tím nakonec už nemohli vůbec nic dělat a ještě rádi od tohoto území dali ruce pryč, tajně doufajíc, že špinavou práci za ně udělá někdo jiný. Bylo jim zcela jasné že díky podpoře vlivné židovské lobby Izrael nikdy nepadne a když pak přišla suezská krize, tak se jim velice hodilo že Izrael drží arabské státy v šachu.

[xkesh]

Ty toho teda o arabáčích a jejich kultuře a historii asi moc nevíš, co? Ta země nebyla nikdy zemí nikoho, naopak. Byla součástí osmanské říše a po jejím rozpadu toto území anektovala Británie.

Tedy nepatřila žádnému "národu", který by si na ni dnes mohl činit nárok. Zemí nikoho se stala v okamžiku vyklizení mandátního území Brity. Osmanská říše nebyli Arabové, to jistě víte, takže co konkrétně chcete vyvozovat z arabské kultury a historie?

[Kyosuke]

http://home.cfl.rr.com/lwood/maps/IsraelTribes.gif

Fakt krádež cizího jako sviňa...

[xkesh]

Zapomínáte na cílenou propagandu (biblické zprávy o Israeli jako národu a státu se jinak snad ani označit nedají). A hlavně, buďte rád, že se nevracejí do "svého" potomci těch, kteří před 3000 lety obývali českou kotlinu ;)

[Kyosuke]

Potomci těch, co to tu obývali před dvěma tisíci lety, to už jednou udělali. Ti, co tu byli před nimi, prostě uvolnili té divé zvěři, co přišla po nich, své místo. Evropské prostředí tou dobou bylo poněkud jiné, se všemi těmi migracemi na západ...

[Kyosuke]

Dobře, kterou ze dvou cílených propagand si tedy mám vybrat? Češi v prvním tisíciletí našeho letopočtu byli taky národ na baterky. No a?

[xkesh]

Dobře, kterou ze dvou cílených propagand si tedy mám vybrat?

nejlépe žádnou :D

[#Tom]

Ale jak je to dávno??

[brozkeff]

Pořád se tu omílá, že 'Izrael je plně v právu', 'musí se bránit' atd.

OK, ale stále nikdo nevysvětlil, jak té sebeobraně pomůže to ničení civilní infrastruktury v celé zemi, i tam kde Hizballáh nemá žádnou sílu! Jestli Hizballáhu se uškodí právě bombardováním letišť, mostů, silnic, farem a továren! Jedno vím určitě - uškodí se tím rozhodně normálním lidem. Když odveta ze strany Izraele, tak tam, kde to má smysl a logiku. Toto opravdu způsobí onen 'návrat Libanonu o 20 let zpět'...

[VícNežNic]

Letiště, mosty a silnice mohou být i vojenské cíle. A Hizballáh přece nemůže svoje rakety střílet po večerech z balkónu, podporu mezi obyvatelstvem mít musí dost velkou.

[Milan Jurik]

Tezko ho vrati o dvacet let zpet, to by byl zrovna uprostred obcanske valky. A jak uz tu nekdo napsal, likvidace tech cilu je opravdu cilena, nicit infrastrukturu je zakladni metoda valceni.

[zde]

Ta zruda je mimochodem žid, a napsala o tom roztomilou knihu, jmenuje se "Holocaust Industry".

[Milan Jurik]

V tom pripade:

a) vytrzene z kontextu

b) je skutecne zrudou

Vyberte si. Prislusnost k nejakemu narodu neimplikuje automaticky nejakou moralni uroven. Zneuzivani neceho tak zrudneho k cemukoliv je zrudne.

P.S.: Hitler byl take ze ctvrtiny zidovskeho puvodu.

[tezkatlipoka]

podle me si spis vubec nepochopil co tim chtel rict, vubec nehaji vrazdeni zidu, ale rozciluje se nad tim jak dlouho se na to budou zide vymlouvat. To je zasadni problem.

[Milan Jurik]

Cupr, takze vytrzeno z kontextu, tedy a)

A oni se snad na to odvolavaji? To je primarne mindrak zapadni civilizace, jeji trvaly stud za to, co dopustila. Izrael se na holocaust neodvolava, kdyz uz tak se odvolava na cilene utoky proti Zidum v dnesni dobe.

[Randy_Sh]

Hitler byl take ze ctvrtiny zidovskeho puvodu

To je absolutní nesmysl, který byl dávno vyvrácen v mnoha knihách. Hitlerův rodokmen je dost dobře prozkoumán a o žádné židovské babičce nebo dědečkovi nemůže být řeč.

[Milan Jurik]

Vidite a stale tahle legenda zije, dokonce vedecky zpracovana. Je-li tomu skutecne tak, moje chyba. Pak to berte jen obrazne, proste prislusnost k nejakemu narodu neimplikuje automaticky moralni uroven.

[Krígl]

"P.S.: Hitler byl take ze ctvrtiny zidovskeho puvodu."

Nebyl, je to populární mýtus, ale už byl vyvrácen, stejně jako ten o syfilidě (škoda, ten sem měl rád). Více např. v knize Hitlerova Vídeň od Brigitte Hamannové, k dostání ve všech dobrých knihovnách.

[Milan Jurik]

Juj, velice pekny clanek, jenze pro mnoho lidi tady nepochopitelny, protoze se prece z Iranu tam dal dela jen strasak pro lidi.

[vencour]

Dost dobrý. Držim Izraeli palce.

[LuděkS]

Ahoj, jestli jde o objektivitu informací, tak si přidej např.také informace např. osud, ať to máš "investigativní".