Oranžová tsunami je skutečně pohroma. (diskuse)

[jozka]

Vyborna anketa. Navrhuju zastupnou:

Chcete si nechat vydloubnout leve nebo prave oko?

[Wire64]

spi dál idealisto

[Nikola Ciprich]

jako proc? mi to prijde byt dost trefne.

[kralyk z abclinuxu]

+1, máte naprostou pravdu, ovšem počítám v to tento fakt:
stejně jako u rukou, i u očí je jedno dominantní nad druhým, a pro organismus tedy jaksi 'potřebnější' (berte to s rezervou, nadruhou stranu je prokázáno, že přeučování leváků není zdravé). Tedy není jedno, které oko vypíchnete, pouze skoro jedno.

Takže to považuju za dobrý příměr a hlasuju pro první možnost...

p.s. pokud chcete zjistit, jaké oko má nějaká osoba dominantní, dejte mu něco s úzkým otvorem, aby se do toho podíval, ale nic předem neříkejte - je potřeba aby to udělal(a) bezmyšlenkovitě. To oko, kterým se podívá je dominantní. Většinou je na stejné straně jako dominantní ruka, ale není to pravidlem. to jen tak naokraj...

[jozka]

a tak to zasejc jooo... Me vydloubnout levy voko, tak jsem skoncil se sportem, s rizenim... Takze kdybych si mohl vybrat, tak volim pravy

[Petr]

Já bych to řek jinak, chcete zánět do obou očí nebo oči vydloubnout?

Jsem zaujatý, mě Paroubek svým chování připomíná diktátorské spratky napříč dějinami a obávám se že mám pravdu.

[TM]

Ano, přesně
Když vládl Paroubek, chvílemi jsem si říkal, že už to horší skoro být nemůže. Poté co se dostala k moci ODS jsem pochopil, že jsem se mýlil a že dna ještě zdaleka nebylo dosaženo.

Mně v autorově příspěvku ještě ve větší míře chybějí typické symptomy zklamaného fandy ODS, které se projevují následovně : "je to na emigraci", "nastane konec demokracie", "přijde Únor 1948", "za to můžou ty socky", "vezmou vám majetek", "vtrhnou sem Rusové", "Pablbek", "Parouback", "Bradavičník", "KSČSSD", "Puchejř", "Jyrka", "budou se zakládat Lidové milice", "už připravují Gulagy", "volební právo by měli mít jen ti co jsou jako já", "zavřou se hranice", "bude zakázán Internet", .....

Prostě autor by měl na sobě ještě zapracovat.

[Dalibor Smolík]

Mně v autorově příspěvku ještě ve větší míře chybějí typické symptomy zklamaného fandy ODS ..."přijde Únor 1948",
Ale? Kdo pak po prohraných volbách v roce 2006 vztekle vykřikoval, že je to nový Únor 1948? To nebyl ódeesák, že?

[TM]

Milý pane Smolíku. Pro mě politika není fandění fotbalovým klubům, takže je pod moji úroveň se tady s vámi o tom přetahovat. To že cosi podobného použil také jakýsi Kočka..pardon Paroubek pro mě neznamená, že začnu zbožňovat ty druhé s mozkem poněkud namodro. Ale pokud chcete, máte k dispozici celý český Internet a archivy jednotlivých webů. Leckde najdete možná ještě diskuse z let 1996, 1998, 2002 atd...To se pobavíte, kolik už tady za pár let zpátky bylo Únorů, rudých pučů, katastrof a znárodňování To se pobavíte, kolik našich mladých, krásných, vysoce kultivovaných a dynamických spoluobčanů odcházelo do emigrace, přičemž sedí pořád na zadku u maminky doma
No a pak se zamyslete třeba nad tím, kdo tady privatizoval banky, zatímco jeho předchůdce pěstoval nefalšovaný bankovní socialismus. Nemáte v tom už trochu guláš ? Možná už ano - a to je dobře. Ono to totiž opravdu není tak černobílé a primitivní jako v mozcích svazáků všech barev.

[Dalibor Smolík]

Moje reakce byla na to, že jste podsunul (možná právem) příznivcům pravice, že to označí za nový Únor. Z vašeho příspěvku totiž vyznělo, že je to výhradně praxe přiznivců ODS. Proto jsem připomněl, že toto již řekl někdo na opačné straně spektra. Ale naprosto s vámi souhlasím, že jadrné a květnaté výroky lze slyšet z úst našich skvělých politiků napříč politickým spektrem. Prostě noblesa non plus ultra.
Privatizování bank je jiný problém: kdyby došlo k privatizaci bank již počátkem 90. let, znamenalo by to menší únik prostředků (nazvěme to tedy tunelováním ) ale při tehdejší úrovni příjmů by to znamenalo zbídačení celého obyvatelstva. Proto se k tomu přistupovalo pomalu a postupně. Sice s většími ztrátami, ale s menším dopadem na životní úroveň. Neříkám, že to bylo provedeno dobře, ale některé jiné varianty mohly být mnohem horší. Jinak ovšem guláš v tom mám. To máte pravdu. Ani jedna politická strana nepředvedla nic, co by mě pozitivně zaujalo.

[kralyk z abclinuxu]

(...) "bude zakázán Internet" (...)

Ale vůbec ne, vždyť třeba v Číně je internet povolen :P
(nemyšleno výžně...)

[kralyk z abclinuxu]

s/výžně/vážně

[Yama]

+1

[Miloslav Ponkrác]

Zase někdo, kdo má distinguované a vybrané vyjadřování a navíc si myslí, že má patent na rozum.

[David Ježek]

tady se shodnem. navíc ze zápisku je jasně vidět, že dotyčný nevidí ani trochu "pod pokličku".

[Semo]

Chapem, pravda zjavena hviezdami je urcite lepsia ako vcelku slusne argumentovany blog.

[kralyk z abclinuxu]

To říká někdo, kdo si nechá posílat 600~1000Kč + pár osobních udájů za cucání 'informací' z prstu? lol.

[tezkatlipoka]

žral jsem 4 prašky denně na srdce, teď už žeru jenom tři. Mam lehce zvetšené srdce. Mam takovej tlak ze kdyby jsi ho mel ty, vypadnou ti oci z důlku. Pravidelně chodím k doktorovi. Přesto souhlasim s 30Kč poplatkem. Občas z vysokeho tlaku mývám migrény a zvracím. Přesto souhlasím s neplacenou nemocenskou první tři dny. K doktorovi budu chodit do konce života, a žrát prášky stejně dlouho. Přesto jsem nevolil ODS. ODS je pro me nevolitelná z několika důvodů - Klaus, Bém, Bendl, Tlustý, Langer. Nevolim ani ČSSD, z několika důvodů - Paroubek, Rath, Tvrdík. Co ja jsem to ale za člověka.

[Wire64]

To já nevím. Z cca 10 voleb, kterých jsem se osobně účastil jsem ODS volil jen jednou. Asi budu stejný "zmetek" jako vy

PS.: Jsem realista. Takovýto kreaturní seznam vám napíšu ke každé parlamentní straně. Nevolit nějakou stranu jen proto, že má mezi členy hajzlíky je hloupé. Mají je totiž všechny a v průměru stejnou měrou.

[zde]

Možnost "C" by nebyla? Pročpak?

[Wire64]

Přál bych si aby byla. Jenže není.

[ABCLinuxuIsAlive]

A co takova Narodni strana? Je mi jasne, ze takovi nemaji v krajskych a senatnich volbach zadnou sanci, lec mam pocit, ze by se v nasi PS mohlo (samozrejme pri uspechu NS ve volbach) jednat o onu povestnou (a za soucasne situace vice, nez nutnou) stiku v rybnice.

Btw. Nejsem zadny nacik .. Proste uz si nedokazu predstavit jine (lepsi) reseni toho shitu, ktery nam nasi voleni zastupci denne s usmevem nahazujou do xychtu ...

[Luk]

NS není o nic lepší, než bývala SPR-RSČ Miroslava Sládka. Jak se tato strana chovala v parlamentu, si snad alespoň někteří z nás pamatují (tím nemyslím ani tak Sládkovy řeči typu: "Cikáni by měli být trestně odpovědní už od narození, protože prakticky to už je jejich největší zločin.", ale hlavně kvanta nesmyslných pozměňovacích návrhů a další metody, kterými republikáni docela úspěšně paralyzovali projednávání některých zákonů). Čili žádná štika v rybníce, ale přinejlepším blecha v kožichu.

[karoliner]

Ale fuj. Národní strana je bahno politické scény. Tahle tvoje štika má pouze jedno jediné téma, na kterém parazitují, a to jsou cikáni. Navíc, kdybys měl možnost podívat se za oponu téhle strany, tak bys o volbě této "strany" neuvažoval ani minutu.

[Dalibor Smolík]

Mně konkrétně možnosti A a B stačily. Ale je pravdou, že anketa úplná není.

[Wire64]

A jakou reálnou možnost c) by jste doporučoval? Nikdo jiný standardní vládu sestavovat nebude.

[Dalibor Smolík]

Ach tak. Z tohoto pohledu to stačí. Beru zpět a uznávám, že je lepší žádnou možnost C) neuvádět. Tato možnost se v této zemi již jednou realizovala

[grim]

>>Počet krátkodobých nemocenských klesl o 20% (..) V létě ústavní soud (..) neplacenou dobu zrušil(..) Nemocenská okamžitě narostla, zde dne na den.

Jestli to treba nebylo tim, ze spousta lidi beznou nemoc (chripka, angina, nachlazeni..) radeji prechazela, nez aby prisla o tridenni plat, tj roznasela bacily mezi ostatni. To bylo lepsi?

[belisarivs]

Jo. Je to ockovani zadarmo

[Wire64]

Ruku na srdce. Kolik znáte lidí, kteří si vezmou nemocenskou, aby mohli jet třeba na výlet? Kvůli prodlouženému víkendu a podobně? Já spoustu. Mimo to, váš argument uznám, pokud mi vysvětlíte proč při stejné nemocnosti čerpáme 200-300% nemocenské běžné v podobých zemí na západ od nás?

Tito lidé jsou neskutečně hloupí že se neléčí, ale přesto, je to skutečně lepší, než když se davy zneužívačů válejí doma či zabírají místo u lékaře v čekárně.

[Sinuhet]

Ja nikoho takoveho neznam. Ale to neni podstatne, takhle se totiz statistika delat neda, to ze ve vasem okoli je spousta ulejvaku a podvodnicku, vypovida maximalne neco o vas, nikoliv o celkovem stavu veci.

Nevim, odkud si tahle cisla cucate, ale podle tech ostatnich z clanku bych rekl, ze jen pretiskujete agitky z Ministerstva zdravotnictvi. Tak ty jsem prestal brat vazne nejpozdeji v okamziku, kdy jsem se od nich dozvedel, ze my mame rocne asi 15 navstev u lekare, kdezto Svedsko neco pres dve. To by jim stacilo tak na povinne prohlidky, s nemoci se tam asi za lekarem uz nechodi...

Skutecne je to lepsi? Jak jste to spocital? Sice nevite, kolik z nich je opravdovych flakacu, kolik lidi se kvuli "prechazecum" nakazi navic ani kolik budou stat nelecene nemoci, ale zcela urcite vite, ze jsme si polepsili. No ale hlavne ze vy jste ten inteligent, ktery si vsechno peclive racionalne promyslel a diva se do budoucnosti, ostatni jsou zjevne blbci, kteri se nechaji utahnout na Rathove triceti korunovem populismu.

[Tomáš Heger (geckon)]

Vy chodíte dvakrát ročně na povinnou prohlídku?

[Luk]

K praktikovi se standardně chodí jednou za dva roky. Častěji jen u rizikových povolání.

[Sinuhet]

Pardon, spatne jsem se vyjadril, melo byt na preventivni prohlidky. Dvakrat rocne k zubari, zensky na gyndu, jednou za dva roky k praktikovi...

[Tomáš Heger (geckon)]

Tak to je jiná, já jsem to pochopil jako čistě návštěva praktického lékaře. Omlouvám se.

[.]

Přesné +1

[jozka]

To bude zrejme prostredim, kde se pohybujes. Ja takoveho neznam nikoho. Naopak znam dost lidi, vcetne moji malickosti, berouci si dovolenou na "vymarodeni".

OT: kdyz koukam na dotum tve registrace a cetnost prispevku... Cipak ty asi budes reinkarnace?

[YYY]

V celku s tebou souhlasim. Jsem pravicove smyslejici clovek a jsem volicem ods. Ale musime respektovat vysledek svobodnych voleb a take ty tve vulgarni narazky jsou velice nemistne...

[Wire64]

Já jsem potencionáního voliče ČSSD pouze vulgárně urazil. Volič ČSSD mě pravděpodobně okrade o tisíce a tisíce. Za naprosto tragické považuji navíc to, že nejsolidárnější je u nás pravice, neboť lveci pouze aktivně podporuje vychcánky a zneužívače, a ti kteří to opravdu potřebují, abych jim solidárně přispěl, tak na ty se nedostane. Hnus.

[YYY]

Respektuji tvoje rozhorceni. Jsme na tom nazorove velice podobne... Nu ale skoda urazet...

[Let_Me_Be]

Poplatky eliminovali jeden giganticky problem. Duchodci nemaji co delat, tak si prijdou pokecat do cekarny kde potkaji stare kamarady a kamaradky a pak blokuji lekare pul hodiny aby usetrili tri koruny na lecich. Opravdu nemocni pak museli u lekare cekat nekolik hodin, nebo se vubec na radu nedostanou.

Ja jsem opravdu zvedavy kde vezme CSSD penize na ty jejich sliby a taky se uz moc tesim az budu vazneji nemocny.

[Mark]

Presne. Na Slovensku boli poplatky 20 Sk za návštevu lekára, 20 Sk za recept, 50 Sk za deň pobytu v nemocnici a počet dôchodcov u lekárov, ku ktorým chodím, evidentne poklesol. Klesla aj spotreba liekov. Teraz to Fico zrušil a čakárne sú zasa plné. A teraz ešte vymysleli aj to, že kto chce ísť k špecialistovi, tam si musí ísť najprv pre lístok k praktickému. Takže človek, ktorých chodí roky napr. k internistovi, musí teraz chodiť po lístky ako idiot.

[R]

Presne tak - ked sa platilo, bolo to omnoho lepsie. Nastastie nie som skoro nikdy chory. Nie je nic lepsie ako cakat dve hodiny u lekara v cakarni plnej chorych ludi a chytit este nieco dalsie.

[koffr]

to mi povidej, ja sel minuly tyden na dvouletou garancni prohlidku k praktickymu, vzal jsem si na to dovolenou pac sem cekal petihodinovy cekani v ordinaci plnej duchodcu jako obvykle a kdyz sem tam vlez, tak jen dva opravdu nemocny.

[Sinuhet]

Duchodci brzdou naroda? Imho za vsechno muzou zidi. A nebo vlastne ne, tedka jsou v kurzu rusove, arabaci, atd. Jeste ze lze jasne vymezit skupinu lidi, ktera nam prekazi v ceste za svetlymi zitrky.

[Let_Me_Be]

Aha, super, takze radsi jim skrouhneme duchody a nechame je blokovat lekare aby usetrili par korun. Co na tom ze ten lekar stoji 400x vic nez ten duchodce usetri, neva. Na co setrit, vzdy statni dluhy se neplati, ze? Jo jenom vic takovych kretenu jako jses ty.

[JS]

Mam napad. Az bude cloveku 20, napise, o kolik by se podle jeho nazoru melo duchodcum ubrat na duchodu, za vsechny tyto problemy jimi zpusobene. No a za 45 let, az pujde do duchodu, se mu snizi duchod o tolik, kolik tam napsal. A ono pak ty mlade lidi tyto reci rychle prejdou.

[Fluttershy, yay!]

Nemohu nereagovat... Jsem pro poplatky a podobně. Ale Julínek a spol. chystají něco horšího pro normální lidi --- privatizaci nemocnic. Nebyl bych proti, ale v Moravskoslezském kraji a možná nejen tam se objevila komerční společnost skupující ordinace, likvidující soukromé ordinace. Asi se Julínek chystá na pobyt ve vedení dotyčné organizace, což by pro něj byl slušný balík, nicméně pro normálního občana to bude znamenat dramatické snížení kvality péče, pro praktiky zase krušné časy. Už teď týpci v oblecích v ostravských supermarketech nabízejí lidem poukázky na nákup v dotyčném obchodě, když se upíší dotyčné společnosti se sítí ordinací. Nechutné.

[Luboš Doležel (Doli)]

No, v Budějovících slyším na privatizaci nemocnice samou chválu.

[trekker.dk]

A nejsi sám (a to od Budějovic bydlím dost daleko.)

[YYY]

Presne tak. Budejovicka nemocnice funguje imho velice dobre.

[Dalibor Smolík]

Jako pravicový volič bych měl privatizaci nemocnic podporovat. Ale mám určité pochybnosti: Ve světě je běžné, že soukromé školy mají vyšší úroveň než státní, jde o prestižní školy. Kdo chodí do státní školy, je béčko. U nás je to naopak: státní školství je na úrovni, když někdo je absolvent "soukromé obchodní akademie", dívají se na něj dost často s nedůvěrou. Proč je tomu tak, to nevím. Jen aby to nebylo stejné i v tom zdravotnictví.

[Fluttershy, yay!]

Neziskové nemocnice jsou podle mého OK, výdělečné však ne. Proč? Protože v tomto sektoru by měla být na prvním místě péče o pacienty, nikoliv peníze.

[Dalibor Smolík]

Péče na prvním místě, souhlasím. Přesto při dobré organizaci jde udělat ze zdravotnictví byznys jako každý jiný - přes pojišťovny. Nemocnice by se měla prát o klienty - pacienty. Ti si vybírají, kam půjdou. Do špatné nemocnice se nikdo nepohrne a ta dobrá si získá jméno. Jiná věc je, zda nebudou lékaři dělat zbytečné úkony navíc, aby získali peníze nebo zda by se někde nešetřilo na nesprávném místě.

[Fluttershy, yay!]

Jenže to má jeden háček: je potřeba konkurence, ale něco takového se u nás v současné době rozhodně nebuduje.

[Dalibor Smolík]

Ano, souhlasím. Bez konkurence nejde provést privatizaci. Právě dostatečná konkurence je (nebo měla být) zárukou dobrého fungování privatizovaného projektu.

[Bluebear]

Přesto při dobré organizaci jde udělat ze zdravotnictví byznys jako každý jiný - přes pojišťovny. Nemocnice by se měla prát o klienty - pacienty.

Tohle jsem právě nikdy nepochopil - jak je možné udělat ze zdravotnictví byznys. Většina složitých léčebných zákroků stojí hříšné peníze; i jen složitější vyšetření jsou drahá. Průměrný pacient by to nedokázal nikdy zaplatit. Tudíž jediný, z koho lze tahat peníze, je pojišťovna. Ta se vcelku pochopitelně snaží mít co nejmenší výdaje, ale protože sama není příjemcem péče (tím je pacient), tak má jen velmi slabou motivaci (na rozdíl od pacienta, který má motivaci velikou, ale nemá ty peníze).

Ergo - někdo poskytuje službu (lékařskou péči), kterou někdo potřebuje (pacient), ale platí to někdo třetí (pojišťovna), kdo tu službu nepotřebuje, jakákoli platba je pro něj efektivně ztrátou a přitom drží všechny peníze vstupující do systému. Tohle má k tržnímu prostředí setsakramentsky daleko.

Z téhož důvodu myslím, že v takovýchto podmínkách neexistuje žádná motivace pro dobré lékaře, jen pro ty levné (pojišťovně je jedno, jaká je kvalita nabízené péče, vždyť tu péči sama nepotřebuje, jde jí jen o minimalizaci výdajů) a pacient rozhodně nemá možnost výběru (platí to pojišťovna, a ne pacient - tedy ona bude vybírat, protože jsou to její peníze, a ptát se pacienta nebude).

[mikky]

ale pojišťovna je také komerční subjekt a klienty potřebuje. když bude pojišťovna na klienty "zlá", nebude mít klienty ani peníze. Pro pojišťovnu je výhodné mít mnoho klientů a některým holt platit víc a některým míň - těm zdravějším třeba vůbec. i proto některé pojišťovny třeba svým vlastním klientům poskytují různé poukázky na lázně, vitamíny, rehabilitace apod...je to kšeft a jde o zákazníky. Od toho pojišťovně platíte, abyste měli tu "jistotu". A když Vám jí neposkytne, tak prostě půjdete jinam. Už dávno neplatí že klienti jsou otroky firmy. Proberte se ze socializmu!

-m.

[Dalibor Smolík]

A navíc jde o pojišťovnu, jako každá jiná. Ano, některé operace jsou mimořádně drahé. Ale u běžných pojišťoven také dojde občas k plošným povodním nebo rozsáhlým požárům. Ale většinu času se neděje nic mimořádného a pojišťovna bere peníze. Vydělává a občas "pustí" chlup. Ale celkově pracuje pro zisk. Kdyby pracovala špatně, zisk by nebyl. Je v zájmu i pojišťovny, aby byl klient spokojen.

[JS]

Podle meho nazoru jsou pojistovny jeden velky podvod. Mely by fungovat tak, ze by pojistovaci fond byl zcela oddeleny od nakladu na provoz a zisku pojistovny. A tato dve cisla by musela byt na uctech zvlast. Tak by pojistovna nemohla podvadet tim, ze pripise nejakemu jevu umyslne vyssi pravdepodobnost, nez skutecne ma.

[Käyttäjä 11133]

Mě by zajímalo jak dokážeš určit přesně pravděpodobnost nějakého jevu, aby si mohl porovnávat zda-li se opravdu jedná o vyšší pravděpodobnost než je ta skutečnost.

[Dalibor Smolík]

Tyhle statistiky jsou podloženy empiricky, lze z historie provést extrapolaci příslušných jevů i do budoucna. Na tom jsou pojišťovny založeny. Nikdo ovšem nemůže zaručit, že nenastanou jevy nepředvídané (dvě rozsáhlé povodně 5 let za sebou se již vymykají běžným výpočtům)

[Käyttäjä 11133]

Jenže já můžu udělat N statistik a z každé statistiky dostanu trošku i více různé hodnoty. Je totiž spoustat statistických metod a nedá se říct, že by jedna byla přesnější, nebo jiná méně přesná.

[JS]

Dobre, ale to je o necem trochu jinem, ze? Samozrejme, zitra k nam muze priletet gamma zablesk, a bude po nas. O statistiku jako takovou nejde. Jde mi o to, ze ta pojistovna muze znat pravdepodobnost velice dobre, ale naschval ji prisoudi vyssi pravdepodobnost (a tedy vyssi pojistne), a potom shrabne prislusny zisk. Neco podobneho delaji i sazkove kancelare, ovsem otevrene, protoze ty svoje pravdepodobnosti (kurzy) zverejni. A muzete se snadno presvedcit, ze soucet prevracenych hodnot kurzu je vzdycky vyssi, nez 1 (musi byt vyssi o tolik, na jake hladine delame prislusnou statistiku, a pak maji temer zaruceno - pokud nezvolili nejaky opravdu blby prior - ze budou ziskovi).

[Luk]

Tedy též lékař, který za léčbu pobírá peníze, není OK. Jen lékař léčící zdarma, bez nároku na finanční odměnu, je v pořádku - nebo ne?

[Fluttershy, yay!]

V pořádku není lékař, jehož cílem je vydělat, nikoliv vyléčit. Ale z toho léčení přece musí mít něco více než jen pocit z (dobře) vykonané práce.

[Luk]

Jinými slovy, výdělek lékaře je v pořádku. Výdělek nemocnice v pořádku není?

[Sinuhet]

Presne tak. Krom toho, ze lekar, na rozdil od "nezive" instituce jako je nemocnice, potrebuje penize na to, aby zaplatil svoje ucty, tak zrovna u tohoto povolani je myslim male riziko, ze si ho nekdo v 18 zvoli s tim, ze ho bude delat ciste pro prachy, a pak bude v praci tvrde optimalizovat smerem k maximalnimu platu pri minimalni namaze. Zato u soukrome pojistovny a nemocnice toto bude jejim definicnim znakem.

[trekker.dk]

Tohle zdůvodnění naráží na malý háček v tom, že "neživá" instituce, jako je nemocnice, taky potřebuje peníze na to, aby zaplatila svoje účty. Žádné narozdíl tu není.

[Luk]

Přesně tak (nepochopil jsem, proč se mnou Sinuhet souhlasí, když pak říká něco jiného). Bavíme se tady o té části, které se dá říkat zisk. Lékař-zaměstnanec má jako "zisk" skoro všechno, co vydělá (když se odečtou náklady na dopravu do práce apod.). Soukromý lékař se od něj liší v zásadě v tom, že z přijatých peněz platí nájem, energie, léky, plat sestry atd. Oba by byli samozřejmě rádi, kdyby dostávali co nejvíce peněz za co nejméně námahy (práce je sice baví, ale neradi by příliš dřeli).

A teď přejděme k té nemocnici. Tu nemocnici někdo provozuje, investoval do ní peníze. Je logické, že je jeho zájmem, aby nemocnice vydělávala. Bude k tomu přistupovat úplně stejně jako ten lékař. Je-li péče placena převážně z pojištění, pak záleží především na tom, jak je zkonstruován a nastaven úhradový systém. Soukromý vlastník nemocnice sice bude optimalizovat zisk, ale právě na základě parametrů úhradového systému. Čili když ten se změní, změní se také chování majitele nemocnice. Totéž platí i u samostatného soukromého lékaře. U lékaře zaměstnance záleží zase na tom, jak je odměňován. Tady leží ten klíč.

[Sinuhet]

Sinuhet daval kladnou odpoved na vasi otazku, coz neznamena, ze by s vami souhlasil.

Davat rovnitko mezi plat/mzdu lekare a zisk nemocnice je naprosty nesmysl, k tomu jsem se uz vyjadril.

Je rozdil mezi tim byt rad, ze vam ubylo prace, nebo ze se zvysily uhrady a tim, kdyz je totez vas jediny cil, kteremu vsechno podridite a na nic jineho se neohlizite. Krom toho soukromy lekar uz je osobne financne zainteresovan na tom, ze treba pacienta necha trikrat rocne vysetrit na novem rentgenu, ktery si zakoupil do ordinace, nez by ho poslal nekam do nemocnice, kde mozna maji lepsi s vyskolenejsim personalem.

Nemocnice (a jakakoliv dostatecne velka instituce) se rozhodne nechova a nebude chovat jako jednotlivec. Obzvlaste kdyz je ta nemocnice vlastnena pres dve akciovky a tri hedgeovy fondy nejakym penzijnim fondem v Argentine. Pak je zaruceno, ze jedinym meritkem uspechu bude okamzity zisk za kazdou cenu. Kam toto vede muzeme aktualne sledovat ve financnictvi. A storek o zachazeni s "klienty" pojistoven a nemocnic v Americe najdete na netu haldy, veru to neni pekne cteni.

Zakladni problem vidim v tom, ze si tu malujete jakysi teoreticky pribeh o tom, jak by to mohlo fungovat, a po umyti stetcu ho pak vydavate za jediny mozny vyvoj reality. Jenze vy tam zamlcujete nebo zanedbavate spoustu prepokladu, napr. ze se pojistovne vyplati opravdu pojistencum pomahat a starat se o jejich zdravi misto toho, aby si zaplatila tym pravniku, ktery se bude s kazdym snazit vyjebat pomoci klicek v nesrozumitelnych smlouvach. Ze reditel soukrome nemocnice bude mit nejaky zajem na dlouhodobem rozvoji, nebo ze se mu vyplati zajistit si dostatek personalu misto toho, aby cely patro jelo na jednu sestru, protoze na jakekoliv stiznosti se nereaguje a druha nemocnice v dosahu funguje stejnym stylem, atd., atp.

Tech moznosti, kde se vam veci muzou vymknout z rukou, je nepreberne mnozstvi a jak ukazuji priklady ze zahranici, obvykle se alespon jedna realizuje. A pak uz se to veze, z 200 mld rocne se krasne financuje lobovani, uplatky, kampane v mediich, think-tanky generujici tuny nesmyslnych zprav, studii a komentaru. Vznikne monstrum, ktere si zije vlastnim zivotem tak dlouho, dokud se samo neznici, protoze nikdo druhy tu moc nema.

[Luk]

Nemocnice (a jakakoliv dostatecne velka instituce) se rozhodne nechova a nebude chovat jako jednotlivec. Obzvlaste kdyz je ta nemocnice vlastnena pres dve akciovky a tri hedgeovy fondy nejakym penzijnim fondem v Argentine. Pak je zaruceno, ze jedinym meritkem uspechu bude okamzity zisk za kazdou cenu.

Spíše maximální trvalý zisk - okamžitý zisk bývá typický spíše pro jednotlivce.

A storek o zachazeni s "klienty" pojistoven a nemocnic v Americe najdete na netu haldy, veru to neni pekne cteni.

Takových je ale dost i z prostředí, kde je zdravotnictví státní (např. z Velké Británie).

Zakladni problem vidim v tom, ze si tu malujete jakysi teoreticky pribeh o tom, jak by to mohlo fungovat, a po umyti stetcu ho pak vydavate za jediny mozny vyvoj reality. Jenze vy tam zamlcujete nebo zanedbavate spoustu prepokladu, napr. ze se pojistovne vyplati opravdu pojistencum pomahat a starat se o jejich zdravi misto toho, aby si zaplatila tym pravniku, ktery se bude s kazdym snazit vyjebat pomoci klicek v nesrozumitelnych smlouvach. Ze reditel soukrome nemocnice bude mit nejaky zajem na dlouhodobem rozvoji, nebo ze se mu vyplati zajistit si dostatek personalu misto toho, aby cely patro jelo na jednu sestru, protoze na jakekoliv stiznosti se nereaguje a druha nemocnice v dosahu funguje stejnym stylem, atd., atp.

Děláte přesně totéž, jen inverzně. Veřejné neziskové nemocnice jsou na pohled hezký koncept, ale ta veřejná kontrola je velmi slabá, pokud o ní lze vůbec hovořit. Ve skutečnosti si management může dělat, prakticky co chce. Ten zisk tam může figurovat též, jen se místo běžného vykazování odvádí netransparentními "postranními kanály" (zakázky, dodavatelské smlouvy atd.) mimo nemocnici.

Tech moznosti, kde se vam veci muzou vymknout z rukou, je nepreberne mnozstvi a jak ukazuji priklady ze zahranici, obvykle se alespon jedna realizuje. A pak uz se to veze, z 200 mld rocne se krasne financuje lobovani, uplatky, kampane v mediich, think-tanky generujici tuny nesmyslnych zprav, studii a komentaru. Vznikne monstrum, ktere si zije vlastnim zivotem tak dlouho, dokud se samo neznici, protoze nikdo druhy tu moc nema.

Přesně takhle může fungovat "neziskové zdravotnictví". Je to něco podobného, jako dnes vidíme třeba v oblasti kultury (speciálně divadla), kde bují systém živený z různých dotací a grantů. Kdokoli by se pokusil nějak změnit neprůhledné finanční toky a pátrat po tom, kam vlastně ty které peníze jdou, narazí na velmi tuhý odpor, silně podporovaný mediálně.

[Sinuhet]

Spíše maximální trvalý zisk - okamžitý zisk bývá typický spíše pro jednotlivce.

Jak jste na tohle prisel? Ja v realu vidim pravy opak a podle meho k tomu prispiva hlavne tohle "stupnovane" vlastnictvi a rizeni, kdy kazdy clanek muze byt nadrazenym stupnem nahrazen ci zcela opusten kdykoliv, kdy zisky neodpovidaji zadani, nebo se jinde naskytne neco vynosnejsiho.

Takových je ale dost i z prostředí, kde je zdravotnictví státní (např. z Velké Británie).

Zaprve, nema v tom soukromem systemu byt pacient "vazenym klientem"? Pak by se mu toto vubec nemelo stavat, takze protiargument, ze statni zdravotnictvi ja na tom stejne, nejak nic neresi. Zadruhe, imho rozsah a zavaznost problemu v chovani k pacientum jsou dost rozdilne. V Britanii si muzete stezovat, ze cekate na operaci rok, ale v USA vam pojistovna rekne, ze operaci pojistka nekryje a je po "problemu", do nejake fronty se vubec nedostanete. Coz plyne i z toho, ze pro soukromou pojistovnu je pacient, se kterym vyrazili dvere a nic mu neproplatili, financnim ziskem, pro jednu statni a neziskovou nikoliv.

Děláte přesně totéž, jen inverzně. Veřejné neziskové nemocnice jsou na pohled hezký koncept, ale ta veřejná kontrola je velmi slabá, pokud o ní lze vůbec hovořit. Ve skutečnosti si management může dělat, prakticky co chce. Ten zisk tam může figurovat též, jen se místo běžného vykazování odvádí netransparentními "postranními kanály" (zakázky, dodavatelské smlouvy atd.) mimo nemocnici.

Skutecne? Kde? Nevzpominam si, ze bych kdy tvrdil, ze napr. neziskovost nemocnice nejak sama od sebe zajisti, ze podobnym ulejvarnam bude ucinena pritrz. Jenze motivaci k "malym domu" ma management u privatnich firem take. A samozrejme je i vesele provozuje, jenom se o tom nedoctete v novinach, protoze do toho verejnosti preci nic neni, kdyz je to soukrome. Ale soukromy management k tomu jeste navic musi vygenerovat zisk a ten se nejjednoduseji vytvari odiranim pacientu. Ze mozna za pet let nemocnice zkolabuje mu muze byt jedno, protoze maximalne predstavenstvo dostane vyhazov, ale plat a odmeny za odvedenou "praci" vracet nebudou. S verejnou kontrolou podle meho nemate pravdu a dokazuje to soucasne deni. Male podvody a rozkradani projde (tomu ani privatizace nezabrani), ale pokud se nekdo snazi rozlozit system ve velkem, tak se lide dole ozvou a pravdepodobne (uvidime) tomu i zabrani. Byt Karlak a Ustav hematologie soukrome, tak je majitel obratem rozproda na stavebni parcely a s nikym se o tom bavit nebude.

Ta kultura neni pro vasi argumentaci prave dobry priklad. Napak je to pekna ukazka toho, kam se zdravotnictvi riti - soukrome subjekty financovane z rozpoctu statu. Vlastne ve zdravotnictvi by to bylo jeste horsi, protoze tam se toci o nekolik radu vetsi castky, casem bychom zkonvergovali k nekolika velkym pojistovnam (oproti desitkam a stovkam divadel) a navic zdravotni pojisteni by k nim pritekalo ze zakona a automaticky.

[trekker.dk]

Jenze motivaci k "malym domu" ma management u privatnich firem take. A samozrejme je i vesele provozuje, jenom se o tom nedoctete v novinach, protoze do toho verejnosti preci nic neni, kdyz je to soukrome.

Rozdíl je v tom, že u soukromých nemocnic takhle management okrádá majitele, takže ten, jakmile to zjistí, management pravděpodobně okamžitě odvolá a ještě zažaluje.

U státních nemocnic management okrádá stát a stát jak známo svůj majetek moc dobře nehlídá. A nikdy nebude, až moc tam funguje princip z cizího krev neteče.

[Sinuhet]

Dalsi vypravenka o tom, jak by veci mohly byt, tentokrat verze "stat je vzdy horsi nez soukromnik, protoze ten se o svuj majetek stara." Zakladni predpoklad je, ze to zjisti. Jenze on to zjistit nemusi, treba protoze je ignorant, nebo protoze vlastnici jsou rozdrobeni mezi akcionare, takze predstavenstvo je jedinym vladcem a rozhoduje co se zverejni (zdravime auditorske spolecnosti). Nebo mu to bude sumak, protoze mu staci, ze jeho investice vynasi XX milionu rocne a vic ho nezajima. A kdyz se veci definitivne podelaji, tak si stejne dojde pro pomoc statu, protoze nechat zbankrotovat treba Motol, to si politicka reprezentace (aspon doufam) nedovoli.

BTW, k zazalovani dojde malokdy, protoze to je samozrejme spatna publicita a takove veci se tezko dokazuji, vzdyt pan reditel dal zakazku uklidove firme sveho syna v dobre vire a dolozte pred soudem, ze ne.

[trekker.dk]

Dalsi vypravenka o tom, jak by veci mohly byt, tentokrat verze "stat je vzdy horsi nez soukromnik, protoze ten se o svuj majetek stara."

Ano, některým lidem je potřeba skutečnost sdělit v podobě pohádek, přirovnání, podobenství a vyprávěnek. A že z cizího krev neteče věděli již staří Čechové dřív, než někoho napadlo dělit politiku na levici a pravici.

Jenze on to zjistit nemusi, treba protoze je ignorant

Pak je to jeho chyba, management sirozebírá jeho peníze a tobě do toho nic není.

Nebo mu to bude sumak, protoze mu staci, ze jeho investice vynasi XX milionu rocne a vic ho nezajima.

Viz odstavec výše.

A kdyz se veci definitivne podelaji, tak si stejne dojde pro pomoc statu, protoze nechat zbankrotovat treba Motol, to si politicka reprezentace (aspon doufam) nedovoli.

Proč ne? Jedině tak můžou věci fungovat - když někdo špatně hospodaří, zkrachuje. Nevidím problém v tom nechat Motol zbankrotovat, bankrot ještě neznamená konec instituce jako takové. Špatný vlastník zbankrotuje, nemocnice je prodána někomu, kdo si myslí, že ji bude spravovat lépe.

[Sinuhet]

Pak je to jeho chyba, management sirozebírá jeho peníze a tobě do toho nic není.

To ale utikate od tematu, rec byla o tom, jestli v soukrome nemocnice bude dochazet k rozkradackam. Debata o tom co a komu do toho ma nebo nema byt, je debata uplne jina.

Nevidím problém v tom nechat Motol zbankrotovat, bankrot ještě neznamená konec instituce jako takové. Špatný vlastník zbankrotuje, nemocnice je prodána někomu, kdo si myslí, že ji bude spravovat lépe.

A dalsi vypravenka. Nemusi znamenat konec, ale muze. Treba pak bude levnejsi rozprodat lekarske pristroje a barak prestavet na hotel, mozna to byl zamer uz od zacatku, takze ten spatny vlastnik byl vlastne dobry. A pochopitelne vse je soukrome, takze vam do toho nic neni, zdravotnictvi je problem statu, tak at si dostupnost lekarske pece vyresi on.

[David Jaša]

Ono je taky možné věci zabřemenit, nebo jak se tomu nadává. Pak není problém zajistit, aby se tam hotel nevyplatilo udělat.

[Luk]

Kromě toho lze prodat pouze provoz a nemovitosti si ponechat. Takto to například proběhlo u nás.

[Sinuhet]

Presne zneni smluv neznam (a radsi ani nechci), ale uz od poslechu to zni jako vybornej kauf. Ideologicky policko si muzeme odskrtnout, soukromnika jsme tam dostali, ale porad nam tam nejak zustal ten stat. Obvykle to dopada tak, ze na pristich x let je situace zabetonovana jednou smlouvou (impotentnost verejne kontroly najednou neutralizovana?), pres kterou se nasledujici politicke reprezentace budou neuspesne snazit ovlivnit jak je s verejnym majetkem nakladano a co je v nem poskytovano za peci. Ale zas to ma tu vyhodu, ze se da vzdycky rict, ze za to muze ten stat, ze nebyt jeho, vsechno by to slo bajecne.

Zabremenit to muzete, ale kdyz to nekdo bude obhospodarovavat stylem Nomura, tak vam na konci zustane barak, kterej sice nemuze byt nic jineho nez nemocnice, ale nikdo v nem tu nemocnici nechce provozovat ani zadarmo. Jakej je pak dalsi tah?

[Luk]

tak vam na konci zustane barak, kterej sice nemuze byt nic jineho nez nemocnice, ale nikdo v nem tu nemocnici nechce provozovat ani zadarmo. Jakej je pak dalsi tah?

Pokud dojde k téhle situaci, tak je někde něco špatně, například v úhradovém systému pojištění. Tedy v této situaci, ať by nemocnici provozoval kdokoliv, byla by ztrátová. Pak už nezáleží na tom, kdo ji provozuje, protože pokud má existovat dál, ztrátu musí někdo (tedy třeba město) hradit. Nebo musí dojít ke změně, například takové, že se změní struktura poskytované péče (zakonzervování původního stavu nemusí být to pravé ořechové, protože prostě potřeby budou jiné). Stav, kdy se ztráta hradí, znamená, že chybějí peníze na něco jiného.

[jozka]

Pokud dojde k téhle situaci, tak je někde něco špatně, například v úhradovém systému pojištění.

Takze pokud, prodelava stat, tak je spatny stat, pokud soukromnik, pak je chyba v tom, ze dostava malo penez? Fajn, to je moc fajn...

[Luk]

Takze pokud, prodelava stat, tak je spatny stat, pokud soukromnik, pak je chyba v tom, ze dostava malo penez?

Nic takového netvrdím. Když je "málo peněz", tak bude prodělávat každý, stát i soukromník. Rozdíl je v tom, že když prodělává stát, tak to v podstatě nikoho netrápí, prostě se to zadotuje (s odůvodněním, že je to veřejná služba) a efektivitu nikdo řešit nemusí. Z cizího krev neteče.

[xkesh]

Rozdíl je v tom, že když prodělává stát, tak to v podstatě nikoho netrápí, prostě se to zadotuje (s odůvodněním, že je to veřejná služba) a efektivitu nikdo řešit nemusí. Z cizího krev neteče.

Leckdy neteče ani z "vlastního", například ty, kteří podnikají jen proto, aby si nakradli. Zdaleka totiž neplatí ono liberální dogma, že snaha o blaho individua vyústí zákonitě v blaho celku. Zvlášť při českém podnikatelském ideálu, soukromém pouštění žilou veřejným kasám anebo socialisticky pracovat, kapitalisticky žít!

Řešení odevzdat podniky financované z veřejných rozpočtů do rukou soukromníků, protože selhává státní kontrola a vyžadování odpovědnosti úředníků a politiků, se podobá řešení bolavé nohy tím, že ji necháme uříznout a poradíme koupit elektrický vozík. Jenom proto, že léčení může chvíli trvat a nevypadá tak radikálně. A samozřejmě na tom tratí jak chirurg, tak prodejce vozíků.

[kralyk z abclinuxu]

Takže jestli neodevzdat do rukou soukromníků, co teda uděláme s tou statní kontrolou? Je hezké kritizvat jedno řešení, ale jaké je teda to vytoužené lepší řešení?

[trekker.dk]

Leckdy neteče ani z "vlastního", například ty, kteří podnikají jen proto, aby si nakradli.

Nechápu smysl toho okrádat sám sebe.

[Luk]

xkesh měl zřejmě na mysli okrádání jiných lidí, ne sebe sama. Jenže to lze dělat vždycky, ať patří firma tomu člověku nebo někomu jinému. Řeč byla ale samozřejmě o něčem jiném - když státní/krajský/městský úředník nebo politik zadává zakázku, je mu vcelku jedno, kolik to bude stát. On to ze svého nedává. Proto je snadno ovlivnitelný pomocí úplatků. Když zakázku zadává přímo ten, pro koho to bude, ohlídá si, aby to nebylo zbytečně drahé (žádné úplatky ho ovlivnit nemohou). Někde uprostřed je situace, kdy je vlastník soukromý, ale zakázku zadává (nebo se na tom značně podílí) zaměstnanec - ten může být ovlivněn úplatky, ale je pod mnohem silnější kontrolou než třeba ministr nebo státní úředník.

[Luk]

Rozdíl je v tom, že u soukromých nemocnic takhle management okrádá majitele, takže ten, jakmile to zjistí, management pravděpodobně okamžitě odvolá a ještě zažaluje.

Případně to může být tak, že majitelé jsou přímo členy managementu.

U státních nemocnic management okrádá stát a stát jak známo svůj majetek moc dobře nehlídá. A nikdy nebude, až moc tam funguje princip z cizího krev neteče.

To je přesně ono. Záleží prakticky jen na tom, do jaké míry jsou manažeři ochotni a schopni ty peníze vyvádět ven. Znám řadu lidí, kteří jsou nebo byli členy vedení nemocnic a dalších organizací ve veřejné sféře - pokud odtamtud nevyváděli peníze, tak vždy jen proto, že to považovali za nesprávné, nikoli proto, že by jim kromě jejich svědomí něco stálo v cestě.

[trekker.dk]

Případně to může být tak, že majitelé jsou přímo členy managementu.

Tenhle případ jsem vynechal, protože v takovém případě majitelé okrádají sami sebe...

[Luk]

Jak jste na tohle prisel? Ja v realu vidim pravy opak a podle meho k tomu prispiva hlavne tohle "stupnovane" vlastnictvi a rizeni, kdy kazdy clanek muze byt nadrazenym stupnem nahrazen ci zcela opusten kdykoliv, kdy zisky neodpovidaji zadani, nebo se jinde naskytne neco vynosnejsiho.

Pokud lze vydělávat delší dobu, proč to tak neudělat? Zejména pokud někdo investuje (nehovořím o spekulativním nákupu) do akcií, má obvykle zájem na tom, aby to trvale vydělávalo. Toto jsem měl na mysli.

Zadruhe, imho rozsah a zavaznost problemu v chovani k pacientum jsou dost rozdilne. V Britanii si muzete stezovat, ze cekate na operaci rok, ale v USA vam pojistovna rekne, ze operaci pojistka nekryje a je po "problemu", do nejake fronty se vubec nedostanete.

V USA operaci pojistka nekryje, ve VB se ta operace třeba vůbec neprovádí (nebo se provádí v určených případech, do kterých člověk nespadá). Jaký je v tom efektivní rozdíl? Jaký je rozdíl v tom, že něco nehradí pojišťovna, a v tom, že se to (v rámci daných kritérií) neprovádí vůbec?

S verejnou kontrolou podle meho nemate pravdu a dokazuje to soucasne deni. Male podvody a rozkradani projde (tomu ani privatizace nezabrani), ale pokud se nekdo snazi rozlozit system ve velkem, tak se lide dole ozvou a pravdepodobne (uvidime) tomu i zabrani.

Lidé se ozvou jen ve dvou případech: buď někdo příliš "mlaská", anebo jde o velice zásadní, zlomovou změnu. Plížívý rozklad vůbec nezaznamenají. Ozval se někdo proti plíživého rozkladu kutnohorské nemocnice v 90. letech, projevil se tento rozklad při volbách do zastupitelstva? Ani v nejmenším.

Ta kultura neni pro vasi argumentaci prave dobry priklad. Napak je to pekna ukazka toho, kam se zdravotnictvi riti - soukrome subjekty financovane z rozpoctu statu. Vlastne ve zdravotnictvi by to bylo jeste horsi, protoze tam se toci o nekolik radu vetsi castky, casem bychom zkonvergovali k nekolika velkym pojistovnam (oproti desitkam a stovkam divadel) a navic zdravotni pojisteni by k nim pritekalo ze zakona a automaticky.

Je tu jeden zásadní rozdíl. U toho zdravotnictví se veřejné peníze rozdělují na základě úhradového systému. Ten je předem stanovený. Kdežto u té kultury to tak není - o dotacích rozhodují komise, ve kterých může klidně zasedat i někdo spjatý s příjemcem peněz (tímto zdravím paní Kreuzmannovou) a kde neplatí naprosto žádná pravidla pro to, kdo kolik dostane. Ne, že by pražský radní Richter byl mým oblíbencem, ale byl v rámci Prahy první, kdo do toho řízl a vyvolal tím ty "víry vášní", které dnes zažíváme.

[Dalibor Smolík]

VB se ta operace třeba vůbec neprovádí (nebo se provádí v určených případech, do kterých člověk nespadá).
Moje známá ve Skotsku šla na operaci kyčelního kloubu, ale protože byla kuřačka a měla nadváhu (ve svých 55 letech na české poměry by byla velmi štíhlá!) nedodržovala správnou životosprávu. A tudíž neměla nárok na to, aby tu operaci zaplatila pojišťovna ..

[Sinuhet]

Pokud lze vydělávat delší dobu, proč to tak neudělat?

Treba protoze za kratsi dobu s mensi namahou lze vydelat vic?

V USA operaci pojistka nekryje, ve VB se ta operace třeba vůbec neprovádí (nebo se provádí v určených případech, do kterých člověk nespadá). Jaký je v tom efektivní rozdíl? Jaký je rozdíl v tom, že něco nehradí pojišťovna, a v tom, že se to (v rámci daných kritérií) neprovádí vůbec?

Nejaky rozdil v tom asi bude, kdyz celkovy vysledek vypada tak, ze USA vydavaji na zdravotnictvi vice penez a jeho prumerna vykonnost, kulatne receno, neni vyssi. Zkuste popremyslet. Nemluve o tom kolik lidi nema pojisteni vubec zadne a ze napr. nejvyznamnejsi duvod osobniho bankrotu jsou v USA prave ucty za zdravotni peci.

Ja netvrdim, ze obcane ohlidaji vsechno, jenom jsem chtel oponovat vasemu nazoru (tak jsem ho aspon pochopil), ze verejna kontrola prakticky nic nezmuze. To bychom s takovou logikou mohli zrusit demokracii komplet a bez nahrady. Osud kutnohorske nemocnice neznam, ale v devadesatych letech se "vyparilo" i nemalo zprivatizovanych podniku, coz opet ponekud narusuje ten obrazek The Good == soukrome, The Bad == statni.

Nevim, co je na uhradove vyhlasce tak zasadne skveleho, nepochybuji, ze prolobovat si do ni to, co je potreba, nebude o tolik tezsi (v pomeru k castkam, ktere se okolo ni toci). BTW, pokud vim, s nemocnicemi (a jde to i s praktuky, atd) se platby daji nasmlouvat individualne, zahledl jsem kdysi nejake tabulky, ze kterych vyplyvalo, ze nemocnice Agelu si oproti ostatnim prichazeli na veselejsi sumicky. Apropo, az se etabluji konglomeraty typu Agel, tak si budete moci uhradove vyhlasky a podobne skopiciny strcit za klobouk uplne, protoze jim bude jedno, jestli do sve nemocnice odeslou ze svoji pojistovny castku x na onkologii a y na alergologii, nebo y na onkologii a x na alergologii.

[Luk]

Treba protoze za kratsi dobu s mensi namahou lze vydelat vic?

To není případ zdravotnictví. Tedy aspoň v případě, že někdo neudělá např. privatizační smlouvu záměrně tak, aby takový rychlý výdělek umožnil (tím myslím například předání přístrojového vybavení za cenu výrazně nižší, než je cena tržní, a to bez dalších podmínek).

Nejaky rozdil v tom asi bude, kdyz celkovy vysledek vypada tak, ze USA vydavaji na zdravotnictvi vice penez a jeho prumerna vykonnost, kulatne receno, neni vyssi.

Těch důvodů je tam řada, včetně například toho, jak vysoké odškodné platí nemocnice za poškození zdraví (proti čemuž se pojišťují, to zvedá náklady atd.).

Nemluve o tom kolik lidi nema pojisteni vubec zadne

Zatímco u nás ho má každý přímo ze zákona (pokud je českým občanem), prostě ho nelze nemít. I v případě, že člověk neplatí pojistné, je ošetřen (pojišťovna ošetření lékaři uhradí). Neplatiči pouze naskakuje dluh za pojistné, které ovšem pojišťovna nevymůže, pokud není z čeho.

Osud kutnohorske nemocnice neznam

Tady.

Nevim, co je na uhradove vyhlasce tak zasadne skveleho

Není na ní skvělého nic. Ovšem vyhláška a především podkladový zákon určují, jak bude péče hrazena. Proto jsou zcela zásadní pro to, co se ve zdravotnictví bude nebo nebude vyplácet (jaké výkony, jakým způsobem prováděné, jak bude vůbec systém úhrad vypadat atd.), co bude "ziskové" a co "ztrátové".

Veřejným tajemstvím je, že třeba většina biochemických rozborů je hrazena ve výši, která bohatě kryje náklady a ještě zajišťuje slušný zisk (což například David Rath velmi dobře ví, proto své peníze investoval odpovídajícím způsobem).

BTW, pokud vim, s nemocnicemi (a jde to i s praktuky, atd) se platby daji nasmlouvat individualne

Ono je to celé poněkud složitější. Jde totiž v první řadě o to, vůbec nasmlouvat hrazení určitých výkonů. Pojišťovna nemusí uzavřít smlouvu na výkony (resp. smlouvu vůbec, nebo na jednotlivá pracoviště) s novým poskytovatelem, pokud považuje za dostatečné jejich poskytování stávajícími poskytovateli. Individuální úhrady být mohou, stejně jako lze povolovat (revizním lékařem) výkony, které běžně hrazeny nejsou.

zahledl jsem kdysi nejake tabulky, ze kterych vyplyvalo, ze nemocnice Agelu si oproti ostatnim prichazeli na veselejsi sumicky

Tohle může být do značné míry i tím, jakým způsobem se nemocnice staví k vykazování výkonů. Věřím tomu, že Agel to dělá velmi svědomitě, zatímco v nemocnicích ve veřejných rukou nemusí být vůle to nějak zvlášť řešit ("kašle se na to"). Když se výkony provádějí, ale nikdo je nehradí (i když by mohl), je to hodně znát.

[Sinuhet]

Ale je, plat neni totez co zisk. Zisk je totiz to cislo, ktere vam vyjde po odecteni vsech vydaju (uctu) nemocnice. Nevim jak vy, ale ja jsem mzdu takhle nikdy konstruovanou nemel, ze by za me zamestnavatel zatahnul najem, vodu, elektriku, jidlo, atd. a tech X0 000,- bylo jako navrch.

[trekker.dk]

I nemocnice má svůj plat a svůj zisk. Plat jsou peníze, které se dostanou jako úhrady za výkony, zisk je všechno, co zbyde po zaplacení výdajů na provoz (tzn. včetně mezd lékařů). Zisk se potom dá použít na věci, které nejsou nutně potřeba, ale jejich pořízení se vyplatí (vyplacení divident - zvýší zájem o akcie, nákup lepší techniky - zvýší zájem pacientů, atd.)

Stejně tak doktor má plat a zisk. Plat jsou peníze za to, že pracuje. Zisk jsou peníze, které zbydou po zaplacení nájmu, vody, elektriky, jídla atd. Ten se potom dá použít na věci, které nejsou nutně potřeba, ale jejich pořízení se vyplatí (dárek pro manželku/děti/rodiče, dovolená, atd.)

Stále žádný rozdíl.

[mikky]

"V pořádku není automechanik, jehož cílem je vydělat, nikoliv opravit auto"

"V pořádku není programátor, jehož cílem je vydělat, nikoliv udělat kvalitní program"

"V pořádku není voják, jehož cílem je vydělat, nikoliv plnit rozkazy"

"V pořádku není ředitel letiště, jehož cílem je vydělat, nikoliv zajistit funkčnost letiště"

"V pořádku není kdokoliv, jehož cílem je vydělat, nikoliv odvést kvalitní/účelnou/smysluplnou/whatever práci"

-m.

PS. ironie

[Sinuhet]

Mozna je to nejaka metaironie a ja se tady ted ztrapnim, ale kdyz si prectu vetu "V pořádku není automechanik, jehož cílem je vydělat, nikoliv opravit auto.", tak s ni musim souhlasit. Opakem je totiz tvrzeni, ze je v poradku, kdyz automechanika oprava auta vubec nezajima, zalezi mu pouze na vydelku. Mozna by se to jeste dalo zachranit tim, kdyby jediny mozny zpusob, jak si vydelat, bylo odvest kvalitni/ucelnou/smysluplnou/whatever praci. Jenze to bohuzel neni pravda, existuje nescetne moznosti, jak vydelavat na lajdacke, neucelne a nesmyslne "praci".

[kralyk z abclinuxu]

možná by bylo obratnější to vyjádřit stylem
"V pořádku není, když automechanik má za cíl vydělat, nikoliv opravit auto"
... to jen takovej rejp jinak souhlas.

[Fluttershy, yay!]

U lékaře jde o zdraví.

[M. Lox]

To u opraváře aut taky. Zvlášť, co se brzd týče.

[Luk]

Ty brzy jsou už klišé, přitom ty se vyrábějí už dlouho dvouokruhové, takže při poruše to aspoň částečně brzdí. Na autě je ale mnoho jiných věcí, kde má chyba automechanika fatální následky - zejména na nápravách a řízení, ale například i na palivové soustavě.

[Dalibor Smolík]

Dcera jednou odjížděla z autoservisu a pak po 10 km zjistila, že má totálně povolené všechny šrouby u pravého předního kola

[Luk]

Mně bylo kdysi zase divné, že jsem po pár km po ujetí ze servisu cítil benzin. Nějaké prase automechanické nedotáhlo sponu na hadici (rozpojovala se kvůli výměně dílů na řízení), benzin stříkal na motor a do prostoru kolem - skoro celý motorový prostor byl mokrý. Bylo velké štěstí (a možná k tomu přispěl i mráz a také to, že jsem startoval jen na začátku), že se z mého auta nestala ohnivá koule. Může se to stát každému, nikdo není dokonalý, ale vzhledem k dalším indiciím (špatně seřízený volnoběh, nerozpoznaná děravost hadice k posilovači brzd) u mě má tento servis navždy utrum.

[trekker.dk]

Konečně někdo, kdo nepoužívá termín "nejmenovaná firma", ale ukáže prstem.

[Luk]

Ono je potřeba ukazovat, jinak to nemá smysl. Tihle mohou být ještě rádi, že jsem si to opravil na silnici a nepřijel jsem jim to otřískat o hlavu (s tím, že by platili odtahovku a další náklady, a že bych jim pohrozil trestním oznámením kvůli nebezpečí požáru, které způsobili).

[trekker.dk]

A přesto doktoři zavřou ordinace a přeplánují zdravotní péči na jindy kvůli platům...

[Wire64]

Já jsem taky proti privatizaci nemocnic. Stejně jako jsem proti více než jedné zdravotní pojišťovně pro veřejníé zdravotnictví.

[Mark]

Tak to ja som spokojný, že na Slovensku je viac zdravotných poisťovní. V rodine mám pár ľudí, ktorí sú v štátnej poisťovni a keď vidím, aká je štátna poisťovňa neschopná a nepríjemná pri jednaní s ľuďmi, tak ďakujem tomu, kto mi umožnil byť v súkromnej poisťovni.

[Wire64]

Nevím proč se raduješ, protože ty díry vešpatně hospodařící státní pojišťovně zaplatíš stejně zase jenom ty. Tak proč vyhazovat peníze navíc ještě soukromým pojišťovnám. Nehledě na to, že když je člověk mladý a perspektivní, pojitovny se o něj přetrhnou. Jakmile je starý a nemocný, všechny ho osílají do státní VZP. A systém, kdy nemocní jsou ve státní VZP, zatímco ti zdraví si hospodaří sami na svém písečku někde v komerční pojišťovně logicky nemůže fungovat!

[Mark]

Áno, tie diery zaplatím asi v daniach. Ale tie by som platil aj keby bola len jedna štátna poisťovňa. Pokiaľ ide o samotné poistenie, rovnakú sumu platím, či som v štátnej alebo súkromnej poisťovni. Rozdiel je v tom, že v súkromnej poisťovni za rovnaké peniaze dostanem lepšie služby.
Len jeden príklad. U nás sa teraz robí tzv. ročné zúčtovanie, kde sa vypĺňa dosť komplikované tlačivo. Vypočítaš si tým, aký máš preplatok alebo nedoplatok za posledný rok. V štátnej poisťovni si to musíš ručne vypočítať alebo ísť do poisťovne, kde čakáš v rade a potom ti to vypočítajú. Zabiješ tým pol dňa. Moja poisťovňa mi pošle CD so softvérom fungujúcim aj v linuxe, kde vložím daňový základ a o minútu som hotový. Tento rok som nepotreboval ani to CD, už to mali aj ako webovú aplikáciu. Pošlem poštou alebo podám elektronicky cez internet a dovidenia. Za 10 rokov takto ušetrím 5 dní behania po úradoch. Mne to za to stojí.
No a pokiaľ ide o tých starých a chorých, takúto skúsenosť nemám. Môj otec vstúpil do súkromnej poisťovne ako 58-ročný a o desať rokov neskôr sa liečil na rakovinu pľúc. A nikto ho neposielal do štátnej poisťovne a liečbu mu normálne uhradili. A ani som ešte nepočul, že by v súkromných poisťovniach boli len zdraví alebo že by neuhrádzali napr. drahú onkologickú liečbu.

[Wire64]

Bodejť bys ty lepší služby nedostal! Většina vážně nemocných a důchodců je totiž ve státní VZP. Skoukromá pojišťovna má samé zdravé a perspektivní pojištěnce. Z čeho myslíš, že dostaneš ty lepší služby zaplaceny? Samozřejmě z penez, které by pojišťovna musela zaplatit, kdyby tu babičku nevyhodila k VZP! To není fungující solidární systém.

Systém by měl fungovat tak, že ti zdraví pohomou těm nemocným, protože náklady na léčení jsou vysoké. Ale jak pomohou zdraví lidé těm sociaálně slabým a nemocným, když se seberou a odejdou do jiné pojišťovny aby těm nemocným přispívat nemuseli? Nijak. Systém více zdravotních pojišťoven tuto solidaritu rozbíjí a je zcela nefunkční! To už si můžem péči platit rovnou každý sám. Je to do jisté míry podobně sobecké.

[Mark]

Kde si prišiel na to, že súkromná poisťovňa má samých zdravých a perspektívnych poistencov? Okrem toho, ja som neodišiel zo štátnej poisťovne pre to, aby som nemusel prispievať chorým. Aký by to malo zmysel, keď v obidvoch poisťovniach platím rovnako? A aký by malo zmysel chodiť do poisťovne, ktorá ma pošle späť do štátnej poisťovne, keď ochoriem? Ešte som nepočul, že by moja poisťovňa vyhadzovala starých ľudí. To máš odkiaľ?
A z čoho dostanem tie služby zaplatené? Nie z toho, že moja poisťovňa neprepláca liečbu chorých, ale z toho, že funguje efektívne a nevyhadzuje peniaze na zbytočnosti, napr. na odhŕňačov snehu, ktorí sú zamestnaní 365 v roku.

[Wire64]

Efektivní vynakládání prostředků vám nezajístí ani jeden typ pojišťovny automaticky. K těm pojištěncům, již několik starších osob v mém okolí bylo posláno z těchto pojišťoven do VZP s odůvodněním, že tam jim údajně poskytnou lepší péči. Když ale do té samé pojišťovny přijdu já, můžou se přetrhnout aby mě získali. To je bussines, žádná soukromá pojištťovna to nedělá pro vaše blaho!

Takže abych to shrnul. Jsem por jednu celotátání zdravotní pojišťovnu, která hradí bezplatnou lélařskou péči. A Dále jsem pro libovolný počet doplňkových pojišťoven, kde se člověk může připojistit, aby například nedoplácel na léky, aby měl lepší preventivní aktivity a podobně.

[Luk]

Jsem por jednu celotátání zdravotní pojišťovnu, která hradí bezplatnou lélařskou péči.

Nic jako bezplatná péče není. Je jen péče hrazená z daně/pojištění a péče hrazená přímo. Navíc...

Dále jsem pro libovolný počet doplňkových pojišťoven, kde se člověk může připojistit, aby například nedoplácel na léky

...jak jde dohromady "bezplatná péče" (pokud tak budeme nazývat péči hrazenou z všeobecného zdravotního pojištění) s doplatky za léky? Já vím, mnoho let tu doplatky byly, aniž by to někdo označoval jako rozpor s ústavním právem (se kterým podle ústavní žaloby byly v rozporu poplatky), proto se to ani nemusí zdát divné.

[Wire64]

"Bezplatný" znamená, že za tu péči neplatím, alespoň tak nějak to předpokládám definuje český právní řád. Doplatky či poplatky nejsou hrazení lékařské péče, neboť tato péče stojí více a to o několik řádů. Tyto platby mají pouze regulační charakter. Takto se na todívám já.

Takže bude pokud existuje bezplatná péče s regulačními opatřeními, mohu se připojistit pro tyto regulační doplatky, pro nadstadardní služby jako lepší pokoj v nemocnici, lepší rehabilitace a tak podobně. Na tom, nechť si pojišťovny udělají bussines.

[otasomil]

A potrebujete nekdo vubec nejakou vladu k tomu abyste se rano probudili a sli do prace ci do zivnosti ? Toto je dalsi namet na anketu aneb STOP politice na abicku

[Bluebear]

STOP politice na abicku

To asi nepůjde; nemůžeš dost dobře lidem zakazovat mluvit o tématech, o kterých zjevně mluvit chtějí.

Resp. můžeš, technickými prostředky, ale to pak půjdou lidi o dům dál.

[JS]

Pujdou o dum dal, tedy, mise splnena - nebudou na abicku.

[trekker.dk]

Kdybych měl vybrat, jestli máš jít o dům dál ty, nebo lidi diskutující o politice, tak už si balíš věci.

[JS]

To je mi pane pojeti svobody!

[Luk]

Navíc by to byla škoda. Pak by nám tu jako oponent zůstal jenom xkesh s jeho sáhodlouhými příspěvky, které mají ještě tendenci v dalších reakcích bobtnat

[trekker.dk]

Kdežto tvé pojetí svobody - odstranění lidí, kteří píšou o politice - je samozřejmě naprosto v pořádku.

[JS]

Akorat ze ja bych odstranil vsechny a pouze z abclinuxu, kdezto vy akorat me.

[trekker.dk]

Takže odstranění velké skupiny lidí z abclinuxu je v pořádku, ale odstranění pouze tebe z abclinuxu je špatné pojetí svobody. Co kdyby sis místo šíření bludů o tom, co je svoboda, radši šel něco teoreticky zahrát?

[JS]

Takže odstranění velké skupiny lidí z abclinuxu je v pořádku, ale odstranění pouze tebe z abclinuxu je špatné pojetí svobody.

Ano. Stejne jako vyhozeni vsech lidi z hospody je v poradku, ale vyhozeni z hospody jenom cikanu v poradku neni.

[Max]

Pleteš rozdílné věci, volíš nevhodná přirovnání. Na to ti prostě nikdo neskočí .
Zdar Max
PS:chceš s těma kuframa pomoct? :P

[kralyk z abclinuxu]

Ano. Stejne jako vyhozeni vsech lidi z hospody je v poradku, ale vyhozeni z hospody jenom cikanu v poradku neni.

Imho tohle má logiku, nevim co máte vostatní za problém.

[trekker.dk]

Špatný příměr. Když už ho použiju, tak ty z hospody nevyhazuješ všechny, ale jenom lidi, kteří tam nadávají na politiku.

[Dalibor Smolík]

Fajn, ale o politice také občas píše JS. Také nebude na abíčku?

[JS]

Na abicku asi bude, ale nebude tam psat o politice. Jinak - ja jsem ten nazor nijak neobhajoval, pouze komentoval. Me je to celkem lhostejne, abych byl uprimny, jestli to tu nekdo zakaze, nic namitat nebudu.

[otasomil]

Nechci mit nic proti, avsak politika je natolik vseobecna ze se domnivam o jeji nadbytecnosti na tomto webu. Admini si tu moc nepreji psat o M$ tak aby jednou nebyla na "blacklistu" i politika.

[Luk]

Průměrná "politika" tu má výrazně vyšší čtenost i počet diskusních příspěvků než průměrná "nepolitika". Toto jsem napsal před skoro třemi lety.

[Dalibor Smolík]

No, abíčko je především linuxový server, ale proč nepsat v místě tomu určeném také o politice, je vidět, že lidi občas zvednou oči od blikajícího démona příkazové řádky a zajímají se také o to, co se děje okolo..

[Michal Fecko]

"Kupředu levá, kupředu pravá" - alebo ideológia ako ideológia - vládnu iba peniaze...

[jan]

Presne tak, ale rozdil je v tom, ze kapitaliste to otevrene priznavaji, kdezto socialiste se snazi vytvorit iluzi, ze to je jinak - a prave to je nejvetsi hnus.

[kralyk z abclinuxu]

+ imho hezky řečeno.

[Bluebear]

Kdybychom byli na Slashdotu a já měl modpointy, tak bych už přidělil tomuto blogpostu známku "Flamebait" nebo možná "Redundant".

Ne, že by byl horší než jiné, ale znovu otevírá velmi horkou debatu, která tu byla už přinejmenším desetkrát a nepřinesla žádné rozumné plody. Plýtváme tu dechem, a to ze dvou důvodů: jednak každý z nás vidí jen určitou část celého velmi složitého problému, a jednak nikdo z nás nemá na běh věcí vůbec žádný vliv.

Ale pokud už o tom budeme dále mluvit, tak by bylo dobré se aspoň neurážet. Výplody typu "kdo volil XXX, je debil", "kdo je proti plánu XXX, je debil", "volič XXX mě okradl o NNN korun", to je fakt žumpa a kromě toho, že naštvou lidi, nedocílí vůbec ničeho. Pokud, Wire, chceš přesvědčit druhé o své pravdě, tak jim nemůžeš nadávat do debilů; to prostě nefunguje.

[JS]

Souhlas. Snazil jsem se tu lidem drive vysvetlit, ze by meli podporovat primou demokracii, a bylo by to ku prospechu vsem (obcane by ziskali realnou moc nad politiky). Ale neuspel jsem. Inu - pokud budete s**t na ty pod vami, nemuzete se divit, ze na vas budou s**t ti nad vami.

[Ladicek]

to je fakt žumpa

To mi připomíná moje politické smýšlení vyjádřené v řeči vázané:

Politicky smýšlím vřele:
bez rozdílu všichni
ať jdou do prdele!

[jimi]

Já nevím jak vy všichni, ale já mám zdravotní péči bezplatnou na základě veřejného pojištění a toto mám garantované ústavou. Jenže ústava je blbě napsaná protože ústavní soudci řekli, že vlastně i něco platit musím. Chápu že ve zdravotnictví jsou zapotřebí peníze, ale proč nezvýšit odvody. A k doktorovi radši nechodím, protože nechci nadužívat lékařskou péči. Jak já jako laik mám poznat kdy tam mám jít a kdy už tu péči nadužívám. A jelikož za první 3 dny nemocenské nic nedostanu, tak radši chodím do práce a nakazím ostatní. A až mi chřipka sedne na srdce aspoň budu vědět že léčbu neutratím víc jak 5000 Kč/rok. ACh jo. Kdy už tento nesmysl vyřadí z ústavy a nefunguje tu pořádné komerční pojištění.

[Luk]

Já nevím jak vy všichni, ale já mám zdravotní péči bezplatnou na základě veřejného pojištění a toto mám garantované ústavou. Jenže ústava je blbě napsaná protože ústavní soudci řekli, že vlastně i něco platit musím.

Zdravotní péče tu nikdy nebyla bezplatná, ani před rokem 1989. A co se týká dnešní ústavy, byly tu doplatky za léky, které přetrvaly přes dvě vlády ČSSD (včetně ministra Ratha). Kde byli tehdy ti, kteří pak podali ústavní žalobu? Proč domělý rozpor finanční spoluúčasti s ústavou neodstranili v době, kdy měli společně s KSČM (se kterou schvalovali mnoho jiných zákonů) neodstranili změnou zákona?

Chápu že ve zdravotnictví jsou zapotřebí peníze, ale proč nezvýšit odvody.

Dobře, zvedneme pojistné, na kolik procent? Aktuálně je to 13,5 % ze "superhrubé mzdy" - čili člověk se superhrubou mzdou 30000 Kč/měs. (přibližně průměrná mzda v republice) zaplatí měsíčně 4050 Kč. Na kolik to zvedneme, na 15, na 20, na 25 %?

[kotz]

Prarodiče volí Paroubka.
Rodiče volí ODS.
Děti volí emigraci.

[Dalibor Smolík]

LOL

[Dušan Hokův]

V ankete chybi moznost "jina vlada".

[xkesh]

Dnes jsem měl ale možnost dozvědět se něco více o dosavadním vlivu tzv. reforem na situaci v ČR v roce 2008.

Škoda, že nepíšete od koho.

Na začátku roku 2008 byla zavedena garanční doba 3 dnů neplacené nemocenské. Počet krátkodobých nemocenských klesl o 20%, zatímco hospitalizovaných zůstalo stejně. V létě ústavní soud po stížnosti levicové opozice nejtěsnějším výsledkem tuto garanční neplacenou dobu zrušil, a hádejte co se stalo? Nemocenská okamžitě narostla, zde dne na den.

To je vysvětlitelné i bez těch keců o ulejvácích. Spousta lehčích onemocnění (katarů dýchacích cest, nevolnosti) se dá vyležet za 3 dny, někdy stačí i den dva.

A copak se stalo s tou dlouhodobou nemocenskou? To se nerovná hospitalizace, to se rovná počet čerpaných nemocenských delších než 3 dny.

Pokud potřebujete pro zaměstnavatele potvrzení od lékaře, abyste mohl získat nárok na zdravotní volno, musíte si pro něj dojít (a hned taky na kontrolu, takže, ejhle nejméně 2 návštěvy u lékaře kvůli bumážce, v podstatě zbytečné: "pijte čaj a buďte v teple" to vám řeknou ti slušní lékaři, ti zainteresovaní vám ještě napíšou pár položek placeba na recept - ejhle, zbytečné výdaje za léky).

V případě, že tyto tři dny nemocenské zrušíte, nestane se to, že lidi budou méně nemocní. Lidi se totiž chovaj ekonomicky: Prostě se vykašlou na tu zbytečnou cestu k lékaři a vezmou si 3 dny dovolenou (v horší variantě budou škodit svému zdraví i své práci tím, že to přetrpí při zaměstnání). Tohle aspoň vidím kolem sebe (i na svém vlastním příkladu) já.

Tím jste ale neodhalil žádné zneužívání nemocenské, tím jste jen zmenšil část zákonné dovolené o dovolenou zdravotní.

Stejný efekt na čerpání nemocenské by mělo např. uzákonění 3 dnů neplaceného zdravotního volna jako zaměstnaneckého nároku i bez lékařského potvrzení.

[Bluebear]

+1

[Dalibor Smolík]

Stejný efekt na čerpání nemocenské by mělo např. uzákonění 3 dnů neplaceného zdravotního volna jako zaměstnaneckého nároku i bez lékařského potvrzení.
V některých firmách je tahle praxe již zavedena.

[otula]

+10

Navíc, když Wire píše, jak se teď pacienti měli dobře, zrovna včera má nejdražší šílela, že jim v nemocnici vyškrtli léky pro pacienty (protože na ně nejsou peníze - to by mne zajímalo, kam se poděly ty ušetřené prachy, kterými se Wire ohání). Takže teď, když bude pacient potřebovat dotyčný lék, tak ho prostě nedostane. Bez receptu si ho koupit nemůže, leží v nemocnici, takže mu doktor recept nevystaví, ale zároveň mu nemocnice ten lék dát nemůže, protože ho nemá a nemá na něj peníze. Skvělé!

[dad]

presne takovymi historkami strasili v 70 letech komuniste v rudem pravu pred kapitalismem. Ze chudi pacienti nemaji poradne lekarske zabezpeceni. Stale vice se presvedcujeme, ze vedci u nas tehdy vedeli o kapitalismu mnohem vice nez ekonomove na zapade. Ostatne i pan profesor psal vedecke prace o prednostech planovaneho hospodarstvi. To je ta genialita Klause - on kritizoval kapitalismus uz pred 25 lety a ne jako nekteri az dnes, kdyz se banky hrouti pod rukama a do nemocnic prsi - to ze pan Smolik lezel zrovna v suche posteli neprekvapuje - podnikatel, volic ODS, takovi lide maji vsude zname ...

[Dalibor Smolík]

to ze pan Smolik lezel zrovna v suche posteli neprekvapuje - podnikatel, volic ODS, takovi lide maji vsude zname ...
Tak tahle podpásovka snad nebyla potřeba. Bydlím asi 1 km od Vojenské nemocnice a je to moje spádová nemocnice. Nemám tam žádné známé a byl jsem tam jako každý jiný pacient. Zcela anonymní. Takže bych prosil tyto soudy uvádět až po prověření skutečné situace. Je takové podsouvání faktů vycucaných z prstu běžnou praxí levicových politiků/voličů? Doufám, že ne.

[trekker.dk]

Je takové podsouvání faktů vycucaných z prstu běžnou praxí levicových politiků/voličů? Doufám, že ne.

Podnikatel, volič ODS a ještě k tomu idealista.

[Dalibor Smolík]

Hlavně ten idealista. Doufám, že mi to zůstane.

[Bluebear]

Stale vice se presvedcujeme, ze vedci u nas tehdy vedeli o kapitalismu mnohem vice nez ekonomove na zapade.

Snad, do jisté míry, protože měli možnost sledovat to zvenčí (i když určité prvky kapitalismu existují v každém lidském společenství).

Jenže identifikovat problémy kapitalismu je poměrně jednoduché; to udělal dobře ledaskdo. Bohužel zatím nikdo nedokázal ty problémy vyřešit; všechny pokusy o lepší systém zatím vedly jen k průserům.

[JS]

Jenže identifikovat problémy kapitalismu je poměrně jednoduché; to udělal dobře ledaskdo. Bohužel zatím nikdo nedokázal ty problémy vyřešit; všechny pokusy o lepší systém zatím vedly jen k průserům.

Jakto? Socialni demokracie severskeho typu nebo poloprima demokracie svycarskeho typu vyresila radu problemu originalniho kapitalismu (a mnoho dalsich dobrych reseni dilcich problemu pochazi z USA nebo Francie). Ja si nemyslim, ze existuje nejaka "stribrna kulka", jako "vsechno znarodnit" nebo "vsechno zprivatizovat". V konecnem dusledku je dulezite rozdelit moc maximalne mezi lidi, a to lze jen krucek po krucku, protoze neni vzdycky jasne, kdo nad kym zrovna moc ma.

[podlesh]

Jakto? Socialni demokracie severskeho typu nebo poloprima demokracie svycarskeho typu vyresila radu problemu originalniho kapitalismu (a mnoho dalsich dobrych reseni dilcich problemu pochazi z USA nebo Francie).

To všechno se ale pořád nazývá kapitalismus.

Ja si nemyslim, ze existuje nejaka "stribrna kulka", jako "vsechno znarodnit" nebo "vsechno zprivatizovat". V konecnem dusledku je dulezite rozdelit moc maximalne mezi lidi, a to lze jen krucek po krucku, protoze neni vzdycky jasne, kdo nad kym zrovna moc ma.

To je považováno za ortogonální ke kapitalismu. Jenomže, jako obvykle, záleží na tom co se pojmem kapitalismus míní.

[otula]

To všechno se ale pořád nazývá kapitalismus.

K tomuto bych řekl jen zjednodušeně: Ať se to nazývá, jak chce, a to kdekoliv na světě. Žádné tady ty pojmy, kterými se třeba politici ohánějí, neplatí absolutně. Asi nikde není skutečná demokracie, skutečný kapitalismus, skutečný socialismus, a už vůbec ne skutečný komunismus. Vždy je to nějaká směska více těchto pojmů dohromady, a záleží na celkovém výsledku, nikoliv na názvu.

[JS]

To je považováno za ortogonální ke kapitalismu. Jenomže, jako obvykle, záleží na tom co se pojmem kapitalismus míní.

To uz jsme tady resili, co se tim kapitalismem vlastne mini. Pokud se jim ovsem mini volny trh bez statni regulace, pak rozdeleni moci mezi lidi neni vuci takovemu systemu ortogonalni, protoze takovy system obvykle vede ke znacne mocenske nerovnosti mezi lidmi (ktera vyplyva z nerovnosti financni).

Jinak, to ze se tomu systemu stale rika kapitalismus nic neznamena. Linux nebo Windows se take jmenuji stejne, a pritom jde o uplne jine programy (srovname-li prvni a posledni verzi). Navic, osobne domnivam, ze nazyvat to kapitalismem je ponekud zavadejici, protoze se tak kapitalismu prisuzuji znacne zasluhy, ktere by IMHO mely nalezet prave spise demokracii a tomu rovnomernejsimu rozdeleni moci (a sam uznavate, ze to je ortogonalni).

[Let_Me_Be]

Kam by se podeli, ty penize usetrili pojistovny, ne nemocnice. Nemocnice si nechavaji poplatky za vysetreni a pobyt na luzku ale to neni moc velka castka, tak maximalne se trochu oddluzi.

[otula]

Přesně tak. Jenže ze všech stran bylo slyšet, jak teď nemocnice budou mít více peněz. Místo toho některá oddělení omezují provoz, protože na ně není. Po sestrách chtějí vysokoškolské vzdělání a odmění je za to podprůměrným platem (nemluvím o Praze).

[Let_Me_Be]

Maji vic penez, ale samozrejme, ze to nestaci na to aby je to vytrhlo ze dluhu. Je to ale dobry prvni krok. Jenom mimochodem, vysokoskolske vzdelani chteji po vrchnich sestrach (potencialni tchyne je hlavni sestra a vubec zadny problem s tim nemela).

[otula]

Nové sestry si musí po maturitě dělat ještě další 3 roky DiS (jestli je to bakalářské studium nevím). Na staniční sestru je také potřeba mít bakalářské studium. Sice to není plné VŠ vzdělání, ale zvýšené požadavky to jsou.

[Let_Me_Be]

DiS je vyssi odborna.

[Let_Me_Be]

Btw. DiS potrebuji sestry jenom na nektere ukony.

[trekker.dk]

Po sestrách chtějí vysokoškolské vzdělání a odmění je za to podprůměrným platem (nemluvím o Praze).

Mícháš několik věcí do hromady. Nemocnice po sestrách VŠ vzdělání nechtějí, nemocnice chtějí zaměstnat zdravotní sestry a ty ze zákona musí mít VŠ vzdělání. Za to ale nemůže nemocnice a na vládu to taky nehodíš - tohle je dílo té zasr užitečné EU.

[otula]

Jasně, problém u nás ale je, že se podle EU upravuje všechno, jen ne platy a ceny zboží :-p

[trekker.dk]

Ne, v tom opravdu ten problém není. Kdyby EU začala upravovat ještě platy a ceny zboží, tak už se fakt můžeme jít zahrabat.

Problém je v tom, že EU neuznala to, že naše zdravotní sestry se středoškolským vzděláním umí to samé, co evropské VŠ vzdělané zdravotní sestry. (A to dokonce ještě dřív.) Což nicméně není jediná hovadina, kterou do našeho vzdělávání ESSR zatáhla.

[otula]

No ale já jsem nepsal, že by nám měla EU upravovat ceny. Psal jsem, že u nás se podle EU upravuje všechno, jen ne platy a ceny. To není problém EU, to je problém… …já nevím koho. Uniká mi, jak je možné, že ačkoliv máme mizerné platy, ceny máme vysoké. Uniká mi, jak je možné, že když si u nás obchodník nasadí 500 % přirážku na zboží jako svůj zisk, tak je bezkonkurenčně nejlevnější…

Kdysi jsem v nějaké knize, možná to bylo od Agathy Christie, četl rozhovor dvou starých slečen, kdy jedna říkala té druhé, že kterýsi obchodník je strašný lichvář, že si přiráží na zboží 10 %!

[Luk]

Uniká mi, jak je možné, že když si u nás obchodník nasadí 500 % přirážku na zboží jako svůj zisk, tak je bezkonkurenčně nejlevnější…

Kde je marže 500 %? Jestli nějaký takový obor existuje, rád bych si otevřel obchod a nabídl to zboží s marží jen 490 %

[otula]

Zažil jsem na vlastní oči a uši:

Kamarádka si otevřela zlatnictví. Byli jsme jí to "zkolaudovat". Měla tam spoustu věcí za velmi rozumné ceny. Přišla tam ještě nějaká její kamarádka, která má zlatnictví na jiném konci Brna a začala úplně šílet - že se zbláznila, jak si může dovolit prodávat třeba ten a ten náramek za 300 korun?! Novopečená majitelka jí odpověděla, že si narazila 200 %, že to nakoupila za 100 korun. Odpovědí bylo, že má ty ceny okamžitě všechny opravit, protože by se jí ostatní mohli škaredě pomstít, protože stejné věci prodávají za 2.000!

[Let_Me_Be]

Heh, tomu se rika kartel a je to ilegalni.

[Bluebear]

Jj... pro tohle máme terminus technicus "kartel"

(i když, v tomto případě by byl možná lepší výraz "vydírání").

[Bluebear]

Tento specifický případ by mohl vyřešit zákon proti lichvě z první republiky; pokud si někdo nastavil marži moc vysoko, byl považován za lichváře a platil kurevsky vysoké daně.

[Luk]

V Praze nebo Brně je to ještě aspoň trochu představitelné (tam se to třeba i za ty vysoké ceny prodá, zlevnění by na vyšších prodejích nižší marži nekompenzovalo), ale třeba u nás ani náhodou. Kdyby někdo nasadil takové ceny, tak to může rovnou zabalit - nic by neprodal. Jedno zlatnictví je přímo u nás v ulici a jeho majitelé na tom nejsou finančně lépe než, řekněmě, majitelé prodejny s novodurovými trubkami, která je hned vedle (= žádné extra rejžo).

[otula]

To máš pravdu. Brno je předražené. Jana, když se ke mně přistěhovala z Boskovic, stále nadávala, že se zde nedá nic sehnat a navíc je vše předražené - samý supermarket, kde je nic od stovky výrobců a za příšerné ceny. Pak člověk přijede do malého městečka, v desetkrát menším obchodě má desetinásobně větší výběr zboží a za poloviční ceny

[Käyttäjä 11133]

V brně máte hlavně problém s restauracemi. A ne, o ceny mi opravdu nejde, ale co jsem měl to štěstí tak většinou nepříjemná obsluha, která odmítala provést pár naprosto bezvýznamných změn u objednaného jídla. Příklad... v nabídce byl smažený sýr se šunkou, poprosil jsem, jesli by se to dalo připravit bez té šunky, což bylo zamítnuto. S tím jsem se zatím nikde jinde nesetkal. No a nemáte Subway... Což sice v Ostravě není taky, ale o to více se mi líbí v Praze. :D

[otula]

Do restaurace chodím jen opravdu výjimečně. Ale z toho, co jsem zažil, mohu třeba říct, že například v Praze jsme jednou zalezli do nějaké sklepní restaurace přímo na Staroměstském náměstí a byli jsme nadšeni cenou i kvalitou. Jindy nám doporučili v Dejvicích Hostinec u Švejka a bylo nám z něj k zblití. V Ostravě jsme jednou s holkama vlezli do nějaké restaurace, a byl jsem přímo šokován - v pozitivním slova smyslu. Stejně tak mám nezapomenutelný zážitek na krásnou restauraci v Říčkách v Orlických horách - nádherné prostředí, neuvěřitelně nízké ceny, obrovské porce velmi kvalitního a skvěle přichystaného jídla.

V Brně? No… S Janou si občas chodíme sednout do pizzerie naproti zemědělské fakulty na Zemědělské. Vaří tam výtečně, příjemné prostředí, pěkné porce, jenom peněženka z toho má vždy mrtvici Kdysi jsem pravidelně chodíval k Bílému koníčkovi na Pionýrské - dělali mi tam i různé výmysly, které ani nebyly v jídelním lístku, obrovské porce, krásné ceny. Jen nevím, jak je to tam dnes - bylo to hodně o lidech, kteří tam pracovali, a vím, že dnes už pracují jinde.

Jj, krtek je super

[Käyttäjä 11133]

No já myslím subway jako sandwich shop.

[JS]

No, ja nevim, kdyz srovnam Subway v Praze se Subway v Americe, tak mi ten prazsky prisel horsi a drazsi. Nejvic me ovsem mrzi, ze v Cechach nemame Fuddruckers, ty jsem si opravdu oblibil.

[Käyttäjä 11133]

Všechny fastfoody jsou v ČR dražší než v USA, takže to není nic neobvyklého.

[otula]

No já myslím subway jako sandwich shop.

Aha Tak to mi nic neříká, ani nevím, že něco takového existuje.

[Käyttäjä 11133]

To je chyba.

[otula]

Slibuji dnes přede všemi, jako Jiskra jasná, že až půjdu kolem, určitě se tam zastavím podívat

[otula]

Ještě jeden příklad: po velkých dohadech s českým i německým Oehlingem jsem si dnes konečně objednal u jiné firmy Sigmu SD14 + stabilizovaný objektiv 18-200 + blesk EF-500 DG Super + dálkové ovládání RS-31 + poštovné z Německa + poplatek 3 % za platbu VISA kartou = vše dohromady 645,29 EUR. U nás například FotoŠkoda.cz prodává samotné tělo SD14 za 15.990 Kč. Že by to kupovali o tolik moc dráž?

[Let_Me_Be]

No proc ne. Nakupuje se od dodavatele, ten urcuje ceny podle objemu. Prodejce musi zajistit servis. Meny jsou pohyblive... IMHO 100-200% je celkem normalni marze pokud jde o nizko odberove, nebo rychle se kazici zbozi.

[Luk]

No, srovnávat (téměř libovolný) internetový obchod s primárně kamennou firmou sídlící v nejdražší části Prahy není úplně relevantní.

[otula]

No dobře: samotné tělo: AAAFoto.cz: 13 999, MegaObchod.cz: 12 731, MegaPixel.cz: 12 999, Compos.cz: 12 509 , Patro.cz: 12 494, itek.cz: 12 411, Profik.com: 12 389, Extraceny.cz: 12 375, Cybex.cz: 12 375…

Cena toho objektivu se u nás pohybuje někde mezi 10.000 - 11.000, blesk kolem 6.000, dálkové ovl. přes 500. A zvýhodněné sety naši prodejci nenabízejí. Pokud by se to u nás dalo koupit za rozumnou cenu, neobjednával bych z Německa.

[Luk]

Tipoval bych, že problém je ve výrobci/dovozci, který to prodejcům nabízí draho. Zřejmě nastavil cenovou politiku podle kursu Eura někdy před x měsíci (před posílením koruny) a nadále ji drží. A není ojedinělý. Někteří takoví už ovšem přicházejí na to, že se jim to přestává vyplácet, protože si to lidé objednávají z ciziny.

[otula]

To je možné. Zda je to pravda, nebo ne, nám asi žádný prodejce dobrovolně neprozradí. Dá se koukat ale i na jiné ceny - chodívám domů přes Tesco, a v jednom z obchodů v pasáži (nějaké hadry) teď mají výprodej - slevy z 800 – 900 korun na ceny kolem 200 korun. Nevěřím, že by těch 200 byla dumpingová cena.

[Luk]

U hadrů je možné cokoliv. Tedy pokud se vyrábějí někde v Číně při skoro nulové výrobní ceně. Hadry vyráběné v ČR (i strojně, o ruční výrobě nemluvě) levné nebudou, vzhledem k místním nákladům na výrobu.

[otula]

Hadry vyráběné v ČR (i strojně, o ruční výrobě nemluvě) levné nebudou, vzhledem k místním nákladům na výrobu.

To máš samozřejmě opět pravdu. Tato skutečnost ale zároveň zdůrazňuje, kolik si prodejci narážejí. Kvalitní tričko z Jitexu stojí někde mezi 150 až 300 korunami. Teď mám na sobě sobě sice ne české, ale velmi kvalitní tričko (nějaký Pascarel de Luxe), které stojí 200 korun. A přitom v tady těch pochybných shopech stojí trička (i kdyby stejné kvality) s nějakým debilním gumovým potiskem kolem 800 korun. Dalo by se uvažovat, že tam člověk zaplatí těch 600 navíc za značku, ale to by potom nemohli jít tak moc s cenou celů.

[trekker.dk]

Uniká mi, jak je možné, že ačkoliv máme mizerné platy, ceny máme vysoké.

Tak třeba proto, že místo toho, abychom si něco vyráběli sami, tak to musíme dovážet. Tohle platí třeba u cukru, jehož výrobu nám EU zakázala.

[otula]

To byla řečnická otázka Ale pokud jde o zmíněný fakt, díval bych se na to i jiného pohledu. Když se člověk dozví, kolik platí zeměděcům za jejich produkty, a kolik tyto věci potom stojí na pultě, obrací se člověku žaludek. Něco je zde zkaženého, není to jen o Evropské unii.

[Käyttäjä 11133]

Ano, je to o zemědělcích, kteří si neumějí vyjednat slušné podmínky, dobře jim tak...

[Luk]

Když se člověk dozví, kolik platí zeměděcům za jejich produkty, a kolik tyto věci potom stojí na pultě, obrací se člověku žaludek.

Není problém, aby to zemědělci prodávali sami nebo aby si na to založili obchodní společnost. Někteří to už dávno dělají. Částečně je to ale i věcí toho, kde lidé chtějí nakupovat. Většina raději chodí/jezdí do super/hyper/megamarketů, než aby to kupovali přímo u zemědělců nebo třeba u stánku na trhu.

Mimochodem, velká chyba je, že mnohá města trhy úplně zrušila (případně vytlačila někam na okraj). Často to bylo pod vlivem toho, že se místním nezamlouvala vysoká účast vietnamských trhovců (přitom u nich lidé hojně nakupovali - jaký to paradox...), jenže vylili s vaničkou i dítě. Eliminovali nejen vietnamce s hadry/elektronikou/čímkoli, ale také prodej zemědělských produktů a mnoha jiných zajímavých věcí.

[otula]

Samozřejmě, zemědělci si mohou zboží prodávat sami (pominu teď to, že pro ně je to zvýšení nákladů, narozdíl od obchodu, který by prodával tak, či tak). Opět to ale neřeší problém, že si obchodníci narážejí nechutnou marži - je to cesta, jak se vyhnout obchodníkovi, nikoliv jeho marži.

Možná za tento názor za mne někdo začne útočit, že smýšlím špatně, komunisticky, socialisticky, nebo nevím jak jinak, ale prostě mi připadne nesprávné, že ti, kteří tvoří hodnoty, vkládají do toho své umění a know-how, prodají své zboží obchodníkovi třeba za 1000 korun, přitom třeba 600 korun z toho tvoří náklady, a obchodník, který to jen hodí na pult, si narazí další 1000 nebo 2000 pro sebe, nemusí přitom umět vůbec nic, ani zašroubovat žárovku.

[Luk]

Opět to ale neřeší problém, že si obchodníci narážejí nechutnou marži - je to cesta, jak se vyhnout obchodníkovi, nikoliv jeho marži.

Je to cesta, jak donutit obchodíka, aby snížil marži.

prostě mi připadne nesprávné, že ti, kteří tvoří hodnoty, vkládají do toho své umění a know-how, prodají své zboží obchodníkovi třeba za 1000 korun, přitom třeba 600 korun z toho tvoří náklady, a obchodník, který to jen hodí na pult, si narazí další 1000 nebo 2000 pro sebe, nemusí přitom umět vůbec nic, ani zašroubovat žárovku.

Jenže ono to má i druhou stranu, z pohledu obchodníka. Většina si jich "jako prasata v žitě" rozhodně nežije (ani u hypermarketů není velká ziskovost samozřejmostí - např. Delvita tu "prodělala kalhoty", podobně to kdysi zabalil SYP nebo teď třeba Plus). Když půjdou s marží dolů, neprodají toho výrazně více, takže jim klesnou tržby, ale náklady zůstanou stejné. Drží marže přibližně na takové úrovni, aby byly tržby co nejvyšší, to je logické.

Ono prodávat neznamená to jen "hodit na pult", ale také platit nájem (nebo náklady na stavbu), elektřinu, topení, mzdy prodavačů atd., zboží tam musí někdo dovézt (buď dodavatel nebo prodejce, ale stojí to vždy peníze). Znám řadu lidí, kteří se s radostí vrhli na prodej všeho možného (potravin, hadrů, elektroniky, šperků atd.), ale velmi brzy poznali, že to není žádná legrace, že není jednoduché vůbec utáhnout náklady (natož mít z toho ještě zisk) a většina z nich s tím dříve či později skončila (a většinou to bylo ještě v době, kdy tu nebyly ani obchodní řetězce, ani internetové obchody).

[otula]

Je to cesta, jak donutit obchodíka, aby snížil marži.

Teoreticky ano, prakticky to ale moc nefunguje.

Jenže ono to má i druhou stranu…

Lukáši, ty máš vždycky pravdu (myslím to upřímně). Obecně to tak nějak asi je, i když mohu jmenovat různé protiargumenty: například levnější zboží denní potřeby západně od nás, nebo mnohem chytřejší "politika" prodejců například v Nizozemí (kde je u většiny potravin citelně výhodnější kupovat větší balení, kdežto u nás si člověk většinou spočítá, že ho to "výhodné" velké balení dojde dráž, než si koupit 10 malých). Když to jde tam (kde mají vyšší platy i vyšší nájmy), proč to nejde stejně u nás?

Pokud jde o ty české prodejce, také znám takové, kteří to museli zabalit, protože buď prodělali, nebo vydělali málo, nebo vydělali sice dost, ale mysleli, že zbohatnou. Znám i takové, kteří si v malém obchůdku schrastili za rok dost peněz na nákup sportovního Porsche (a nebylo to kvalitou služeb).

[Käyttäjä 11133]

Znám i takové, kteří si v malém obchůdku schrastili za rok dost peněz na nákup sportovního Porsche (a nebylo to kvalitou služeb).

Jo jo, jedna kamarádka má takového tatínka. Co mě dostalo... když jsem s ní byl minulý týden na oběd a jak jsme se vraceli, tak říkala, že musí ještě na poštu, jestli jdu s ní.. Zeptal jsem se co tam a ona "Musím si vyzvednout přídavky" :D

[Luk]

Lukáši, ty máš vždycky pravdu (myslím to upřímně)

levnější zboží denní potřeby západně od nás

To není tak úplně jednoznačné. Třeba v německé pekárně prodávají strojně vyráběný chleba za 0,70 EUR (tj. levněji než u nás), ale také ručně pletené housky za 2 EUR. Tak drahé pečivo by u nás nikdo nekoupil. Tedy řada věci je sice levnější, ale obchodník vydělává na prodeji toho dražšího.

mnohem chytřejší "politika" prodejců například v Nizozemí

Ano, v západní cizině je obchodní politika mnohem vymakanější než u nás. Běžně se třeba zelenina prodává za jinou cenu ráno, v poledne a k večeru. A tak podobně. U nás většina obchodníků nemá zkušenosti, těch 40 let způsobilo, že z obchodnický tradic nezůstalo nic. Jak mohl někdo načerpat zkušenosti, když pracoval v socialistickém obchodě. Pak se to samozřejmě předává na další generaci.

Znám i takové, kteří si v malém obchůdku schrastili za rok dost peněz na nákup sportovního Porsche (a nebylo to kvalitou služeb).

Já tedy nikoho takového neznám. Znám lidi, kteří si jako obchodníci žijí dobře, ale aby si někdo za rok vydělal v malém obchůdku na Porsche, to tedy ani náhodou.

[otula]

Já tedy nikoho takového neznám.

Nebudu konkrétní, ale mám na mysli zcela konkrétní obchod Na druhou stranu se musí uznat, že takový člověk byl geniální v tom, že uměl začít v pravou chvíli kšeftovat ve správném oboru (i když tomu oboru absolutně nerozuměl).

[I love M$]

Nebudu se příliš rozepisovat. Češi využívají 2,5x více lékařkou péči při stejné nemocnosti, jako ostatní země EU.

Předpokládám, že nejhlasitěji protestují ti, kteří netrpí žádnou závažnou nemocí, a vadí jim, když si musí připlatit na ten svůj paralen.

Tak nejak. Obcas zajdu k doktorovi ci zubari v Bruselu. Tech stiznosti na tech 30 korun v Cechach uz jsem taky par slysel, ale radsi jsem mlcel. Pravdou je, ze treba prave v Belgii pokud jdete k doktorovi na beznou prohlidku s chripkou nebo jakymkoli "malym" problemem, zaplatite 25 Euro ani nemrknete a to jste este nesli do lekarny (kde nechate treba dalsich 10 Euro). A to jste sli este k levnymu doktorovi. Neni malo tech, kteri si reknou o 40 ci 50. Sice Vam pojistovna za doktora neco vrati (pokud jste pojisteni) , ale leky se neproplaci a treba jit k takovymu zubari, kde jsem zaplatil 3x 77 Euro a naposled 95 Euro (a pojistovna vraci min) to uz clovek pociti. Ted', co radi ta zloutenka, sem si radsi zasel k doktorovi na ockovani. Dal sem 54 Euro za vakcinu, 22 Euro doktorovi, za to ze me d'obnul do pracky a ani sem nemuk (a to pudu este dvakrat).

Argument, ze prumerny prijem je zde daleko vyssi, neberu, protoze pokud beru, ze zaplatim rekneme 30 Euro vs 30 Kc, tak by musel byt prumerny prijem Eur byt v Belgii tolik co prumerny prijem Korun v Cechach, coz opravdu neni, takze je zdravotni pece v Belgii daleko drazzi nez v Cechach, ale klidne si muzeme dal stezovat na tech 30 korun.

Naposledy, kdyz jsem byl v Cechach u doktora, jsem cekal ve fronte a jeden chlapek sel do ty ordinace predemnou a nakej kamos tam na nej cekal, pak vylez s nakou krabickou s praskama a oba vypadli. Pak jsem je videl sedet a hulit na nadrazi, kde se ohromne bavili tim, jak se ty prasky v takovym tom plastovym obalu hezky rozpoustej v kaluzi. Hadam, ze kdyby mu neco bylo, tak se de domu lecit. Spis potreboval neschopenku, aby se moch vysrat na praci. A kuli takovymu cloveku se tam doktorka namaha a nas dalsich dvacet lidi v rade ceka ctvrt hodiny. Nebo tudle sem se rozcilil, kdyz si kamos stezoval presne na tech 30 korun, ale to ze huli 40 denne, ma s toho furt zdravotni problemy a jedna ta krabka stoji dvakrat tolik, to uz mu lito neprijde. A takovejch znam vic, ale nic nenadelam.