Zákon v2.0

24.9.2010 23:32 | Přečteno: 1222× | Politika

Přemýšleli jste někdy o tom, jak dopadne novela zákona k nějakému zdánlivě okrajovému problému, když se k němu politici vrátí s odstupem několika desítek let?

Představte si problém X, který běžným lidem nepřipadá důležitý, ale politici se ho pod tlakem médií nebo lobbistů rozhodnou řešit zákonem. Takových problémů je spousta, ale konkrétní příklady si nechám až na závěr zápisku. Dejme tomu, že první verzi zákona navrhnou celkem rozumně, ale mnohem větší prostor v něm věnují zákazu Y (buď protože X nejde řešit přímo, nebo zákaz Y udělá řešení problému X daleko účinnější).

Teď přeskočíme několik desítek let do doby, kdy někoho napadne začít tenhle zákon znovu řešit, opět buď pod tlakem médií a lobbistů, nebo jen protože nějaký politik chce vypadat aktivně a tohle téma v médiích vypadá dobře. Do parlamentu mezitím přišla nová generace politiků, kteří už od dětství čas od času v médiích slýchávali o trestech za porušování zákazu Y. Nikdo z nich nezná původní důvody pro zavedení zákona a ani je to nezajímá, takže se orientují hlavně podle doslovného znění zákona, ze kterého jako hlavní problém vyplývá Y. Celkově tak k celé věci přistupují stylem "Y je špatné, protože je špatné, áááno?"

Co tedy bude obsahem novely? No samozřejmě přitvrzení zákazu Y. Často i za cenu likvidace původního řešení problému X, který už nikomu nepřipadá tak důležitý (například protože se ho původním zákonem podařilo velmi účinně vyřešit a v médiích se tak objevuje prakticky jen porušování zákazu Y). Výsledkem této záměny prostředku za cíl je zákon, který je nejen neúčinný na původní problém, ale nejspíš i vyloženě škodlivý (podle toho, jak moc přitvrzení zákazu Y omezuje základní občanská práva nebo způsobuje ekonomické škody).

A teď ke slíbeným konkrétním příkladům. Na myšlenku v tomhle příspěvku mě přivedlo současné dění kolem dětského porna a autorských práv. Společným jmenovatelem těchto dvou záležitostí je právě záměna prostředku za cíl. V případě dětského porna je problémem X jeho výroba, při které jsou zneužívany skutečné děti. Zákaz Y (zákaz držení a distribuce) pak měl čistě podpůrný charakter, protože menší poptávka znamená i omezení výroby. Přesto se teď politici v EU zaměřují prakticky výhradně na přitvrzování zákazu držení dětského porna včetně toho kresleného, jehož výroby se žádné dítě neúčastnilo. Skoro to vypadá, jako by se politici snažili vyhnat pedofily zpátky do ulic, aby místo neškodného sledování porna začali zneužívat děti.

V případě autorských práv byla problémem X podpora vzniku nové tvorby. Podívejte se třeba na okolnosti vzniku historicky prvního autorského zákona (Statute of Anne z roku 1710) nebo do Článku I Ústavy USA. Zákaz Y (kopírovací monopol na 14+14 let) byl v té době rozumným způsobem, jak vznik nové tvorby podpořit. Myšlenka, že by autor měl mít na kopírovací monopol přirozený nárok, se začíná prosazovat až o víc než 100 let později při vzniku Bernské úmluvy. Autoři Ústavy USA se tou myšlenkou sice zabývali už na přelomu 18. a 19. století, ale došli k závěru, že takový požadavek je absurdní a celkově škodlivý. Proto do Článku I Ústavy USA napsali následující větu, která jasně rozlišuje prostředek a cíl:

Congress has the power to promote the Progress of Science and useful Arts, by securing for limited Times to Authors and Inventors the exclusive Right to their respective Writings and Discoveries.

Ze všeho nejvíc mě ale děsí představa, že by tahle myšlenka mohla fungovat i v případě cenzury Internetu. Schválně si za "zákaz Y" zkuste v textu dosadit "nařízení cenzurovat Internet". Pokud se teď podaří před veřejností cenzuru Internetu obhájit jako nutnou, nebo dokonce prospěšnou, tak se v budoucnu máme na co těšit...

       

Komentáře

[=^..^= AmigaPower®]

Spíš mně sere trestní odpovědnost všech těch zmrdů! ...tak třeba ty posraný pandury, 3 tyhle křápy v ceně čtyřech americkejch bojovejch tanků, tunel jak hovado, korupce jak svině a ty kundy se nám smějou do xichtu z televize - zabavit veškerej majetek a do kriminálu!!!

[otasomil]

>>> zabavit veškerej majetek a do kriminálu!!!

1) Zadny nemaji.... mozna byt, auto a to je k smichu oproti provaru jaky zpusobili.

2) A budem je v base zivit z dani ..... reseni o nicem pac budem tam kde jsme .... v prdeli.

[=^..^= AmigaPower®]

1) Někde bydlej, něčim jezděj, exekutor by si něco našel, sebral bych jim i boty, jen by se muselo chtít "rodinku" rozkrejt.

2) Krumpáč a kopat uran!

[otasomil]

>>> by si něco našel

Nenasel. Tito lide vedi co a jak. Nelze jim nic vzit.

>>> Krumpáč a kopat uran!

To tezko. V dnesni dobe spis tsavet solarni zlodelektrarny.

[=^..^= AmigaPower®]

...na islandu to jde

[sigma]

Někde bydlej, něčim jezděj, exekutor by si něco našel, sebral bych jim i boty, jen by se muselo chtít "rodinku" rozkrejt

Je to těžký, takoví mají veškerý majetek napsaný v lepším případě na babičku (s tím by šlo ještě něco dělat), v horším případě na místní organizační složku zahraniční společnosti, která provádí "realitní činnost", a s nezjistitelnou vlastnickou strukturou. Teoreticky by s tím taky šlo něco dělat, jenže tzv. "ochrana investic" a mezinárodní soudy...

Krumpáč a kopat uran!

Souhlas, nemusí to být doslova, ale něco na tom je! Ale prej i vězni maj nějaký lidský práva nebo co...

[Karel]

Az me bude 60, pripadne chytnu raka, tak beru kver a par granatu a jdu na ne na smejdy, Rebicek bude jeden z prvich, Standa Gross dalsi, na netu se pak samozrejme objevi oznameni kdo a proc... doufam, ze dalsi nasledovnici prijdou a tyto prasata uz nikdy nepujdou v klidu po ulici, nikdy si nebudou uz jisti, ze se za rohem objevi zas nekdo s kverem a nasype to do nich

[Radovan]

To oznámení si radši dobře posichruj, Harman už ho vydat nemůže

[Herr Königstiger]

[silver]

"Herr Königstigere" ten červ ve tvém mozku co za tebe mluví a vede ti ruku se jmenuje Jílek ?

[Herr Königstiger]

Jsem čurák, sval a trochu tkáně, nemám mozek, nepotřebuju ho, nikdy jsi neslyšel "myslet čurákem"?

[silver]

vzheldem k tomu že otázka zněla kdo ten pohyb řídí zajímavé

[Herr Königstiger]

Jakej pohyb kurva? Už jsi někdy viděl čuráka s ručičkama?

[silver]

viděl, i s krátkejma nožičkama

[=^..^= AmigaPower®]

ukaž!

[silver]

až ve vysílacím čase

[xkucf03]

To vypadá takhle?

[Gothiquenoir.org]

[silver]

taková vivisekce to má Velký Ucitel rád

[Bystroushaak]

Škoda že tohle zatím nenapadlo žádného dnešního rakovinou prožralého šedesátníka :/. Až bude šedesát mě, zbraně budou jen na ministerstvu lásky.

[Mandarinka]

Když bude copyright jenom na 14 let, bude vznikat víc (nebo lepších) knížek, filmů/seriálů a hudebních skladeb? (Jelikož jste argumentoval tím, že původní účel, jenž je dnešní úpravou poškozován, bylo motivovat vznik děl.)

[Martin Doucha]

Průměrně trvá komerční život nového díla zhruba 2 roky. Pro drtivou většinu tvorby tak ochrana 70 let po smrti autora nepřinese majiteli práv (což je málokdy sám autor) ani korunu navíc oproti ochraně jen na 14 let. A ano, když se dílo stane volným dřív než se na něj zapomene, tak inspiruje mnohem víc autorů k tomu, aby na něj navázali vlastní tvorbou.

[Mandarinka]

Tvorbou můžou navázat hned, tady jde o kopírování.

[=^..^= AmigaPower®]

kopírování je dobrý leda pro socky

[Martin Doucha]

Pro autorský zákon je odvozené dílo v podstatě to samé co prostá kopie originálu. Jiný autor se může chráněnou tvorbou jen velmi, opravdu velmi volně inspirovat, a i pak riskuje žalobu. Ale vytvořit například samostatný příběh zasazený do světa cizího chráněného díla je prostě nelegální.

[otasomil]

Kopirovani neni kradez pac dotycnemu nic nevezmeme. Jeho "digitalni dilo" mu stale zustava. A unik zisku z prodeje kopiii ... jak si muze nekdo myslet ze jeho dilo budou lide kupovat. Mozna zjisti ze jejich dilo si zkopirovalo milion lidi a pritom by si je kopila maximalne stovka lidi a ti ostatni by se na to vyflakly.

Kradez je pokud "digitalni dio" presuneme a nebo dokonce smazeme.

[=^..^= AmigaPower®]

Jsi prostě obyčejnej zloděj (nebo socka, co nemá na to, aby si "dílo" koupila), neboj se toho slova, vykrucovat se tady a házet do placu svý teorie můžeš jak chceš.

[otasomil]

>>> nemá na to, aby si "dílo" koupila

A hlavne nechci jakakoli dila. Ani kupovat ani pouzivat. At si je umelci narvou do spic.

[=^..^= AmigaPower®]

Kopírování, sdílení, atd., bez souhlasu autora = zlodějina.

[otasomil]

Jen at si autori zvykaj ze nejde tlouci mlhu ke zdi.

Zde prvni vlastovka.

Nikdo nebude nikomu nic platit a nikdo to nezmeni.

[=^..^= AmigaPower®]

...nepokradeš

BTW: Nic jinýho jim nezbylo, vědi, že by si to nikdo nekoupil, protože to nikdo neposlouchá...

[otasomil]

>>> vědi, že by si to nikdo nekoupil, protože to nikdo neposlouchá...

Tito to aspon vedi kdezto ostatni "umelci" si jenom mysli ze je nekdo posloucha.

PS nejsem priznivce Ready Kirken ani jine a uz vubec ne ceske kapely.

[=^..^= AmigaPower®]

Tito to aspon vedi kdezto ostatni "umelci" si jenom mysli ze je nekdo posloucha.

...maj u mně malý bezvýznamný +1

[=^..^= AmigaPower®]

...kua, <b> mi kapku ujelo

[Herr Königstiger]

...protože jsi mně škrtil a psal levou rukou!

[PepaSFI]

doporučuju jako skoro povinnou četbu knihu Lawrence Lessiga Svobodná kultura. Nedávno se tady vyskytla v něčím příspěvku o vázání knih. Je k nalezení i v elektronických formátech. Ono totiž vůbec nejde jen o kopírování, jde i třeba o archivování, vyhledávání a spousty dalších věcí. Jeden z příkladů z knihy, většina filmů z dvacátých let se nejspíš rozpadne na prach aniž by je mohl někdo vidět. Komerčně na trh nepůjdou a udělat digitální archiv nelze protože to je nezákonné. Podobné to je s knihami.

[Kvakor]

Ano, nová doba temna, kde knihy a filmy nebudou páleny na hranicích, ale nechají se v archivech rozpadnout v prach, protože kopírovat je bude nezákone a copyright bude na veky věků. Amen.

[JS]

Ja mam o tom teorii, ze existuji 2 typy lidi (to je mozna prilis tvrde, spis 2 typy uvazovani). Jedni chapou, proc nektere delame zpusobem, jakym je delame; jinymi slovy, pokud neco prosazuji, jde o jim o smysl. Druzi to tak delaji proto, ze se to tak delalo vzdycky, a maji problem pochopit, ze to uz postrada puvodni smysl. V druhem pripade vlastne jde o takovy cargo-cult.

Asi je to dane zakladnim zpusobem lidskeho zpusobu uvazovani nad realitou. Aby se predeslo informacnimu zahlceni, resime vetsinu rozhodnuti jednou z nasledujicich moznosti:

1. Udelame to stejne nebo analogicky, jak jsme to udelali driv.

2. Okopirujeme reseni, ktere vypada jako funkcni, od nekoho jineho.

3. Zamyslime se nad tim problem a vyresime ho.

Spravne bychom vzdycky meli pouzivat 3, ale to by bylo vypocetne dost neefektivni. Proto pouzivame casto 1 a 2 a to pak v extremnich pripadech vede na popisovane situace.

Jeste to take mozna souvisi s lidskou psychologii jinak - zda se, ze lide maji take tendenci hledat a verit v nesmyslne vztahy u veci, nad kterymi nemaji kontrolu (viz Skinneruv experiment na holubech). Napriklad, protoze nad existenci pedofilu ve spolecnosti nemame zadnou kontrolu, muzeme mit tendenci mylne verit, ze za to muze pornografie.

[Clord]

Berte to tak, že v lidských genech je zakódována potřeba mít moc nad druhými a ovládat je. Moc znamená pohodlný život, větší svobodu v rozhodování, ochrana a zabezpečení do budoucnosti pro sebe a své nejbližší. Každý má tuto potřebu jinak silnou, každý má jiné výchozí podmínky (schopnosti dané genetickými dispozicemi a vlivem výchovy, získaný majetek). Proti tomu podstatná část populace má potřebu být vedena, něčemu věřit a relativně snadno tak dokáže podléhat manipulacím. Z toho nemůže vznikat nic jiného než to, co se neustále opakuje v dějinách civilizace a samozřejmě i v současnosti. Jenom se v té divadlení frašce mění kulisy a obsazení. Proto mě vždycky pobaví, jak se do hloubky rozebírají otázky levice, pravice, církví, diktátorů, státního uspořádání a přitom si diskutující ani nevšimnou, že je někdo při tom pořád někdo oje*ává.

Moc je o kontrole a současný Internet je jak z pohledu technologií tak legislativní regulace obsahu logicky trnem v oku. Není náhodou, že s bezskurpulózní cenzurou začaly autoritářské režimy, kterým je takové jednání vlastní. Ostatní jdou na to přes PR, interpretaci a manipulaci s informacemi a dalšími metodami vymýváním mozků. Na konci se ale stejně všichni sejdou ve společném bodě.

[JS]

Proti tomu podstatná část populace má potřebu být vedena, něčemu věřit a relativně snadno tak dokáže podléhat manipulacím.

A taky je fascinujici, jak moc je podobny bullshit zakoreneny v hlavach lidi. Ve skutecnosti lide travili dost dlouhou dobu ve spolecnostech pomerne rovnopravnych (kmeny), slozite hierarchicke usporadani je az celkem moderni vynalez, ktery prisel s prichodem zemedelstvi. Nevim, co se mysli tim "ze to maji jako potrebu", ale v genech to urcite neni. V kulture uz mozna ano, ale ono pokud vam jde o zivot, tak radeji drzite vite co..

Ve skutecnosti je to podle me tak, ze manipulacim muze podlehnout skoro kazdy (ucil jsem se kouzlit, takze vim o cem mluvim - vzdelani vam nepomuze). Naucit se jim nepodlehat vyzaduje urcite usili. Nekteri to dovedou lepe, jini hure, a ruzni lide k tomu maji ruzne dispozice; ale nikdo to nechce. Je to podobne asi jako treba s organizaci casu nebo penez - je to proste dovednost a kazdy ji zvlada jinak.

Nicmene, rad bych, kdyby to lide prestali demonizovat a lidi, kteri se nechali zmanipulovat prestali oznacovat za menecenne, nebo ze to vlastne chteli. Je to podobne urazlive, jako oznacovat tak znasilnenou zenu - ze si za to muze sama, ze nosila kratkou sukni a tak podobne. Ale ve skutecnosti tim delate z obeti vinika a to je spatne.

[namenenezalezi]

ve skutecnosti tim delate z obeti vinika a to je spatne

To je jeden zo základných zámerov manipulantov a obyčajne sa im to aj darí.Nikto nemôže povedať, že nikdy nikoho nemanipuluje,aby dosiahol niečo zo svojho hľadiska dôležité. Ale je rozdiel medzi hrubou a bezohľadnou manipuláciou typu ,,cieľ svätí prostriedky" a manévrovaním, prihliadajúcim aj na záujmy a práva iných ľudí. Osobnostnú úchylku v podobe sklonu k zneužívaniu okolia pomocou jeho manipulácie nemá každý a nie každý mal tú smolu, že v živote narážal na takéto osobnosti - tie manipulačné ,,dovednosti" (zručnosti)si človek osvojí ,,výcvikom" za vhodných vonajších alebo vnútorných podmienok.Vždy bude záležať od jeho motivácie, ako ich bude zneužívať alebo používať.

[=^..^= AmigaPower®]

tie manipulačné ,,dovednosti" (zručnosti)si človek osvojí ,,výcvikom" za vhodných vonajších alebo vnútorných podmienok.Vždy bude záležať od jeho motivácie, ako ich bude zneužívať alebo používať.

+1

[Clord]

    Proti tomu podstatná část populace má potřebu být vedena,
něčemu věřit a relativně snadno tak dokáže podléhat manipulacím.

A taky je fascinujici, jak moc je podobny bullshit zakoreneny v hlavach lidi. Ve skutecnosti lide travili dost dlouhou dobu ve spolecnostech pomerne rovnopravnych (kmeny), slozite hierarchicke usporadani je az celkem moderni vynalez, ...

Sorry, ale to žádný bullshit není. Žádná rovnoprávnost v kmenech nebo tlupách nikdy nebyla, to je jen nějaká zidealizovaná představa. Od počátků platila tvrdá hierarchická struktura ne nepodobná smečce. Náčelník, stařešina, lovci, válečníci, strážci ohně, ženy, děti. Rozhodovací pravomoci, podíl na kořisti nebo třeba nárok na kopulaci byl zásadně rozdílný podle postavení.

Nelze popřít, že spousta lidí není zcela samostatných. V zaměstání se neobejdou bez pokynů co a jak mají udělat, neporadí si s problémy nad rámec naučené rutiny. Chybí jim kreativita nebo inteligence činnost samostatně ovládat. Víra v budoucnost, reklamní sdělení, politické sliby, filosofie nebo třeba náboženská kázání. Jsou schopni i po zklamání znovu věřit. Proč tolik i vzdělaných lidí končí v sektách. Proč lidé tak často podléhají při hledají naplnění duševní stránky života ?

Chodil jste někdy jako dítě do školy ? Nikdy jste neměli přirozeného vůdce ? Aktivního, suverénního, silnějšího kluka, před kterým měli ostatní respekt, slabší odevzdávali svačiny, vedl skupinu, která ostatní šikanovala ? U dětí, u kterých převládá přirozené chování a nejsou tolik svázány společenskými konvencemi jako dospělí ?

[namenenezalezi]

Žádná rovnoprávnost v kmenech nebo tlupách nikdy nebyla...

Tlupa a kmeň je rozdiel.Sociálne cítenie sa vyvíjalo v priebehu spol. vývoja. Už neandertálec a jeho súčasník z nášho druhu mali vyššie city.Soc. city sa postupne rozvíjajú aj v priebehu vývinu jedinca;ak nie je soc. a citovo deprivovaný alebo vnútorne postihnutý a jeho osobnosť sa môže normálne vyvíjať. V kmeňoch už bola soc. diferenciácia- napriek tomu v ich rámci platili prísne pravidlá podporujúce súdržnosť, vzájomnú pomoc a spoluprácu, potláčajúce bezbrehý egoizmus, zákony džungle.

...spousta lidí není zcela samostatných...Chybí jim kreativita nebo inteligence činnost samostatně ovládat. Víra v budoucnost, reklamní sdělení, politické sliby, filosofie nebo třeba náboženská kázání. Jsou schopni i po zklamání znovu věřit ....atď.

V týchto formuláciách celkom nechápem súvislosti/ ...reklamní sdélení? /Ale narážate asi na prirodzené rozdiely medzi ľuďmi. Chcete povedať, ako to už povedali tí, čo prišli s teóriami prirodzeného práva, že triedne usporiadanie spol. a mocenská prevaha schopnejších vychádza z ľudskej prirodzenosti? A že teda je prirodzené, nedať sa zväzovať nejakými umelými konvenciami a nechať všetko na prirodzený výber? Hm, bez urážky, podľa mňa úzkoprsý postoj všetkých tých racionalistov, pragmatikov a utilitaristov. Chýba mu ľudský rozmer.Práve toto vedie k tým protiľudským pomerom, na ktoré tu všetci šomrú.

[JS]

No, ja si myslim, ze naopak je scestna predstava, ze to v tech kmenech vypadalo jako ve skole. Jiste tam hierarchie byla, ale ne zalozena na nejakem strachu ze sikany, ale na schopnostech. Ono je jedna vec skola, kde ty decka nenuti nic spolupracovat, a druha vec, pokud jde o preziti. Stejne tak je jedna vec velka spolecnost zalozena na hierarchickem delegovani moci, kterou drzi pohromade prave fakt, ze se jeji clenove moc neznaji, a druha vec spolecnost, kde kazdy vidi kazdeho, a udelat spatne rozhodnuti znamena velke osobni riziko.

Co se tyce toho prostredka, tak se velmi pletete (uz jenom precenujete podil lidi, co podlehaji sektam, a myslim, ze nechapete duvody, proc). V rovnopravne spolecnosti lidem vic zalezi na vysledku a jsou mnohem produktivnejsi. Jiste neni nahoda, ze autoritarsky zpusob managementu uz postupne vychazi z mody (ono tedy je to spis takova snaha zkrizit 2 nekompatibilni veci, ale existuji jasne dukazy o tom, ze se rovnostarstvi pro skupinu vyplati, viz treba toto).

[JS]

A na to hlavni jsem zapomnel - i kdyby nakrasne hierarchicke usporadani bylo tak nejak prirozene a stabilni, nevyplyva z toho, ze si to ti podrizeni preji! Tohle tvrzeni je opravdu scestne a take to, co jsem kritizoval predevsim.

(A mimochodem, jeste jeden fakt ponekud kali vas nazor, a to ten, ze se prekvapive casto z tech nejvic sikanovanych stavaji ti nejvetsi sikanujici.)

[Spirit]

Velice výstižné pojmenování současného stavu.

BTW je velmi zajímavé, jak se z podpory výzkumu a umělecké tvorby

Congress has the power to promote the Progress of Science and useful Arts, by securing for limited Times to Authors and Inventors the exclusive Right to their respective Writings and Discoveries.

stal absurdní koncept intelektuálního vlastnictví.

[silver]

neúprosné zákony trhu

[Miso]

Tvoj zapisok je presne o tomto...

Do prostorné klece zavěs v rohu banán a pod něj umístí schůdky. Zavři do ní pět opic.

Po chvíli jedná z opic vyleze po schůdcích a pokusí se dosáhnout na banán. V tom okamžiku postříkej všechny opice studenou vodou. Jiná opice se po chvíli pokusí dosáhnout banánu - a se stejným výsledkem. Všech pět opic bude postříkáno studenou vodou. Zastav vodu. Pokusí-li se další opice dostat se k banánu, ostatní jí v tom zabrání i přes to, že voda už nestříká.

Vyjmi z klece jednu opici a nahraď ji novou. Nová opice uvidí banán a vyleze k němu po schůdcích. Je překvapena tím, že ostatní opice na ni okamžitì zaútočí. Další pokus - další útok zbývajících čtyř. Nová opice brzy pochopí, že kdykoliv se pokusí vylézt na schůdky, dostane výprask. Vyjmi z klece další opici a nahraď ji novou. I tato nová opice je potrestána ostatními v okamžiku, kdy se natáhne pro banán. Výprasku se radostně a entuziasticky účastní i předchozí, později doplněná opice.

Právě ta, která nemá osobní zkušenost se studenou vodou. Nahraď třetí opici z původní skupinky další opici. Vše se opakuje. Dvě nové opice se spolupodílejí na výkonu trestu, ačkoliv samy nevědí přesne (vlastne vůbec) proč novou opici bijí a proč jim vlastne není dovoleno vylézt po schùdcích za banánem. Po výměně čtvrté a páté opice nezůstal už v kleci nikdo, kdo by měl osobní zkušenost se studenou vodou. Přesto se žádná opice neodváží vylézt na schůdky a banán utrhnout.

Proč??? Protože tak to prostě chodí. A přesne takto také vznikají různé spolky, náboženství, politické hnutí a strany i zákony.