Komiks xkcd 310: Závazky

4. 1. 2010 | Redakce | Různé | 13796×

XKCD česky.

Závazky

← předchozí | originál: http://xkcd.com/310/ | následující →

Překlady xkcd vycházejí se svolením původního autora. © Randall Munroe.
Překlad: Tomáš Znamenáček, písmo: Martin Stiborský

Uvedená práce (dílo) podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně 2.5

       

Komentáře

[Martin Stiborský]

Můj oblíbený.

[sheery]

Můj také, v tu správnou chvíli mi otevřel oči.

[Martin Stiborský]

Ty jo, až tak ? :)

[Tomáš Heger (geckon)]

Nejsi ty ten z titulku? )

[marek_hb]

jo tak to je ze života

[corwin78]

Dnes Goog

[Amarok]

U te postavicky uplne vpravo neni hned jasne, ze je to holka, to mi doslo az dodatecne.

[Ash]

Jde jen o zažití si xkcd standardů (postavičky s vlasy jsou vždy holka).

[1john2]

a není to jedno? registrované partnerství tu už nějakou dobu máme :)

[zacatecnik]

To jako ze si to na tom prvnim slajdu namlouval jo? Bo to maskoval hetero svazkem? Ze by skrytej vyznam komiksu? :)

ps: je tu od roku 2006, uvidime kdy budou chtit adoptovat deti o kterych rikali, ze tu moznost chtit nikdy nebudou

[kyknos]

a proc by chtit nemeli? jen at adoptuji

[Amarok]

Chudaci deti.

[kyknos]

Deti netrpi predsudky

[kuly]

Ty tvoje.

[Amarok]

Dovedete se vubec vzit do deti, jak jim pak bude ve skole, az je budou ostatni pomlouvat? Tomu se neda vyhnout, to je v lidske povaze, bohuzel.

[Heron]

Správně. Proto do škol nepouštět ani tlusté, tenké, brýlaté, nízké, vysoké, chytré, hloupé děti, aby je náhodou někdo nepomlouval a hlavně, aby se ostatní děti neučily tolerovat jinakost.

[kyknos]

jasne, proto je radsi zavrit do decaku, tam jim bude lip :)

tys musel mit tezke detstvi :)

[Amarok]

To jsou mi teda argumenty. Pripomina to mi lidi, co si vezmou z utulku psa a od rana do vecera je zavreny sam v byte a oni argumentuji tim, ze je mu prece lip nez v utulku. To vubec neber jako prirovnani, proste je to podobny argument. Flame vytvorit nechci, ale uz se asi stalo :) ajeje

[kyknos]

homosexualove zaviraji deti v bytech?

[Amarok]

:D neee, nectes co jsem psal, to nesrovnavej.

[Grunt]

A jé, čichám čichám flame. No jen počkejte až dovalí kavalerie.

[Tomáš Heger (geckon)]

Doufám, že se to nestrhne, já na to nemám čas )

[maertien]

Presne tak. Chudaci deti. At jsou homosexualove homosexualy, ale at nechteji veskere vyhody heterosexualnich paru. Preci jen se jedna o uchylku.

[kyknos]

At jsou linuxakove linuxaky, ale at nechteji veskere vyhody windowsaku. Preci jen se jedna o uchylku.

[podlesh]

To je také většinový názor...

[kyknos]

vetsinovy mozna, nicmene stupidni

[Petr Tomeš]

Presne tak. Chudaci deti.

Přesně naopak: http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_parenting#Parenting_practices_and_children.E2.80.99s_outcomes

At jsou homosexualove homosexualy, ale at nechteji veskere vyhody heterosexualnich paru.

Proč ne?

Preci jen se jedna o uchylku.

Úchylka jako levorukost? http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality#Psychology

[Grunt]

http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_parenting#Parenting_practices_and_children.E2.80.99s_outcomes

On, není dávno, byl na ČT2 dokument právě o výchově dětí homosexuálními páry a byl tam i nějaký pár z našich konců jako příklad (jsem neměl nejmenší ponětí, že už se něco takového u nás provozuje). Třeba by bylo vhodné to dohledat ať to furt není ten ohraný nicneříkající odkaz na Wikinu.

[Petr Tomeš]

Na youtube je řada videí dětí vyprávějících o tom, jak byly vychovávány homosexuálním párem. Stejně tak na Facebooku, i na českém. Případně v různých diskusích na internetu. Mám je dohledat?

[Grunt]

Mně je to absolutně egal. Já jen k těm linkům, protože to furt cpeš jeden a ten samý link donekonečna, tak to možná trochu oživit.

[Grunt]

(Pro příště)

[Petr Tomeš]

Zprostředkoval jsem odkaz na vysoce důvěryhodná fakta relevantních zdrojů jako reakci na konstatování "Chudáci děti" a vážně netuším, proč by podložené závěry odborníků měly být nicneříkající. Na tom snad není nic špatného, zvláště v situaci, kdy má jiný spoludiskutující zjevnou absenci informací, takže ten odkaz dříve asi nezahlédl a nečetl.

[Amarok]

Abych to jen trochu objasnil: ja nejsem proti tomu, aby homosexualni par adoptoval dite, je mi jasne, ze se o nej dovedou dobre postarat. Mluvim jen o trochu kontroverznim nazoru (cituji z toho clanku)

More than 25 years of research have documented that there is no relationship between parents' sexual orientation and any measure of a child's emotional, psychosocial, and behavioral adjustment.

Osobne si proste nejsem jisty, ze takove deti nebudou napr. pomlouvany ve skole (coz je samozrejme spatne, to dite v tom je nevinne), cimz by se u nich mohly samozrejme vyvinout psychicke naruseni (agresivita apod.). Ciste muj nazor, jednoduse neverim uplne tomu, ze to probiha tak bezproblemove, jak se tvrdi. Ve skole staci dnes mit stary typ mobilu nebo levnejsi kalhoty a uz to muze zacit... :( A skolu davam take jen jako priklad.

[kyknos]

divnou skolu jsi navstevoval - pokud se tam neco takoveho delo, je treba to resit jinak, nez novym mobilem

[Petr Tomeš]

Kyknosi, psal jsem ti tu na abclinuxu mail, došel ti? Pokud ne, mohl bys mě prosím kontaktovat? ptomes@gmail.com (= mail i jabber účet v jednom). Na něco se tě potřebuji zeptat.

[kyknos]

Momentalne mam pres 2500 neprectenych mailu a nez se tim prokousu, bude to trvat :)

Jsem ale online na jabberu: kyknos zavinac jabber cz

[Petr Tomeš]

Abych to jen trochu objasnil: ja nejsem proti tomu, aby homosexualni par adoptoval dite, je mi jasne, ze se o nej dovedou dobre postarat. Mluvim jen o trochu kontroverznim nazoru (cituji z toho clanku)

More than 25 years of research have documented that there is no relationship between parents' sexual orientation and any measure of a child's emotional, psychosocial, and behavioral adjustment.

Rád bych jen uvedl na pravou míru, že nejde jen tak o nějaký názor, ale o věrohodně podložená fakta prezentovaná celým vědecko-odborným mainstreamem.

Ale abych odpověděl přímo na tu obavu z reakce ve škole:

Research indicates that children of lesbian or gay parents, like their parents, use a range of strategies in an attempt to lessen the likelihood that they will be treated in a discriminatory or prejudiced way, including being selective in talking about and/or letting people know about the sexuality of the parents in the family or the family structure, or not correcting people’s incorrect assumptions about the family, and seeking out contact with other children and families who have same-sex parents (e.g., Barrett & Tasker, 2001; Bozett, 1987; O’Connell, 1993; Ray & Gregory, 2001; Perlesz et al., 2006b; Lindsay et al., 2006; Vanfraussen, et al., 2002). However, researchers who have explicitly compared the amount of victimisation or teasing experienced by the children of lesbian parents and by the children of heterosexual parents have found no differences (see Anderssen et al., 2000; Golombok & Tasker, 1994; Tasker & Golombok, 1997; Vanfraussen et al., 2002; Wainwright & Patterson, 2006).

Těch situací a faktorů, které mohou vyvolat to, že se některé (hloupé či nedobře vychované děti, což ukazuje na nezvládnutou roli rodičů při výchově) děti osatním smějí kvůli mobilu, zrazavým vlasům, brýlým, obezitě, méne noblesnímu oblečení, jiné národnosti atd. je opravdu mnoho a pro děti nebývá problém najít si kolem sebe takové přátele, s nimiž jsou na jedné vlně. Vlastně snad neznám člověka, komu by se někdy někdo za něco během dětství nesmál, obvykle šlo opravdu o nějakou pitomost a malichernost a stejně z toho nebyl kdovíjaký problém, i když to možná v tu chvíli trochu zamrzí. S argumentem, že výchova homosexuály by pro děti měla představovat nějakou zvýšenou či nezvládnutelnou zátěž a problém kvůli reakcím okolí se tedy neztotožňuji. Raději bych se zaměřil na to, co pro děti a rodiče udělat a co oni sami mohou dělat, aby se dovedly účinně s takovými situacemi vypořádávat (to je jen jedna z tisíců věcí, které budou muset ve svých životech řešit), a snažil se odstranit skutečnou podstatu problému - neinformovanost části společnosti a strach z něčeho nového. Jeden z hlavních argumentů zde je, že v otátce adopce půjde především o stejnopohlavní páry, které si svoje děti přivedou do dalšího vztahu, a toto není nijak právně ošetřené, což právě negativně ovlivňuje zájem dítěte a dopad na něj.

[zacatecnik]

Fakta chm. Jednou společnost něčemu věří, že to je dokázaný a prověřený a za týden přijde jiná studie a celý se to obrátí na ruby a věří se v zas něco jiného. Když někdo má pocit, že takové děti mohou trpět nemusí to být nutně jen předsudky a vy mu zde kázat tu vaši "osvětu". Homos. páry jsou většinou nestabilní, mají častější fluktuaci partnerů a je u nich větší zločinnost (to poslední jsem viděl jen jednou jedinkrát v článcích; kdo chce dohledá si zdroje, je-li to pravda). Znám osobně pár, kterému to neklape, problémy řeší trojkou a takový pár uvažuje o možné budoucí adopci? Nevěřím systému, že by dokázal odhalit takto ne navenek jasné nefungování vztahu a nesvěřil jim dítě (chápej kontroly před svěřením dítěte do péče). Chudáci takové děti... Pak jsou tu rádoby slušné páry např. vzdělaní lidé a jen se dostanou na parade a už jsou v koženým a ukazuji všem holé půlky. Ano říkám znovu chudáci děti.

Někteří homouálové také maskují zájem o děti svými pedofilními sklony. Tento zájem je častější u homos. párů než u hetero, ale to se v politicky korektních médiích jen tak nedozvíte, dnes je prostě cool podporovat homoualitu. Opět nevěřím systému, že takové lidi dokáže odhalit a uchránit děti.

Všelijaké studie dokazují, že tato výchova nemá vliv na jejich . orientaci popř. psychický dopad, ale hovoří tyto studie také o . chování? Protože člověk může mít orientaci takovou, ale experimentování je něco jiného. Protože když nemá člověk dané od dětství zábrany nebo je svědomí utlučeno, že je to normální... Je to tu pomalu jako v době Ludvíka XIV., kdy bylo normální mít vztah s chlapcem, i když chlap byl hetero. To samé tuším bylo ve starém Řecku. Pan Tomeš jistě rád upřesní...

[zacatecnik]

ps: "h o m o u a l i t a" není žádná urážka, ale ve FF mám zaplou dětskou ochranu na vynechávání slov jako "s e x" apod. A zapomněl jsem ten plugin teď vypnout (koho by to zajímalo je to plugin Fox Replace).

[Heron]

Aha, tak tímto komentářem se lecos vysvětluje.

Proč tam ten plugin máte a proč si jej nevypnete, když nejste ani schopen napsat komentář?

[zacatecnik]

v mém postu jsou odpovědi na tvé otázky - je tam psáno je to dětská ochrana, z toho je tedy zřejmé, že je PC sdíleno. A že jsem plugin zapomněl vypnout.

[Jendа]

S křížkem po funu – o uživatelských účtech jsi už slyšel?

[kyknos]

lol

[Heron]

Znám osobně pár, kterému to neklape, problémy řeší trojkou a takový pár uvažuje o možné budoucí adopci?

To se ptáte nás? Vy je znáte. I kdyby takový pár o adopci požádal, tak to rozhodně neprojde. Ani u heterosexuálního páru.

Pak jsou tu rádoby slušné páry např. vzdělaní lidé a jen se dostanou na parade a už jsou v koženým a ukazuji všem holé půlky.

Aha, chování na karnevalu je určující, zatímco vámi tvrzená slušnost a vzdělání nikoliv. Bezvadné.

Někteří homouálové také maskují zájem o děti svými pedofilními sklony. Tento zájem je častější u homos. párů než u hetero, ale to se v politicky korektních médiích jen tak nedozvíte, dnes je prostě cool podporovat homoualitu. Opět nevěřím systému, že takové lidi dokáže odhalit a uchránit děti.

Půjčím sí výraz od PT. Tohle je sprostá lež.

Všelijaké studie dokazují, že tato výchova nemá vliv na jejich . orientaci popř. psychický dopad, ale hovoří tyto studie také o . chování? Protože člověk může mít orientaci takovou, ale experimentování je něco jiného. Protože když nemá člověk dané od dětství zábrany nebo je svědomí utlučeno, že je to normální...

A jsme doma, že? Ty děti by to považovali za normální, proto je potřeba tomu zabránit.

[Petr Tomeš]

Někteří homouálové také maskují zájem o děti svými pedofilními sklony. Tento zájem je častější u homos. párů než u hetero, ale to se v politicky korektních médiích jen tak nedozvíte, dnes je prostě cool podporovat homoualitu. Opět nevěřím systému, že takové lidi dokáže odhalit a uchránit děti.

Půjčím sí výraz od PT. Tohle je sprostá lež.

Přesně tak. A to dokonce i na té české Wikipedii si ta ultrakonzervativní banda nedovolí zamlčovat fakta. Zacatecnik by se ze všeho nejdříve mohl seznámit s informacemi o tématu, než o něm začne diskutovat na základě svých dojmů vycucaných z prstu.

[Petr Tomeš]

Fakta chm. Jednou společnost něčemu věří, že to je dokázaný a prověřený a za týden přijde jiná studie a celý se to obrátí na ruby a věří se v zas něco jiného.

Spekuluješ o budoucnosti a popíráš, že kdyby to skutečně bylo tak, jak naznačuješ, tak by to během uplynulých 30 let mnoho výzkumů muselo dávno naznačit. Ale to se nestalo.

Plaintiffs presented an abundance of evidence and research, confirmed by our independent research, supporting the proposition that the interests of children are served equally by same-sex parents and opposite-sex parents. On the other hand, we acknowledge the existence of reasoned opinions that dual-gender parenting is the optimal environment for children. These opinions, while thoughtful and sincere, were largely unsupported by reliable scientific studies. (IN THE SUPREME COURT OF IOWA, No. 07–1499: Decision)

The opposition to marriage of same-sex couples, on the grounds that it fails to consider the needs or rights of children, does not consider the most relevant body of psychological research into this topic or draws inaccurate conclusions from it. The CPA recognizes and appreciates that persons and institutions are entitled to their opinions and positions on this issue. However, CPA is concerned that some are mis-interpreting the findings of psychological research to support their positions, when their positions are more accurately based on other systems of belief or values. (Marriage of Same-Sex Couples – 2006 Position Statement Canadian Psychological Association)

Kdybys napsal, že s výchovou dětí nesouhlasíš z náboženských nebo podobných důvodů, dalo by se to aspoň trochu nějak chápat a respektovat. Ale ty používáš neplatné argumenty buď proto, že o tom nic nevíš nebo tomu nerozumíš (o vývojové psychologii a výzkumné metodice, a tím se tu tak akorát ztrapňuješ), nebo záměrně lžeš, což by bylo ještě vážnější.

[Petr Tomeš]

Každopádně tvoje argumentace je nicotná, a proto u odborníků a (nejvyšších) soudů, jak vidět, nemůže obstát.

[zacatecnik]

Jediné co je tady úsměvné je snaha homosexuálů být uznán za normální, mít "manželství" a hrát si na rodinu. A nazvy si mě třeba i netolerantním.

Kdyby Bůh chtěl aby jste v klidu dělali to co děláte, nebylo by v Bibli toliko zmínek a zákazů. Nezapomeň ovšem argumentovat o špatném výkladu Bible.

[Petr Tomeš]

Bůh není v naší společnosti relevantní. A pokud někdo věří Bibli plné řady nesmyslů, pak je asi retardovaný. Můžeš pozvednout svůj intelekt a zamyslet se nad tím, proč jeden z nejlepších konzervativních právníků, který v roce 2000 vyhrál Bushovi volby na Floridě, podporuje homosexuální práva na státem uznaené manželství a výchovu dětí a proč to považuje za konzervativní postoj. Na rozdíl od tebe nepíše pitomosti, ale věci, které mají hlavu a patu: The Conservative Case for Gay Marriage - Why same-sex marriage is an American value.

[zacatecnik]

Ano já píšu pitomosti, přitom píšeš sám, že kdybych byl věřící dá se můj názor alespoň chápat...

Veď dál svoji osvětovou činnost Petře. A možná, že když dost věřících urazíte a budete pořád omílat, že špatně si i vykládáme Bibli (viz Logos Praha), tak možná vám to dost ateistů zbaští. Ale naštěstí dost lidí ví co jste zač, používají hlavu a nenechají se uchlácholit tou vaši pseudomorálkou a vašemi studiemi

[Petr Tomeš]

Je to směšné vykládat Bibli, která už na samém začíná zjevnými pitomostmi. A je tedy absurdní ohánět se tvrzeními "Kdyby Bůh chtěl aby jste v klidu dělali to co děláte, nebylo by v Bibli toliko zmínek a zákazů." Už proto, že by netrestal nevinné různými válkami a hony na čarodejnice a především by homosexuály nestvořil nejen u lidí, ale i u ostatních živočichů, kdyby to tak opravdu nechtěl.

[zacatecnik]

věř si čemu chceš, od toho je to víra

a všichni študovaní vědci, kteří věří v Boha jsou podle tebe pitomci? Namátkou třeba Jiří Grygar... Vím, že studuješ VŠ- ajínu, si chytrý člověk, snažíš se žít racionálně, poznávat svět kolem sebe vždy těmi nejnovějšími poznatky, ale zamyslel jsi se někdy nad tím, že člověk zkoumá svět omezenými smysly? Že nikdy nebudeme vědět vše? Víš, že spousta věcí v Bibli se nedá vykládat doslovně (např. stvoření v 7 dnech)? Proč myslíš, že existuje doktorandské studium teologie?

Ohledně válek a honů na čarodějnice by ses měl ptát spíš těchto doktorů, ode mě můžeš dostat jen laickou odpověď- tedy pokud ji neočekáváš a nehodláš třeba na ni s radostí útočit

ad ty zvířata: ty jednaj pudově, zatímco člověk má možnost volby, jeho rozum vládne činům. Vždy mě ty srovnávačky se zvířecím chováním přijdou úsměvné

[Petr Tomeš]

Ne, samozřejmě nejsou pitomci. Myslím si, že víra je dobře slučitelná s vírou, pokud ta víra nebude ortodoxně lpět na věcech, které byly před několika tisíci lety napsány do bible tak, jak je v tu dobu lidé dokázali chápat. Byl bych velmi opatrný v interpretaci bible, co vše chtěl bůh a další věci. Nejde jen o stvoření světa v sedmi dnech, i kdyby to měl být obrazný příměr a zjednodušenní, tak není možné, aby byly nejrpve rostliny a až pak Slunce. Atd. atd.

Mně jenom vadí dogmatici opakující propagandistické žvásty, které nedávají žádný smysl. Zdá se mi, že jejich myšlení ustrnulo někde na úrovni základní školy, protože ve vědecké obci jejich myšlenky nemají prakticky žádnou oporu. Je mi takových lidí docela líto.

[zacatecnik]

A jak si prosimtě podle té tvé definice "které byly před několika tisíci lety napsány do bible tak, jak je v tu dobu lidé dokázali chápat" vysvětluješ homosexualitu? Že se ji báli? Že ji nechápali a tak si jednoho dne řekli: "a víte vy co? Napíšeme si tam i homosexualitu, tedy jako že je špatná..." - a dnes je rozumná a tolerantní společnost... nebo jak?

Věřící věří, že je Bible inspirované Bohem. Pokud prostě tomu nevěříš (nebo v Boha) - Bibli si kritizuj, ale nenazývej ostatní pitomcemi a retardy...

Mně ale zase přijde líto, že ty vážně věříš v neomylnost lidského poznání, že jednou budeme vědět vše- nebudeme to je dokonce fakt. V tu gigantickou náhodu samostvoření ("organická polévka" - materiál nutný pro vznik života, jedná se o 20 aminokyselin z počtu víc jak sto, které utvoří proteiny potřebné pro život. Pravděpodobnost náh. vzniku 1 ku 10^113 - ale vše nad 10^50 považuji matematici za nemožné. 10^113 je dokonce číslo větší než odhadovaný počet atomů v celém vesmíru. Dále: buňka potřebuje více jak 2000 proteinů, které působí jako enzymy. Pravděpodobnost, že by to vzniklo náhodou 1 ku 10^40000! Což je tak veliká nepravděpodobnost, že by k ní nedošlo i kdyby celý vesmír byl z této organické polévky. Polynukleotidy DNK a RNK z nichž je vybudován genetický kód. S DNK je spjato 5 histonů. Pravděpodobnost, že by vznikl i ten nejjednodušší histon se dohaduje na 1 ku 20^100! Pod tímhle jsou podepsané velké vědecké kapacity, kdo chce vždy si najde cestu k informacím ). Lidé jsou ale moc egoističtí, myslí si prostě, že dneska už jsou všechny velké záhady vyřešeny a věda nám dá odpověď na vše- viz třeba právě ta evoluce, neexistuje prostě konsenzus ani jedna strana nemůže definitivně tvrdit, že má pravdu. Evolucionistům chybí poslední článek a nedávno si mysleli, že jej našli, za (tuším) rok ale objevili na druhým konci jiný objev a řekli, že tamto neplatí, že se zase pletli. A pak přijde pan Tomeš a tvrdí jak už všechno zná a celá společnost je zmoudřelá a jak ty jeho studie všechno ví ach krásná to iluze :)

[Petr Tomeš]

A jak si prosimtě podle té tvé definice "které byly před několika tisíci lety napsány do bible tak, jak je v tu dobu lidé dokázali chápat" vysvětluješ homosexualitu? Že se ji báli? Že ji nechápali a tak si jednoho dne řekli: "a víte vy co? Napíšeme si tam i homosexualitu, tedy jako že je špatná..." - a dnes je rozumná a tolerantní společnost... nebo jak?

Vysvětluju si to jako jiné etické otázky v Bibli o podřadném postavení žen atd.

Jinak to, že si pleteš porozumění evoluce se vznikem života je tvoje nevzdělanost, nikoliv moje, a proto diskuse s tebou nemá smysl.

[zacatecnik]

nabubřelí egoisto, ale i na takové jako ty jsou studie :-P

[Heron]

A jak si prosimtě podle té tvé definice "které byly před několika tisíci lety napsány do bible tak, jak je v tu dobu lidé dokázali chápat" vysvětluješ homosexualitu? Že se ji báli? Že ji nechápali a tak si jednoho dne řekli: "a víte vy co? Napíšeme si tam i homosexualitu, tedy jako že je špatná..." - a dnes je rozumná a tolerantní společnost... nebo jak?

Bibli jsem nečetl, můžu se tedy zeptat, kde a jak se přesně v Bibli píše o homosexualitě?

V tu gigantickou náhodu samostvoření ("organická polévka" - materiál nutný pro vznik života, jedná se o 20 aminokyselin z počtu víc jak sto, které utvoří proteiny potřebné pro život

Nevím jestli víte jak funguje věda. Život tady evidentně je, dosavadním zkoumáním se přišlo na pravděpodobnosti, které uvádíš. Pouze člověk neznalý by si myslel, že je to konec výzkumu. Zkrátka je tam nějaký mechanismus, který se pochopitelně stále hledá. Může to trval rok, může to trvat 100 let. Případně se může přijít na zcela jiný mechanismus vzniku, který tyto pravděpodobnosti obchází.

Bohužel, musím říct, že toto chování je pro některé věřící typické. Přišli za mnou tuhle svědci Jehovovi. Já věděl o co jim jde, přesto jsem si dal ten čas a pokecal. Nějak jsem se dobrali k fyzice (kterou jsem vystudoval) a oni mi sdělili, že neexistuje teorie která by vysvětlovala "smysl života" a proto Bible a už mi ji strkali do rukou.

Tedy stejně tak jako berou Bibli za konečnou, úplnou a od Boha, tak zcela stejně přistupují i k vědeckým poznatkům. Prostě konečné a neměnné. Což je nesmysl. Fyzika se minulé století otřásla v základech a vše najedou bylo jinak. Biologie má teprve několik let přístroje na manipulaci s geny, jaké asi objevy přijdou až budeme umět sestavit po atomech na objednávku a především techniku, která by to uměla spočítat v řádu milisekund?

[zacatecnik]

Odkazy jsou zde s tím, že to není úplný výčet. Stačí zagooglit pro více informací (není to vyhýbavá odpověď, mohu klidně dodat. jen konstatuji, že je dost odkazů). Zajímavé je také již zmiňovaný web Logos Praha, kde určitě stojí za to přečíst si "jak se ty biblické pasáže špatně vykládají" - resp. jak na to homosexuální věřící skupina má stanoviska.

Herone to jsi právě nepochopil, já vědu neberu za neměnnou, možná že ani Petr to tak nepochopil, tím jednoduchým příkladem jsem mu jen chtěl demonstrovat, že prostě na všechno dnes nemáme odpovědi a nikdy ani mít nebudeme (na vše). Je hezký že se učí, že vše vzniklo náhodou a že jsme z opic- vědecky více pravděpodobná verze než že někdo tvořil, ale že v té teorii jsou trhliny jako hrom, to se nikde moc neučí, alespoň myslím, že ne na ZŠ/SŠ. Byla to má snaha o připodobnění tohoto zmiňovaného k Petrově dogmatické víře v neměnnost jeho studií a pravd. Rozhodně vám tady nebudu kázat o fyzice nebo biologii, já studii IT. Jak jsem psal, jsem laik a takové odpovědi dostanete.

[Petr Tomeš]

Já pro tebe mám mnohem lepší odkaz, když už tě to tolik zajímá.

[Heron]

Je hezký že se učí, že vše vzniklo náhodou a že jsme z opic- vědecky více pravděpodobná verze než že někdo tvořil, ale že v té teorii jsou trhliny jako hrom, to se nikde moc neučí, alespoň myslím, že ne na ZŠ/SŠ.

Nemyslím si, že obecné ZŠ/SŠ jsou ta pravá půda pro: Těleso se pohybuje z bodu do bodu ... moment děti/studenti, pan Einstein přišel na ... tak si odvodíme Lorentzovu transformaci. Či totéž pro biologii a antropologii.

[zacatecnik]

ne ne ne, žádný učení do hloubky aka VŠ, ale zmínit obě teorii, s tím, že ta první- dnes jednostranně prosazovaná- má mnoho much.

[kyknos]

Problem je, ze v te teorii zadne trhlinyu nejsou - tedy z odboirneho hlediska, na osud.cz se pise asi neco jineho :)

[zacatecnik]

zaviranim oci pred fakty, ktere jsem poskytl neni zrovna vedecky pristup. To ze proste existuje nesoulad a nejednotny nazor v evolucni teorii je zrejme, staci si jen neco malo o tom precist a prestat psat tyhle detinske nazory

[kyknos]

Ja jsem si o tom neco malo precetl. Na universite a tak. A ptam se znovu, jake trhliny? :)

Nesoulad a nejeednotny nazor samozrejme existuje - jako v kazdem zivem, neuzavrenem vedeckem oboru - ovsem ten nesoulad a nejednotny nazor se tyka jemnych nuanci a detailu a konkretnich implementaci a presnych mechanismu. Nikoliv zakladniho principu, o kterem se tu bavime. V tom je stejne dokonaly soulad a jednotny nazor, jako v jakekoliv zavedene a tisickrat testovane vedecke teorii.

[zacatecnik]

prave ted odjizdim nekomu montovat PC, abych neodbil tvou otazku, odpovim az se vratim

[Heron]

U všech teorií? To by se ZŠ studovala 18let. Nebo by zrovna tahle teorie měla mít to privilegium? Proč?

[zacatecnik]

Ale no tak, zase veci zenes do extermu. Bodove zminit i jine teroie, proc ne? Stejne je to napr. u zminkach o existujicich politickych systemech staci bodove a taky kvuli tomu nestudujes ZS 18 let.

Po evol. teorii je tato teorie nejdiskutovanejsi, rozhodne je to krestanske Evrope a krest. svetu bliz nez teorie indianskeho naroda apod.

[kyknos]

Inu v krestanske Evrope, predpokladam, tedy Vatikanu, se asi kreacionismus vyucuje. Ale proc by se mel ucit u nas? .)

[zacatecnik]

Bavil jsem se o tom bodově zmínit, nikoliv to nějak sáhodlouze rozebírat. Bohy také zmíníš bodově pro to které náboženství i když je vědecky nepřijatelný ani jeden z nich.

[kyknos]

Buhove, byt vedecky neprijatelni, mohou byt kulturne zajimavi, a proto se o nich ve skole uci (prinejmensim reckou mytologii jsme v literature probirali). Nevedecke blaboleni o ID neni zajimave ani vedecky, ani kulturne, je to jen blabol, nic vic.

[Heron]

a všichni študovaní vědci, kteří věří v Boha jsou podle tebe pitomci? Namátkou třeba Jiří Grygar.

Kdosi, nikoliv Pan Grygar, to vysvětloval následovně: Když něco nevím, tak věřím. Věřím, že je Země placatá, ale jakmile zjistím že není, posunu tu víru dál. Věřím, že Země je středem pouze do té doby než se nenajde důkaz, že tomu tak není. Věřím, že stavba atomů je dobře zařízená (zde analogie na inteligentní stvoření), ale jakmile rozdrtíme nukleon na kvarky, má víra zde slepě nesetrvá.

Toto je podle mě přijatelné a zcela v pořádku. Na místo nějakého informačního prázdna si tam prostě někoho (Boha?) dosadí. Nikoliv pomýlená víra v něco (Země je placatá) kde jsou důkazy o opaku a zabíjení vědců tito důkazy přinášející.

[zacatecnik]

Jak jsem psal nikdo definitivně nemůže tvrdit, že má pravdu. Víra je od toho, že věříš ne že víš. Pořád jdeš k vysvětlení všeho, chceš všechno objasnit, ale podle mě to není možné. Když vysvětlíš tohle, jak vysvětlíš tamto (např. tisíce zázraků po celém světe, jako např. zázračná uzdravení apod.).

[kyknos]

zazraku? :)))))

[Petr Tomeš]

Ale jistě, že můžu tvrdit třeba to, že Země je zaoblená nebo že obíhá kolem Slunce. A se stejnou určitostí byla dokumentována také evoluce. Kdo to v dnešní době zpochybňuje je opravdu retardovaný.

[petr_p]

Zázraky mají ten problém, že jsou nepřenositelné jako zážitek. Já jsem žádný zázrak nezažil (nebo si ho alespoň nevšiml), neznám nikoho osobně, kdo by tvrdil, že zázrak zažil, a nejsem si jistý, jak daleko můžu s touto indukcí pokračovat.

Nedivte se tedy, že lidé považují podobné důkazy za báchorky a nevěří jim.

Pokud dáváte člověku právo bezpochybovačně věřit, musíte mu dát i právo nevěřit a nemůžete tvrdit, že moje víra je něco víc než tvoje jiná víra nebo tvoje nevíra.

Navíc i zázrak má (skeptickou) vědeckou definici: Je to jev, jehož pravděpodobnost nastoupení je vzhledem k pozorovateli (obvykle vztaženo k délce života, nebo existence jiného referenčního objektu, jako je vesmír) velmi blízká nule. Tato věta totiž velmi dobře odpovídá mému prvnímu odstavci.

[zacatecnik]

Nikdy jsem nikomu nebránil v jeho svobodné vůli a vyznání. Věřte si čemu chcete, žijte svůj život jak vy chcete, nejsem váš otec abych vám poroučel :) Nikdy jsem ani nikoho za podobný názory neurazil, což ovšem nemohu říci o tomto vlákně na mou osobu :) Ani jsem netvrdil, že jen to mé je správné- jak jsem psal ani jedna stran to definitivně tvrdit nemůže.

[Petr Tomeš]

Ukázalo se, že mnoho zázraků bylo později dobře vysvětleno, když se vše pořádně zkontrolovalo nebo když lidi dostaly poznatky k vysvětlení daných jevů. To, že se vždy někdo s velmi malou pravděpodobností na uzdravení nakonec uzdraví, je normální. Pánbíčkáři se tomu diví a jásají nad jakýmsi božím zázrakem, ale třeba těch 99 % nevyléčených lidí, jakkoliv se modlili a přáli si uzdravit, už nějak nevidí.

[kyknos]

A Bible, ta barbarska snuska nesmyslu je relevantni proc? :)

Prodavas dcery do otroctvi? :)

[zacatecnik]

Překvapují mě tvé dětinská otázky :) Ale dám si s tebou čas, i když je zkouškové a neměl bych :-P

Bible je kniha, která popisuje zkušenosti miliónů lidí s Bohem. V Bibli je možno nalézt nespočet příběhů vypovídající o skutcích lidského pokolení- mimo jiné obcování se zvířaty, prodej sourozenců do otroctví, desítky-leté cestování, věštectví, zázračná uzdravení apod. V Bibli bylo dávno před naším letopočtem zapsáno toliko pravd, které byly (znovu)objeveny až v novověku nebo dokonce v 19.-20. st. Pokud se do Bible pořádně začteš a neskončíš jen s papouškovaným názorem/recenzí o jedné větě, možná zjistíš, že to nejsou jen příběhy, ale geniálně poskládané cosi, co tomu dává duchovní rozměr. Zjistíš třeba, že určité věci mají své místo a čas, že se lidské rasa za tisíce let vůbec nezměnila- pořád je tu touha po moci, penězích, bratrovraždy, smilstvo, křivopřísežnictví apod. V tom geniálně poskládaném cosi i někteří jedinci hledají skryté poselství, ať už sami svým laickým výkladem a nebo za pomocí vědy.

Když se podíváš na zázračné mechanismy lidských forem života, genialitu stavby atomů a galaxií, zázračná uzdravení, omezené lidské smysly a všechno tohle v globálu, nepřijdeš si jako mravenec, který neví co ho čeká za rohem? Co je pro něj opravdu dobré? A Bůh jako "člověk" nad mraveništěm, který tě sleduje, zná tě a ví co je pro tebe opravdu dobré? Jen blázen by si myslel, že mravenec někdy pochopí "člověka" a zase jen blázen by nad tímto v životě alespoň trochu nezapřemýšlel. Takže si prosím příště ušetři tvou jednovětou recenzi knihy, kterou si možná ani nečetl a možná nad tím ani nikdy do hloubky nepřemýšlel

[Heron]

genialitu stavby atomů a galaxií, zázračná uzdravení, omezené lidské smysly a všechno tohle v globálu, nepřijdeš si jako mravenec, který neví co ho čeká za rohem?

Možná tě jako ajťáka bude zajímat teorie Buněčných automatů. Jedná se o dynamické systémy s jednoduchou sadou pravidel a přitom generující neočekávané výsledky.

Stavba atomů a galaxií je možná na první pohled geniální ovšem to neznamená, že za tím musí nutně stát něco složitého a nepochopitelného.

[zacatecnik]

Znám ten odkaz. Bohužel tvůj příspěvek je tak krátký, že bych rád reagoval na dost věcí, ale nechci abys to bral jako útok nebo věcně omílanou písničku (toto vlákno by pak mohlo být nekonečné :) )

Stavba atomu a galaxie- vytrženo z kontextu, psal sem o těch všech věcech ať se přemýšlí v globálu. Stejně tak mohou (a oni to dělají) homosexuálové argumentovat, že citované pasáže ohledně homose. z Bible jsou nesprávně vykládány a že správně má být, že je Bůh stvořil k obrazu svému a sami tak vytrhují kontext manželství...

Dále vůbec nereaguješ na tu šílenou nepravděpodobnost samovzniku života, pod kterou je podepsáno spousta uznávaných celosvětových vědců...

[kyknos]

Dále vůbec nereaguješ na tu šílenou nepravděpodobnost samovzniku života, pod kterou je podepsáno spousta uznávaných celosvětových vědců...

nepravdepodobnost? podepsano uznavanych vedcu? :)

[zacatecnik]

To ti mam sem nafrkat i zdroje nebo si laskavě klikneš na google? :) Jak říkám kdo chce informace dopídí se s k nim.

A jo nepravděpodobnost, když je všemi matem. kapacity světa stanovena hranice jevu možného na 1 ku 10^50 a ty mnou udávané čísla jej o řády převyšují.

[kyknos]

Ano chci zdroje - na renomovane biology :)

Ne na nevzdelane trotly sirici kreacionistickou propagandu, ktere zadny poradny biolog neuznava.

[zacatecnik]

takže si myslíš že lžu , řekni to rovnou

existuje spousta webů, tvá neochota googlit mě ale ve zkouškovém období obtěžuje...

namátkou jeden z těch webů v českém jazyce. Takže tam máš dost vědců, jen nevím jestli mi to uznáš musel by sis ty knihy přečíst a nebo minimálně recenze, což nevím nevím vzhledem k tvému chování :) PS: dle tvé definice není např. dole zmiňovaný Michael J. Behe pořádný biolog? :)

anglický link na wikipedii - kreacionismus

[kyknos]

ano lzes :)

aha kreacionisticky web :) - kreacionismus neni vedecka teorie, je to nabozensky motivovana propaganda, ktera NEMA vecne argumenty

ja chtel odkazy na nejake vecne argumenty, ne na propagandu - o existenci nabozenske propagandy neni pochyb :)

ID je neokreacionistický koncept, který má pomocí zdánlivě objektivní kritiky darwinistické evoluční teorie obnovit náboženskou víru v existenci Boha, Tvůrce. ID a jeho masivní propagaci financují americké křesťanské kruhy a prosazují jej autoři bez biologického vzdělání.

[zacatecnik]

Ze by Michael J. Behe a stovky dalsich autoru byly podvodnici bez biologickeho vzdelani? Chm zajimava teorie, ale asi zustane jen teorii. Ne fakt perlis a ty knihy o dane problematice psal kdo? Santa Claus? :)

[kyknos]

Behe je chemik, nikoliv biolog :).

Ne udelame to jinak, prestan tu chrlit odkazy na propagandu a jmena ovecek, a prines nejaky vedecky argument, jiste jsou jich dila a weby tvych oblibencu plne, takze to pro tebe nebude problem. Vedeckym argumentem myslim nejaky nezpochybnitelny a reprodukovatelny experiment ci pozorovani, nikoliv osobni dojem ci nazor, ktery falsifikuje evolucni teorii, je s ni v nesouladu ci ho tato teorie neumi vysvetlit.

Dekuji.

[Petr Tomeš]

Vzhledem k tomu, že odkazuješ web Pavla Kábrta, který se svými myšlenkami a argumenty mimořádně ztrapnil v diskusi s čelními představili řady univerzit v ČR, ses ztrapnil taky. Rádoby věrohodný zdroj, cos tu byl schopen vytáhnout, je jenom žumpa. Smutné, žes inteligenčně ustrnul na této úrovni.

[Heron]

Dále vůbec nereaguješ na tu šílenou nepravděpodobnost samovzniku života, pod kterou je podepsáno spousta uznávaných celosvětových vědců...

Zareagoval jsem již v tomto komentáři.

[kyknos]

Bible je kniha, která popisuje zkušenosti miliónů lidí s Bohem.

takovych knih je spousta a vetsina z nich proti homosexualite nic nema :)

V Bibli je možno nalézt nespočet příběhů vypovídající o skutcích lidského pokolení-

i takovych knih je spousta - a mnohem lepsich

nepřijdeš si jako mravenec, který neví co ho čeká za rohem? Co je pro něj opravdu dobré?

kdybych se tak citil, navstivil bych psychiatra

Takže si prosím příště ušetři tvou jednovětou recenzi knihy, kterou si možná ani nečetl a možná nad tím ani nikdy do hloubky nepřemýšlel

cetl jsme ji nekolikrat a nemuzu k ni ric nic lepsiho, nez ze je to ta nejhorsi kniha, jakou jsme kdy cetl :)

[zacatecnik]

To s tím mravencem je metafora, nežeň to svými komentáři do extrémů

Dobrá tak si ji četl (zmátlo mě, že o nejpřekládanější a nejčtenější knize světa říkáš barbarská snůška nesmyslů) a je možné, že ti nic nedala a nebo dala zaklíčit semínku pochybností do tvé hlavy, biť se to teď (třeba) v mladých letech nepřiznáváš. Na starý jabka (bez urážky, tohle se u nás v rodině říká :) ), až děti vyletí z hnízda a ty budeš mít dost času na přemýšlení, třeba otočíš o 100 %... Myslím, že lidé mohou uvěřit a litovat svých skutků i sekundy před smrtí, že i Stalin a Hitler mohli být takový a být takto zachráněn...

[kyknos]

Ve 33 si nepripadam jako dite - a Stalin studoval na kneze uz v mladi a Hitler se krestanstvim ohanel dost casto. I ta jejich kariera je s bibli tak nejak v duchovnim souladu :)

[kyknos]

To s tím mravencem je metafora, nežeň to svými komentáři do extrémů

Pokud ta metafora neni uplne prazdna, stejne bych sel k psychiatrovi.

[zacatecnik]

Odpovím sem dolů, ať nemusím dělat vícero postů.

Dostal jsem se k PC až teď a měl tak možnost nad celou věcí pořádně přemýšlet, ačkoliv jistý strašně vzdělaný člověk z tohoto vlákna říká že jsem ustrnul na úrovni žumpy... (PS: Petře nechápu proč pořád každého urážíš za jeho názor (byť může být špatný) a pak se mu neveřejně omlouváš- viz vlákno na tvém blogu, pak si mi na IM přiznal, žes to tehdy přehnal...).

Dávám vám za pravdu v jedné věci- diskuzi na téma evoluce s vámi nemohu vyhrát, protože nejsem dost v této otázce erudovaný. Protože mé argumenty o chybějícím článku odborník roznese na kopytech, popř. laik, který umí použít google, když ovšem chce- na tu šílenou nepravděpodobnost samovzniku života nikdo nereagoval. A to proto, že jistě víte, že když vědci vzali baňku a dali tam do vody všechny prvky, jaké tu zpočátku byly, stejnou atmosféru a bombardovali to elektrickými výboji, tak potřebný počet aminokyselin pro vznik života nevytvořili. A argument život přišel na asteroidu, se jen odsouvá otázka vzniku života jinam. Pokud někdo bude fantazírovat nad tím, že vědci špatně stanovili tyhle hranice, že se to ještě změní, tak prostě jen fantazíruje- to je jako kdybych já tvrdil, že vědci ještě nezměřili Boha, že se na to teprve čeká.

Je dokonce možné, že i fakt melu nesmysly s tou evolucí, řekl bych že pravděpodobně i ten jak tady psal, že studuje fyziku, tak ví o biologii víc než já ajťák. Přece jen když si přečtu jako laik o chybějícím článku a knihy od Hans-Joachima Zillmera a podobných, tak neopustím pozici laika. Naopak dostávám se do pozice žump, idiotů a já nevím čeho ještě. Což je zřejmě i případ odborníků v tomto oboru- no ne zamyslete se, přeci takový člověk se vzděláním v oboru nehlásající mainstream, připustili byste ho k nějakému vážnému rozhovoru? Zřejmě ne. Druhá věc je výkřiky od lidí typu Karát a prezidentův mluvčí- ty to taky neulehčují tento dialog, ale je to možná také tím jak Petře si ty sám argumentoval v té tvé blogové diskuzi- že si byl zahnán do kouta, když všichni diskutující šli proti tobě a sáhl si k nevybíravému slovníku- jak však vysvětlíš dnešní a včerejší tvůj vybraný slovník?

Hezky jsme také odbočili od homosexuality. Na zmíněné biblické pasáže tu také nikdo nereagoval. Takže o tom jak se homosexuálové pletou když říkají o špatném výkladu Bible, to se v tichosti přejde? Nebo jestli je Bible snůška barbarských keců, když je to cenný historický pramen a jak jsem psal i se skrytým poselstvím (tedy duchovním a kdo věří i BibleCode, tak i to). Otázka je jestli se má cenu v sobotu po poledni bavit s jedním žumpičem :)

[Petr Tomeš]

Na zmíněné biblické pasáže tu také nikdo nereagoval.

http://www.religioustolerance.org/homglance.htm

http://www.religioustolerance.org/homglance.htm

[kyknos]

Wow, co to je? KRALYKU????¨

Typical interpretation by religious progressives & secularists --> Male child molesters and the children they molest will go to Hell, not Heaven, at death.

[Jendа]

Kdo je to religious progressive? To je nějaký nový politický korekcionismus nebo eufemismus?

[Jendа]

A to proto, že jistě víte, že když vědci vzali baňku a dali tam do vody všechny prvky, jaké tu zpočátku byly, stejnou atmosféru a bombardovali to elektrickými výboji, tak potřebný počet aminokyselin pro vznik života nevytvořili.

Také nejsem dostatečně erudovaný na to, abych to komplexně posoudil, ale v knize Poslední záhady vědy (Felix R. Paturi, KK 2006) se psalo něco jiného (a byly tam reference někam jinam). Jasně, můžeš napadnout kvalitu zdroje – jak říkám, nejsem biolog.

A argument život přišel na asteroidu, se jen odsouvá otázka vzniku života jinam.

<ironie>Kdežto vírou v boha ne.</ironie>

Hezky jsme také odbočili od homosexuality. Na zmíněné biblické pasáže tu také nikdo nereagoval.

To bude tím, že nám je absolutně volné, co se o homosexualitě píše v nějaké dva tisíce (tři v případě Starého zákona) let staré pohádkové knížce.

Nebo jestli je Bible snůška barbarských keců, když je to cenný historický pramen a jak jsem psal i se skrytým poselstvím (tedy duchovním a kdo věří i BibleCode, tak i to).

Je to zhruba takový historický pramen jako Epos o Gilgamešovi, Odyssea, Iliada či Staré řecké báje a pověsti od Petišky.

[kyknos]

A to proto, že jistě víte, že když vědci vzali baňku a dali tam do vody všechny prvky, jaké tu zpočátku byly, stejnou atmosféru a bombardovali to elektrickými výboji, tak potřebný počet aminokyselin pro vznik života nevytvořili.

Také nejsem dostatečně erudovaný na to, abych to komplexně posoudil, ale v knize Poslední záhady vědy (Felix R. Paturi, KK 2006) se psalo něco jiného (a byly tam reference někam jinam). Jasně, můžeš napadnout kvalitu zdroje – jak říkám, nejsem biolog.

Jednak se aminokyseliny vyskytuji i ve vesmiru, druhak neni duvod, proc by pro vznik zivota vubec mely byt potreba. Nejjednodussi predpokladane formy zivota si vystaci s jednou molekulou NA nebo dokonce pouhym jilem.

[Heron]

To bude tím, že nám je absolutně volné, co se o homosexualitě píše v nějaké dva tisíce (tři v případě Starého zákona) let staré pohádkové knížce.

Mě to volné není, ale od zacatecnika jsem obdržel pouze odkaz na seznam odkazů do knihy kterou nemám a nehodlám do hledání investovat více energie než musím. Já bych rád znal pramen, na základě kterého někteří lidé (kteří ještě ke všemu sami sebe pasují do role morální čistoty) chtějí určovat život a snad je i mučit (alias léčit) lidí, kteří se ničím neprovinili a nic zlého nedělají. Tedy nemám na co reagovat.

[zacatecnik]

Homosexuálové, že nic špatného nedělají? Směšná představa...

[kyknos]

Mas pravdu. Jednou mi jeden homosexual ukradl kolo.

[Jendа]

A co špatného dělají?

[zacatecnik]

Je toho spousty, stačí se kolem sebe dívat (tedy sundat si z očí růžové brýle).

• Někteří homosexuálové lžou a nejedny věci si ohýbají jak potřebují. Tak např. spousta homosexuálu stále hovoří o tom, že si nemohly vybrat, že se tak narodili, zkrátka gen homosexuality. Ale švédská studie z června 2008 (Dr. Qazi Rahman a spol.) zkoumající celkem přes 7000 dospělých dvojčat došla k jinému závěru a to, že genetika má vliv z cca 20 % - 40 %, více v odkazu (přečíst i sekci kritika). Tučně "někteří" je tam důležité, protože spousta webů a lidí (1, 2) uvádí věci na pravou míru. Pozn. není to jediná studie, jejich víc, namátkou práce Baileye a Pillarda z roku 1991, která je však kritizovaná pro tzv. ovlivnění vzorku pro studii, vice např. zde.
• Některé (samozřejmě nejen) homosexuální weby porušují zákony ČR. Například zobrazováním erotického a pornografického bez potvrzení věkové hranice návštěvníka 18-ti let. Dále je to např. propagace sexu nezletilého a nepodání trestního oznámení v této věci.

[kyknos]

Někteří heterosexuálové lžou

Některé (samozřejmě nejen) heterosexuální weby porušují zákony ČR

WTF?

S temi geny - existuje neco jako bisexualita. Homosexual si vybrat nemuze. Bisexual ano. Pokud mas osobni pocit a zkusenost, ze sis mohl vybrat, nejsi heterosexual, ale v lepsi m pripade heterosexualne chovajici se bisexual.

[Jendа]

Aha. Takže kyknosův příspěvek s kolem platí. Chováš se podobně jako nácci k Romům či Židům.

[zacatecnik]

Tohle si vyprošuji! Ale dalo se to čekat, přece bych od vás nečekal dodržování zákonů a říkání pravdy.

[Jendа]

Tohle si vyprošuji!

Prosím!

Ale dalo se to čekat, přece bych od vás nečekal dodržování zákonů a říkání pravdy.

Kdo je my?

[Jendа]

Ještě k těm náckům – nevidím rozdíl mezi

Někteří homouálové také maskují zájem o děti svými pedofilními sklony. Tento zájem je častější u homos. párů než u hetero, ale to se v politicky korektních médiích jen tak nedozvíte, dnes je prostě cool podporovat homoualitu. Opět nevěřím systému, že takové lidi dokáže odhalit a uchránit děti.

Někteří homosexuálové lžou

Některé (samozřejmě nejen) homosexuální weby porušují zákony ČR.

a ideologií „někteří $RASA, $NÁRODNOST $PŘEČIN“.

[Petr Tomeš]

Někteří homosexuálové lžou a nejedny věci si ohýbají jak potřebují. Tak např. spousta homosexuálu stále hovoří o tom, že si nemohly vybrat, že se tak narodili, zkrátka gen homosexuality.

Narodit se tak homosexuálové mohli velmi dobře i bez toho, aby 100% příčinu sehrály geny. Vůbec nerozumíš tomu, o čem píšeš. Je však naprosto jisté, že sexuální orientace není volba.

[Petr Tomeš]

= Někteří heterosexuálové jsou hloupí nebo lžou.

[zacatecnik]

zajímavý je, že ani jeden se nepozastavujete nad porušováním zákonů ČR

[Jendа]

Někteří křesťané lžou. Někteří křesťané kradou. Některé heterosexuální weby porušují zákony ČR. Zajímavé je, že se nepozastavuješ nad porušováním zákonů ČR.

[Heron]

Že nějaký web o nějaké skupině porušuje zákon, není vina všech jednotlivců v dané skupině, ale pouze osoby zodpovědné. Nic takového jako kolektivní vina (ještě k tomu na základě orientace) naštěstí v právním řádu není zakotveno.

Původní otázka tedy zůstává: čím homosexuál (z principu své sexuální orientace) dělá něco špatného svému okolí?

[zacatecnik]

Petrovi: já sem neřekl, že orientace je volba, to si špatně pochopil z toho postu (a hned zase píšeš, že ničemu nerozumím, místo toho aby ses zamyslel), myslel jsem to jen tak, že říkat: "já sem oběť přírody, já sem si tuhle orientaci nezvolil" je jednodušší než říkat "já jsem oběť přírody a výchovy a utrpení, které mě potkalo, ...". Co je však jasný, je že homosexuální chování je volba.

Jenda a Heron: neřekl jsem celá skupina, neřekl jsem kolektivní vina. Řekl jsem, že je směšná představa, že "homosexuálové nic špatného nedělají". Když napíšu, že "chlapi zahýbají", dosazuješ si tam slovo všichni a nebo spíš slovo někteří? Tedy tak jak jsem použil v dalších postech. A i když jsem použil slovo někteří už sem zase nácek, člověk aby se tady bál říct svůj názor. A to bych také rád uvedl ještě na pravou míru- to s tou evolucí a že nevěřím, těm pro-homosexuálním studiím je můj názor, který jsem svobodně v diskuzi vyjádřil. Takže odpovědi typu idiot, žumpa, blb atpd. nejsou nutné. Bylo by dobré třeba říct: tvůj názor je vědecky nepodložený, až i směšný, ale budiž je to tvůj názor...

ad pravda a lež a že někteří věřící lžou a v čem jsou homosexuálové špatní (svému okolí sis dosadil sám Herone): rozdíl mezi věřícím, když lže a nevěřícím je prostý- věřící člověk si spíše uvědomuje, že dělá něco špatného, uvědomuje si svoji nedokonalost a touží po změně- směřuje k určitému ideálu, tedy k dobrotě a dokonalosti Ježíše Krista- princip graduality. Zatímco když si někdo (nevěřící, homosexuál apod.) neuvědomuje svoje špatné počínání, nemůže nikam směřovat a ani tam graduovat. Ano i heterosexuálové lžou, ale všude tam, kde se lže aby se ovlivnili zákony, to není dobré (homosexuálové lžou, že jejich orientace je výlučně z přírody; když se debatovalo a schvalovalo reg. partnerství Hromada říkal, že snahy o adopci jsou záležitost dalších generací a neutekli ani dva roky a už máme tady snahy o adopci a také říká, že ve společnosti prý uzrál čas, aby o nich začalo diskutovat. Průzkumy však mluví jinak. Zatímco registrované partnerství v době jeho schvalování podporovalo kolem sedmdesáti procent lidí, pro adopce dětí homosexuály se vyslovilo jen 22 procent dotázaných).

Homosexualita je špatná z hlediska zdraví, z hlediska víry a z hlediska "všichni jste netolerantní".

• Homosexualita není neškodná varianta lidského chování, je to životní styl s mnohými riziky (infekční i neinfekční onemocnění v případě análního sexu a praktik jako rimming nebo zlatý déšť), značně ovlivňující délku života.[1].
• Homosexuální osoby jsou povolány k čistotě. Skrze ctnost sebeovládání, jež vychovává k vnitřní svobodě, často skrze podporu nezištného přátelství, modlitbu a svátostnou milost mohou a mají se postupně a rozhodně přibližovat ke křesťanské dokonalosti.[2].
  Homos. komunita vytváří tlak na homose. orientovaného jedince a předkládá mu jedinou možnost smířit se s tím, tyto lidé téměř vůbec neuvažují o možnosti nežít sexuálně (nést si svůj kříž, přiblížit se v oběti k Ježíši Kristu), že prý je to nemožné a přitom to ani nezkusili. Naopak střídání partnerů, jak na testování AIDS a onanie je běžný článek na těchto webech. Nežít sexuálně je však pro většinu jedinců těžké a potřeboval by podporu, ale nevím nevím jestli by ji v této komunitě dostal. Praktikující věřící a praktikující homosexuál v jedné osobě je postaven před výběr (zanedbávám pokřivení výkladu Bible aka Logos Praha a lhát o sobě v církvi- lež sem definoval, že není pro věřícího přijatelný stav.) zříci se víry nebo homos. jednání. Obvykle člověk ale zvolí zřeknutí se víry. Začne mít tisíc argumentů proč ne, ale ani pět proč jo. Opět zde sehrává roli komunita.
• Pro-homosex. organizace neustále útočí na církev, že má homofobní přístup a vytváří netolerantní prostředí, ale už si neuvědomují to, že to církev nevytváří pravidla, ale jen dodržuje Bohem sdělené zásady. Pokud si aktivní homosexuál stěžuje na vyhoštění z církve, argumentovat netolerantním přístupem není na místě, protože když budeš studovat nějakou školu nebo chodit do práce, budeš muset dodržovat jejich stanovy a pravidla, pokud ty stanovy porušíš, sám si se vlastně vyhodil. Naopak požadavek mít "svatbu" v kostele, tedy jako že to je moje právo, je netolerantní k věřícím.

[kyknos]

Neni to on?

[zacatecnik]

kdo on? uchází mi souvislost

[Heron]

Homosexualita je špatná z hlediska zdraví, z hlediska víry a z hlediska "všichni jste netolerantní".

Tak zde by jsme ten flame mohli uzavřít. Zkrátka z hlediska stanov vaší víry nebo z hlediska pravidel organizace zvané církev (váš poslední odstavec) je hom. špatná. Tedy stejně tak jako pro rasistickou skupinku je špatná jiná rasa. Děkuji za vysvětlení.

[Jendа]

Souhlasím, giving up.

[zacatecnik]

pak oba neznáte definici flame

[Jendа]

Ach jo.

Pointa komentáře: zdůvodnit, proč je pohled zacatecnika způsobený jeho vyznáním a proč mají mnozí lidé jiného vyznání pohled jiný.

myslel jsem to jen tak, že říkat: "já sem oběť přírody, já sem si tuhle orientaci nezvolil" je jednodušší než říkat "já jsem oběť přírody a výchovy a utrpení, které mě potkalo, ...".

Proč oběť? To je jako říkat, že „já jsem oběť přírody a výchovy a utrpení, které mě potkalo, protože jsem linuxák“. Já na homosexualitě nevidím nic špatného, mé náboženství se k ní vůbec nevyjadřuje, a proto netuším, proč by měli být homosexuálové něčí oběti.

Co je však jasný, je že homosexuální chování je volba.

Správně, stejně jako heterosexuální chování. A opět, ani na homosexuálním ani na heterosexuálním chování nevidím nic špatného.

neřekl jsem celá skupina, neřekl jsem kolektivní vina. Řekl jsem, že je směšná představa, že "homosexuálové nic špatného nedělají". Když napíšu, že "chlapi zahýbají", dosazuješ si tam slovo všichni a nebo spíš slovo někteří? Tedy tak jak jsem použil v dalších postech. A i když jsem použil slovo někteří už sem zase nácek, člověk aby se tady bál říct svůj názor.

Aha. Pointa byla, že na základě „∃ takové elementy množiny M, které dělají T“ chceš „kvůli T odepřít možnost N všem elementům množiny M“.

M="homosexuálové"
T=array["pissing", "rimming", "anální sex", "pedofilní sklony", "lhaní", "promiskuita"] 
N="adoptovat děti"
exec()

M="Romové"
T="kradou"
N="žít"
exec()

rozdíl mezi věřícím, když lže a nevěřícím je prostý- věřící člověk si spíše uvědomuje, že dělá něco špatného, uvědomuje si svoji nedokonalost a touží po změně- směřuje k určitému ideálu, tedy k dobrotě a dokonalosti Ježíše Krista- princip graduality. Zatímco když si někdo (nevěřící, homosexuál apod.) neuvědomuje svoje špatné počínání, nemůže nikam směřovat a ani tam graduovat. Ano i heterosexuálové lžou, ale všude tam, kde se lže aby se ovlivnili zákony, to není dobré (homosexuálové lžou, že jejich orientace je výlučně z přírody; když se debatovalo a schvalovalo reg. partnerství Hromada říkal, že snahy o adopci jsou záležitost dalších generací a neutekli ani dva roky a už máme tady snahy o adopci a také říká, že ve společnosti prý uzrál čas, aby o nich začalo diskutovat.

Mé náboženství nic takového nedefinuje, tudíž zde je shoda nemožná. Akorát výrokem Zatímco když si někdo (nevěřící, homosexuál apod.) neuvědomuje svoje špatné počínání, nemůže nikam směřovat a ani tam graduovat. se přesouváme od homosexuálům ke všem, pro které platí, že nevyznávají tvé náboženství. A těch je v zemi, kde žiji, drtivá většina.

Průzkumy však mluví jinak. Zatímco registrované partnerství v době jeho schvalování podporovalo kolem sedmdesáti procent lidí, pro adopce dětí homosexuály se vyslovilo jen 22 procent dotázaných).

Ano, a zde je to jako s libovolným jiným zákonem. Stejně jako 70% bylo proti radaru a přesto se o něm dále jednalo, tak teď je 78% (předpokládám zde doplněk do 1, i když určitě se i nějací zdrželi) proti adopci dětí homosexuálními páry a jedná se o tom. Třeba to nakonec stejně jako radar nebude.

Homosexualita je špatná z hlediska zdraví

Homosexualita není neškodná varianta lidského chování, je to životní styl s mnohými riziky (infekční i neinfekční onemocnění v případě análního sexu a praktik jako rimming nebo zlatý déšť), značně ovlivňující délku života.[1].

Tak to první bod měl znít Některé typy homosexuálního chování je špatné z hlediska zdraví.

z hlediska víry

Moje náboženství toto netvrdí a tvé náboženství je v této zemi v drtivé menšině.

a z hlediska "všichni jste netolerantní".

Toto jsem nepochopil.

Homosexuální osoby jsou povolány k čistotě. Skrze ctnost sebeovládání, jež vychovává k vnitřní svobodě, často skrze podporu nezištného přátelství, modlitbu a svátostnou milost mohou a mají se postupně a rozhodně přibližovat ke křesťanské dokonalosti.[2].

Mé náboženství toto nedefinuje a pokud jsou homosexuálové jiného vyznání než tvého, pak jejich cílem pravděpodobně není se postupně a rozhodně přibližovat ke křesťanské dokonalosti.

Homos. komunita vytváří tlak na homose. orientovaného jedince a předkládá mu jedinou možnost smířit se s tím, tyto lidé téměř vůbec neuvažují o možnosti nežít sexuálně (nést si svůj kříž, přiblížit se v oběti k Ježíši Kristu), že prý je to nemožné a přitom to ani nezkusili.

Protože homosexuálové vyznání nedefinujícího pojem nést si svůj kříž, přiblížit se v oběti k Ježíši Kristu (a těch je většina) prostě nevidí důvod proč nežít sexuálně.

Naopak střídání partnerů, jak na testování AIDS a onanie je běžný článek na těchto webech.

A?

onanie

Mé náboženství (a náboženství většiny homosexuálů v zemi, ve které žiju) se k onanii nevyjadřuje.

Nežít sexuálně je však pro většinu jedinců těžké a potřeboval by podporu, ale nevím nevím jestli by ji v této komunitě dostal.

Protože homosexuálové jiného vyznání než ty (a těch je většina) prostě nevidí důvod proč nežít sexuálně.

Praktikující věřící a praktikující homosexuál v jedné osobě je postaven před výběr (zanedbávám pokřivení výkladu Bible aka Logos Praha a lhát o sobě v církvi- lež sem definoval, že není pro věřícího přijatelný stav.) zříci se víry nebo homos. jednání.

Stále sis ještě neuvědomil, že naprostá většina homosexuálů (a vůbec všech lidí v zemi, o které se bavíme) nejsou praktikující věřící?

Obvykle člověk ale zvolí zřeknutí se víry. Začne mít tisíc argumentů proč ne, ale ani pět proč jo. Opět zde sehrává roli komunita.

Mé náboženství (a náboženství většiny lidí v zemi, o které se bavíme) neshledává na této volbě nic špatného.

Pro-homosex. organizace neustále útočí na církev, že má homofobní přístup a vytváří netolerantní prostředí, ale už si neuvědomují to, že to církev nevytváří pravidla, ale jen dodržuje Bohem sdělené zásady.

Ty s tím operuješ, jako kdyby byly Bohem sdělené zásady nějaké univerzální cosi, se musí všude dodržovat.

Pokud si aktivní homosexuál stěžuje na vyhoštění z církve, argumentovat netolerantním přístupem není na místě, protože když budeš studovat nějakou školu nebo chodit do práce, budeš muset dodržovat jejich stanovy a pravidla, pokud ty stanovy porušíš, sám si se vlastně vyhodil.

Homosexuál, který se dobrovolně přihlásí do spolku zakazujícího homosexuální chování, je blb .

Naopak požadavek mít "svatbu" v kostele, tedy jako že to je moje právo, je netolerantní k věřícím.

Proč by měli mít obřad v kostele? V kostele se nemusí oddávat už minimálně 91 let.

[Jendа]

Výstižnější pointa: zdůvodnit Heronův komentář.

[zacatecnik]

Homosexuál, který se dobrovolně přihlásí do spolku zakazujícího homosexuální chování, je blb :)

Představ si že svět není černobílej a ne vždy je tohle jednoduchá volba (http://www.zoznamko.sk/profile.php?uid=2847, http://otazky.vira.cz/otazka/Touzim-po-Bohu-jsem-ale-gay.html, apod.)

Ad kostely: myslel jsem anglikánskou církev a švédskou luteránskou církev, kde je to možné. V anglikánské církvi to způsobuje rozkol a o podobně pochybnou věc se tady u nás snaží již zmiňovaný Logos Praha.

[kyknos]

Proste spatna implementace boha - staci zvolit spravnou distribuci.

[Petr Tomeš]

Ten pán z prvního odkazu nemluví pravdu a bylo to tisíckrát vyvráceno. Je směšné, když slabomyslní věřící se ohání takovýma neserozníma žvatlaninama.

[zacatecnik]

že by z análního sexu nebyla možnost infekce, ale no tak Petře :)

[zacatecnik]

vyvracíš i "životní styl s mnohými riziky"? [1]

[kyknos]

analni sech je bezna heterosexualni praktika

i kdyz chapu, ze jsi jeste zacatecnik

[Petr Tomeš]

Začátečník, který neví, že anální sex mají desítky procent heterosexuálů, což je prosím pěkně řádově více, než je všech homosexuálů dohromady. Ať se jde tedy s takovýma blbýma kecama zahrabat.

[Petr Tomeš]

Nechápal jsem, jak může být předseda nějakého zdravotnického sdružení tak neuvěřitelně blbej vypatlanej, když tvrdí, že změna sexuální orientace je možná a že se homosexuálové nerodí, ale že jsou ovlivněni následnými životními zkušenostmi. Pak jsem si lépe přečetl patičku a jedná se o předsedu křesťanských zdravotníků.

The Royal College of Psychiatrists: “Despite almost a century of psychoanalytic and psychological speculation, there is no substantive evidence to support the suggestion that the nature of parenting or early childhood experiences play any role in the formation of a person’s fundamental heterosexual or homosexual orientation. It would appear that sexual orientation is biological in nature, determined by a complex interplay of genetic factors and the early uterine environment. Sexual orientation is therefore not a choice.”

The American Academy of Pediatrics: “The current literature and most scholars in the field state that one’s sexual orientation is not a choice; that is, individuals do not choose to be homosexual or heterosexual. There is no scientific evidence that abnormal parenting, sexual abuse, or other adverse life events influence sexual orientation.

[zacatecnik]

Zdůrazňovat něco takového jako, že anální sex mají i heterosexuálové je přece velmi zbytečné, to by mohlo nevědět možná 10-12leté dítě... Smyslem bylo ukázat, že pochybuji o té vaší dogmaticky prosazované větě, že je to "neškodná varianta lidského chování". Což bylo vyvráceno příkladem análního sexu + linkem, že lesby mají statisticky horší zdraví než heterosexuální ženy. Tady se přít nemůžete, i když Petr vlastně ano, že slabomyslní věřící se tím pořád ohánějí

Dále: vím o těch stanoviskách těch organizacích (vím také, že nejsou malé, že nějaká má desítky tisíc zdravotníků- což ovšem neznamená že 100 % členů souhlasí s tím názorem)- jednak proto, že to pořád někde píšeš a jednak z wiki, kdes to ty prosazoval. Já ale tady postoval link, že existují odlišné názory: že podle studií na jednovaječných dvojčatech, kde jeden byl homosexuál a druhý ne- a ty studie proběhli na tisíckách dvojčat, je zřejmé, že genetika nemá zásadní vliv na to zda se homos. rodíš. Usuzuje se, že homos. orientaci vzniká kombinací genetiky, výchovy a prožitých traumat. Ta studie dále zmiňuje vliv genetiky mezi 10-20 %. Můžeš si těmi posty s organizacemi vytapetovat třeba místnost, ale ty jednovaječná dvojčata prostě nepopřeš.

[Petr Tomeš]

The Royal College of Psychiatrists: “Despite almost a century of psychoanalytic and psychological speculation, there is no substantive evidence to support the suggestion that the nature of parenting or early childhood experiences play any role in the formation of a person’s fundamental heterosexual or homosexual orientation. It would appear that sexual orientation is biological in nature, determined by a complex interplay of genetic factors and the early uterine environment. Sexual orientation is therefore not a choice.” The American Academy of Pediatrics: "Sexual orientation probably is not determined by any one factor but by a combination of genetic, hormonal, and environmental influences. In recent decades, biologically based theories have been favored by experts. Although there continues to be controversy and uncertainty as to the genesis of the variety of human sexual orientations, there is no scientific evidence that abnormal parenting, sexual abuse, or other adverse life events influence sexual orientation. Current knowledge suggests that sexual orientation is usually established during early childhood." Takže slabomyslný věřící nelži. Důkaz o výchově a traumatu prostě nemáš. Tak se jdi zahrabat.

[zacatecnik]

jen si tapetuj cimřičku :o)

[Petr Tomeš]

Psal jsi "Usuzuje se, že homos. orientaci vzniká kombinací genetiky, výchovy a prožitých traumat." a já chtěl ukázat, jak velký musíš být ko*ot s vymytou palicí, když toto tvrdíš.

[zacatecnik]

tvoje večné urážky, neschopnost vyvrácení jedn. dvojčat- resp. odpovídat na to co se ti hodí a slaboduché citování pořád jedněch zdrojů ukazuje na tvůj intelekt :o)

[Robert Krátký]

Jdi už někam.

[zacatecnik]

Já už končím, tahle diskuze nikam nepovede, vše podstatné bylo řečeno.

[Petr Tomeš]

"Tvoje dvojčata" nedokazují vznik sexuální orientace výchovou a prožitými traumaty, debílku. Vše podstatně se stane ještě v děloze matky před porodem.

[zacatecnik]

Mistře pouč nás- co je to "vše podstatné"? Když každé dvojče má stejnou DNA.

[Petr Tomeš]

"The fetal brain develops during the intrauterine period in the male direction through a direct action of testosterone on the developing nerve cells, or in the female direction through the absence of this hormone surge. In this way, our gender identity (the conviction of belonging to the male or female gender) and sexual orientation are programmed or organized into our brain structures when we are still in the womb. However, since sexual differentiation of the genitals takes place in the first two months of pregnancy and sexual differentiation of the brain starts in the second half of pregnancy, these two processes can be influenced independently, which may result in extreme cases in trans-sexuality. This also means that in the event of ambiguous sex at birth, the degree of masculinization of the genitals may not reflect the degree of masculinization of the brain. There is no indication that social environment after birth has an effect on gender identity or sexual orientation."

http://content.karger.com/ProdukteDB/produkte.asp?Doi=262525

Hlupáku.

[zacatecnik]

opravdu neumíš nic jiného než urážet :) já osobně o tom co se tam píše dost pochybuji, myslím že v pozadí je víc faktorů než my laici můžeme vědět. Přečti si kritiku na wikipedii o těch dvojčatech o podobné věci tam není ani zmínka.

Zapomněl si ještě dodat zdroj ke svému tvrzení, že bylo tisíckrát vyvráceno, že homosexualita není škodná varianta lidského chování a že to není styl života s mnohými riziky.

[Petr Tomeš]

http://www.apa.org/pi/lgbt/resources/therapeutic-response.pdf

[zacatecnik]

Nemyslíš si snad, že si budu číst 138 stránkové pdf, že ne? Nechápu proč na otázku tělesného zdraví odpovídáš příručkou od psychologů...

[kyknos]

A nona je homosexualita telesna nemoc? :) Tohle vas v kostele uci? :)

[zacatecnik]

Neodpovídej na něco na co nevíš o čem je řeč, bavili jsme se o "životním stylu s riziky", kde se Petr Tomeš snažil hájit jakési bludy o tom, že homosexuálové nežijí nezdravým stylem (infekční, neinfekční onemocnění apod.).

[kyknos]

Toz heterosexualove ziji take nezdravym stylem. Kde je rozdil?

[Petr Tomeš]

Stačí strany 22-24. A kdyby ses obtěžoval to přečíst, zjistil bys, že ti přímo odpovídám na otázku. Je to rozhodně mnohem kvalifikovanější a podložené než tvé náboženské výblitky.

[Monča]

zajímavý je, že ani jeden se nepozastavujete nad porušováním zákonů ČR

...někteří knězi zneužívají malé chlapečky...

[Robert Krátký]

Jediné co je tady úsměvné je snaha homosexuálů být uznán za normální, mít "manželství" a hrát si na rodinu. A nazvy si mě třeba i netolerantním.

Trefa. Jsi netolerantní blb.

Kdyby Bůh chtěl aby jste v klidu dělali to co děláte, nebylo by v Bibli toliko zmínek a zákazů.

Uff. A homosexuálové, kteří se narodili ve společnostech, které nebyly poskvrněny křesťanstvím, jsou tedy z obliga? To se mi ulevilo...

[otula]

ps: je tu od roku 2006, uvidime kdy budou chtit adoptovat deti o kterych rikali, ze tu moznost chtit nikdy nebudou

Evidentně ti uniknul jeden veliký flejm

[Petr Tomeš]

Kdo to říkal? Určitě ne všichni. Ono je jednoduché vyzobnout si argument a manipulovat s ním, že jo.

[zelí]

God one

[červená řepa]

dohajzlu by snad mělo býti dohromady ne?

[Ash]

Myslíš že to je dokončení děje, něco jako doplavu?

[pracant]

LOL

[Ondrej]

V tyhle situaci zcela jednoznacne :)

[Ha]

Co to je efemérní?

[Fill]

http://www.slovnik-cizich-slov.net/efemerni/

[belisarivs]

Dik. Uz konecne vim, co znamena "epesni".

Ne ze by se mi to teda driv nedarilo najit, jenom jsem proste nehledal.

[qpal]

tenhle se docela trefil, ale kdyz uz by meli dite tak jeste lepsi

[Jir]

Juuuuu ja to pochopil