UPC začalo blokovat P2P (diskuse)

[Scarabeus IV]

No vzhledem k tomu ze P2P se pouziva nejvice na prenos upiratenych dat tak asi nevyjde to ze je budes presvedcovat ze TY to zrovna pouzivas pro stahovani novejch dister. Taky muzou rict ze mely hlasku od PCR ze nekdo pres to taha tak to sestrelili jako bezpecnostni opatreni a podobne. Vymluv pro blokovani torrentu muzou najit spousty.

[Wire64]

já se obejdu i bez toho. i kdybych se měl připojit na torrent přes nějaký proxy. Ale jde o princip. A taky o to, že UPC je parametrově s přehledem nejlepší.... teda kromě omezení...

[Luk]

UPC je parametrově s přehledem nejlepší

To je, ale ta právní omezení jsou naprosto nechutná - viz čl. 4.6.

[Wire64]

To s tím IMHO nijak nsouvisí ne?

4.6. Účastník se zavazuje užívat Služby výhradně pro svou vlastní potřebu a umožnit užívání Služby pouze osobám sdílejícím s účastníkem společnou domácnost. Bez předchozího písemného souhlasu Poskytovatele nesmí účastník umožnit užití Služeb třetími osobami, a to zdarma ani za úplatu. Porušení tohoto ustanovení se považuje za podstatné porušení Smlouvy. Účastník odpovídá za škodu vzniklou v důsledku neoprávněného užívání objednaných služeb třetími osobami.

[Luk]

To s tím IMHO nijak nsouvisí ne?

S P2P to opravdu nesouvisí. To, co mi vadí, je tohle:

Účastník se zavazuje užívat Služby výhradně pro svou vlastní potřebu a umožnit užívání Služby pouze osobám sdílejícím s účastníkem společnou domácnost. Bez předchozího písemného souhlasu Poskytovatele nesmí účastník umožnit užití Služeb třetími osobami, a to zdarma ani za úplatu. Porušení tohoto ustanovení se považuje za podstatné porušení Smlouvy.

To totiž efektivně znamená, že nechat kamaráda, aby si našel vlakové spojení nebo si zkontroloval poštu, je podstatným porušením smlouvy.

[Wire64]

tím se ovšem IMHO myslí připojení souseda, né že se návštěva nemůže podívat, v kolik jí jede BUS domů.

[Luk]

Kde je to tam napsáno, co se tím myslí? Nikde. Pak je potřeba to brát tak, jak je to tam napsáno, ne si to přiohýbat podle potřeby.

[Hobit]

Jake priohybani? ;o) Kamarad na navsteve s vami zrovna sdili vasi domacnost. Dokonce i sousedovi muzes pripojeni poskytnout, pokud mu staci byt pri brouzdani na chodbe s notasem v ruce a neotravuje, ze chce pujcit zidli, chce na zachod, napit, najist apod. ;o)

[Luk]

Přiohýbání to je, jinak řečeno též "vychcanost" (podobná té, jako je české "sociální bydlení" v zákoně o DPH). Místo toho, aby člověk takovou firmu zpříma kopl do zadku, na její debilní podmínky přistoupí a pak hledá skuliny, jak je obejít nebo přiohnout. Není divu, že je mnohým navrátivším emigrantům na zvracení z toho, jak se tady lidé zhusta staví ke svým závazkům.

[xkucf03]

Ve školní diskusi jsme zase řešili jedno fitko, kde se člověk musí upsat na rok a odstoupit může jen z vážných zdravotních důvodů. Bohužel se tam objevili lidé, kterým připadá úplně normální, že se upíší a pak si před prázdninami, kdy jednou pryč a cvičit nebudou, zajdou pro neschopenku k doktorovi, aby mohli ukončit smlouvu. Já tenhle přístup nesnáším a radši chodím jinam. Tohle snad patří do minulého režimu, ne?

[Luk]

Tohle snad patří do minulého režimu, ne?

Ano. Tam se to lidé naučili (protože to opravdu jinak nešlo), nyní to dělají dál a učí to i své děti.

[Integral]

Můžu znát reálnou situaci z minulého režimu, kdy to "jinak nešlo"? Nejsem proti Vám, dokonce komunismus nesnáším, ale chtěl bych znát i nějaká fakta...

[Luk]

Třeba při účasti v prvomájovém (nebo třeba velkoříjnovém) průvodu. Byla povinná, ale existovaly určité cesty, jak se jí vyhnout. Nebo při nákupu některého zboží. Například se porouchal ohřívač vody - nový ohřívač byl příliš drahý (pokud byl vůbec k dostání), náhradní díly běžně nebyly. Pokud si ale náhradní díl objednal národní výbor, díl se "zázračně" objevil. Dal se úplatek úředníkovi, ten objedal příslušný díl, když ten přišel, na národní výbor se odnesl starý nefunkční díl (to aby při inventuře nic nechybělo) a nový se namontoval. Nebo ve zdravotnictví - oficiálně nebyla volba lékaře, ale přes dostatečně vlivné lidi se leckdy dalo dostat do zvolené nemocnice nebo k lékaři, anebo si třeba zajistit větší rozsah návštěv, než byly oficiální 2 hodiny týdně.

[Integral]

Ok, stačí, děkuji.

[slush]

Jestli tomu dobre rozumim, tak tim, ze provozuju na svym podstoláku Tor relay porusuju podminky...?

[Luk]

Bylo by to možné tak vykládat, ale je to zajímavá otázka. Podobně třeba v případech kdyby se někdo připojil vzdáleně přes SSH, VNC nebo vzdálenou plochu (aniž by třeba připojení "zpětně" používal) - to má k "reálnému" použití ještě blíže.

[slush]

Jeje, tak kdybych k tomu mel pripocitat i ssh, privatni http, vnc atd, tak musim skoncit za mrizema minimalne na deset let .

Myslim, ze privatni sluzby nikdo nebude resit. Ale ten Tor je trochu neprijemnej, uz proto, ze tim trochu vytezuju linku :) a samozrejme z me IP jde na internet kdejaky balast (mam exit node).

[MASH]

Tento clanek se stahuje jen na to, pokud bych umoznoval tretim osobam vyuzivat sit UPC k pripojeni internetu.

Pratele a co takovej Netbox? Poskytuje sluzby jeste vyhodnejsi a jeste rychlejsi, nez UPC. Nemluve o Centriu. Rychlosti kolem 50Mb/s. Ceny nizsi, nez UPC. Pravda je, ze vychazim z velkeho sidliste Luziny a Stodulky v Praze, kde maji "pokryti" vsichni tri. Jinak omezovani P2P povazuji za nehoraznost! Je preci na mne, co si stahuju. Take za to sam nesu pripadné pravni nasledky. Nechci, aby mi ten net nekdo "filtroval" a kontroloval :-/

[hmm]

mno dobre je ale "nejlepsi"? bych si dovolil nesouhlasit, vzhledem k tomu, ze mame jako backup k nasi optice upc profesional /nebo jak se to jmenuje/ tak muzu porovnavat, cenove je pomer cena/vykon na strane UPC, to bez debat, ale (spis je to Ale s velkym "A") UPC ma absolutne silenou zahranicni konektivitu (u 30/2,5 to nekdy jelo 1-4 mbit pouze do zahranici, wtf? ), upload je taky hruza (uznavam ze vetsine lidi to je fuk) a verejny ipky ma tusim za 200 kc/kus + ty hvezdny manyry ala Cendra v routovani mezi ASkama (za peering chtej platit), takze pro me osobne je UPCko prumerny provider, az nativne nasadime ipv6, tak uz bude upc pro me podprumernej provider...

[Käyttäjä 11133]

UPC je v některých lokalitách podprůměr už dávno...

[Luk]

Ano, zejména v těch, kam nikdy nenatáhl své kabely

[Käyttäjä 11133]

No pokud vím v Ostravě je má snad všude a stejně tam kde je Poda může jít do /dev/null, tedy ne počtem zákazníků, ale rozhodně kvalitou svých služeb...

[Luk]

No pokud vím v Ostravě je má snad všude

Např. u nás v centru je nemá (na sídlišti ano) - tahat kabely v památkové zóně není legrace a stejně by to moc nevynášelo.

[letec]

A někde natáhl kabely, ale internet neposkytuje.

[Dent]

Takže až dostanou od PČR hlášku, že někdo nelegálně tahá přes HTTP a FTP, taky zablokujou tyhle služby? :)) To mi nepřijde jako nejvhodnější výmluva...

[snajpa]

Další důkaz toho, že svoboda dostává hromadně a ve velkým na pr*el. Ach jo.

[snajpa]

Btw. zvolit jiného providera je dočasné řešení, protože za nedlouho budou P2P blokovat všichni povinně.

[xkucf03]

To bude chtít ten paralelní svobodný internet s vlastní konektivitou do světa

[Luk]

Teď jde ještě o to, jestli nějaký "svět" bude. Jestli nebudou jen státy, které přistoupily k ACTA (a kde se bude blokovat P2P a dělat spousta dalších podobných věcí), a pak státy, které k ACTA nepřistoupily a nebudou mít právo se k těm "ACTA-státům" jakkoli připojovat.

Ledaže by vznikl úplný "underground Internet", zajišťovaný pomocí ilegálních spojů (AP na malých vozítkách, modelových vrtulnících apod.). Tento Internet by byl jediný svobodný a represivní orgány by proti němu bojovaly. Za připojení k underground Internetu 5 let natvrdo, za provoz underground AP doživotí. Jo, už se na takovou dobu těším

[trekker.dk]

Tak to abych se pustil do výroby Ronji a šití vězeňského mundúru...

[Luk]

Jenže ona to není legrace. Ono to opravdu může skončit tak, že bude:

1. zákaz šifrování (kromě případu, že se klíč předem poskytne státu)
2. povinná cenzura Internetu
3. zákaz propojování se státy, které nepřistoupily k ACTA
4. možnost prohledávání počítačů a dalších zařízení i bez soudního příkazu
5. zákaz P2P sítí bez ohledu na jejich účel
6. povinné blokování neschválených druhů provozu
7. povinná registrace síťového hardwaru
8. přiřazování IP adres konkrétním lidem, plná odpovědnost za veškerou komunikaci této adresy
9. přísné tresty za porušení uvedeného

[xkucf03]

Dost děsivý scénář, ale věřím, že je ještě šance, aby to tak nedopadlo.

IMHO to mohou zachránit peníze a trh: uživatelé → poskytovatelé → politici

Poskytovatelé budou chtít mít kšeft z plnohodnotného* poskytování internetu, tak budou lobovat u politiků a budou se bránit. Když bude dost uživatelů a budou platit poskytovatelům, tak poskytovatelé mohou někoho podplatit** nebo nechat odstranit, aby svoboda Internetu zůstala zachována. Takže jde nakonec o to, dělat osvětu mezi uživateli, aby se nenechali okrádat o svoje práva, soukromí, svobodu. K tomu pomáhá aktivita různých občanských sdružení. Zrovna tenhle pátek jsem byl na předávání cen velkého bratra.

*) na kterém se dá vydělat víc, než na nějakém zkripleném omezeném na HTTP

**) možná je to smutné, že v demokracii musíme někoho podplácet, aby zůstaly zachována občanské svobody, ale asi to tak je.

[Käyttäjä 11133]

*) na kterém se dá vydělat víc, než na nějakém zkripleném omezeném na HTTP

Kidding? Většině lidí HTTP bohatě stačí. Na mail chodí po http, porno stahují po http... no a to ICQ to se dá přes to http taky provozovat, akorát klient se změní na http prohlížeč...

[xkucf03]

Nakonec je přes HTTP dá protunelovat úplně všechno, zároveň to můžeš zašifrovat třeba GPGčkem a pomocí steganografie ukrýt, aby to vypadalo jakoby nic. Takže tyhle opatření jsou stejně na nic*. Ale proč ku*va nemůžeme mít normální Internet!?

*) resp. slouží jen k buzeraci a zotročení běžných lidí, kdežto teroristi, dealeři a mafiáni si stejně vždycky najdou vlastní systém pro šíření informací.

[pht]

Jenze ono to je prave o tom zotroceni beznych lidi. Pak se jim lip bojuje proti tem zbylym deseti mafianum a teroristum. Ty pak muzou individualne stihat, vyhlasit jim valku, pochytat je, zavrit, atd. Ale kdyz to tak dela kazdej druhej tak to udelat nemuzou. A dokud si to ti bezni lide nechaji libit, tak to bude takhle fungovat dal.

[Luk]

Pak se jim lip bojuje proti tem zbylym deseti mafianum a teroristum. Ty pak muzou individualne stihat, vyhlasit jim valku, pochytat je, zavrit, atd. Ale kdyz to tak dela kazdej druhej tak to udelat nemuzou.

Jenže ono se nebojuje líp. Teroristé se přizpůsobí a jede se dál. Jediné, co zůstane, je omezení svobod běžných lidí.

[Heron]

Poskytovatelé budou chtít mít kšeft z plnohodnotného* poskytování internetu

V době, kdy je NAT v podstatě standardem pro připojení domácností (a je nulová poptávka od klientů po skutečném připojení) bych tak optimistický nebyl, že ISP něco protlačí z důvodu zájmů klientů. Jinak souhlas. Začněme hned v Út a pojdme si všichni pro IPv4 /24 (ti odvážnější pro /8).

Takže jde nakonec o to, dělat osvětu mezi uživateli, aby se nenechali okrádat o svoje práva, soukromí, svobodu. K tomu pomáhá aktivita různých občanských sdružení.

100% Souhlas, jenže jak přesvědčit lidi, kterým stačí TN.cz a Skype?

[xkucf03]

jak přesvědčit lidi, kterým stačí TN.cz a Skype?

hmm sakra, zapomněl jsem na ty, kterým stačí, když si na jejich monitoru nějaká pipina sundá podprsenku a přečte zprávu o tom, že někde v Horní dolní vykradli babičce králíkárnu. Ale naděje umírá poslední, nezbývá než bojovat dál (a získávat na svoji stranu širší a širší veřejnost)

[trekker.dk]

Jenže ona to není legrace.

Copak snad říkám, že jo?

[Heron]

Něco takového není možné, protože by se to rovnalo vypnutí internetu. Pokud budu mít IP konektivitu, tak od kohokoliv přenesu cokoliv.

[Heron]

Tak toto bych nenazýval "na prdel svobodě". Pokud si to dostatečné množství nenechá líbít, dají to najevo svým odchodem jinam, UPC hodně rychle to blokování vypne a ještě to dá na billboardy. Já jsem se svého providera ptal, kdy zavede IPv6, řekl že ještě ne, ale že mi může dát IPv4 /27 . Prostě to jde.

[Käyttäjä 11133]

Se divíš, když máš beztak ještě roota na jěho routerech? :D

[Heron]

Ehm, kdo všechno o tom ví?

[David Watzke]

Zajímavý, ničeho jsem si nevšiml, funguje mi to v cajku.

[Wire64]

i teď?

[David Watzke]

Jo.

[David Watzke]

Pochopitelně jsem na nestandardních portech a šifruju... Bez toho bych nemohl nic začít.

[Wire64]

aha. A už jsme doma. To sis jenom přenastavil klienta? jak?

[David Watzke]

V nastavení FatRatu jsem změnil rozsah používaných portů a zapnul šifrování, to je celý

[Wire64]

teď mi ještě řekni jaký rozsha alespoň zhruba. Protože já jsem žádné fungkční porty zatím neobjevil.

[David Watzke]

4444 až 4446

[Wire64]

nic. FatRat stojí. Jediné co mi za tohoto stavu pomalu funguje je Ktorrent

[slush]

Dnes taham cely den pres Transmission i Deluge a zadny problem. Oboji ma defaultni nastaveni, pouze porty mam u jednoho 5030-5040 a u druhyho 5040-5050. uPnP mam vypnuty. Aktualne mi to taha down 70 a up 10 (mnou omezeno).

[Wire64]

Tak jsem to zkusil. Deluge se rozjelo, a během 30 vteřin zkolabovalo. Možná že to omezují v zavislosti na lokalitě.

[Wire64]

Tak je to jasný. Ktorrent se rozjel. Jede upload i download. Blokujou to v určitou dobu.

[Pitel]

Jsem na tom stejne. Klient Deluge, nahodny port, sifrovani vseho co jde. A instalacka Ubuntu se seeduje o 106.

[Wire64]

Příloha:

• deluge.png (41295 bytů)

Deluge s tímto nastavením mi nejede.

[Luboš Doležel (Doli)]

Vážně ještě někdo používá BT na standardních portech a bez šifrování?

[snajpa]

Nejde jenom o to, můžou blokovat announci. A to se dá jednoduše AFAIK obejít jenom změnou na trackeru.

[Luboš Doležel (Doli)]

Nebo trestním oznámením, že zkoumají obsah mé HTTP komunikace.

[Grunt]

To je trestné?

[Luboš Doležel (Doli)]

Cokoliv pod hlavičky má pro ISP být svaté.

[Grunt]

A to je zákon číslo…? Já se zase z bible učil, že pokud něco pošlu do drátu, který by jen mohl být náznakem napojen internetem, tak není zaručeno absolutně nic a mám počítat se vším možným i nemožným(nějaké čtení je jen minimum). A v tom tkví svoboda internetu.

[Luk]

A to je zákon číslo…?

140/1961 Sb., též zvaný trestní zákon. Konkrétně je to § 239, odst. 2:

(2) Pracovník provozovatele poštovních služeb nebo telekomunikační služby, který
a) spáchá čin uvedený v odstavci 1,
b) jinému úmyslně umožní spáchat takový čin, nebo
c) pozmění nebo potlačí písemnost obsaženou v poštovní zásilce nebo dopravovanou dopravním zařízením anebo zprávu podanou telefonicky, telegraficky nebo dopravovanou podobným způsobem,
bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok nebo zákazem činnosti.

[Grunt]

(2) Pracovník provozovatele poštovních služeb nebo telekomunikační služby, který

Tak tomu se valná většina u nás vyhnula, ale budiž. Pro další diskusi s tím budu počítat.

pozmění nebo potlačí

O čtení ani slovo, jestli dobře vidim.

zprávu dopravovanou podobným způsobem

Tak o tom se dá polemizovat dlouho, pokud to není někde přesně definováno.
BTW: Jak je na tom potom řízení datového toku z pohledu zákona? Tam se při dosažení určité rychlosti doslova potlačuje.

[Luboš Doležel (Doli)]

Čtení je zase zakázáno jinde.

BTW: Jak je na tom potom řízení datového toku z pohledu zákona? Tam se při dosažení určité rychlosti doslova potlačuje.

Soudci zase nejsou tak hloupí. To by se lidi mohli načerno připojit k nějaké síti, ta by vás nikam nepustila a lidi by mohli tvrdit, že jejich zpráva byla potlačena

[Luk]

Soudci zase nejsou tak hloupí.

Pokud se nejmenují Rudolf Šídlo

[Luk]

Tak tomu se valná většina u nás vyhnula, ale budiž.

Jak vyhnula? Zákon o elektronických komunikacích pouze zavádí odlišnou terminologii, než byla v době vzniku onoho paragrafu TrZ. Nový trestní zákoník už je plně kompatibilní se současnou terminologií. Ale na podstatě, tedy na telekomunikační službě (zde konkrétně "službě připojení k síti Internet"), to nic nemění.

O čtení ani slovo, jestli dobře vidim.

Ano, o čtení (resp. obecně porušení tajemství) totiž hovoří už odst. 1 téhož paragrafu. Tam je ale nižší trestní sazba.

Tak o tom se dá polemizovat dlouho, pokud to není někde přesně definováno.

S přesnou definicí je potíž. Nelze dost dobře nacpat do zákona veškeré existující nebo vyvíjené technologie a jejich detaily. Posouzení je na soudu, který si pro tyto účely nechá zpracovat znalecký posudek.

BTW: Jak je na tom potom řízení datového toku z pohledu zákona? Tam se při dosažení určité rychlosti doslova potlačuje.

Podle mého názoru (IANAL!!!) to trestné není, ale pouze za předpokladu, že je možnost použití řízení toku uvedena ve smlouvě.

[Grunt]

Jak vyhnula? Zákon o elektronických komunikacích pouze zavádí odlišnou terminologii, než byla v době vzniku onoho paragrafu TrZ. Nový trestní zákoník už je plně kompatibilní se současnou terminologií. Ale na podstatě, tedy na telekomunikační službě (zde konkrétně "službě připojení k síti Internet"), to nic nemění.

Tak počet provozovatelů telekomunikační služby/připojovatelů k síti Internet bych u nás dovedl spočítat na prstech jedné ruky(obrazně řečeno samozřejmě), zbytek může být rád pokud je sdružení.

Ano, o čtení (resp. obecně porušení tajemství) totiž hovoří už odst. 1 téhož paragrafu. Tam je ale nižší trestní sazba.

Kdo úmyslně poruší tajemství zprávy podávané telefonem, telegrafem nebo jiným takovým veřejným zařízením,? Tak o tom by se dalo polemizovat zase pěkně dlouho. Hlavně o spojení "poruší tajemství zprávy".

S přesnou definicí je potíž. Nelze dost dobře nacpat do zákona veškeré existující nebo vyvíjené technologie a jejich detaily. Posouzení je na soudu, který si pro tyto účely nechá zpracovat znalecký posudek.

Ten by mě docela zajímal.

Podle mého názoru (IANAL!!!) to trestné není, ale pouze za předpokladu, že je možnost použití řízení toku uvedena ve smlouvě.

Přesně tento případ. Jen je snížena rychlost jedné konkrétní služby. Nic víc.

[Luk]

Tak počet provozovatelů telekomunikační služby/připojovatelů k síti Internet bych u nás dovedl spočítat na prstech jedné ruky(obrazně řečeno samozřejmě), zbytek může být rád pokud je sdružení.

To samozřejmě není pravda (veřejně dostupnou službu přístupu k Internetu poskytuje 1438 subjektů, neveřejnou 647 subjektů).

Tak o tom by se dalo polemizovat zase pěkně dlouho. Hlavně o spojení "poruší tajemství zprávy".

Byť české právo není precedentního charakteru, judikatura je v této souvislosti poměrně bohatá a soudci se mají čeho chytit.

Ten by mě docela zajímal.

Tak si zjisti, až se bude u nějakého soudu projednávat takový případ a jdi se tam podívat.

[Grunt]

To samozřejmě není pravda (veřejně dostupnou službu přístupu k Internetu poskytuje 1438 subjektů, neveřejnou 647 subjektů).

Uh, tak to se omlouvám. Abych pravdu řekl, o tom jsem neměl nejmenší ponětí a takto to asi vypadá, že znám jen tu špatnou stranu(a hlavně to vypadá dost blbě).

Byť české právo není precedentního charakteru, judikatura je v této souvislosti poměrně bohatá a soudci se mají čeho chytit.

A zároveň mají obvinění hodně prostoru jak se bránit.

Tak si zjisti, až se bude u nějakého soudu projednávat takový případ a jdi se tam podívat.

To už se někdy takového něco stalo?

[Luk]

To už se někdy takového něco stalo?

Nevím. Porušení tajemství dopravované zprávy se občas řeší (letos se jich vyšetřovalo celkem 13), ale podle toho odst. 2 (tj. změna nebo potlačení zprávy) to asi moc časté nebude. Možná tak jednou do roka

[Grunt]

Nevím. Porušení tajemství dopravované zprávy se občas řeší (letos se jich vyšetřovalo celkem 13), ale podle toho odst. 2 (tj. změna nebo potlačení zprávy) to asi moc časté nebude. Možná tak jednou do roka

Tak to asi budou všechny NATy(u protokolu FTP doslova mění data na aplikační vrstvě), Queues, l7filtry a bůh ví co ještě u nás nelegální. A nebo ne? Jinak si myslím, že je docela podstatnátný rozdíl mezi daty a zprávou a i kdyby ne a měl bych se držet pošťácké analogie, tak pakety nejsou dopisy v obálce, nýbrž pohlednice kde cílová adresa je napsáná v bílém políčku v horním rohu přední strany pohledu. K dopisům se dají přirovnat šifrovaná data. Soudní spory na toto téma by mě teda opravdu zajímaly.

[Ladicek]

i kdyby ne a měl bych se držet pošťácké analogie, tak pakety nejsou dopisy v obálce

Doporučuju k tomuto jako povinnou četbu Jaroslav Hašek: Osudy dobrého vojáka Švejka za světové války, konkrétně díl první, kapitolu desátou.

„Tady to nesu v paketu.“ „A co tam je v tom paketu k polnímu kurátovi?“ „To já nevím.“

[Grunt]

„Tady to nesu v paketu.“ „A co tam je v tom paketu k polnímu kurátovi?“ „To já nevím.“…

…„Tak vidíš, nevíš a mluvíš.“

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Přesně tento případ. Jen je snížena rychlost jedné konkrétní služby.

Dulezite je ale to, ze ISP v tomto pripade se podival do casti paketu, ktera je urcena az prijemci, a podle toho o paketu rozhodoval. Dival se (= rozhodoval podle toho), na co mu nenalezi = porusil tajemstvi zpravy.

[Grunt]

Dulezite je ale to, ze ISP v tomto pripade se podival do casti paketu, ktera je urcena az prijemci , a podle toho o paketu rozhodoval.

Jestli čtu dobře, tak tak činil na základě portu. A i kdyby ne, tak by jste to nejprve musel dokázat. A navíc by mě zajímalo, kde je přímo napsáno, že data(aplikační vrstva) jsou určena jen do ruk klienta. Ať se dívám do jakékoliv specifikace, tak jsou to jen data, ale nikde k tomu není napsáno víc(či přímo zakázáno je číst a podle nich se následně rozhodovat). A navíc se nerozhodoval nikdo, ale stroj na základě obsahu paket dále zpracoval. Pokud by to bylo nelegální, tak by asi nebylo legální ani pakety fragmentovat(na základě velikosti i datové části se s paketem nakládá dále, rozhoduje a datová část přece nemusí router zajímat).

Dival se (= rozhodoval podle toho), na co mu nenalezi = porusil tajemstvi zpravy.

Tak to je jen logika, která se zrovna hodí do krámu a předpokládá, že:

• Data = zpráva
• Rozhodnutí se podle toho = úmyslné porušení tajemství zprávy podávané telefonem, telegrafem nebo jiným takovým veřejným zařízením, tedy že data mezi odesilatelem a příjemcem jsou tajemstvím a že data jsou zpráva
• Data náleží jen odesilateli a příjemci
• Nikdo jiný než odesilatel a příjemce na ty data nemají právo

Ale co když na to půjdeme jinou logikou a to:

• Zpráva = část dat určená pro přímou komunikaci mezi dvěma osobami(data od příkazu DATA\n po .\n\n v mailové komunikaci, data v části message/data u protokolu ICQ,…)
• Data nejsou tajemství pokud to odesilatel explicitně nedá najevo(např. jejich zašifrováním)
• Odesláním paketu do internetu na něj odesilatel ztrácí právo, protože nikde není zaručeno, že půjde přes takové území kde mu právo dává právo na jeho paket(paket může putovat klidně přes nacistické Německo, kdyby v době internetu existovalo a jeho právní systém může být jiný než země odesilatele)

A čí logika je teď správnější a nebo dokonce ta jediná správná?

[Grunt]

data od příkazu DATA\n po .\n\n v mailové komunikaci

A i tady kecam, protože za ním může následovat hlavička samotného e-mailu a bůh ví co ještě.

[Luk]

Ještě dodám, že nový trestní zákoník už se na toto všechno dívá poněkud jinak, a sice:

§ 180
Porušení tajemství dopravovaných zpráv

1. Kdo úmyslně poruší tajemství
a. uzavřeného listu nebo jiné písemnosti při poskytování poštovní služby nebo přepravované jinou dopravní službou nebo dopravním zařízením,
b. datové, textové, hlasové, zvukové či obrazové zprávy posílané prostřednictvím sítě elektronických komunikací a přiřaditelné k identifikovanému účastníku nebo uživateli, který zprávu přijímá, nebo
c. neveřejného přenosu počítačových dat do počítačového systému, z něj nebo v jeho rámci, včetně elektromagnetického vyzařování z počítačového systému, přenášejícího taková počítačová data,
bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti.

...

5. Zaměstnanec provozovatele poštovních služeb, telekomunikační služby nebo počítačového systému anebo kdokoli jiný vykonávající komunikační činnosti, který
a. spáchá čin uvedený v odstavci 1 nebo 2,
b. jinému úmyslně umožní spáchat takový čin, nebo
c. pozmění nebo potlačí písemnost obsaženou v poštovní zásilce nebo dopravovanou dopravním zařízením anebo zprávu podanou neveřejným přenosem počítačových dat, telefonicky, telegraficky nebo jiným podobným způsobem,
bude potrestán odnětím svobody na jeden rok až pět let, peněžitým trestem nebo zákazem činnosti.

Co z toho všeho vyplývá? Zaprvé že odposlech zprávy bude trestný jen v případě, že to bude zpráva přiřaditelná ke konkrétnímu příjemci. Tj. například odposlech broadcastových paketů jednoznačně trestný nebude. Dále mění (5 c) to, že ohledně počítačových dat je trestná pouze změna/potlačení neveřejného přenosu. Jelikož internet jako takový je veřejně dostupnou sítí, nebudou takové zásahy trestné. A konečně poslední změnou je zásadní zvýšení trestů. Dnes je za zásah do komunikace max. dvouletý trest, nově bude až desetiletý (odst. 6).

[Grunt]

§ 180
Porušení tajemství dopravovaných zpráv

1. Kdo úmyslně poruší tajemství
a. uzavřeného listu nebo jiné písemnosti při poskytování poštovní služby nebo přepravované jinou dopravní službou nebo dopravním zařízením,
b. datové,…

Tak to už je jiná. To už bych si jen tak snadno nedovolil napadat.

Zaprvé že odposlech zprávy bude trestný jen v případě, že to bude zpráva přiřaditelná ke konkrétnímu příjemci. Tj. například odposlech broadcastových paketů jednoznačně trestný nebude.

To slovo odposlech mi tam moc neštimuje. Dá se pracovník pošty, který se podívá na pohled při jeho třídění považovat za odposlouchavatele?

Jelikož internet jako takový je veřejně dostupnou sítí, nebudou takové zásahy trestné.

Takže číst trestné bude, ale měnit obsah ne?

[Grunt]

Tak to už je jiná. To už bych si jen tak snadno nedovolil napadat.

I když mi tam stále nesedí to slovo tajemství. Na druhou stranu přesně specifikovali, že za ty inkriminované data bude považován hlas,obraz, zvuk, obrazové zprávy či jiná data uživatelem vytvořená či jemu náležící, tedy vlastně samotný obsah přenosu mající informační hodnotu pro jednotlivé uživatele/osoby, takže pokud to dobře chápu, tak sedmá je tímto zákonem postavena mimo zákon úplně a doslova.

BTW:

neveřejného přenosu počítačových dat do počítačového systému, z něj nebo v jeho rámci, včetně elektromagnetického vyzařování z počítačového systému, přenášejícího taková počítačová data

To už asi air*-ng u nás nebude moc legální, co?

[Luk]

To slovo odposlech mi tam moc neštimuje. Dá se pracovník pošty, který se podívá na pohled při jeho třídění považovat za odposlouchavatele?

"Odposlech" jsem použil jako zjednodušení. Zákon používá "porušení tajemství". Onen případ s tříděním pošty se nedá považovat za úmyslné porušení tajemství - stejně jako by jím nebyla technická analýza síťového provozu, kdy se v softwaru (např. Wireshark) objeví i zachycená data, která analyzující člověk nechtěně vidí. Tam především není úmysl. Něco jiného by bylo, kdyby ten či onen cíleně četl texty na pohlednicích, resp. uživatelská data ("payload") přenášená po síti.

Takže číst trestné bude, ale měnit obsah ne?

Ano, přesně tak. Důvodová zpráva o tom sice mlčí, ale lze se domnívat, že je to právě kvůli tomu, o čem jsme se tady bavili - tedy např. řízení toku, ale hlavně kvůli antispamové a antivirové ochraně. Například spamová zpráva může být potlačena (nebo pozměněna, třeba přidání informace, že je to spam), ale nesmí být čtena.

[Grunt]

Například spamová zpráva může být potlačena (nebo pozměněna, třeba přidání informace, že je to spam), ale nesmí být čtena.

A jak se teda zjistí, že zpráva je spam?

[Luk]

A jak se teda zjistí, že zpráva je spam?

Automatizovanou technickou analýzou. Ta samozřejmě neznamená, že tam bude nějaký člověk nahlížet.

[Grunt]

Automatizovanou technickou analýzou.

Přesně toto jsem chtěl slyšet. Děkuji mnohokrát za diskusi a za osvětlení.

[xkucf03]

Jelikož internet jako takový je veřejně dostupnou sítí, nebudou takové zásahy trestné.

To jako že cenzura bude legální?

[Luk]

Ona snad legální není? Jsou snad představitelé Vodafonu stíháni?

Tady jde spíš o věci typu antispamové ochrany. Cenzura do toho může zdánlivě zapadat také, ale ta je zakázána už v LZPS. Kromě toho jsou také pravidla určená zákonem o elektronických komunikacích, takže to, že něco není v trestním zákoně, neznamená automaticky legalitu.

[Grunt]

Ona snad legální není? Jsou snad představitelé Vodafonu stíháni?

A on už se i našel někdo, kdo podal trestní oznámení?

[Luk]

Na trestní oznámení to zřejmě není, na oznámení ČTÚ to je IMHO zcela určitě. Kdybych byl zákazníkem Vodafonu (což nejsem), nejdřív bych to řešil formou reklamace, a pokud by tu cenzuru neodstranili (jako že by to neudělali), obrátil bych se na ČTÚ. Samozřejmostí by bylo též okamžité vypovězení smlouvy.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Dále mění (5 c) to, že ohledně počítačových dat je trestná pouze změna/potlačení neveřejného přenosu. Jelikož internet jako takový je veřejně dostupnou sítí, nebudou takové zásahy trestné.

Je tam nekde ten verejny ci neverejny prenos definovan? Oduvodneni 'pres verejne dostupnou sit' -> 'verejny prenos' me prijde jako nepodlozene. E-mail urceny konkretnimu adresatovi bych vnimal jako neverejny prenos, protoze jeho obsah neni urcen verejnosti.

[Luk]

Těžko říct. Opět to asi bude na soudu a soudním znalci. Může se třeba stát, že antispamový filtr zastaví běžnou zprávu (která má pro příjemce velký význam) a na základě toho příjemce podá trestní oznámení na provozovatele poštovního serveru. Pak se dozvíme, jak se to v praxi vykládá.

Ostatně, tohle se mělo řešit už dávno. Když se zákon veřejně připomínkoval, každý k tomu mohl přispět (ostatně jsem tu k tomu vyzýval). Poslal jsem tam tehdy dvě připomínky, z toho jednu zrovna k tomuto paragrafu (druhá byla "drogová").

Vadilo mi tehdy to, že zákon hovořil o porušení tajemství textové, hlasové, zvukové či obrazové zprávy posílané prostřednictvím veřejné komunikační sítě. To bylo opraveno (dnes už tam to "veřejné" není), zatímco odst. 5 ušel mé pozornosti - každopádně jsem ho nepřipomínkoval (a asi to neudělal ani nikdo jiný), což je zřejmě chyba a v tuto chvíli se s tím už moc nenadělá. Ještě je možnost využít příležitosti, až se bude ministr Pospíšil snažit vrátit trestní odpovědnost na 15 let, a poslat na ministerstvo připomínky i k tomuto paragrafu. Pak by to mohlo projít.

Dobré by v takovém případě bylo, aby:

1. nebyla rozlišena veřejná/neveřejná síť ani přenos
2. bylo výslovně řečeno, kdy je to trestné - je potřeba vyloučit případy, kdy se potlačení/změna dějí se souhlasem odesílatele nebo příjemce

Mohl bych to klidně sepsat a poslat na ministerstvo, ale bylo by žádoucí, aby se k tomu vyjádřilo co nejvíc lidí, případně aby též poslali na ministerstvo své návrhy.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Data = zpráva

Tohle, uznavam, je asi nejproblematictejsi cast te argumentace, nicmene zbytek je AFAIK plne v souladu s beznym vnimanim zakonne ochrany zprav. Samozrejme ve specifikaci protokolu nebudou zakonne pozadavky, to je nesmysl. Pochybuji, ze takove veci budou nekde jasne napsane, spis to bude na rozhodnuti soudce (ci soudniho znalce) a vychazet z toho, jak dana technologie bezne funguje. Pro bezny IP provoz (a tedy to, co poskytuji ISP) je cokoliv nad vrstvou IP data, ktera jsou pro sit irelevantni a relevantni jen pro koncove uzly. Konceckoncu vyznam treba cisla portu zavisi na dohode mezi prijemcem a odesilatelem.

* Data nejsou tajemství pokud to odesilatel explicitně nedá najevo(např. jejich zašifrováním)

Tohle je evidentne v rozporu se stavajicim pravnim stavem - napr. telegrafni zpravy take nebyly sifrovane a pritom byli explicitne zminene jako priklad chranene komunikace.

* Odesláním paketu do internetu na něj odesilatel ztrácí právo, protože nikde není zaručeno, že půjde přes takové území kde mu právo dává právo na jeho paket(paket může putovat klidně přes nacistické Německo, kdyby v době internetu existovalo a jeho právní systém může být jiný než země odesilatele)

Irelevantni. Na cinnost lidi majicich pristup k dratum a routerum v cizi zemi se vztahuji zakony dane zeme, Na cinnost lidi v Cesku zakony ceske. Takze kdyz ten paket jde pres Cesko, tak ho nesmi nikdo cist, zatimco kdyz jde (treba pozdeji) pres nejakou diktaturu, tak ho tamni policie cist muze.

[Grunt]

Pro bezny IP provoz (a tedy to, co poskytuji ISP) je cokoliv nad vrstvou IP data, ktera jsou pro sit irelevantni a relevantni jen pro koncove uzly.

To by platilo, kdyby existoval internet. Dnes to není tak snadné. A navíc tato data pro routery samozřejmě relevantní být můžou. Nejen pro účely špatné, ale i dobré. Pro příklad třeba QoS. Kdo by dnes věřil uživateli, že si nastaví vlajky svědomitě?

Konceckoncu vyznam treba cisla portu zavisi na dohode mezi prijemcem a odesilatelem.

S tím by IANA moc nesouhlasila.

* Data nejsou tajemství pokud to odesilatel explicitně nedá najevo(např. jejich zašifrováním)

Tohle je evidentne v rozporu se stavajicim pravnim stavem - napr. telegrafni zpravy take nebyly sifrovane a pritom byli explicitne zminene jako priklad chranene komunikace.

Můžu se zeptat kde je to napsáno?

Irelevantni. Na cinnost lidi majicich pristup k dratum a routerum v cizi zemi se vztahuji zakony dane zeme, Na cinnost lidi v Cesku zakony ceske. Takze kdyz ten paket jde pres Cesko, tak ho nesmi nikdo cist, zatimco kdyz jde (treba pozdeji) pres nejakou diktaturu, tak ho tamni policie cist muze.

Ale odesilatel by měl počítat se zákonem internetu, kde není paketu zaručeno absolutně nic.

[trekker.dk]

Můžu se zeptat kde je to napsáno?

Že by opět listovní tajemství?

[Grunt]

Vždycky miluju, když se lidi ohání tímto pojmem vždy když je to jen trošku možné, jenže internet(či jakákoliv síť obecně) není pošta, ISP není poštovní pobočka a administrátor není pošťák. A navíc se tady nebavíme samotném uživatelem vytvořeném obsahu, ale o aplikační vrstvě. A ono vůbec dostat se z Kdo úmyslně poruší tajemství uzavřeného listu nebo jiné písemnosti, při poskytování poštovní služby nebo jiným dopravním zařízením, nebo zprávy podávané telefonem, telegrafem nebo jiným takovým veřejným zařízením k Jakákoliv data posílaná sítí internet(je vůbec internet veřejná síť?) jsou od třetí síťové vrstvy implicitně tajná a jakékoliv jejich čtení je porušení zákona chce už docela dost představivosti.

[trekker.dk]

Možná to chce dost představivosti pro tebe, ale jako zákon je to naprosto jasné. Jestliže pošleš zprávu, tak její úmyslné čtení (není-li určena tobě) je porušení přesně tebou citovaného zákona. Jak jednoduché.

Nevím, jak jsi přišel zrovna na "od třetí vrstvy", protože třetí vrstva je síťová a data v ní (tedy většinou IP hlavičky) jsou určena všem routerům po cestě. To ale pro data od řekněmě páté vrstvy neplatí, takže jejich čtení je porušení zmíněného zákona. Tohle kupodivu pochopí i neprávník, pokud se jenom trochu snaží.

[trekker.dk]

Žádný zvláštní zákon na to není, vztahuje se na to listovní tajemství. Stejně tak jako pošta nesmí číst tvoje pohledy a dopisy, tak tvůj ISP nesmí číst tvoje data, tak telefonní operátor nesmí číst tvoje SMS atd.

[trekker.dk]

Teď tu byl

[snajpa]

A jak do toho zapadají telefonní odposlechy a jejich legalita?

[Luboš Doležel (Doli)]

Na to je třeba soudní povolení.

[Luk]

...podle § 88 a § 88a trestního řádu.

[jgv]

Listina základních práv a svobod

Článek 13

Nikdo nesmí porušit listovní tajemství ani tajemství jiných písemností a záznamů, ať již uchovávaných v soukromí, nebo zasílaných poštou anebo jiným způsobem, s výjimkou případů a způsobem, které stanoví zákon.

[snajpa]

Myslíš, že by bys měl dneska nějakou reálnou šanci to vyhrát? Já si to teda nemyslím.

[M@trixX]

Takze mame(mate) legalne odpocuvanie komunikacie na strane providera? No super.

moj nazor: neposkytuju plnohodnotne pripojenie (blokovanie cohokolvek), cize najskor je to na odstupenie od zmluvy... ale zas ide o to, ze ako to v tej zmluve je napisane ("mozeme si robit co chceme a zakaznik bude platit dokym nebude v hrobe rozozrany chrobakmi").

svinstvo

[Luboš Doležel (Doli)]

Mno, v Itálii už se např. hijackují DNS záznamy. V Itálii platí thepiratebay.org == 127.0.0.1.

[snajpa]

To se ale taky naštěstí dá obejít

[Luboš Doležel (Doli)]

Právníci ThePirateBay uspěli, takže už to teď neplatí. Ale byly banovány i IP adresy.

Jinak kamarád z Turecka mi před časem potvrzoval, že u nich je blokováno blogger.com a youtube.com (opět platí, že se to už možná změnilo).

[Luk]

Jinak kamarád z Turecka mi před časem potvrzoval, že u nich je blokováno blogger.com a youtube.com (opět platí, že se to už možná změnilo).

AFAIK to stále platí.

[Pravák Bob]

Pche, němci na podnět jedné rudé svině zablokovali wikipedii.

[slush]

My co mame na plose ikonku "Run Tor" mame do doby, nez bude mimo zakon postavene samotne sifrovani klid :).

[trekker.dk]

Co jsem si tak všiml, tak šifruje málokdo...

[upc]

Urcite BFUcko, co ma internet od upc nebude sifrovat. vzdyt nevi ani co to je...

[Heron]

Ano. Proč ne?

[JS]

Jo, UPC uz pred casem blokovalo Emule ve spicce (vsedni dny 8-22 tusim). Pokud to delaji ve spicce a ve vsedni dny (a na vsechny protokoly, podle datoveho toku), tak me to naprosto netrapi a pripada mi to jako prijatelny kompromis. Pokud to ovsem delaji i mimo spicku nebo na konkretnich protokolech, tak mi to vadi.

[xkucf03]

Pokud je to ve smlouvě a zákazník o tom ví předem, tak budiž. Někdo může chtít levnější rychlé připojení, které nebude muset sdílet s warezáky. Ale i to je pochybné – když pár lidí kolem bude stahovat DVD obrazy distribucí po HTTP, tak ho to zpomalí stejně.

BTW: máte někdo od svého poskytovatele SLA na připojení k internetu?

[Luk]

BTW: máte někdo od svého poskytovatele SLA na připojení k internetu?

To bývá jen u řádově dražších připojení. U těch "za pár stovek" většinou není garantováno prakticky nic, zejména ne přenosová rychlost.

[prOm3TheuS]

Já teda nevim, ale u mně na routeru funguje blokace torrentu přes L7 Packet Filter, ale pokud torrent obalím do ssl, tak je mi celej packet filter na nic. Takže bych zkusil toto. Třeba takový azureus to umí.

[progdan]

kTorrent mi nedavno ohlasil "Port 6881 is blacklisted" (taky u UPC), ale stacilo mi zmenit porty a uz to slape jak ma...teda alespon stahovani, seedovani mi nejak nebezi no.

[Semo]

No, prave som to vyskusal a cez ktorrent, nesifrovane na 6881 taham kolko sa do linky zmesti. A opacnym smerom podobne. Praha - Lhotka. Ci to nebude iba lokalne opatrenie na miestach, kde im nestiha siet. Co ich nijak neospravedlnuje, mohli to prinajmensom oznami a poziadat o pochoenie na prenosnu dobu, alebo dat zlavu.

[Semo]

No, tak som stiahol 1.4GB sa cca 1.4h. Na 4Mbit linke. Mne to staci. Asi to fakt bude lokalitou.

[xvasek]

Já myslím, že to nějak blokují už dlouho (minimálně několik měsíců) - nestandardní port na to moc nepomáhá, vliv šifrování jsem nezkoumal. Řeším to tak, že si připojím VPN do práce a pak se rychlost zdvojnásobí. Je to sice blbé, ale co s tím. Přemýšlím o Avonetu - ale spíš protože je levnější, než že bych čekal, že to bude (z tohoto pohledu) nějak lepší.

[Käyttäjä 11133]

Já přes VPNku taky tahám všechno.. až na to, že většinou dělám opak.. když jsem mimo domov tak napojuju VPNku domů Už jen proto, abych byl s notebookem vždy zastihnutelný na adrese mantisha.m4r3k.org

[slush]

phpMyAdmin - Chyba

Vytváření sezení selhalo, prosím zkontrolujte chyby v logu PHP a/nebo webserveru a pečlivě nastavte podporu sezení v PHP.

Mas tam chybu :)

[Käyttäjä 11133]

Hmm očividně pozůstatek mého včerejšího hraní si s buildservicem...

[kvé]

Jestli to nemaji uvedeno ve smlouve, tak bych po nich chtel penize zpatky.

Podobne jako kdyz overbookujou letadlo a uz na Vas nezbyde misto, tak najdou nekoho, komu nebude vadit za uplatu letet pozdeji.

[Wire64]

Ve smlouve není skoro nic. všechno odkazuje na všeobecné obchodní podmínky. Naštěstí smlouvu můžu vypovědět kdy chci. Nemám už žádný časový závazek.

[Honza]

Jak uvedl tiskovy mluvci UPC, "Tato nezbytná modernizace pak v některých lokalitách zapříčiňuje přechodné snížení rychlosti (někdy až po celý týden) nebo i krátkodobé výpadky. Nicméně bych Vás chtěl ujistit, že se nejedná o záležitost, která by se dotýkala skutečně významného počtu zákazníků, že problémy monitorujeme a že problémy pominou, neboť jsou skutečně přechodné a nejsou výrazem změny naší internetové politiky"

Osobne jsem skutecne na svem UPC pripojeni zaznamenal v poslednich tydnech dva nekolikahodinove vypadky. V tuto chvili stahuju paradni rychlosti, aniz bych pouzival nejake nestandartni porty (ani nevim jak to udelat).

Jevi se mi to tudiz cele jako naprosto prepjata reakce na politovanihodne technicke problemy. A byt autorem postu, tak bych ho rozhodne alespon preformuloval, abych ze vyhnul soudnimu sporu za sireni poplasne zpravy.

[Fluttershy, yay!]

Tato nezbytná modernizace...

Ale fuj!

...nestandartni porty...

Co všichni mají pořád s těmi standartami?

...politovanihodne technicke problemy.

Dobře zamaskované.

A byt autorem postu, tak bych ho rozhodne alespon preformuloval, abych ze vyhnul soudnimu sporu za sireni poplasne zpravy.

Tak tohle je fakt capina... Svoboda projevu rulezzz!

[Yokotashi]

To je jste dobre, v Dejvicich mi UPC blokovalo TCP, to bylo horsi.

Zahazovali 2 ze 3 prichozich paketu, nekdy i vic.

[kotz]

Třeba 4? :)

[spang]

Ty to píšeš, jako kdyby ti nějaký pracovník UPC schválně napíchl kabel a pro zvrhlé potěšení ti ručně zahazoval pakety... Nebyla to náhodou technická závada, spíš než umyslná "blokace" ..?

[trekker.dk]

Už se to tu jednou probíralo - IIRC za tím byla technická neschopnost...

[Grunt]

A nebylo to protože, součet velikostí všech průchozích paketů za sekundu byl větší než je napsáno na smlouvě? Ještě by mě teda zajímalo jak si zjistil na cílovém počítači, že ti je někdo před ním dropuje.

[Dalibor Smolík]

Mně bylo divné, proč Ktorrent celý večer nic nestahuje a pak kolem 23. hodiny se to zase rozjede

[misace]

Kdyby to omezovali jen těm, který měsíčně stáhnou xx GB dat, tak by nakonec byla spokojená naprostá většina uživatelů i UPC. Myslím že ty gigastahovače vlastně žádnej provider nechce. Respektive proč by měli přikupovat konektivitu a pak to v podstatě účtovat těm , který si chtěj občas něco rychle stáhnout. Pokud to budou řešit paušálně, tak naštvou i ty, který skoro nic nestahujou a takový zákazníci sou pro providera ty nejlepší.

[David Watzke]

Zase si přeber, že my stahovači platíme jako 5 takových co si chtěj občas něco rychle stáhnout

[misace]

Jasně, jestli platíš hodně, tak by tě neměli omezovat. Jinak by nemělo smysl si platit lepší tarif.

[Luboš Doležel (Doli)]

Nejrozumnějším řešením je nabídnout tarify pro obě skupiny.

[Karloz]

Mam UPC a jak se zda, Azureus mi zacal fungovat po nastaveni sifrovani RC4 a zmene portu (treba 7654) Prosim dejte vedet, mate-li podobnou zkusenost a jestli je to trvale reseni.

[demon.11]

ISP si kazdy muze vybrat dle sveho nejlepsiho vedomi a svedomi, jeste ze tak. Dle meho nazoru je to nehorazne jednani UPC. Priste by mohli treba omezit porty Skypa, ICQ, nebo jineho VoIP...a udivenych uzivatelu bude pribyvat ze. No jak rikam volba ISP je jen na Vas...

PS. Korunku tomu nasazuje support, ktery to ani neprizna.

[God_von_Heaven]

A o tomto přesně je. P2P sítě blokují již cca půl roku. Lokalita Praha 4 - Krč. Uvažuji o žalobě s vyčíslením způsobené škody. Bude sranda.

[no remorse]

no neda mi to... ale .... mozna by stacilo si zjistit jak funguje p2p a jake problemy to muze isp zpusobovat.... ve vetsine pripadech nejde az tolik o traffic jako o pocet prichozich a odchozich spojeni najednou pri tahani napriklad torrentu.... proste brckem neprotahnete najednou 20 spejli od klobasy i kdyby jste moc chteli.... neexistuje ..zduraznuji  NEEXISTUJE na svete isp, ktery by dokazal zvladnout veskere pozadavky vsech svych klientu...jedinou moznosti pro vas je stat se isp a platit si za linku kterou sami chcete a nebude vas nikdo omezovat... ale to uz nebudete mit cas na tahani filmu a podobne, ale budete se muset sakra ohanet aby vam na tom bezel aspon vas web....