Brendan Eich opouští Mozillu

Brendan Eich, mj. autor JavaScriptu, byl součástí projektu Mozilla od jeho počátku. Minulý týden (24. března) se stal novým CEO Mozilly. Včera (3. dubna) ale na funkci CEO rezignoval a rozhodl se dokonce projekt Mozilla opustit. Důvodem byla reakce LGBT komunity na to, že v roce 2008 finančně podpořil kampaň za zákaz homosexuálních sňatků.

4.4.2014 13:55 | Ladislav Hagara | Komunita

Komentáře

[Sid]

Zaujimave - nabuduce kto bude dalsi? clovek co si dovolil zjest ovocie ktore bolo odtrhnute zo stromu a nespadlo samo od seba? Pochopil by som tento postoj keby Mozilla primarne mala nieco spolocne s predmetom danej kontroverzie ale takto. Co bude dalsie? Zakazu Javascript vo svojich produktoch lebo mal na jeho navrhu podiel? Naozaj hon na carodejnice, v modernejsom veku.

[fert]

no, co bude... Tak jako musi byt nekde urcity pocet cernochu nebo zen bude jeste potreba par homosexualu.. .haters gonna hate.

[xzdfgsdfgsdfg]

v tomto pripade je hater ten brendan eich. kdyz nekdo podpori financne neco co mu nijak neublizi (homo manzelstvi mu nemaji jak ublizit), tak je to hater^2 a podle me blbec.

[:::]

takze podle tebe ne-blbec podpori jenom to co se primo dotyka jeho osoby a nepodpori co muze ublizovat jinym?

[:::]

s/nepodpori co/nepodpori boj proti necemu co/

[sonicpp]

To nejsou homosexuálové...to jsou prostě buzeranti. Tímhle si u mě Brendan šplhnul.

[flakon]

Přesně tak ... existují lidé normální a buzeranti, ale se sexuální orientací to nemá nic společného.

Mám celou kauzu chápat tak, že nemůžu mít na věc jiný názor než bolševici (čili ti, co je jich méně ale tvrdí o sobě že je jich více) ?

P.S. můžu nějak Brendana podpořit ? Bez ohledu na to, jaký mám názor na původní spor, protože ten je zcela nepodstatný!!!

[Slunce Jasné]

Jo taky by mě zajímalo jak ho podpořit.

[Zomp]

Taky bych rád ze stejného důvodu podpořil.

[ovoce]

To nejsou homosexuálové...to jsou prostě buzeranti. Tímhle si u mě Brendan šplhnul.

Uh, fakt? Já si taky nejsem jistej, jestli je to důvod k odchodu, ale najednou si to vykládat jako jeho silnou stránku je jenom projev pitomosti. /Máte potřebu slavně chcát proti proudu? :)/

[sonicpp]

Mám pocit, že ovoce je trochu nahnilé, asi i proto, že krapek zteplalo.

[Atom321]

Takže když se chlapovi nelíbí ženské, to je v pořádku. Ale když se mu nelíbí chlapi, kteří spí s jinými chlapy, tak to je pak hater a blbec. Zvláštní to svět.

[ovoce]

Když dává prachy organizaci, která se zabývá tím, že proti nim brojí, tak IMHO je.

Už jen když si vezmu, kolik existuje *užitečných* charit, kterým se dá na něco přispět. A von dá prachy anti-homosexuální lobby, vůl.

[Bystroushaak]

Dal tam snad svoje prachy, ne? Tak co je komu po tom, kam investuje.

[ovoce]

Když je jenom osoba, soukromá persona, tak to sral pes, ale lidi to mohou legitimně použít jako kritérium toho, jeslti jim je nebo není sympatickej.

Jenže - když se stane šéfem firmy, která je teda hodně závislá na mindsharu (IMHO), tak se tahle jeho osobní věc stane i kritériem toho, jestli je nebo není lidem sympatická ta firma. Už jsem to napsal dole - šéf je tváří firmy, a je legitimní, když ta firma má požadavky na to jaká ta tvář je. Stačí se na to podívat raionálně, pane Tradiční Hodnoty :P

[Bystroushaak]

Jenže - když se stane šéfem firmy, která je teda hodně závislá na mindsharu (IMHO), tak se tahle jeho osobní věc stane i kritériem toho, jestli je nebo není lidem sympatická ta firma. Už jsem to napsal dole - šéf je tváří firmy, a je legitimní, když ta firma má požadavky na to jaká ta tvář je.

Imho na to právo nemají :] To by mu za chvíli mohli kecat i do toho, co si dá ráno k snídani a jak se rozhodne ostříhat. Jsou to zkrátka věci z osobního života, po kterých nikomu nic není.

Stačí se na to podívat raionálně, pane Tradiční Hodnoty :P

Racionálně? Co je na vlezlosti a bulváruchtivosti racionálního?

Kdyby to udělal jménem Firefoxu, nebo tam přispěl firemní peníze, či uspořádal tiskovku na půdě firmy, kde by to oznámil, tak by to bylo o něčem jiném. Když však ve svém vlastním čase dá své vlastní peníze někomu, koho chce podpořit, tak je po tom každému hovno. Vlezlost se mi nezdá jako kladná lidská vlastnost, proto s ní ani nemohu souhlasit.

[AsciiWolf]

+1

[kralyk z abclinuxu]

Imho na to právo nemají :]

Ale mají Mozilla Corp. je, pokud to chápu správně, soukromá organizace (ač třeba non-profit), takže může přijímat rozdhodnutí v zásadě jaká chce (v rámci platných zákonů, samozřejmě).

Jsou to zkrátka věci z osobního života, po kterých nikomu nic není.

Pokud někdo silou peněz ovlivňuje zákony (nebo se o to snaží), tak to už rozhodně není záležitost pouze jeho osobního života. (A tohle platí ať už se jedná o jakýkoli zákon.)

[Bystroushaak]

Pokud někdo silou peněz ovlivňuje zákony (nebo se o to snaží), tak to už rozhodně není záležitost pouze jeho osobního života. (A tohle platí ať už se jedná o jakýkoli zákon.)

Ad absurdum: A co silou demokratického hlasování? A co silou podepsání petice? Kde je hranice? To by jsme rovnou mohli zřídit gestapo, které bude objíždět všechny, kdo přispějí (a v minulosti přispěli) na Momentální Tabu a budou jim ruinovat život. Protože to přece není záležitost osobního života, ne?

[kralyk z abclinuxu]

Demokratické hlasování nebo petice je ok, protože tam mají všichni rovnou možnost to ovlivnit, kdežto když dojde na 'financování zákonů', přestává to být fér.

To by jsme rovnou mohli zřídit gestapo, které bude objíždět všechny, kdo přispějí (a v minulosti přispěli) na Momentální Tabu a budou jim ruinovat život.

To mi přijde jako "trošičku" jiný případ než rozhodnutí soukromé společnosti mít takového a makového CEO.

[Bystroushaak]

Demokratické hlasování nebo petice je ok, protože tam mají všichni rovnou možnost to ovlivnit, kdežto když dojde na 'financování zákonů', přestává to být fér.

A co financování politické strany?

[kralyk z abclinuxu]

No je to problematické. V zásadě se bez toho nejspíš nejde (v našem typu demokracie) obejít, na druhou stranu si myslím, že nákladné kampaně nejsou dobrá věc. Koneckonců, v různých volbách často cena kampaně a získaný poměr hlasů koreluje. Je otázka, jestli pak má ta demokracie smysl, když si bohaté strany hlasy prostě koupí...

[Bystroushaak]

Je otázka, jestli pak má ta demokracie smysl, když si bohaté strany hlasy prostě koupí...

Smysl.. Jaký smysl? Není to ani nejlepší, ani nejefektivnější framework, ať se na něj člověk dívá jak chce. Jen je momentálně hodně populární a je kolem něj tolik propagandy, že nám to už skoro ani nedochází.

[student]

Nepodporil on nahodou jednu stranu v demokratickom hlasovani, ktore nasledne preslo? Co na tom, ze to nie Ta Spravna (tm) strana? Ci platit billboardovu kampan ma pravo len ten, ktory ma nejake predpisane nazory?

[kralyk z abclinuxu]

Nepodporil on nahodou jednu stranu v demokratickom hlasovani, ktore nasledne preslo?

Ano, dal $1000, kolik % lidí může zákon, který preferuje, takhle podpořit?

Co na tom, ze to nie Ta Spravna (tm) strana? Ci platit billboardovu kampan ma pravo len ten, ktory ma nejake predpisane nazory?

Tos mě dezinterpretoval, já neříkám, že na to nemá právo nebo že by se měly platit jen správné názory, já říkám, že to není záležitost pouze jeho osobního života, a tudíž má soukromá organizace Mozilla Corp. plné právo podle toho posuzovat, jestli je pro ně vhodný jako CEO.

[xkucf03]

Ano, dal $1000, kolik % lidí může zákon, který preferuje, takhle podpořit?

Snad každý softwarový vývojář v USA (těch 1 000 USD třeba jednou ročně ho nevytrhne) a spousty dalších lidí.

jestli je pro ně vhodný jako CEO

A co kdyby to byl homosexuál a ukázalo se, že nezanedbatelné procento uživatelů je homofobních?

[kralyk z abclinuxu]

Snad každý softwarový vývojář v USA (těch 1 000 USD třeba jednou ročně ho nevytrhne) a spousty dalších lidí.

No a kolik % to teda je?

A co kdyby to byl homosexuál a ukázalo se, že nezanedbatelné procento uživatelů je homofobních?

Jak co kdyby? Nerozumim vůbec otázce.

[xkucf03]

No a kolik % to teda je?

Na procentu z celkové populace až tak nezáleží – jiný vývojář (nebo člověk s podobnými příjmy) zase může podpořit opačnou iniciativu.

Jak co kdyby? Nerozumim vůbec otázce.

Ovoce tu např. píše:

Je normální že má mít (ve svém vlastním zájmu) v čele někoho, kdo neurazí byť i malou část veřejnosti...

Tak si představme situaci, že ten člověk je homosexuál a pár homofobů někam napíše, že se jim to nelíbí a že kvůli tomu přestanou Firefox používat nebo vyvíjet. Měli bychom jim vyjít vstříc a toho člověka raději odvolat? Nebo by měl radši odejít sám, aby nikoho nepohoršoval?

Podle mého ne – záleží přece na tom, jaké má ten člověk odborné předpoklady, jak dobře dělá svoji práci, a neměla by se do toho tahat politika, sexuální orientace nebo osobní názory.

[kralyk z abclinuxu]

Na procentu z celkové populace až tak nezáleží – jiný vývojář (nebo člověk s podobnými příjmy) zase může podpořit opačnou iniciativu.

Možná, ale nedá se spolehnout, že vždy při každém rozhodování budou lidi s vyššími příjmy rovnoměrně rozděleni... Nehledě k tomu, že škodit můžou i vyrovnané výsledky. Možná, že kdyby Eich těch $1000 nepřispěl, tak to tehdá neprošlo.

Tak si představme situaci, že ten člověk je homosexuál a pár homofobů někam napíše, že se jim to nelíbí a že kvůli tomu přestanou Firefox používat nebo vyvíjet. Měli bychom jim vyjít vstříc a toho člověka raději odvolat?

Jak měli bychom? To přeci není na "nás", ie. na věřejnosti, ale na Mozilla Corp.

Jinak Mozillu se skutečně už někteří chystají bojkotovat.

[student]

já říkám, že to není záležitost pouze jeho osobního života,

Kde je teda podla Teba hranica medzi "je" a "neni" zalezitost osobniho zivota?

Podla mna plati, ze ked to clovek robi mimo pracu a s pracou to nesuvisi, tak je to osobny zivot. Tu je naviac netrivialny casovy odstup od zaujatia pozicie, na ktorej to zevraj vadilo.

[flakon]

Pokud někdo silou peněz ovlivňuje zákony (nebo se o to snaží), tak to už rozhodně není záležitost pouze jeho osobního života. (A tohle platí ať už se jedná o jakýkoli zákon.)

???

A co když to nebude silou peněz ale silou - třeba takový pochod v černých košilích - a kdo má jiný názor tomu rozbijeme hubu.

A nebo ty košile a prapory budou duhové a nerozbiejme mu hubu ale budeme tak dlouho útočit a očerňovat až ho vyhodí (nebo sám odejde) z práce.

Stokrát použitý princip, jedno jestli v černé, červené nebo duhové, vždy jde o zastrašení oponenta o potlačení diskuze, aby to vypadalo, že žádní oponenti vlastně nejsou.

[D.A.Tiger]

+1 Hezky napsano. Podle me se jedna tez o jeho soukromou aktivitu, kterta nema nic spolecneho s Mozillou, a tudiz, mu nena komunita (potazmo kdokoliv jiny) do toho co kafrat. Asi bych - na jeho miste - zareagoval neprosto stejne.

[pavlix]

Takže Mozilla ukáže toleranci pomocí netolerance ;).

[Pavel Stárek]

Ale takto se chovají (téměř) všechny minority.

[carlos]

Jenže - když se stane šéfem firmy, která je teda hodně závislá na mindsharu (IMHO), tak se tahle jeho osobní věc stane i kritériem toho, jestli je nebo není lidem sympatická ta firma. Už jsem to napsal dole - šéf je tváří firmy, a je legitimní, když ta firma má požadavky na to jaká ta tvář je. Stačí se na to podívat raionálně, pane Tradiční Hodnoty :P

Takže podle této logiky by firma, která propaguje manželství jako soužití muže a ženy mohla nezaměstnat homosexuála s vysvětlením, že by pak ta firma nebyla jejich zákazníkům sympatická. No myslím, že takto to nefunguje. Naopak by firma byla zažalovaná a prohrála by. A to je důvod proč je potřeba podpořit anti-homosexuální lobby bez ohledu na sex. orientaci. Ta homosexuální lobby je totiž hodně silná a snaží se převálcovat každého, kdo má jiný názor. To je totož přesně to co se v tomto případě stalo. Nyní jsou na řadě heterosexuální vývojáři Mozzily, aby pohrozili odchodem.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Takže podle této logiky by firma, která propaguje manželství jako soužití muže a ženy mohla nezaměstnat homosexuála s vysvětlením, že by pak ta firma nebyla jejich zákazníkům sympatická.

Protoze je rozdil mezi pozici radoveho zamestnance, ktery pracovnepravni ochranu a nemuze byt vyhozen pro sve nazory (at uz progresivni ci konzervativni) ci dalsi faktory nesouvisejici s praci, a pozici statutarniho zastupce ci vrcholneho politika, ktereho predstavenstvo ci zastupitele mohou odvolat kdykoliv a za cokoliv.

[xkucf03]

A co takhle přestat tahat do vývoje softwaru ideologii a politiku?

Mě přece taky nezajímá, jestli je autor nějakého SW homosexuál, severní Korejec, golfista, potápěč nebo třeba muslim. Je mi jedno, co dělá ve svém volném čase, jaké má koníčky a názory¹. Zajímá mě ten software jako takový – ten by měl být neideologický, neutrální – proto taky mám rád svobodný software, který zaručuje právo ho používat za jakýmkoli účelem a kýmkoli – můžou ho svobodně používat jak buzíci, tak třeba odpůrci homosexuálních manželství, tak kdokoli jiný – a tak je to správně a to je na tom to krásné.

Jasně, kdyby se ve Firefoxu třeba zobrazoval nápis: „buzíci do plynu“ tak by se mi to taky nelíbilo, asi bych ten prohlížeč začal bojkotovat nebo poslal někam nějakou stížnost, založil/podpořil fork atd. ale dokud názory nebo vlastnosti toho člověka nemají na ten software vliv, tak to neřeším, je to jeho soukromá věc.

Taky by to mohlo být naopak – co když vývojář (nebo manažer) bude homosexuál a někdo přijde se statistikou, že hodně uživatelů je ani-homo naladěno a že by je to mohlo odrazovat od užívání toho softwaru? Taky by ten člověk měl radši odejít, aby nikoho nepohoršoval a neodpuzoval svými vlastnostmi/postoji, přestože jinak odvádí dobrou práci?

_{[1] no dobře, ze zájmu si o něm můžu něco přečíst, ale to spíš tak pro zajímavost, než že by to mělo vliv na používání nebo nepoužívání toho kterého softwaru}

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

A co takhle přestat tahat do vývoje softwaru ideologii a politiku?

On nekdo taha do vyvoje softwaru politiku? Pokud vim, bavime se o pozicich statutarnich zastupcu organizace, a to v podstate je politicka pozice, akorat ze ji nevoli obcane, ale akcionari (u neziskovek clenove, tam to ma politice jeste bliz, jak to presne funguje v nadacich v USA netusim).

[Atom321]

Však to byly jeho prachy. A kdyby podpořil pro-homosexuální lobby, to by taky vadilo?

[eagle.metawerzum]

+1

[kralyk z abclinuxu]

Však to byly jeho prachy. A kdyby podpořil pro-homosexuální lobby, to by taky vadilo?

Nejspíš existují firmy/organizace, kde by to vadilo.

[xkucf03]

Už jen když si vezmu, kolik existuje *užitečných* charit, kterým se dá na něco přispět. A von dá prachy anti-homosexuální lobby, vůl.

To je, jako kdybys mně vyčítal, že přispívám FSF a EFF místo, abych posílal peníze třeba na postižené děti nebo povodně kdesi v tramtárii, co je podle tebe důležitější a užitečnější. Jsou to moje peníze, tak si s nimi budu dělat, co já chci.

[Pavel Stárek]

Přesně tak.

[Václav "Darm" Novák]

Ekvivalent by byl, kdyby ten komu se nelíbí ženské podporoval iniciativu proti heterosexuálním sňatkům.

[little.owl]

To ekvivalentni neni, homeosexualni orientace je narozdil od heterosexualni orientace [medicinsky] deviace, i kdyz se to nesmi nahlas rikat.

[Bystroushaak]

homeosexualni

To jo. Homeosexuálům k tomu stačí jen špetka ;)

[Václav "Darm" Novák]

A sňatek je taky naprosto přirozená věc

[little.owl]

To jsem nerekl. Snatek, jeho forma a podoba je spolecensky konstrukt.

[kralyk z abclinuxu]

To ekvivalentni neni, homeosexualni orientace je narozdil od heterosexualni orientace [medicinsky] deviace, i kdyz se to nesmi nahlas rikat.

Není mi jasné, jak souvisí první věta se zbytkem.

[kyknos]

a na to si prisel jak?

[Petr Tomeš]

To by mě taky zajímalo, jelikož fakta jsou jasná a ověřitelná.

[little.owl]

Overitelna fakta jsou jedna vec a jejich interpretace druha, a ta je, zejmena dnes, ovlivnena politickou korektnosti.

K odkazu: (a) netvrdil jsem, ze homosexualita je nemoc a mela by se lecit (nemyslim si to), (b) souhlasim, ze homosexualita je prirozena orientace minoritni casti populace (c) nejvice sporne - myslim, ze je to neskodna deviace od normalu, kterym je dominantne heterosexualni chovani a dovolim si to ilustrovat jako zastance evolucni teorie extrapolaci - pokud se u nejakeho druhu budou vyskytovat jen heterosexualni jedinci, ma sanci existovat (neresme hermafrodity ci eusocialni druhy), pokud u nejakeho druhu zacnou dominovat homosexualni jedinci aniz by prispivali k reprodukci, je na dobre ceste k vymreni.

[kralyk z abclinuxu]

pokud se u nejakeho druhu budou vyskytovat jen heterosexualni jedinci, ma sanci existovat (neresme hermafrodity ci eusocialni druhy), pokud u nejakeho druhu zacnou dominovat homosexualni jedinci aniz by prispivali k reprodukci, je na dobre ceste k vymreni

Jakou má tahle úvaha souvislost s diskusí? Nevidím vůbec žádnou, kromě toho, že v obou se vyskytují slova "homosexualita" a "heterosexualita"...

[pavlix]

Pokud to správně chápu, tak se jedná o zdůvodnění tvrzení, že je homosexualita deviace.

[kralyk z abclinuxu]

A to znamená co? Jestli se tím snaží říct, že homosexualita je minoritní orientace, tak s tím se nedá než souhlasit

[little.owl]

Cetnost a klasifikace jsou dve rozdilne veci.

[kralyk z abclinuxu]

Ok, ale stejně netuším, co tím myslíš. Afaik to za deviaci považováno není už docela dlouho.

[little.owl]

To zalezi jak deviaci chapete. V Cechach se obcas chape jako uchylka, nikoliv odchylka, navic se vsemi negativnimi konotacemi a stereotypy. Tak to nebylo nikdy mysleno, pro me je to odchylka. Navic, ja na deviacich, jako zastance evolucni teorie, nevidim nic spatneho, prave positivni dedicne deviace jsou hybnou silou rozvoje druhu.

[JiK]

Ted jiz jen staci rozhodnout, ze homosexualita je pozitivni deviace a pokrokove pronasledovat a trestat vsechny, kdo s tim nesouhlasi.

[axB]

Nebyl. To, co si snad skoro nikdo v těchto diskuzích neuvědumuje, je to, že ať s _manželstvím_ osob stejného pohlaví souhlasíme, či nikoli, tak je to něco nového, něco co tu nikdy (nebo alespoň hodně dlouho) nebylo. Další zajímavý postřeh je, že všichni hned aplikují implikaci "je proti manželství osob stejného pohlaví" => "nenávidí homosexuály". To jestli je ta implikaca korektní už neřeší. Já osobně jsem jednoznačně pro to, aby homosexuálová mohli uzavírat svazek, který by byl ve všech ohledech ekvivaletní současnému manželství, včetně možnosti adoptovat děti (to se sexuální orientací nemá co do činění), jen mám problém s tím to nazývat manželstvím. Je to něco jiného (nikoli horšího, další oblíbená mylná implikace). Jestli to ten pán vidí podobně, pochopitelně nevím...

[Václav "Darm" Novák]

S tímhle souhlasím, ale je to spíš slovíčkaření. Pokud mají potřebu svůj vztah zpečetit oficiálně, bylo by mi na jejich místě celkem jedno jak to nazvat. Spíš bych řekl že se to nazývá manželstvím kvůli přiblížení tomu, co vlastně chtějí.

[xkucf03]

A co kvóty pro lidi, kteří mají jiný názor třeba na přistěhovalectví, homosexuální manželství, oteplování¹ planety, státní paternalismus a přerozdělování, existenci či neexistenci Boha, nebo lidi, kteří jsou nadměrně vysocí nebo naopak zakrslí…? A kdo rozhodne o tom, které odlišnosti jsou „dobré“ a na které je naopak potřeba pořádat hony na čarodějnice?

_{[1] pozor, nesouvisí s předchozím}

[pavlix]

Zapomněl jsi na age of consent neboli legální věk způsobilosti k pohlavnímu styku.

[Olaf]

Doporučuju někdy pročítat diskuze různých nátlakových skupin. Člověk se opravdu diví, co mezi námi chodí za lopaty. Mimochodem, nedávno jsem se vcelku "bavil" (valil oči, spíš), jak si křesťané používající Linux stěžují na Evolution, neb "to uráží mou víru", načež mu ostatní přitakávají slovy, "i já ctím Slovo Boží, věřím ve Stvoření během šesti dní a nedovolím, aby mé děti měly na počítači něco takového, jako je Evolution". Nic proti tomu, ať si udělají fork "Creation", ať ho používají, ale jakmile (jako v tomto případě) začnou obtěžovat a ovlivňovat životy jiných...

[kos]

Mailování s Kristem zaviruje systém!

[Ivan]

Pred par lety se IBMka snazila nahradit na Unixu slovo "daemon" slovem "agent", aby neurazeli potencialni krestanske zakazniky.

[Rezza]

No podobny problem byl s Blue Devilem (BT pro KDE), kde lidi ze SUSE se snazili zmenit nazev s tim, ze neco co se jmenuje devil prodavat nemuzou, ze by mu osobne nevadil ani Blue Rapist :))). https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=246274

[Olaf]

Moc pěkné, opravdu. Co je na facku, je ona fráze "Jak mám vysvětlit svým dětem, že/jak [placeholder]...". Zasraní sebestřední parchanti, co si myslí, že svět se točí kolem nich a hlavně že se musí uzpůsobit tomu, že ONI si neumějí popovídat s děckem.

[pc2005]

Hehe tak pokud by se to bralo křesťansky ortodoxně (myslím, že byly i pokusy zabanovat třeba Harryho Pottera), tak by se neměli dozvědět o: Enchant (spellchecker), GNOME, ImageMagick, FreeBSD , (n)curses, readelf (+každá binárka s ELF), Thunar (podle wiki z Thor), možná Ghostscript, libvorbis (Zeměplocha),

P.S. "/usr/sbin/safe_finger" ... WTF?

P.P.S. A "cut" nebo "kill(all)" jim nevadilo?

[kralyk z abclinuxu]

A taky by se samozřejmě musely odstranit všechny démony

[fri]

Pokud by se množné číslo od démon v tomto případě bralo tak, že je podle pravidel potřeba tvrdé y na konci (1. pád), tak jaký s tím problém.

Jestliže to nejsou démoni, tak je to něco jiného, a je to z toho pohledu jako předmět, o který v tom sporu jde, jedno. Od toho se dovodí, že není démon jako démon, a můžeme se věnovat něčemu jinému.

[xkucf03]

A co příkaz halt? Někdo by si mohl představit SSáka, jak na něj křičí.

[pc2005]

man ss

:-O :-O

jj. docela vtipna nahrada za netstat. a v distru se to objevilo tusim ve stejnym releasu nebo jeden pred wallpaperem ve kterym polovina lidi vidi jasnou inspiraci hakovym krizem

[carlos]

Také jsem to četl a mohu Vás ujistit, že jako křesťan jsem valil bulvy a nechápal i já. A to té evoluci také moc nevěřím. Píšete: Nic proti tomu, ať si udělají fork "Creation", ať ho používají, ale jakmile (jako v tomto případě) začnou obtěžovat a ovlivňovat životy jiných... S tím jednoznačně souhlasím a je to jádro problému. Nikdo nebrání homosexuálům v jejich soukromých aktivitách (takový fork "homo"), ale stavět to na stejnou úroveň jako manželství je zvrácenost. Manželství má svou úlohu (hlavně plození a výchova dětí) pro kterou mu společnost poskytuje ochranu a zvýhodnění (je to pro společnost celkem výhoda, když bude někdo kdo bude dělat na naše důchody a jiné). Proč by vztahy, které nemohou (to není homofobie - prostě nemohou), měli požívat stejné výhody jako manželství?

[Peter Golis]

Pokiaľ tomuto správne rozumiem, tak manželstvo nie je o emocionálnom súžití partnerov. Ale je o obchode keď partneri plodia deti a splolčnosť ich za to uprednostnuje a chráni.

Pán je katolík že má srdce otroka keď vymení svoje potomstvo za ochranu od štátu? No, aj takí sa uplatnia v spoločnosti. Inak by predsa boli odkázaní poberať sociálne dávky.

[pavlix]

Pokiaľ tomuto správne rozumiem, tak manželstvo nie je o emocionálnom súžití partnerov.

To už snad bylo v historii prokázáno emocionálně soužijícími partnery, kteří manželé nebyli.

[Peter Golis]

Čiže manželstvo len o obchode otroka s štátom. S tým nesúhlasím, ale asi to tak naozaj bude.

[pavlix]

Myslím, že to příliš zjednodušuješ.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Manželství má svou úlohu (hlavně plození a výchova dětí) pro kterou mu společnost poskytuje ochranu a zvýhodnění (je to pro společnost celkem výhoda, když bude někdo kdo bude dělat na naše důchody a jiné). Proč by vztahy, které nemohou (to není homofobie - prostě nemohou), měli požívat stejné výhody jako manželství?

To je IMHO pohled dosti mijici platnou legislativu. Prevazna vetsina zvyhodneni, kterymi stat podporuje peci o deti (jako napr. materska a rodicovska dovolena, slevy na dani na vyzivovane dite, placeni zdravotniho pojisteni, prima podpora skolstvi), se manzelstvi vubec netyka, vztahuje se i na nesezdane pary a odviji se od vztahu rodic - potomek.

Pravni uprava manzelstvi upravuje predevsim vztahy mezi manzeli, jen okrajove vztahy manzel-dite, ci manzele-stat. Nema moc smysl hovorit o tom, ze stat manzelum 'neco dava' (alespon v CR). z tohodle hlediska je manzelstvi okrajove - stat sice neco trati na dedicke dani a na spolecnem zdaneni manzelu (ci obdobe v podobe danove slevy), na druhou stranu zase setri na davkach socialni podpory (ackoliv tady se pracuje s pojmem 'spolecna domacnost', tak bez manzelstvi ci bez deti je ze strany uradu ziti ve spolecne domacnosti prakticky neprokazatelne).

[Ja]

"Kdysi jsem dal peníze na podporu kampaně za zákaz same-sex manželství (včetně těch už existujících), ale respektuju zákony, takže se v Mozille nemusíte bát"

"a podpořil bys změnu toho zákona, znovu?"

"to je jedno"

"ne, není"

"tak to radši rezignuju"

[tacoberu]

Přijde mi to tak nějak rychlej skok. Moje reakce na místo poslední věty: "je, neřeš to". Ale možná to opravdu jinak říct nešlo, a jen neznám pozadí.

[Yuriko]

On raději rezignuje, než by se postavil za vlastní názor? Tak to je doopravdy "šéf na svém místě".

BTW Jsem lesba a nevím jak bych dokázala ocenit riziko, že mne zaměstnavatel případně vyhodí _jen_ kvůli sexuální orientaci. I v čechách jsou firmy, které to udělají v momentě kdy to na vás praskne. Jsou firmy které vás vyrazí v momentě kdy zjistí, že chcete mít (někdy u budoucnu) děti. Známou vyrazili v momentě, kdy se vdala (riziko dětí se prudce zvýšilo). Budování kariery je svým způsobem investice, takže musíte zvažovat rizika. A s tímhle pánem asi rizika pro lgbt komunitu vzrostla enormním způsobem a ono je lepší odejít než čekat až/jestli to příjde. Logicky pak takový šéf způsobí odchod mnoha lidí v jeden moment a to pro firmu může být vážný problémem. Je už zcela lhostejno jakým názorem to způsobí. (Šílený křesťan způsobí odchod ateistů a jiných věřících, obráceně to platí také etc. Dosazení takového šéfa pak znamená zvážit i možné důsledky.)

[Grunt]

BTW Jsem lesba

E-E, Bad Thread, děvčico. Dneska se tu kamenují jen „buzíci“.

[Já]

Protože je celkem jasné, jaký by ten názor byl. Že někdo dal v roce 2008 peníze na prop8, dejme tomu, s tím by asi všichni žít dokázali. Ale že by to udělal zas, to by už asi akceptoval málokdo.

[Bedňa]

Frajer.

[Peter Golis]

Tvoj frajer?

[Bedňa]

Na mesiac.

[Atom321]

Tak to už je mi jasné, co mi vadí na změnách ve Firefoxu z posledních let. Bral jsem to tak, že jsem stará konzerva a nemám vkus na moderní věci. A ono je to docela jinak - prostě jen nemám moderní sexuální orientaci.

[trekker.dk]

"Nemůžeme vám v Evropě sponzorovat Rails konferenci, protože vám tam nepřednáší černoši a vypadalo by to, že podporujeme rasisty."

... ach jo.

[ovoce]

To je zavádějící kravina. Prostuduj si, vo co tam šlo.

[Zopper]

O to, že před několika lety soukromě podpořil skupinu bojující za tradiční (hetero) manželství. Teď se na něj za to uspořádal hon na čarodějnice. Jinak řečeno, všichni musí být tolerantní, ale jen tím správným směrem.

[Bystroushaak]

všichni musí být tolerantní, ale jen tím správným směrem.

A navíc zpětně.

[eagle.metawerzum]

+1

[Pavel Stárek]

+1

[Rezza]

Osobne nedokazi pochopit, jak nekdo muze podporovat takovu akci jako zakaz snatku koholiv. Firefox je taky jen to zlo, ktere clovek musi pouzivat a kdyby existoval jen o trosku pouzitelnejsi browser, tak ho pouzivam. Ale tahat do toho Mozillu... At si to vyresi sami mezi sebou, at mu trebas pocmaraji barak, ale tohle nechapu. A ano, aktivismus jako aktivismus. Ale vseho s mirou.

[Ja]

Nemůžeš někomu počmárat dům, protože s ním nesouhlasíš. Je fascinující, že tohle by bylo v pohodě, byť je to ve skutečnosti nelegální, zatímco bojkot a články na netu, to je přes míru. Seriózně?

[mankind_boost]

"Seriózně?"
V češtině to má jaksi posunutý význam oproti angličtině, v tomhle kontextu to nedává smysl.

[Atom321]

Manželství v původním smyslu je trvalý a posvátný svazek muže a ženy, který má zajistit stabilní prostředí pro výchovu dětí. Je to tradice, daná historickým vývojem, má velký kulturní a náboženský význam.

Pokud spolu tři chlapi žijí v jednom baráku a souloží s ovcemi, je to v zásadě jejich věc. Ale neříkejte tomu manželství. To pak můžeme rovnou šukat na ulici a močit na hroby. Však to taky nikomu neubližuje a není důvod to zakazovat.

[tacoberu]

Hej, to je hodně povedená formulace.

[Bystroushaak]

Myslím, že jim nejde ani tak o to být v manželství, jako mít před státem ty výhody, které manželství nabízí. Tedy dědictví, přístup do nemocnice, pokud je partner nemocný, nakládání se společným majetkem a tak dále. To je imho naprosto racionální chování a kdybych byl gay, tak bych se toho také snažil dosáhnout, protože z občanského hlediska by k tomu imho měl mít právo každý a ani bych to neomezoval na pár lidí, ale nechal to pro libovolně velkou skupinu.

[Zopper]

Na to stačí institut registrovaného partnerství. Ať mají dědická práva, informace... Ale ať se to nemíchá s manželstvím.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

v CR je registrovane partnerstvi podstatne slabsi pravni vztah, napr. nezaklada spolecne jmeni ci neposkytuje spolecne zdaneni.

[Zopper]

Pak se s tím má dál pracovat. Legislatní a ekonomické oblasti bych rozhodně nevázal jen na manželství. Nicméně, ať nakonec budou zákony jakékoliv, podstatné je, že uznávám právo na názor i druhé straně.

Budu se, v rámci obvyklých možností, snažit prosadit ten svůj (i finanční podporou skupin, které k tomu mají lepší dispozice). Ale nemám nejmenší problém ve všech ostatních oblastech s tou druhou stranou spolupracovat - tomu se říká tolerance.

V případě Eicha ale, zdá se, tolerance nějak zmizela.

(Příklad: pokud bych měl uplatňovat stejný přístup, jako byl k Eichovi, tak budu odmítat filmy Pán Prstenů a Hobit kvůli tomu, že Ian McKellen (Gandalf) je gay a podporuje to a to... )

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Pak se s tím má dál pracovat. Legislatní a ekonomické oblasti bych rozhodně nevázal jen na manželství.

Legislativni a ekonomicke vymezeni svazku trvale spolecne zijicich lidi dvou lidi je primarni smysl manzelstvi. Muzeme krome manzelstvi zavest zanmelstvi s jinym jmenem a stejnym pravnim obsahem, ale co ruzi zvou i zvano jinak vonelo by stejne.

Nicméně, ať nakonec budou zákony jakékoliv, podstatné je, že uznávám právo na názor i druhé straně. Budu se, v rámci obvyklých možností, snažit prosadit ten svůj (i finanční podporou skupin, které k tomu mají lepší dispozice). Ale nemám nejmenší problém ve všech ostatních oblastech s tou druhou stranou spolupracovat - tomu se říká tolerance.

Tolerance zavisi na tom, jak moc onen nazor (v pripade jeho prozazeni) vede k primemu ohrozeni prav, ktere povazuju za dulezita. Jako extremni priklad muzu uvest nazor prosazujici genocidu zidu ci znovuzavedeni otroctvi. Tohle sice neni takovy extrem, ale i tak argumentovat tady toleranci je dosti otrle. Tolerance je zalozena na tom, ze akceptuji legitimni zajmy druhe strany a ona akceptuje ty moje a a nebudu ji zbytecne branit tam, kde nase zajmy nekoliduji, a tam, kde koliduji, ustoupim ve vecech, ktere jsou klicove pro druhou stranu a nedulezite pro mne a naopak. Oproti tomu odmitani homosexualnich manzelstvi je typicky priklad netolerance - jedna se o vec, ktera minorite zpusobuje znacne komplikace a je pro ni vyznamna, ale ktera majoritu prakticky nijak neovlivni (takze tezko ma nejaky legitimni zajem to zakazovat) a majorita ji prosazuje pouze z ideologickych duvodu.

[Bystroushaak]

Na to stačí institut registrovaného partnerství. Ať mají dědická práva, informace... Ale ať se to nemíchá s manželstvím.

Vypadá to jako kachna, kváká to jako kachna, chodí to jako kachna.. jestli ona to nakonec nebude kachna.

Ale ať se to nemíchá s manželstvím.

Tak. Já jsem pro zrušení manželství.

[Zopper]

Já bych toho taky zrušil... V první řadě všechny ty internety. :D

[xkucf03]

IMHO by měla existovat nějaká vzorová smlouva (a plná moc v jednom), ve které bys zaškrtal různé věci, co chceš (dědictví, návštěvy v nemocnici, přebírání pošty, sdílení osobních údajů, zastupování na úřadech atd.) a mohli by ji uzavřít libovolní dva lidé, dokonce bys ji mohl uzavřít s více lidmi. A byla by i jasná pravidla pro výpověď takové smlouvy, případně by sis mohl vybrat smlouvu časově omezenou, kterou by bylo potřeba v pravidelných intervalech obnovovat (projevem vůle obou zúčastněných stran). To bych považoval za velmi přínosné – pro homosexuály, heterosexuály, asexuály a vůbec kohokoli.

Ale manželství je něco jiného a nemělo by se to s tím míchat dohromady.

[Rezza]

+1. Velmi pekne napsane. Ono to manzelstvi by bylo taky nad tou smlouvou, ktera by slouzila jako framework. A kdo by chtel, by tomu pri urcitem zaskrtani rikal manzelstvi.

jeste tam chybi samozrejme moznost prebirani posty certifikovanym postovnim holubem.

a spolecne jmeni s prasetem, kdyz ma nekdo doma chlivek.

akorat koukam prvniho uz bylo, takze s krizkem po funuse.

[Bystroushaak]

Ale manželství je něco jiného a nemělo by se to s tím míchat dohromady.

Nepřijde mi. Je to o soužití dvou (a více lidí).

Jinak co se té smlouvy týče, tak je to dobrý nápad, tak to vidím také, ale nedá se to jednoduše ověřovat. Když řekneš že jsi manžel (registrovaný partner), tak to každý může jednoduše ověřit podle jména. Už vidím, jak prokazuješ platnost nějaké smlouvy třeba v nemocnici, aby tě pustili za někým, na kom ti záleží.

[xkucf03]

tak to každý může jednoduše ověřit podle jména

Takže když se bude někdo jmenovat stejně a budeme třeba oba bydlet ve stejném paneláku, tak bude moci přebírat moji poštu nebo mít přístup k údajům o mém zdravotním stavu? Tak to bych opravdu nerad. Tohle je hodně děravý systém a takhle by to fungovat nemělo.

[Rezza]

Nahrat to treba do obcanky? Konecne by ta s tim cipkem k necemu byla :). Proste v dnesni dobe je to overovani minimalni problem.

[xkucf03]

+1 dokonce by to mohlo být i hezky decentralizované a prakticky bezpapírové – elektronicky bych podepsal strojově čitelnou zprávu typu „osoba XY123456 mě smí navštěvovat v nemocnici“ a tuhle podepsanou zprávu by si ta osoba nahrála do své občanky nebo na jinou kartičku.

[Bystroushaak]

Nahrat to treba do obcanky? Konecne by ta s tim cipkem k necemu byla :). Proste v dnesni dobe je to overovani minimalni problem.

Čip spousta lidí (včetně mě) nemá. Jinak zrovna dělám fulltime programátora ve státním a o tom co je a co není problém jsem tak nějak ztratil iluze. Leží pohřbené hned vedle naděje na zlepšení.

[ovoce]

Lol, vy byste zasloužil studovat antropologii.

Manželství v původním* smyslu je kolikrát něco úplně jinýho. Clekem obvykle je těch žen víc, většinou je to taky svazek muže a ženy stejného vyznání, nebo národnosti. Vcelku obvykle svazek muže a ženy stejné barvy...

Jo, a to ještě nepočítám, že je to taky obvykle spíš vlastnictví ženy mužem...

... TL;DR tvářit, se, že něco jako definice manželství je odvěká, "původní" (těžko říct, jestli tahle věc vůbec pamatuje neolitickou revoluci) a nevím co, to je dobrá haluz. A posvátná už vůbec. (^_^')

[little.owl]

Lol, vy byste zasloužil studovat antropologii.

Spise vy. Zde je neco o manzelstvi z pohledu antropologie.

[Petr Tomeš]

Arlington, Virginia; The Executive Board of the American Anthropological Association, the world's largest organization of anthropologists, the people who study culture, releases the following statement in response to President Bush's call for a constitutional amendment banning gay marriage as a threat to civilization.

The results of more than a century of anthropological research on households, kinship relationships, and families, across cultures and through time, provide no support whatsoever for the view that either civilization or viable social orders depend upon marriage as an exclusively heterosexual institution. Rather, anthropological research supports the conclusion that a vast array of family types, including families built upon same-sex partnerships, can contribute to stable and humane societies.

The Executive Board of the American Anthropological Association strongly opposes a constitutional amendment limiting marriage to heterosexual couples.

• Statement on Marriage and the Family from the American Anthropological Association

Seen in an anthropological light, gay marriage is one variant in a remarkably diverse set of practices. Same-sex marriages are not exactly commonplace in the mosaic of world cultures. Neither are they absent from "traditional" societies, however, despite the claims of those who argue for a legal ban on same-sex marriages. ... To reject a type of marital arrangement because of its supposed incompatibility with "the traditional definition of marriage" only calls attention to the speaker's ignorance of well-known ethnographic and historic facts.

Richard Feinberg is a professor of anthropology at Kent State University, where he has taught since 1974. He earned his M.A. and Ph.D. at the University of Chicago and has conducted research with the Navajo in New Mexico as well as Polynesians in the Solomon Islands and Papua New Guinea. Feinberg has published over a dozen books and monographs, and approximately 100 professional articles. He has served as chair of the Association for Social Anthropology in Oceania, president of the Central States Anthropological Society, and Chair of Kent State's Faculty Senate.

• American Anthropological Association: Defending 'Traditional' Marriage? Whose Definition? What Tradition? - The Huffington Post

[little.owl]

Zkuste ted uvest neco, co zpochybnuje tezi antropologu, ze manzelstvi bylo v dominantnich kulturach hlavne o zajisteni reprodukce, tedy o detech a o to tu slo predevsim. Pokud zacnete treba zkoumat kmenove zvyky okrajovych kultur na izolovanych ostrovech a oblastech Polynesie, New Guinea ci Sumatry, nebo i jinde, nejdete vselijake praktiky, od v clanku zminenych homosexualnich ritualu dospelosti provadenych dominatne heterosexualy po tradicni endokanibalismus, ale to nemeni nic na vyse tvrzenem.

[Grunt]

Jo, a to ještě nepočítám, že je to taky obvykle spíš vlastnictví ženy mužem...

Jak kde…

[Grunt]

Sry, lepčí link.

[kralyk z abclinuxu]

Pokud spolu tři chlapi žijí v jednom baráku a souloží s ovcemi, je to v zásadě jejich věc. Ale neříkejte tomu manželství. To pak můžeme rovnou šukat na ulici a močit na hroby. Však to taky nikomu neubližuje a není důvod to zakazovat.

Argument šikmé plochy.

[potato]

A jaký je tedy ten důvod, proč by v tomto uspořádání v principu nemohli získat dědická práva, informace, moci adoptovat, etc?

Není to žádná šikmá plocha. Je to masivní pokus o diskriminaci všech možných typů svazků a zvýhodňování jednoho konkrétního homosexuálního.

[kralyk z abclinuxu]

A jaký je tedy ten důvod, proč by v tomto uspořádání v principu nemohli získat dědická práva, informace, moci adoptovat, etc?

Žádný. Proto to vzniklo, ne?

Není to žádná šikmá plocha.

Šikmá plocha jsou ti tři chlapi souložicí s ovcemi, šukání na ulici a močení na hroby. (Nemám šajn, jak k tomuhle předřečník došel, asi bujná fantazie )

Je to masivní pokus o diskriminaci všech možných typů svazků a zvýhodňování jednoho konkrétního homosexuálního.

Jak se tím diskriminují heterosexuální svazky? A jaký ještě existujou všechny možný ostatní typy?

[eagle.metawerzum]

Jine typy? Mnohozenstvi, mnohomuzstvi.

[pavlix]

A jaký ještě existujou všechny možný ostatní typy?

Zatímco na straně předřečníka fantazii kritizuješ, tobě zjevně chybí ;).

[kralyk z abclinuxu]

Jsem to špatně formuloval, jasně že vím o polygamii, polyandrii apod., ale spíš by mě zajímalo, jaký ostatní typy krom hetero svazku připadají do úvahy předřečníka, který tvrdí, že "Je to masivní pokus o diskriminaci všech možných typů svazků a zvýhodňování jednoho konkrétního homosexuálního." Ostatní typy svazků jsou totiž typicky diskriminovány i bez jakéhokoli přičinení lgbt lidí.

[Bedňa]

Dať $1000 na takú kravinu je blbosť, ale to je asi tak všetko čo je na tom zaujímavé.

Zato manažéri čo robia v práci bordel je plný kotel a nikto z nich nemá gule niesť za svoje skutky zodpovednosť. Toto pokladám za problém. Pre mňa je frajer, iní by sa vyhovárali na všetko možné a držali sa teplého miestečka aj cez mŕtvoly.

[Grunt]

Osobne nedokazi pochopit, jak nekdo muze podporovat takovu akci jako zakaz snatku koholiv.

Já jo. Taky bych to udělal. Taky bych přispěl na kampaň, která je zaměřená proti schválení zákonu sňatků osob stejného pohlaví v Kalifornii. Už jen pro ten pocit. Hned poté bych se sbalil a odjel na Bali házet hrách do kmenů tam rostoucích palem. To má přibližně podobnou smysluplnost.

[pavel stumpa]

Pád Říma verze VII. ? Tím nemyslím tenhle projektík a tuhle kauzičku, ale obecně stav ve společnosti, který panuje v západním světě který se krčí kolem USA, VB a Německa a vykazuje až nápadně shodné rysy jako před pády většiny impérií v minulosti.

[little.owl]

Myslim si, ze ma pravo vyjadrit svuj nazor, ktery je legitimni, aniz by byl za to byl postihovan ci na nej byl vytvaren nejaky natlak.

Vsechny standardy usporadani spolecnosti, vcetne institutu manzelstvi, jsou dany konsencem vetsiny, ktera je potom schopna je silove vynucovat; implicitni pravo na cokoliv neexistuje, vsechno to je spolecenska dohoda.

[ovoce]

1. nešlo o vyjádření názoru, přímá finanční skupina lobbystické organizaci je cosi silnějšího.

2. vyjádřit názor mu nikdo nebrání. Ale CEO společnosti je zároveň jejím reprezentantem a tváří, a když má řekněme pofidérná stránky, tak tím na tu společnost vrhá stín. A je naprosto v pořádku, když se to té společnosti nelíbí a chtěla by někoho, kdo ten stín nevrhá. Ten jeho názor/činnost bohužel je v jeho minulosti a zpět se vzít nedá (a čert ví, jestli by byl ochotnej). Prostě ho něco určitým způsobem diskvalifikovalo.

Je kokotina se kvůli tomu tvářit jako že se děje hrozná nespravedlnost a "fuj fuj, politická korektnost, židi, bulhaři, sodomiti..."

[ovoce]

*přímá finanční podpora

[little.owl]

Financni podpora takove organizace je vyjadreni nazoru.

Problem by byl, pokud by sve osobni nazory zacal promitat do rizeni spolecnosti.

[ovoce]

Ne, jeho postavení coby šéfa ty názory se společností už dávno spojuje a nějaké oddělení není možné (budu šovinista jenom v soukromí, čestně :) ). Důkazem budiž, že lidem vadil...

[little.owl]

V realu vetsine nevadil, vetsinova heterosexualni populace je ve vztahu k homosexualni mensine naladena spise od neutralna do negativna, ostatne tak je to se vztahem k vetsine mensinam netvorenym osobni volbou.

[pavel stumpa]

ad 2) "CEO …, vrhá stín …, něco ho diskvalifikovalo …"

To je právě ten problém. Že společenská atmosféra nahrává tomu, aby taková kauza vůbec vznikla. Jako všechny, původně i dobré úmysly mezi které i tzv. ochrana menšin patří, přerostla až ve zvrácenou karikaturu sebe sama a stala se nástrojem vydírání nebo populistické sbírání politických bodů. Nezlobte se na mně, ale že někdo finančně podporuje organizaci na základě úcty a přesvědčení o tradičním uspořádání rodiny jako protiváhu lobystickém organizacím, které se snaží protlačovat opak, jako ohrožování nepovažuju. To by mohli kohokoli odsoudit za finanční podporu křesťanské církvi, legální politické straně etc. Trochu absurdní, nemyslíte.

[ovoce]

Nepochopeno. Jak už jsem tam říkal, tohle není o cenzuře, o svobodě názoru, ničem takovém.

Mozilla je firma. Je normální že má mít (ve svém vlastním zájmu) v čele někoho, kdo neurazí byť i malou část veřejnosti...

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Presne tak. CEO neni radovy zamestnanec. Statutarni organy a zejmena reditel proste reprezentuje danou organizaci po mnoha strankach a podobne jako vrcholny politik proste nemuze zcela odlisit soukrome nazory od postoju organizace. Pokud bude jeho osoba vyvolavat negativni reakce do te miry, ze to poskodi organizaci vic nez jeho osobni prinos, tak ho proste predstavenstvo odvola (pokud sam neodstoupi driv), at uz to byla jeho vina nebo ne.

[xkucf03]

Je normální že má mít (ve svém vlastním zájmu) v čele někoho, kdo neurazí byť i malou část veřejnosti...

GOTO #150, #145

[Rezza]

Ono se tezko da vybrat - podporil organizaci, jejichz cilem je nicit jinym lidem zivot, tak mu zase jini nici jeho zivot. Proste to je zivot a tak uz to funguje.

Jinak uzavrit manzelstvi neni jednoduche ani pro ty tzv. "tradicni" pary. My to malem vzdali, fakt chybel kousek. A to jsme nechteli nic vic, nez svatbu v sobotu o prazdninach. Ano, schvalili si na urade tento termin, vyhlasili, ale pak se nikomu z nich nechtelo. Kdyz se k tomu pridalo, ze jsme ho chteli na louce cca 5 km od obradni sine, tak uz to byl uplny problem. Protoze preci ano pri skoku z letadla znevazuje obrad. Ja osobne bych z letadla neskocil a prostredi bylo 100x peknejsi nez zatuchla obrazdni sin. Nakonec se povedlo. K tomu jsme chteli zmenit jeste prijmeni - bez sance. Pri svatbe se prijmeni jen prejima, musel by si nekdo z nas zmenit predtim, ale zrovna tam kam spadala A., tam pry pani matrikarka neuznava zmeny prijmeni. Proste - proc to stat zajima? Takze proste nejaky podobny svazek, ktery uznava stat neni jednoduchy...

[fri]

Prostředí pro svatbu je chrám. Je to slavnostní den.

Jiná prostředí jsou, jak si to představuju, méně slavnostní. Jde o to, aby to nebyly jen čtyři zdi a okno, a skříň na chvíli odsunutá vedle dveří, která jinak normálně zatarasuje vchod do svatební síně.

Jsou za tím představy o tom, jak má co vypadat, a ty jsou společné účastníkům, takže nehrozí, že by svatební hosté nechápali, o co jde. Se správnou představou u všech by to mohli chápat i v případě svatby pod širým nebem: příroda chápaná/vnímaná jako chrám, vystrojená v zářivých barvách.

[pavlix]

Prostředí pro svatbu je chrám. Je to slavnostní den.

Nějak si nemůžu vybavit, že bych byl kdy na svatbě v církevních prostorách. Asi nejspíš nikdo z dotyčných nechtěl, aby mu do sňatku kecaly ještě další pochybné organizace.

[fri]

Jestli to dobře chápu, tak je dnes možné mít (organizačně) "světský" sňatek na radnici a "církevní" sňatek v kostele.

Smyslem toho je spojení.

"Co Bůh spojil, nemá žádný člověk rozlučovat, a proto je pravé manželství až do věčnosti nerozlučitelné! Falešné světské manželství však nepředstavuje žádný svazek před Bohem a lze je proto rozloučit stejně jako všechny svazky světského člověka."

V tom textu jsou použita slova "pravé" a "falešné". Když se zaměříme na ně, můžeme si položit otázku, jestli odpovídají "místu": radnice x kostel, anebo se vztahují ke stavu myslí/duší těch dvou bytostí. Potom by se to chápalo v tom smyslu. Do lidí nevidíme, není to zas tak naše starost, takže co z toho pro nás je k přemýšlení.

Myslím, že jde o to dosáhnout toho, aby takové manželství bylo svým vyjádřením, tím, čím je v každém jednotlivém případě, tím "pravým". Já zas neznám člověka, který by stál o to, aby něco s ním související bylo "falešné".

A tak je mi jedno, kde se tvoji známí brali, jestli, když přišlo na slavnostní oběd, museli nejprve vystát frontu na špekáčky atp., a přeju si, aby se v duchu textu výše, milovali.

A protože jistota je sicher, tak obřadu v kostele dávám přednost. (láska je na prvním místě).

[pavel stumpa]

Trochu mi to připomnělo osud Luboše Motla, mimořádně nadaného fyzika a spoluautora maticové teorie superstrun, který skončil na Harvardu kvůli feministce které se nezdál jeho projev na přednáškách dostatečně "politicky korektní". Přitom mu podle všeho nesahala ani po tkaničky od bot a v našich končinách by se podobně absurdní situace přešla s humorem a nadhledem.

Tyhle zájmové a nátlakové skupiny lidstvo nikam neposunou, spíš naopak..

[Bystroushaak]

Těch příkladů je víc. Viz například ta kráva, kvůli které dostal vyhazov vtípkující python programátor (v publiku, privátně).

[Michal Kubeček]

Neodpustím si otázku: vaše informace o té příhodě pocházejí od Luboše Motla nebo od nějakého jiného přímého účastníka? Ze zkušenosti totiž vím, že člověka může občas hodně překvapit, co Luboš Motl později vypráví o něčem, u čeho osobně byli.

[JiK]

LuMo osobne neznam, ale nemam duvod tomu neverit.

Harvard nedavno eliminoval i rektora protoze neprojevoval uctu politicke korektnosti dostatecne nahlas. A pry ani nezdobil okna.

Joo pokrok a socialni spravedlnost, to neni jak normalni spravedlnost....

[Michal Kubeček]

LuMo osobne neznam, ale nemam duvod tomu neverit.

Já ho osobně znám a právě proto bych měl značné pochybnosti o tom, že to opravdu bylo tak, jak píše Pavel Stumpa, pokud by původním zdrojem té informace byl Luboš Motl. A po deseti minutách googlení jsou ty pochybnosti ještě o poznání silnější.

[pavlix]

Bylo by fajn, kdyby odkaz reakce (LGBT komunity) neodkazoval ve skutečnosti na blogpost mozilly. Jinak je zajímavé sledovat, jak v historii měli problémy nadějní homosexuální osobnosti, zatímco dnes už začínají mít problémy ti, kterým záleží na tom, aby si manželství zachovalo svou historickou podobu. Aneb rovnováha byla již překročena.

[Atom321]

+1

[chrono]

O historickej podobe manželstva písal o niečo vyššie ovoce. ;)

[little.owl]

+1

Osobne mi nevadi homosexualni manzelstvi, nemam ostatne ani problem s tim aby mohli vychovavat/adoptovat deti, jejich orientace neni volba, spise smula v loterii; nicmene ostrakizace lidi snazicich se zachovat manzelstvi v puvodnim kulturnim smyslu mi vadi, je to legitimni nazor.

[deda.jabko]

nicmene ostrakizace lidi snazicich se zachovat manzelstvi v puvodnim kulturnim smyslu mi vadi, je to legitimni nazor.

A kdyby usiloval treba o rasovou segregaci, napr. podporil zakaz studia cernochu na univerzitach, byl by to legitimni nazor?

[Grunt]

Byl poněvadž černoši nepatří na univerzity, nýbrž do parlamentu. To ví přece každý.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Ono neni treba chodit pro priklad daleko - rasove smisena manzelstvi byla take dlouho tabu a v USA byla plosne legalizovana az v roce 1967, kdy nejvyssi soud prohlasil zakony je zakazujici za protiustavni.

[little.owl]

To srovnani je nesmysl. Ve vetsine kulturach bylo manzelstvi instutem pro zajisteni reprodukce, tedy svazkem osob rozdilneho pohlavi. Pokud to chapeme takto, nejedna se o zadnou diskriminaci ci segregaci, nebot LGBT komunita proste nesplnuje urcite nutne predpoklady. To ze za to nemohou nehraje zadnou roli; v rade profesi se pozaduje napriklad minimalni vyska ci urcite psychologikce predpoklady a take to neni diskriminace ci segregace. Akceptovat manzelstvi dvou osob stejneho pohlavi znamena velmi silnou redefinici primarniho ucelu manzelstvi a to ze s tim plno lidi nesouhlasi je legitimni nazor. Existuje dalsi cesta: manzelstvi se necha tak jak je a vytvori se podobny institut pro LGBT minoritu - a to je to co vetsina odpurcu chce.

[kralyk z abclinuxu]

To srovnani je nesmysl. Ve vetsine kulturach bylo manzelstvi instutem pro zajisteni reprodukce, tedy svazkem osob rozdilneho pohlavi. Pokud to chapeme takto, nejedna se o zadnou diskriminaci ci segregaci, nebot LGBT komunita proste nesplnuje urcite nutne predpoklady.

Tohle už se tady řešilo mockrát, zejména za časů Tomeše. Hodně argumentů se dá vznést proti tomu, co jsi napsal. Například: 1) Nepřijde mi správné argumentovat pouze tradicí - ie. něco je tradičně takové a makové, neměli bychom to měnit, protože tradice. 2) Řada kultur zdaleka takovouhle "tradičně Evropskou" definici manželství nemá. 3) Pokud bys manželství podmínil reprodukcí, nesměli by manželé být heterosexuální páry, které nechtějí nebo nemohou mít děti. 4) Nevidim, jak by zákaz manželství LGBT párů reprodukci přispěl.

[little.owl]

Smerodatne je jen to na cem se dohodne a akceptuje heterosexulani vetsina a tradice v tom hraje velkou roli, nebot spolecnost ma velkou setrvacnost.

[Grunt]

nebot spolecnost ma velkou setrvacnost

Operovat zažitými společenskými konvencemi, to je docela hadr. Není to tak dávno co mezi zažité společenské konvence patřilo třeba upalování čarodějnic na hranici nebo veřejné kamenování na náměstí za smilstvo. Ok, zapomeňme na definici manželství v různých kulturách jak jsem psal výše, kde je to různé s tím kdo si bere koho nebo klidně i třeba v jakém počtu a zaměřme se čistě na náš Středoevropské vnímání manželství, tedy něco jako:

Ve vetsine kulturach bylo manzelstvi instutem pro zajisteni reprodukce

Přijde mi, že to bereš moc romanticky. Manželství v první řadě je cosi jako uznání většinové společnosti vztahu dvou osob mezi sebou a i k většinové společnosti. Ostatně to taky není tak dávno, co manželství nesloužilo jako nic jiného, kdy se tak vymezovaly celé rodinné klany, s manželstvími se hrálo jak na šachovnici a rozhodně to bořilo tento romantický pohled o institutu pro zajištění reprodukce. O čem že to mluvím? Ano milé děti, tušíte správně. V tom jsme my středoevropani byli borci (znám borce co se za svůj život snažili institut manželství redefinovat tak jak se jim to zrovna hodilo do krámu včetně vynuceného církevního požehnání, takže nějací Tomešovníci by zdaleka nebyli ani první, ani poslední) na druhou. Takže když o nějaké takové uznání většinové společnosti usilují¹ třeba dva marťani, je to z mého pohledu vcelku šumák tak dlouho dokud je to z obou stran dobrovolné a nenucené a neplynou z toho nějaké nadstandardní společenské benefity.

1. Což opět jakožto správný asociál moc nechápu, protože pokud se většinové společnosti nelíbí co dělám tak se může jít většinová společnost třeba bodnout a nějaké její požehnání či uznaní rozhodně nepotřebuju, ale což, po světě chodí blázni všelijakého ražení.
2. Jedna věc se Tomešovi musí nechat. Vleze pod kůži a nedá pokoj mrcha jedna i kdyby ho přejelo auto a už někde dávno prděl do hlíny.

[little.owl]

Operovat zažitými společenskými konvencemi, to je docela hadr.

Cele pravo je vetsinou odvozeno od zazitych spolecenskych konvenci.

Ve vetsine kulturach bylo manzelstvi instutem pro zajisteni reprodukce

Přijde mi, že to bereš moc romanticky.

Pak vam doporucuji projit napriklad referovane knihy zminene v antropologicke definici manzelstvi odkazovane nahore. Historicky to bylo skutecne o detech, ostatne v systemech s minimalnim nebo zadnym socialnim zabezpecenim pro stari a nemoc to byla pro naprostou vetsinu jedina cesta jak se zabezpecit. Romantismus do toho netahejte, prakticky az do zacatku 20.stoleti byla podstatna cast snatku z rozumu, to byl jeste pripad i meho dedy a babicky - sedlaci, slo o pole a podobne veci - a fugovalo jim to velmi dobre. Domluvena manzelstvi se silnym racionalnim podtextem tvori jeste podstatnou cast manzelsvi v jiho/vychodni Asii a soude podle mych indickych znamych a pobytu v Indii to funguje, byt je to take na ustupu.

[Grunt]

Cele pravo je vetsinou odvozeno od zazitych spolecenskych konvenci.

Však celé právo je taky na 100% dobře, že?

Domluvena manzelstvi se silnym racionalnim podtextem tvori jeste podstatnou cast manzelsvi v jiho/vychodni Asii a soude podle mych indickych znamych a pobytu v Indii to funguje, byt je to take na ustupu.

Aha. To jsem netušil. V tom případě, ale nemám o čem diskutovat dál.

[little.owl]

Však celé právo je taky na 100% dobře, že?

Co je dobre a co je spatne je subjektivni a vedou se o tom nekonecne spory.

LGBT komunita ma uz v soucasnosti v Evrope a v severni Americe prijatelne podminky; jinde by je cekala v lepsim pripade trpna tolerance za predpokladu, ze nebudou vystupovat na verejnosti, po vezeni v horsim pripade, o veseni a kamenovani ve statech nabozenstvi miru radsi nemluve.

V Brightonu je velmi silna LGBT komunita, odhady mluvi o 10% populace a je to tu silne videt. Vetsinou si ziji svym zivotem, na prvni pohled to nepoznanete a prilis se to nemicha. Obcas se do smisenych klubu dostanu a trvalo mi celkem dlouho nez jsem z blizkosti takovych krasavic prestal mit nevolno od zaludku, ted jiz to beru s nadhledem.

[deda.jabko]

Obcas se do smisenych klubu dostanu a trvalo mi celkem dlouho nez jsem z blizkosti takovych krasavic prestal mit nevolno od zaludku, ted jiz to beru s nadhledem.

Potreboval bych vysvetleni. To jsou transexualove, lesby nebo normalni anglicanky? Z te fotky to nejde prilis poznat...

[Grunt]

Good one…

[little.owl]

Smer transexualove. Nekteri z nich to maji zvladnute opravdu skvele, clovek musi chvili zkoumat nez ma jasno.

[kavol]

oh yes

[little.owl]

To si budu muset nekde stahnout.

[kavol]

trošku mě udivuje, jak relativně mizerné hodnocení ten film má ... každopádně myslímže je to jeden z těch, co by neměli ve vzdělání chybět (narozdíl od různých kasovních trháků)

[little.owl]

Kdysi jsem vyhledaval filmy s Peter Sellers a tenhle jsem jen v rychlosti proskakal. Na nektere filmy/knihy potrebujete obcas urcity vek a zkusenosti, abyste jim rozumel.

[kavol]

filmy - neměly ... chjo, a to v jedné větě se "vzděláním" :-/

no, k tématu, zase nelze se vším čekat do důchodu (navíc těžko stanovovat pořadí, když jedno odkazuje na druhé, takže druhé by mělo být první, ale zase vyžaduje jiné zkušenosti, které přijdou později než kdy je vhodno poznat to jedno ... atd.)

každopádně spíše než přes Sellerse bych se na to díval přes (pre-) Monty Python

[kralyk z abclinuxu]

Smerodatne je jen to na cem se dohodne a akceptuje heterosexulani vetsina a tradice v tom hraje velkou roli, nebot spolecnost ma velkou setrvacnost.

Spíš společnost jako celek; demokracie by neměla být diktatura většiny.

[Grunt]

demokracie by neměla být diktatura většiny.

To konkrétně odkdy?

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Od zacatku moderni demokracie. Osvicenci v 18. stoleti vychazeli z konceptu nezcizitelnych prirozenych lidskych prav, ktere nechapali jen jako aktualni spolecenskou dohodu, a na zaklade nich argumentovali pro demokracii.

[little.owl]

Po cetbe knih jako je Thomas Paine - Rights of Man - bych to tak optimistiky nevidel. Problem demokracie je vseobecne hlasovaci pravo a to oni vesmes puvodne moc nevyzadovali.

[little.owl]

Demokracie je diktatura [hloupe] vetsiny.

[kralyk z abclinuxu]

Není, ne všechna rozhodnutí většiny jsou automaticky demokratická.

[little.owl]

Pak si najdete co znamena "demos" v rectine.

[kralyk z abclinuxu]

Nevěděl jsem, že se bavíme o demokracii antického typu, což je něco o dost jiného.

[pavlix]

nesměli by manželé být heterosexuální páry, které nechtějí nebo nemohou mít děti

Nebyl to čistě náhodou v evropské tradicky jeden z mála zákonných důvodů pro rozvázání manželstvé?

[Kirk]

DMSN něco takového měli už Židé.

[Kirk]

3) Pokud bys manželství podmínil reprodukcí, nesměli by manželé být heterosexuální páry, které nechtějí nebo nemohou mít děti.

Striktně podmiňovat to není potřeba. Přístup ve smyslu: Chci X, proto budu (mimo jiné) podporovat Y, které obvykle k X vede, ale vyloučím z podpory případy Z, které lze levně otestovat a přitom zaručeně k X nepovedou, je přece přirozený.

Že nějaké opatření není 100%, to je v mnoha případech velice slabý až irelevantní protiargument.

Když budeš nastavovat na směrovači upřednostňování hlasových protokolů, tak se také pravděpodobně nebudeš trápit tím, že část paketů se někdy ztratí, a chtít zvýhodnění podmínit 100% úspěšností.

[xkucf03]

Pokud společnost není dostatečně silná, aby se se „špatným“ názorem vyrovnala, je to její chyba a taková společnost je předurčena k záhubě. Ve zdravé společnosti si klidně můžeš založit web podporující zákaz studia pro XYZ na univerzitách, můžeš dokonce i demonstrovat v ulicích, ale ničeho nedosáhneš – většina lidí si tak leda poklepe na čelo a vykašle se na tebe.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Vsak taky verejne znemozneni je jeden z nastroju, jak se s takovymi nazory silna spolecnost vyrovnava (aniz by je stat trestal). Nelze oddelit svobodu slova od svobody se verejne znemoznit.

[Heron]

spise smula v loterii

Proč smůla?

[little.owl]

Za vyhru bych to nepovazoval, ale to je subjektivni. Hypoteticky, predstavte si, ze byste mel dite, pral byste si aby melo homosexualni orientaci? To by vam mohlo dat odpoved.

[Heron]

Kdybych měl dítě, tak by mi to bylo zcela jedno.

Protože potom už se můžeme zabývat věci jako inteligence, nadání na sport, nadání na umění, fyzická výška, barva kůže, délka..., miliony dalších aspektů lidského těla a mysli.

A pokud bychom si cokoliv z toho chtěli dopředu vybírat, tak se vracíme zpět někam do dob, kdy eugenika nebyla tabu.

[little.owl]

V tom se asi neshodnem. Jednoznacne bych preferoval heterosexualni orientaci, i kdyz clovek musi pocitat se vsim a s eugenikou to nema nic spolecneho.

[Grunt]

Keep going, pal…

[kavol]

no, na tvém místě bych se primárně ohradil proti posunu od "přát si" po "vybírat si"

každopádně myslím si, že ses ptal naprosto zbytečně, jinou odpověď jsi ani dostat nemohl, to by totiž znamenalo překonat vlastní ješitnost - aby si kolega přál dítě jiné orientace, nejprve by musel zkousnout představu, že s tou jeho je něco špatně, a to prostě nejde ...

třebá já si přeju, mimojiné, aby po mě děcka nezdědily oční vadu; neznamená to, že když se jim najde, tak bych je měl o to míň rád nebo cokoliv takovýho, ale prostě když jí mít nebudou, bude to lepší, a analogicky to, že já jí mám, je horší než kdybych ji neměl

ale necítím se kvůli tomu méněcennej nebo utlačovanej nebo jánevimco a nedělám pochody kde bych vyřvával, že mi stát upírá právo bejt třeba vojenským pilotem(*) a že každej, kdo mojí vadu nebere jako přednost a náležitě neoslavuje, je xenofobní odpad společnosti, se kterým je potřeba zatočit

(*) nevim, jestli to ještě platí, doba (zdravotnictví, technika) pokročila, za mejch mladejch let to bylo diskvalifikující

a tohle si můžeme říct o spoustě dalších věcí a těžko najdu rodiče, kteří by nesouhlasili (spíše naopak, tlouštíci co sotva vyfuní patro schodů proháněj svoje děcka po sportovních soutěžích atd.), ale jak dojde na sexuální orientaci, tak je konec diskuse, vždyť by přece bylo nejlíp, kdyby lidstvo vyhynulo (alieni jako první, když nebude kdo by na ně dělal), protože (bez další pomoci) borec nezplodí dítě s borcem a ženská se ženskou ...

[Michal Kubeček]

to by totiž znamenalo překonat vlastní ješitnost - aby si kolega přál dítě jiné orientace, nejprve by musel zkousnout představu, že s tou jeho je něco špatně

Opravdu myslíte, že je to otázka ješitnosti?

třebá já si přeju, mimojiné, aby po mě děcka nezdědily oční vadu … a tohle si můžeme říct o spoustě dalších věcí a těžko najdu rodiče, kteří by nesouhlasili (spíše naopak, tlouštíci co sotva vyfuní patro schodů proháněj svoje děcka po sportovních soutěžích atd.)

Ač se mne to netýká (tedy homosexualita, oční vada a nadváha ano), přijde mi tohle přirovnání zatraceně urážlivé.

vždyť by přece bylo nejlíp, kdyby lidstvo vyhynulo

Možná mi něco uniklo, ale nemá lidstvo spíš přesně opačný problém? A v těch částech planety, kde ne, jste opravdu přesvědčen, že (hlavním) důvodem je příliš velké procento homosexuálů a přílišná tolerance k nim?

[kavol]

Opravdu myslíte, že je to otázka ješitnosti?

opravdu si myslíte, že bych psal, že si to myslím, kdybych si to nemyslel?

Ač se mne to netýká (tedy homosexualita, oční vada a nadváha ano), přijde mi tohle přirovnání zatraceně urážlivé.

cítíte se uražen hozením do obdobné množiny?

Možná mi něco uniklo, ale nemá lidstvo spíš přesně opačný problém?

možná jsem neměl použít "lidstvo" ale "dekadentní západní společnost"

A v těch částech planety, kde ne, jste opravdu přesvědčen, že (hlavním) důvodem je příliš velké procento homosexuálů a přílišná tolerance k nim?

není toto poněkud divoká implikace z toho, co jsem napsal?

[Michal Kubeček]

Ač se mne to netýká (tedy homosexualita, oční vada a nadváha ano), přijde mi tohle přirovnání zatraceně urážlivé.

cítíte se uražen hozením do obdobné množiny?

Ne, považuji za urážlivé vůči homosexuálům, že je jejich orientace kladena na úroveň vrozené vady nebo dokonce nadváhy, která je ve většině případů výsledkem nezdravého životního stylu.

[little.owl]

Z urciteho pohledu to je vrozena vada, z jineho nikoliv, a kazdy necht si vybere, dogmata sem netahejme. Evolucni teorie ktere se pokousely vysvetlit homosexualni chovani, jenz jsem videl, mi zatim prisly neprukazne nebo pomerne kostrbate, takze to lze povazovat i za urcitou formu neskodne deviace, kterych je v prirode v ruznych smerech plno.

Jinak bych rekl, ze Kavolem minene pojitko v uvedenych prikladech neimplikuje jejich kladeni na stejnou uroven.

[Michal Kubeček]

Vada… jenže on svět není černobílý, aby se dalo říct, že tenhle je normální a tenhle je deviant. I když se omezíme jen na otázku homo-/heterosexuality, bude to spíš celá škála odstínů šedi, a pokud ne, začne nám obrázek hrát všemi barvami. Vezmu-li v úvahu, pro co všechno má sexuologie název, nejsem si jistý, jestli vůbec existuje člověk, o kterém by se dalo prohlásit, že je stoprocentně "normální". A pokud snad ano, bude nakonec možná právě on(a) tou nejpodivnější hříčkou přírody…

[little.owl]

I když se omezíme jen na otázku homo-/heterosexuality, bude to spíš celá škála odstínů šedi,

Tak o tom jsem psal dole.

nejsem si jistý, jestli vůbec existuje člověk, o kterém by se dalo prohlásit, že je stoprocentně "normální".

Nejde o to jestli je nekdo na 100% normalni, ale o to ze se vejde to mantinelu "normalnosti" ci "prijatelnosti", ktere si spolecnost stanovila. Kdo se tam nevejde, bude bud vyobcovan nebo zit s nalepkou; v tom ma spolecenstvi lidi dlouhou praxi a ostatne nejen clovek. Podstatne je ze se mantinely positivne posunuly pro lidi s nemajoritni sexualni orientaci, ale i tak jsou tam stale meze.

[Michal Kubeček]

Já se právě snažím říct, že hledání nějakých mezí nemá moc smysl. Nejen že je velmi pestrá a jemná ta škála sexuálních preferencí, ale ani neexistuje jednotné měřítko. Já mám pravděpodobně ten práh tolerance nadprůměrný, ale i tak už jsem viděl obrázky, ze kterých se mi "zvedal kufr". Někdo jiný může být mnohem tolerantnější a někdo naopak mnohem méně. Navíc jsem přesvědčený, že to ani nejde (lineárně) seřadit.

Proto si myslím, že nemá smysl hledat nějaké univerzální hranice toho, co je "normální" a co už je "nenormální" (samozřejmě pokud se těch aktivit všichni účastní dobrovolně a nedochází k jejich ohrožení). A vyobcovávat někoho jen proto, že ho vzrušuje něco, co mne ne, to mi připadá vyloženě nesmyslné. Ale možná mám jen málo pochopení pro ty, kdo si ve vyobcovávání libují, protože v dětských kolektivech jsem většinou byl tím vyobcovaným.

[kavol]

A vyobcovávat někoho ...

a kdo tady mluvil o vyobcování?

jděte už s těmi svými podsunutými argumenty do háje!

[kavol]

eh, pardon, beru zpět, pro les nevidím stromy - takže s tím si začal little.owl, hm, tak tady se mi teda nějak úplně ztratila nit souvislostí ...

[little.owl]

Ty meze si kazda spolecnost prirozene vytvari sama a z nich prameni urcita socialni excluze. Jedine co muzete delat je osvetou posouvat ony pomyslne mantinely.

[kavol]

ta oční vada (její projevy) může být ovlivněna cvičením (a kdovíčím ještě?), naopak nadváha je často ovlivněna geneticky, tedy máme tu ve skutečnosti mix faktorů, stejně jako u té homosexuality (jak o ní ostatně sám píšete níže), nicméně to je vcelku jedno, mluvil jsem o tom výsledném efektu a o tom, že si rodič typicky přeje, aby dítě mělo méně chyb než on

a vskutku nerozumím, proč nevadí mluvit o té oční vadě anebo o obezitě, ale vadí mluvit o homosexualitě

z toho úhlu pohledu, který se zde snažím prezentovat, je to úplně šumafuk, a vidíte-li v tom urážku, pak je jaksi problém spíše na přijímači nežli na vysílači ... řeknu-li, že nevěřím v Alláha, nejspíše se shodneme, že na tom nic urážlivého není, přesto si myslím, že by se našli tací, co by se tím uraženi cítili

... jasněže komunikace je věc oboustranná, "nerozumět" je symetrické k "neumět vysvětlit", nicméně domnívám se, že jsem již učinil dosti, aby mé stanovisko pochopil i průměrně inteligentní čtenář, který jej pochopit chce, natožpak průměrný čtenář ábíčka

[Anonym]

nejprve by musel zkousnout představu, že s tou jeho je něco špatně, a to prostě nejde ...

A je s ní něco špatně? Z pohledu rozmnožování ano, ale to nemusí být jediné kritérium a jediný předpoklad štěstí.

Nechci mluvit za ně, ale osobně to chápu jako úděl, aby se ten člověk v životě věnoval něčemu jinému než je plození dětí a jejich výchova - to může dělat ta většina ostatních - a oni můžou vložit svoji životní energii do něčeho jiného, což může být nakonec užitečnější než další narozené mládě lidského druhu.

Co se týče o udržení populace, to záleží na nás, na té heterosexuální většině - oni si můžou dělat celkem, co chtějí, a nemá to vliv.

ale necítím se kvůli tomu méněcennej nebo utlačovanej nebo jánevimco a nedělám pochody kde bych vyřvával, že mi stát upírá právo bejt třeba vojenským pilotem(*) a že každej, kdo mojí vadu nebere jako přednost a náležitě neoslavuje, je xenofobní odpad společnosti, se kterým je potřeba zatočit

Nevím o tom, že by Heron něco takového dělal.

[Heron]

A je s ní něco špatně? Z pohledu rozmnožování ano, ale to nemusí být jediné kritérium a jediný předpoklad štěstí.

Já do toho nějak nechci moc kecat, ale býti homosexuálem neznamená býti neplodným . Chápu, že je to pro mnoho lidí nezvyklé, ale homosexuálně oritenovaní lidé mají spolu děti (na tomto webu snad nemusím vysvětlovat, že ne dva muži spolu nebo dvě ženy spolu). (Lesbičky si docela běžně nechávají pomoci od svých gay kamarádů.)

Nechci mluvit za ně, ale osobně to chápu jako úděl, aby se ten člověk v životě věnoval něčemu jinému než je plození dětí a jejich výchova - to může dělat ta většina ostatních - a oni můžou vložit svoji životní energii do něčeho jiného, což může být nakonec užitečnější než další narozené mládě lidského druhu.

Přesně tak. Existují jednak studie (i z pozorování zvířat) a taky i geneticky se dá spočítat, že svůj genom můžete podpořit i tak, že podporujete k množení své genetické vrstevníky.

[kavol]

Já do toho nějak nechci moc kecat, ale býti homosexuálem neznamená býti neplodným . Chápu, že je to pro mnoho lidí nezvyklé, ale homosexuálně oritenovaní lidé mají spolu děti (na tomto webu snad nemusím vysvětlovat, že ne dva muži spolu nebo dvě ženy spolu).

podotkl bych, že můj příspěvek obsahoval vsuvku "(bez další pomoci)" ... není to nemožné, ale představuje to jistou komplikaci

(Lesbičky si docela běžně nechávají pomoci od svých gay kamarádů.)

zvláštní, jak se ty zkušenosti liší, všechny případy, o kterých jsem slyšel já, byly lesbička s normálním klukem ...

(a tak naokraj, ještě se ke mně nedoneslo, že by si na to nějací kluci najali holku ... což samozřejmě nepočítám případy, kdy se borec normálně ožení, vychová děti, a pak uteče s nejlepším kamarádem své ženy)

[kralyk z abclinuxu]

podotkl bych, že můj příspěvek obsahoval vsuvku "(bez další pomoci)" ... není to nemožné, ale představuje to jistou komplikaci

Jistou komplikaci? Nebyla tady náhodou řeč o dětech?

[kavol]

A je s ní něco špatně? Z pohledu rozmnožování ano,

jaký má smysl otázka, na kterou si hned odpovídáš, aniž bys tím vnesl do diskuse cokoli nového?

ale to nemusí být jediné kritérium a jediný předpoklad štěstí.

nic takového netvrdím; spíše bych řekl, že z mé analogie plyne pravý opak ... takže opět nerozumím, proč to říkáš?

Nechci mluvit za ně, ale osobně to chápu jako úděl, aby se ten člověk v životě věnoval něčemu jinému než je plození dětí a jejich výchova - to může dělat ta většina ostatních - a oni můžou vložit svoji životní energii do něčeho jiného, což může být nakonec užitečnější než další narozené mládě lidského druhu.

to je zcela mimoběžné, "něco užitečnějšího" si může vybrat kdokoli (hm, co katoličtí kněží, například?)

Co se týče o udržení populace, to záleží na nás, na té heterosexuální většině

to sice ano, ale ...

- oni si můžou dělat celkem, co chtějí, a nemá to vliv.

to si jenom namlouváš; pokud si vypíchneme jenom kousek toho "udržení populace", tak "oni" v průběžném důchodovém systému těží stejně, byť do toho udržení neinvestovali

Nevím o tom, že by Heron něco takového dělal.

a tato diskuse je jen a pouze o něm?

[little.owl]

Souhlas se vsim, jen jsem nikoho nechtel dotknout.

[Kirk]

… vracíme zpět někam do dob, kdy eugenika nebyla tabu.

Jako by dnes eugenika byla tabu. Řada lidí dnes tak uvažuje. Jděte na náhodnou nemoderovanou diskusi o cikánech, tam se dočtete věcí.

Další věc jsou třeba spermabanky, tam se to opravdu nebere nějak rovnostářsky, třeba v ČR lze legálně prodat sperma, jen pokud má prodejce maturitu. A čím volnější zákony ohledně informací o dárci, tím samozřejmě větší požadavky a výběr.

Nebo třeba Downův syndrom, tam je doporučení ukončení těhotenství součástí hlavního proudu medicíny.

Nedělejme si iluze. Kdyby byla homosexuální orientace podmíněna čistě geneticky a existoval by přiměřeně bezpečný a levný prenatální test, tak za dvacet let budou ve vyspělých zemích homosexuálně orientovaní vzácní jako albíni.

[Heron]

Jako by dnes eugenika byla tabu. Řada lidí dnes tak uvažuje. Jděte na náhodnou nemoderovanou diskusi o cikánech, tam se dočtete věcí.

Tak oficiálně se žádné šlechtění lidí a úřední výběr kdo se s kým smí pářit dnes neprovozuje. Před 2. sv. válkou (která tak nějak ukázala kam až to může zajít), to bylo jinak.

[Kirk]

Některé z mých příkladů (pravidla ohledně spermabanky, Downův syndrom) jsou s posvěcením státu.

A i kdyby to nedělal stát, ale jen třeba soukromé subjekty (reálný případ budou ty inseminační kliniky), tak přece že eugeniku neprovozuje stát, ale někdo jiný, to přece neznamená, že eugenika je tabu.

Koneckonců v našem příkladě s prenatálním testem homosexuality by také stát nemusel dělat nic, stačilo by takový test nezakázat a povolovat ukončení těhotenství bez udání důvodu. O zbytek by se postarali lidé.

[xkucf03]

To je docela zajímavý střet, protože kdejaký konzervativec/katolík by zakázal potraty jako takové, tudíž by se ani nešlo zbavovat nenarozených homosexuálů (i kdyby je nějaký test odhalil).

[Kirk]

Myslím, že typický evropský katolík nechce lidi s homosexuálními sklony plošně zabíjet. Bere je stejně jako (řekněme) lidi se sklony k pedofilii, k agresivitě, k nevěře, k lhaní atp.

Ostatně zabíjet kvůli sklonům je obecně dost nezvyklá představa. Standardní představy o spravedlnosti počítají se zabíjením kvůli činům, nikoliv kvůli (třeba dovedně potlačovaným) sklonům. (A stejně jako u jiných hříchů bych dokonce ani neočekával, že budou chtít katolíci automaticky trest smrti pro ty, kdo se už provinili i činem.)

Spíš si myslím, že častěji by z toho měli dilema zpříznivci homosexuality a práva ženy ukončit těhotenství dle libosti. (Předpokládám tam nemalý průnik, totiž zejména že pro příznivce homosexuality je běžné podporovat práva žen na ukončení těhotenství. Možná se pletu).

No bude to každopádně ještě zajímavé, pokud věda přijde v této oblasti s nějakými novými poznatky.

[Michal Kubeček]

Ostatně zabíjet kvůli sklonům je obecně dost nezvyklá představa. Standardní představy o spravedlnosti počítají se zabíjením kvůli činům, nikoliv kvůli (třeba dovedně potlačovaným) sklonům.

Hodně lidí to tak bohužel nebere. Když vezmu extrémní příklad, všimněte si, kolik lidí - a i kolik novinářů - nerozlišuje mezi pedofilem a tím, kdo se dopustil sexuálního zneužití dítěte, přestože statistiky sexuologů ukazují, že většina pedofilů nikdy žádnému dítěti neublížila a naopak většina těch, kdo někdy dítě zneužili, ve skutečnosti pedofilní není.

[pavlix]

+1

[little.owl]

To mi pripomnelo tohle.

[kralyk z abclinuxu]

Hypoteticky, predstavte si, ze byste mel dite, pral byste si aby melo homosexualni orientaci? To by vam mohlo dat odpoved.

To ti odpověď možná dá, otázka je, na jakou otázku. Co kdybys například hypoteticky zaručeně věděl, že dítě nebude společností nijak diskriminováno a bude mít stejná práva, ať už bude hetero- nebo homosexuální. Proč by sis v takovém případě měl přát u dítěte jednu z těch dvou možností více než druhou?

[little.owl]

A proc bych nemel? Sorry, ale ja bych si spise pral potomky s majoritni sexualni orientaci, jestli tomu tak bude je vec jina. Rozhodne to neni jen o pravech.

[kralyk z abclinuxu]

A o čem to teda je?

[little.owl]

OK, uvedu vam v rychlosti jeden priklad - pokud budou deti heterosexualni, mam vyrazne vetsi sanci, ze budu mit vnoucata. Uz to mi staci abych si spise pral heterosexualni orientaci svych potomku.

[kralyk z abclinuxu]

No jestli ti jde o vnoučata, stačí mít více dětí (2,3,...), pak už z hlediska pravděpodobnosti sexualita téměř nehraje roli...

[Kirk]

To bych neřekl. Zvlášť pokud chce mít těch vnoučat víc, tak se každé snížení pravděpodobnosti při 2-3 dětech počítá. Těch důvodů, proč dítě nebude mít děti, může být víc.

[kralyk z abclinuxu]

Těch důvodů, proč dítě nebude mít děti, může být víc.

Právě proto, společně s afaik velmi nízkou pravděpodobností vícero homosexuálních potomků, ta sexualita nehraje až takovou roli...

[kavol]

takže máme-li nějakou asi 10% šanci impotence a dva potomky, tak potom pokud se o plození dětí bude snažit jen jeden, tak má kolega šanci na vnoučata 90%; pokud se ale budou snažit oba dva, tak je šance na vnoučata 99% - tomu říkáš "nehraje roli"? - kdyby mi v práci řekli, že se losem propustí každý desátý, tak mám sakra stažený půlky, kdyby se měl propustit každý stý, tak to asi vklidu odignoruju ...

(a to počítáme jen jeden negativní faktor ... pak jsou tu otázky jako přejetí autem apod., nevím, jak je to aktuálně s dožitím se produktivního věku, ale předpokládám, že pak ten relativní rozdíl v pravděpodobnostech, jestli vybíráme z jednoho nebo ze dvou pokusů, bude o dost zajímavější)

[kralyk z abclinuxu]

V případě homosexuálního potomka rozhodně není šance na vnouče nulová (viz co napsal Heron), pouze je (předpokládám) nižší. Vyčíslit to přesně by asi nebylo jednoduchý, nehledě na to, že míra diskriminace ve společnosti tuhle šanci snižuje, což by v téhle úvaze mohlo způsobovat zesilující zpětnou vazbu. Pak tu jsou další vlivy, jako třeba 'rodinný altruismus' nebo jsem četl, že blízcí příbuzní homosexuálů jsou plodnější (už si přesně nevzpomínám na detaily) apod. Ono to není vždycky tak jednoduché

No a úplně nakonec by se asi dala zpochybnit i ta původní premisa, že totiž plodné dítě = lepší dítě, zejména v dnešní době.

[kavol]

V případě homosexuálního potomka rozhodně není šance na vnouče nulová

... tak potom pokud se o plození dětí bude snažit jen jeden ...

viz co napsal Heron

a tak naokraj, Heron to dítě chce?

- já jen, jak už jsem ostatně taky nakousl, že neznám jedinýho houmíka, kterej by si chtěl udělat vlastní (zatímco jednomu páru kamarádek se mimino nedávno vylíhlo)

Vyčíslit to přesně by asi nebylo jednoduchý,

není z toho, co jsem uvedl, dostatečně jasné, že si to neklade nároky na přesné vyčíslení, nýbrž jen přibližný nástřel, abychom měli představu, v jakých řádech se bavíme?

No a úplně nakonec by se asi dala zpochybnit i ta původní premisa, že totiž plodné dítě = lepší dítě, zejména v dnešní době.

ta by se jaksi zpochybnit nedala, poněvadž to je výchozí předpoklad, co je pro little.owla dobré - kdyby naopak vnoučata nechtěl, tak by (v této diskusní větvi) prozměnu platilo "neplodné dítě = lepší dítě (než plodné)" ... připomínám, že se stále bavíme v kontextu tvého výroku "jestli ti jde o vnoučata ..." kde jsi tím "ti" reagoval na little .owla ...

[kralyk z abclinuxu]

a tak naokraj, Heron to dítě chce?

Jak já to mam vědět? Jestli tě to zajímá, zeptej se ho...

není z toho, co jsem uvedl, dostatečně jasné, že si to neklade nároky na přesné vyčíslení, nýbrž jen přibližný nástřel, abychom měli představu, v jakých řádech se bavíme?

No to ale stejnak moc nemáme.

ta by se jaksi zpochybnit nedala, poněvadž to je výchozí předpoklad, co je pro little.owla dobré (...) ... připomínám, že se stále bavíme v kontextu tvého výroku "jestli ti jde o vnoučata ..." kde jsi tím "ti" reagoval na little.owla ...

Ale jo, já vím, chtěl jsem tím říct, že ta premisa nemusí být vhodná pro 'obecné' uvažování (ne jen v rámci premis little.owla).

[kavol]

a tak naokraj, Heron to dítě chce?

Jak já to mam vědět? Jestli tě to zajímá, zeptej se ho...

to byla řečnická otázka :-p jejímž cílem bylo zpochybnit významnost šance na vnouče v případě mužského homosexuálního potomka

[Heron]

tak naokraj, Heron to dítě chce?

To je snad pro tuto diskusi irelevantní.

já jen, jak už jsem ostatně taky nakousl, že neznám jedinýho houmíka, kterej by si chtěl udělat vlastní

Já znám více párů, které vychovávají dítě jednoho z nich z jeho předchozího života se ženou. Problém je, že právně je takové dítě svěřeno do péče matky (jak to ostatně v ČR bývá zvykem), ale reálně je vychováváno dvěma muži.

[kavol]

tak naokraj, Heron to dítě chce?

To je snad pro tuto diskusi irelevantní.

ne tak úplně - mohl bys mi obohatit statistický vzorek

já jen, jak už jsem ostatně taky nakousl, že neznám jedinýho houmíka, kterej by si chtěl udělat vlastní

Já znám více párů, které vychovávají dítě jednoho z nich z jeho předchozího života se ženou.

původní výrok:

"(a tak naokraj, ještě se ke mně nedoneslo, že by si na to nějací kluci najali holku ... což samozřejmě nepočítám případy, kdy se borec normálně ožení, vychová děti, a pak uteče s nejlepším kamarádem své ženy)"

- chová-li se dotyčný jako heterosexuál (byť jen část života), těžko to budeme započítávat jako homosexuální chování ...

Problém je, že právně je takové dítě svěřeno do péče matky (jak to ostatně v ČR bývá zvykem), ale reálně je vychováváno dvěma muži.

toto je problém bez ohledu na orientaci (vůbec nejvtipnější jsou pak případy, kdy soud už opravdu nedokáže způsobilost matky nijak obhájit, tak raději dítě svěří jejím rodičům, jen aby jej nedostal otec ...)

[little.owl]

Pokud se budu drzet v mezich mozneho, jsou to 2-3 deti a potom to hraje roli.

Nemyslim si, ze by nekdo mel vice deti jen proto, ze by jedno mohlo byt homosexualni, ale staci to na to aby si pral aby spise nebylo.

A kdyz bude, tak si da treba panaka slivovice a zije se normalne dal, protoze to v dane situaci uz vlastne neni podstatne.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Aneb rovnováha byla již překročena.

Nerekl bych, spis se jen posouva otazka toho, jaka mira sikany vuci nekonformnim jedincum je spolensky prijatelna. Kdysi davno by je ukamenovali, pozdeji by je zavreli, pak uz jen vyhodili z prace a dnes jim akorat upiraji legislativni jistotu spojenou s manzelskym svazkem.

[J]

Legislativni jistotu si muzou zajistit i jinak, dedit se da na zaklade smluv atd.. Nemusi kvuli tomu deformovat vyznam manzelstvi jako takoveho.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Vsak ono se tim na vyznamu manzelstvi nic nezmeni.

[Grunt]

LGBT, to je nějaká droga, ne?

[MMMMMMMMM]

Nechápu, co má Mozilla společného s homosexuály, že se to komunity tak dotýká? Každý má právo myslet si, co chce, ne? Já si o cigánech taky nemyslím nic hezkého (většina mých názorů na ně je nepublikovatelná - vše založeno na vlastních zkušenostech nebo pozorování okolí) a proto bych snad neměl psát na abclinuxu? :) Komické.

[dvcasxcasdc]

budu se opakovat, totez uz se resilo v diskuzi na root.cz i jinde, takze jeden nazor od bisexuala bez homosexualnich zkusenosti.

ve starem rime byly homo-sukacky celkem bezna zalezitost, krestanstvi to pak useklo. coz bylo fajn, pokud se zabranilo znasilnovani nedospelych jedincu.

naopak je spravne kdyz se dneska snazi homosexualove ziskat legalni status pro svoje svazky, jde o dospele lidi, heterosexualnim svazkum to nemuze nijak ublizit, jestli se snizuje porodnost, tak to v zadnem pripade neni vinou homosexualu, takze pokud neco neskodi tak neni duvod to zakazovat.

jsem na 100% presvedcen, ze i kdyby se mohli homosexualove zenit v kostele, i kdyby mohli vychovavat a osvojovat si deti z decaku, i kdyby mohli po sobe dedit majetek, i kdyby ja-uz-nevim-co tak to ani o milimetr nemuze poskodit heterosexualni manzelstvi a vztahy!

jestli to poskodi konzervativce, cirkve....tak kaslu na konzervativce a cirkve a podporuju homosexualy.

rada pro homosexualy a vsechny ostatni, tvrdeji, silneji, kdyz neco chci tak za tim musim jit beze strachu co si mysli konzervy v okoli!

\m/ 666

[Kirk]

Nebojte, společnost se radikalizuje i bez Vás. Z obou stran.

[alium]

na to se dá říct jen jedno: f*uck you Mozilla, f*uck you LGBT! jdu hledat náhradu za Firefox...

[Zopper]

No, hodně štěstí. Já jsem nic nenašel. :( Opera je osekaný Chrome (a stará verze začíná mít (i na operu) slušné problémy ve složitějších aplikacích, jako třeba Google Docs). Chrome mi přišel poslední dobou až moc nenažraný - a hlavně, jen pro Firefox je tree style tab addon. Pro chrom jsem viděl doplněk, co se o něco snažil, ale ne moc použitelně.

[alium]

Mě nejvíc se mým potřebám blíží qupzilla (devel verze 1.7.0, Qt5) . Zkouším, vypadá to nadějně.

[w4rr10r]

Bál se v práci ohnout pro na zem upadlou tužku?

[Peter Golis]

Z ktorej strany máš tú skúsenosť?

[belisarivs]

A ja myslim, ze lidi by meli nechat homosexualy na pokoji.

Starat se o to, co dela nejaky cizi chlap se svym penisem je asi treti nejteplejsi vec, co clovek muze delat.

[odin]

Osobne mi jsou homosexualove z duse odporni, ale na druhou stranu neni moralni jim branit v projevech souvisejicich s jejich deviaci. Je treba, aby byl snatek jako takovy absolutne liberalizovan a aby si lide mohli mezi sebou upravit partnersky svazek smluvne. Proc by nemohl existovat treba polygamni svazek s jasne definovanymi smluvnimi podminkami? Osobne vyznavam tradicni model rodiny s tim, ze mezi muzem a zenou je imho nutne uzavrit predmanzelskou smlouvu (alespon z meho pohledu). Co se tyka adopce deti homosexualnimi pary, tak pokud uz se do toho musi montovat stat, tak by nemel v zadnem pripade tyto adopce pripustit, jelikoz stav, kdy dva 'tatinkove' vychovavaji dite, je ponekud proti prirode a lidske prirozenosti. S odloucenim od rodicu mam bohuzel z mladi jistou zkusenost a kdyz si predstavim, ze by mne vychovavali dva muzi, tak dekuji bohu za detske domovy. Jinak to, ze pan Eich podporil proti homosexualni hnuti, povazuji za svobodne vyjadreni jeho nazoru.. nic vic, nic mene.

[Grunt]

tak pokud uz se do toho musi montovat stat

A musí se do toho montovat stát? To se ptám člověka který jinak jakékoliv „montování státu“ do čehokoliv kategoricky odmítá.

[odin]

který jinak jakékoliv „montování státu“ do čehokoliv kategoricky odmítá.

Naopak. Existence statu ma dle meho nazoru smysl. Osobne nejsem zastancem zadneho anarcho-kapitalismu. Stat by mel zajistovat bezpecnost, legislativu, vymahatelnost prava... Stejne jako stat zakonem stanovi, ze do pspcr lze kandidovat az od 21 let a ze nekoho zabit je trestne, tak by mel zakonem stanovit jasne podminky pro adopce deti a to imho tak, aby si homosexualni par v zivote potomka adoptovat nemohl.

[Grunt]

Jen tak pro zajímavost. Kde je ta jasně daná hranice kdy je ještě OK, že se stát do něčeho montuje a kde už je to přes čáru?

[odin]

Zakon treba povazuje za trestne to, kdyz nekdo nekoho usmrti, coz je zjevny projev deviantniho chovani. Pokud zde mame zakony, ktere umoznuji osvojeni ciziho ditete, je treba tam tez zanest obdobnou ochranu proti deviantnimu chovani a pripadnym deviantnim rodicum. Stat se proste rozhodl, ze bude umoznovat osvojeni ciziho ditete bez jeho souhlasu, ktery mnohdy kvuli veku nelze ziskat a tak je spravne, ze tento socialisticky mechanismus nakladani s zivoty lidi ma pojistku proti deviantnim rodicum.

[Grunt]

Odpověď na moji otázku je kde?

[xxxs]

u nas je adopcia deti homosexualmi legalna a tipujem ze aj u vas. totiz to, co nie je zakazane, je povolene.

[w4rr10r]

Tak proč se před zavedením registrovaných partnerství hlavní buzna dušoval, že jim šlo jen o tohle a že nehodlali požadovat i adopce homosexuálními páry, aby úpravě legaslativy obrátil, jak už to u salámové metody bývá.

Prostě můžou být podmínky pro adopci nastaveny tak, že se děti dostanou jen k párům heterosexuálním. Ovšem to je fuk, on je totiž systém adopcí je v ČR obecně rozbitý, aniž by to nějak souviselo.

[xxxs]

myslim, ze dieta moze adoptovat aj jednotlivec. pokial nejde o praktikujuceho pedofila, tak pri vychove je nejaka orientacia okrajova vec.

preco chcu zakon, co to umozni? asi ako paku. mame zakon a vy nam nechcete dat deticky, zli, zli, homofobovia, dajte nam deticky. aj my mame pravo vychovavat. neskumajte to, ci sme vyzrete osobnosti, to je homofobne.

takto by sa k adopcii mohli dostat aj defektne osobnosti. normalny homosexual by nemal mat problem ani teraz.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Protoze to je zakazane - pokud jde o registrovane partnery. Viz zakon 115/2006, §13 (2). Takze napr. jeden ze spolecne zijiciho paru muze adoptovat dite druheho (a tak se stat spolecnymi), pouze pokud jiz nejsou registrovani partneri.

Pokud jde o osvojeni ditete parem (tedy kdy ani jeden neni rodic ditete), tak tam zakon explicitne pozaduje jejich manzelstvi (viz zakon 94/1963, §66 (1)).

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

(viz zakon 94/1963, §66 (1))

Ten byl vlastne nahrazen novym obc. zakonikem, ale tam je uprava dost podobna (89/2012, § 800).

[xxxs]

zil som v omyle, ze zakony CR a SR boli az do vydania noveho obcianskeho zakonnika v podstate zhodne. pre istotu som prebehol nasu zbierku zakonov a nejaky homo zakaz tam nie je. osvojenie je mozne aj jednotlivcom(u nas), ak sa zase nemylim.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Hlavne ze si misto nalezeni prislusnych zdroju muzeme vymyslet konspiracni duvody.

[xxxs]

vsade citam, ze chcu presadit zakon o adopciach, nikde som necital o reviziu zakona. v kazdom pripade, moja neznalost.

[Kirk]

V Gúglu musí být nadšení. Nejdřív Mozillu chtěli bojkotovat militantní milovníci homosexualismu, teď ji budou chtít bojkotovat militantní nepřátelé homosexualismu. Díváme-li se na věc z hlediska obchodního a nebudeme-li řešit rovinu morální, tak pro Mozillu prostě neexistovalo dobré řešení, jen řešení špatná a ještě horší.

Otázka a postoje byly nastaveny tak, že některou ze stran Mozilla nakonec naštve.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Vzhledem k tomu, ze Google sam v te zalezitosti (kalifornske referendum z 2008) aktivne podporoval snatky homosexualu a Google je nejvetsi sponzor Mozilly, je mozne, ze Brendan Eich neodesel kvuli tlaku verejnosti, ale kvuli zakulisnimu natlaku od Google.

[Kirk]

Zajímavé. Přiznám se, že se detailně nezajímám ani o Google ani o Mozillu, takže jsem si myslel, že jsou to spíš konkurenti.

[xkucf03]

Nejdřív Mozillu chtěli bojkotovat militantní milovníci homosexualismu, teď ji budou chtít bojkotovat militantní nepřátelé homosexualismu.

A proto píšu, že by se do vývoje softwaru neměla míchat ideologie a politika. Pojďme dělat lepší svobodný software (pro kohokoli, bez rozdílu). A politiku řešme někde jinde, na místech k tomu určených.

[chrono]

Ako tu už zaznelo, pozícia CEO je o politike a nie o vývoji.

[xkucf03]

Nikoli, posláním Mozilly jako celku je vyvíjet software, tak se mají věnovat tomu a ne dělat politiku nebo řešit nějaké společensko-sexuologické otázky.

[Kirk]

Souhlasím.

[Kirk]

Nikoli, posláním Mozilly jako celku je vyvíjet software

I když tohle je otázka. Pokud si oni sami myslí, že jejich posláním je řešit společensko-sexuologické otázky, tak to asi jejich posláním holt je. A ti z nás, kdo si mysleli, že mají co do činění s organizací snažící se o (v nějakém smyslu) lepší web, se holt zmýlili.

[kavol]

A ti z nás, kdo si mysleli, že mají co do činění s organizací snažící se o (v nějakém smyslu) lepší web, se holt zmýlili.

nojo, "holt zmýlili" ... a těch $1000, co nadaci poslali za účelem "kepšího webu", jim někdo vrátí?

[kavol]

!

[Senior Database Programmer]

Homosexualita je choroba a dá sa liečiť. Dnes je úspešnost psychoterapeutickej liečby homosexuality až 52% (dáta sú z v USA). Ak by sa na liečbu a výskum homosexuality dali také peniaze ako napríklad na výskum AIDS alebo rakoviny tak v roku 2020 by mohol byť počet homosexuálov v populácii menší ako 1 promile.

[Rezza]

Tak i kdyby se dala lecit - otazka je proc? Ja mam taky svych par chorob, jako ze rad jim vsechno sladke a jednoho dne me to zabije. Ale zivot je prilis kratky na to se omezovat (a zase me ty chybejici roky az tak moc chybet nebudou).

[odin]

Priroda vi, proc nekdo nepreferuje prirozeneho biologickeho partnera a tim mu celkem efektivne snizi pravdepodobnost predani genetickeho materialu do dalsi generace.

[Bystroushaak]

Priroda vi, proc nekdo nepreferuje prirozeneho biologickeho partnera a tim mu celkem efektivne snizi pravdepodobnost predani genetickeho materialu do dalsi generace.

Z homosexuality mají prospěch příbuzní?

Já bych nebyl zas tak vyhraněný, genetika není tak jednoduchá.

[kyknos]

tady se zas seslo evolucnich biologu....

[kralyk z abclinuxu]

Dnes je úspešnost psychoterapeutickej liečby homosexuality až 52% (dáta sú z v USA).

A kdo je autorem těch dat, Westboro Baptist Church?

[Senior Database Programmer]

To sú tvrdé vedecké dáta ktoré nikto nemôže spochybniť.

[kyknos]

lol

[little.owl]

Za prve, mam o tom pochybnosti. Za druhe, byl by to tak velky zasah do osobnosti cloveka, ze to snad ani nema smyslu.

Neni to cernobile, na pomyslne ose heterosexual <-> homosexual je kazdy clovek v ruzne pozici, vetsina je smerem k hetero, ale nemala cast populace vykazuje ruzne silne homosexualni prvky, ktere vetsinou racionalne drzi pod kontrolou.

Kdybych byl skodoliby, pral bych homobijcum homosexualne orientovaneho potomka, i kdyz by mi ho potom bylo lito. Oni maji pubertu tezsi nez ostatni, kdy si musi ujasnovat svou orientaci, pak se s tim vyrovnat a posledni co jim pomuze jsou homofobni rodice.

[pc2005]

Kdybych byl skodoliby, pral bych homobijcum homosexualne orientovaneho potomka

NOPE!

[Michal Kubeček]

Za prve, mam o tom pochybnosti.

To dost oprávněně, když prostě jen nějaký anonym plácne do diskuse náhodná z prstu vycucaná čísla.

Kdybych byl skodoliby, pral bych homobijcum homosexualne orientovaneho potomka, i kdyz by mi ho potom bylo lito.

I kdybych pominul, jak kruté by to bylo vůči tomu potomkovi, moc smyslu bych v tom neviděl. Těm opravdu zapáleným by se stejně nerozsvítilo a jen by na sebe ještě byli hrdí, jak pevně si za svými "family values" stojí a jak moc se mu snaží "pomoci".

[little.owl]

Ti zapaleni nedostanou casto sanci, potomek to vycihne a nic jim nerekne, ostatne to je standardni rada pokud maji homofobni rodice - nic nerici dokud na nich zavisi a pak jak jen to jde jde pryc si usporadat svuj zivot.

[kavol]

tohlento štvaní děcek proti rodičům mě pěkně sere

chápu, že v některých případech to má opodstatnění, když je rodič fakt debil a nechápe, že děcko není jeho klon/cvičená opička, ale kolik takovejch je? - už se těším, až mi někdo bude rejt do mojich, co jsme to za zrůdy, že jsme se před dávnými a dávnými lety zúčastnili Pochodu pro rodinu, a co jsem tu plácal na ábíčku, a vůbec ...

[little.owl]

Indoktrinaci neutecete, ale muzete je na to trochu pripravit.

[Grunt]

Kdybych byl skodoliby, pral bych homobijcum homosexualne orientovaneho potomka

Kdybych byl ještě škodolibější, přál bych ti aby se ti narodil levičák, i když by mi ho potom byl líto.

[little.owl]

Predevsim, levicakem se clovek nerodi.

[Grunt]

Asi tak jako se rodí homosexuálem.

[Michal Kubeček]

Pokud je mi známo, výrazná většina odborné veřejnosti se dnes shoduje na tom, že homosexuální orientace je vrozená. Výchova a prostředí obecně ovlivňují spíše to, nakolik je jedinec ochoten si ji přiznat a akceptovat ji a jestli bude případně chtít ji přiznat i svému okolí.

U levicové orientace bych naopak očekával výrazně převažující vliv prostředí, výchovy a osobních zkušeností.

[Grunt]

To je blbost. Jako pravičák nebo levičák se člověk musí narodit. Stejně jako třeba vůl…

[Michal Kubeček]

Aha, pardon. Z nějakého důvodu jsem měl pocit, že se bavíme vážně. Moje chyba, omlouvám se…

[Grunt]

Vy ste fakt banda k pohledání. To je něco strašného.

[pavlix]

Ty máš nějaký vysmátý týden, nepodělíš se?

[Grunt]

Zapomeň. Se o nic dělit nebudu.

[pavlix]

Zlaté časy, kdy bylo zvykem se o hulení dělit.

[Senior Database Programmer]

Takze priznavas ze to je geneticka porucha?

[Michal Kubeček]

Genetická ano, porucha… IMHO ne. Jsou zelené oči "genetická porucha"? Blond vlasy? Výška 155 cm? Výška 205 cm?

[kralyk z abclinuxu]

Bradavky u chlapů?

[pavlix]

Záleží jak velký :D.

[JiK]

No, a ted si predstavte, ze v tom zminenem referendu se pro zachovani manzelstvi mezi muzem a zenou vyjadrilo 52% Kalifornskych volicu...Odporne, co?

Politicky korektni avantgarda zuctuje i touto zanedbatelnou vetsinou, politicky nekorektnich, pomylenych, zaprodancu a ztroskotancu, a tridnich nepratel, a necha je vyhodit z prace a skol. Cekam, kdy zakazou i zamestnavani lidi s politicky nevhodnym nazorem ve sluzbach statu. Pokrokova levice velmi rada zakazuje....

[Michal Kubeček]

v tom zminenem referendu se pro zachovani manzelstvi mezi muzem a zenou vyjadrilo 52% Kalifornskych volicu

Ono snad někdy někde bylo nějaké referendum o zrušení/zachování manželství mezi mužem a ženou???

[JiK]

V roce 2008 California Proposition 8.

"Section 2. Article I. Section 7.5 is added to the California Constitution, to read:

Sec. 7.5. Only marriage between a man and a woman is valid or recognized in California."

Neboli, v Kalifornii je manzelsvi je platne a uznavane pouze mezi muzem a zenou.

Disclaimer: Homosexualni svazky mi byly vicemene lhostejne a ukradene, zastavam postoj, ze statu a spolecnosti neni nic po tom, co delaji dva nebo vice dospelych ve sve loznici. Je mi to ukradene, pokud nic nechteji ode mne a pokud to nechteji delat za moje penize nebo na muj ukor. Petr Tomes a mistni homoaktiviste mne presvedcili, abych byl mirne proti, protoze jim nestaci, ze je mi to fuk, ale pozaduji abych s tim souhlasil a nahlas to chvalil, oslavoval a propagoval. Pokud bych mel jiny nazor, dopadnu jako byvaly CEO Mozilly.

Pro predstavu, dovedete si predstavit ekvivalent? Treba politickou inkvizici vsech statisicu lidi, kteri dali $1000 na viteznou kampan Husseina Obamy? On take vyhral 52% hlasu. A za 6 let, az povladne jina administrativa a jiny mrav, by je nekdo za jejich politicke postoje vyhazoval z prace, ze skol a tvrde sikanoval? Surreal?

[Michal Kubeček]

To je ale něco úplně jiného, než jste psal původně. V referendu, na které se odkazujete, nebylo zachování manželství mezi mužem a ženou vůbec předmětem otázky.

Jinak řečeno: těch 52 procent, kterými šermujete, ve skutečnosti nehlasovalo pro zachování manželství mezi mužem a ženou, ale pro zákaz jiných manželství. Takže jste jen předvedl jednu z klasických forem demagogie používané odpůrci takových svazků. Možnost homosexuálních svazků už (naštěstí) dnes nevypadá pro většinu lidí dostatečně strašidelně, takže v propagandě se předstírá, že se jedná o "zrušení tradičního manželství", i když o nic takového ve skutečnosti nejde.

[Kirk]

Není to tak trochu slovíčkaření? Každá strana tomu prostě říká po svém, což už k věcem patří, protože názvoslovím se vytváří lepší pozice pro ty či ony postoje.

V kontextu původního JiKova argumentu, že Eichův postoj je postojem nemála lidí, přece nemá smysl protiargumentovat, že jejich postoj je ještě vyhraněnější, než by se mohlo z JiKova příspěvku pochopit.

[Michal Kubeček]

Není to tak trochu slovíčkaření? Každá strana tomu prostě říká po svém, což už k věcem patří, protože názvoslovím se vytváří lepší pozice pro ty či ony postoje.

Ne, to není slovíčkaření. Pokud někdo záměrně nahradí otázku, o které se hlasovalo, jinou, která sice zní podobně, ale ve skutečnosti je naprosto odlišná (a odpověď "ne" není akceptovatelná téměr pro nikoho), je to prachsprostá demagogie.

Protože přesně o to tu jde: místo otázky zákazu homosexuálních manželství předstírat, že jde o otázku zachování manželství heterosexuálních (která ve skutečnosti nikdo zrušit nenavrhoval a nenavrhuje). JiK moc dobře ví, že ta nepravdivá verze působí mnohem přesvědčivěji - a že takhle ti, kdo hlasovali proti, budou vypadat jako darebáci…

[pavlix]

Nemyslím si, že by tu otázkou záměrně nahradil jinou odlišnou otázkou. Spíš mám pocit, že svoji verzi jen špatně zformuloval.

[Michal Kubeček]

Kéž by…

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Pro predstavu, dovedete si predstavit ekvivalent? Treba politickou inkvizici vsech statisicu lidi, kteri dali $1000 na viteznou kampan Husseina Obamy? On take vyhral 52% hlasu. A za 6 let, az povladne jina administrativa a jiny mrav, by je nekdo za jejich politicke postoje vyhazoval z prace, ze skol a tvrde sikanoval? Surreal?

Zbytecne to dramatizujes. Zaprve, verejne bojkoty ohledne prop. 8 byly z obou stran. Zadruhe, o postoji Brendana Eicha se leta vedelo, ale dokud byl jen CTO, tak proti Mozille protesty nebyly.

Zatreti, obvykle to jsou libertariani, kteri prosazuji uplnou volnost pracovnepravnich vztahu (coz by prave umoznovalo vyhazovani zamestnancu s opacnym politickym nazorem nez jake zastava organizace/vedeni), zatimco levice je pro vyssi regulaci pracovnepravnich vztahu, ktera omezuje legitimni vyhazovy jen na veci tykajici se prace (a tedy zakazuje vyhazovy pro politicky nazor).

[xkucf03]

Zatreti, obvykle to jsou libertariani, kteri prosazuji uplnou volnost pracovnepravnich vztahu…

Tady by bylo dobré rozlišovat dvě věci:

• co bych chtěl, aby platilo jako zákon, bylo vymahatelné, závazné pro všechny
• jaký je můj osobní názor a hodnocení dané věci

Např. respektuji¹, že malíř si může malovat, co chce, a galerie si taky může vystavovat, co chce – a přesto můžu říct svůj názor: jestli se mi nějaký obraz líbí nebo jestli bych ho radši hodil do koše, kdyby byl můj.

Takže ano, organizace/firma má právo si vybírat své zaměstnance i je propouštět – a stát² by jim do toho neměl mocensky zasahovat. Ale jestli někoho vyhodili jen proto, že je homosexuál/homofob (tzn. nesouviselo to s jejich prací), tak se mi to nelíbí a nesouhlasím s tím (můžu např. přestat kupovat jejich zboží nebo používat jejich software nebo nějak protestovat…).

_{[1] a nejen to, tohle jejich právo budu hájit
[2] tyhle věci mají řešit odbory, pokud je to potřeba}

[Petr Tomeš]

Petr Tomes a mistni homoaktiviste mne presvedcili, abych byl mirne proti, protoze jim nestaci, ze je mi to fuk, ale pozaduji abych s tim souhlasil a nahlas to chvalil, oslavoval a propagoval. Pokud bych mel jiny nazor, dopadnu jako byvaly CEO Mozilly.

Nikdy jsem nikde netvrdil a ani si nemyslel (a je tomu tak stále i teď), že je zapotřebí souhlasit a nahlas chválit, oslavovat a propagovat, sám jsem třeba z průvodů a akcí typu Gay Pride a podobnými formami prezentace menšiny na veřejnosti rozpačitý a skeptický k tomu, zda je právě tohle vhodná forma komunikace s naším okolím a většinou společnosti o tom, kdo a jací jsme, jak se nám žije a co bychom uvítali, aby se stejnopohlavním párům včetně těch vychovávajících děti mohlo žít lépe, to znamená za stejných příležitostí, práv a povinností (hlavně s ohledem na ty rodiny celkově a dopad na ty děti, kteří v nich žijí a vyrůstají bohužel zatím stále ještě v jiném a to výrazně nižším právním a společenském postavení) jako párům různopohlavním. Co mi vadí a s čím nemohu souhlasit je naopak demagogie a falešná argumentace lidí s žádnou či pouze povrchní znalostí situace a tématu, která se zakládají na urputně zastávaných mylných domněnkách vydávaných za fakta třebaže mnohokrát přesvědčivě vyvrácanými, a z nichž vycházejí jejich názory a postoje, které následně mohou v vést až k finanční podpoře a schválení takových absurdních zákonů, jakými je například ztráta práva na sňatek, k nimž není ani jediný racionální legitimní důvod a které pouze poškozují příslušnou menšinu a k tomu všemu ještě jsou tak moc hloupé, že nijak nepomáhají té většině.

Tudíž respektuju jak svobodu projevu a názorů či lhostejnosti, jakkoliv si myslím, že k základním věcem by společnost lhostejná a nepřístupná být neměla nikdy, ale v momentě, kdy jsou takové názory a postoje aktivně používány k finačním a dalším aktivitám (referendům a volbám) vedoucím k zákonům účelově degradujícím a poškozujícím příslušníky menšiny a jejich rodiny a děti, tak mi to už nemůže být jedno a osobně se mě daná věc týká a pochopitelně jí prožívám. Proč by ne? To by bylo divné. A týká se mě rozhodně mnohem více než těch, kteří schválně a vědomě aktivně usilují o takový stav omezující život jiných lidí či jej přímo financují, aniž by se přímo dotkl jejich současných, budoucích či minulých sňatků nebo jiných norem. Když se začne diskutovat o nějakém zákonu (třeba z důvodů náboženského přesvědčení), který omezí vaše právo a bude mít na vás škodlivý dopad, aniž by z toho měl stát nebo jiná skupina užitek, přejdete to zcela bez povšimnutí a nadále se budete raději zabývat diskusemi jako je tato o věcech, které vás neomezují a nemáte z nich ani prospěch? Svoboda projevu a náboženského přesvědčení je jedna věc. Pokud nesouhlasíte například se sňatky osob stejného pohlaví, tak sňatek s osobou stejného pohlaví zkrátka uzavírat nemusíte a namísto toho jej můžete jej uzavřít s osobou opačého pohlaví nebo třeba s nikým. Jak chcete, to je vaše věc a právo, stejně jako to, co si myslíte. Věc druhá a zcela ošlišná je však to, proč byste měl potřebovat aktivně usilovat o omezení práv a možností ostatních lidí a zasahovat jim do života, a tím je poškozovat, jen proto, aby ho museli žít podle vašich představ? Nemám potřebu usilovat o zákaz prodeje anebo pojídání například mořských plodů, i když je sám nejím. Proč bych to dělal? Co bych z toho měl?

[Grunt]

Kavalerie dorazila…

[kavol]

mně by jen zajímalo, co mu kdo udělal ...

[Grunt]

IMHO nikdo nic. Tomeš je prostě zapáleným propagátorem svých hobby. Taky ty svoje propaguju kudy chodím, i když ne tak urputně. No big deal, really.

[Heron]

Nebo třeba neudělal

[Grunt]

Počkat, nějaké info? Tomeš je momentálně singl, BTW?

[kavol]

hmmm ... Péťa asi není tvůj typ, co?

[Grunt]

Nemám potřebu usilovat o zákaz prodeje anebo pojídání například mořských plodů, i když je sám nejím. Proč bych to dělal? Co bych z toho měl?

BTW: Zdravější hladinu cholesterolu a pravděpodobně slušnější dietární návyky než máš teď (nevím čím se živíš, ale jestli furt žiješ ve stejné střední Evropě jako já tak je to dost pravděpodobné).

[Michal Kubeček]

IMHO se otázka "co bych z toho měl?" vztahovala k "nemám potřebu usilovat o zákaz…".

[Grunt]

Asi jo.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

No, a ted si predstavte, ze v tom zminenem referendu se pro zachovani manzelstvi mezi muzem a zenou vyjadrilo 52% Kalifornskych volicu...Odporne, co?

Jeste dodam, ze nasledne byl ten referendem schvaleny navrh soudne prohlasen za odporujici kalifornske ustave a vysledek byl anulovan.

Kdyz uz jsem tu parkrat zminil zakaz rasove smisenych manzelstvi, ktery byl prohlasen za protiustavni federalnim soudem v 1967, tak v tu dobu ta manzelstvi dle pruzkumu odmitalo pres 70 % americanu.

[jdsulin]

Doufam, ze LGBT komunita prestane pouzivat JavaScript :)

[.]

Dovolím si zde citovat jeden příspěvek z diskuse pod článkem na zive.cz, který je myslím si docela trefný:

Mozilla nepodporuje homosexuální svazky. Mozilla podporuje svobodu. A to je veliký rozdíl.

To, jestli někdo je nebo není proti homosvazkům je založené nikoli na tom, jestli někdo chce nebo nechce homosexuálům potlačovat svobodu, ale na tom, jak chápe co je to manželský svazek. Ani homosexuálové např. nepodporují sňatky se zvířatama - takže evidentně i oni chápají manželský svazek nějak limitovaně. Ale z jejich pohledu je pouze ta jejich limitace je ta jediná správná a kdo chce sňatek limitovat jinak, tak je proti svobodě.

To, co se stalo defakto vypovídá o tom, že homosexuálové UPÍRAJÍ ostatním právo na jiné chápání manželství a morálky.

[kralyk z abclinuxu]

To, co se stalo defakto vypovídá o tom, že homosexuálové UPÍRAJÍ ostatním právo na jiné chápání manželství a morálky.

To zní, jako kdyby někdo řekl, že homosexuálové se snaží ostatním upírat právo na upírání práv homosexuálům

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Vystizne. Ten argument predrecnika lze pouzit uplne stejne i na obhajobu zakonu zakazujicich rasove segregovana manzelstvi a koneckoncu na obhajobu jakekoliv diskrimincni sikany (i nazor, ze zide a cernosi by nemely vylezat mimo sve gheto, lze oznacit za 'jine chapani verejneho poradku a moralky')

[Petr Tomeš]

Eich před několika lety finančně podpořil iniciativu Proposition 8 v Kalifornii, která dle platných rozsudků federálních soudů v USA "znevýhodňuje gaye a lesby bez jakéhokoliv racionálního zdůvodnění" a "odporuje ústavě, protože odepírá základní právo na sňatek bez legitimního natožpak pádného důvodu a jak více než dostatečně dokumentují přednesené důkazy, byla založena na přesvědčení, že stejnopohlavní páry nejsou stejně hodnotné jako různopohlavní páry."

"Iniciativa schválená voliči v referendu si zaslouží velký respekt. Zvažované pohledy a názory i těch nejvíce kvalifikovaných vědců a odborníků málokdy převáží vůli voličů. Při zpochybnění správnosti takového jednání nicméně vůle voličů musí mít aspoň nějakou oporu v důkazech. Je tomu tak zejména tehdy, kdy tato vůle uzákoní třídění lidí. Domněnky, spekulace a obavy nejsou dostatečné. A už vůbec nestačí morální odsouzení skupiny občanů bez ohledu na to, jak velká většina takový pohled sdílí. Důkazy ukázaly zcela jasně, že Proposition 8 se opírá pouze o takové odmítání."

• https://ecf.cand.uscourts.gov/cand/09cv2292/files/09cv2292-ORDER.pdf
• http://en.wikipedia.org/wiki/Perry_v._Schwarzenegger

Tématu se blíže věnuje The Guardian: http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/apr/07/brendan-eich-has-the-right-to-fight-gay-rights-but-not-to-be-mozillas-ceo

[JiK]

Petre, jasne je, ze jste chteli povolit svatby teplejch v Kalifornii.

Jasne je jste usilovali o to aby o tom probehlo referedum.

Jasne je, ze se Vam to podarilo, ale kalifornsky lid se vyjadril proti.

Jasne je, ze se Vam to rozhodnuti volicu nelibilo a misto jeho respektovani jste bojovali u soudu ruznych stupnu, dokud Vam to nepovolili, i pres prohrane referendum.

Jasne je, ze vam to nestacilo a ted aktivne sikanujete lidi, kteri podporili vestinovy nazor.

Jasne je, ze se Vam tim podarilo ztratit mou podporu. Jdete do prdele a uz tam zustante. Diky.

[Michal Kubeček]

Petre, jasne je, ze jste chteli povolit svatby teplejch v Kalifornii.

Jasne je jste usilovali o to aby o tom probehlo referedum.

Jasne je, ze se Vam to podarilo, ale kalifornsky lid se vyjadril proti.

Takže hlasování o návrhu zanést do ústavy preventivní zákaz homosexuálních svazků podle vás prosadili homosexuálové? To je pozoruhodná teorie…

[Petr Tomeš]

III CONCLUSIONS OF LAW

PURPORTED INTEREST #5: TREATING SAME-SEX COUPLES DIFFERENTLY FROM OPPOSITE-SEX COUPLES Proponents argue that Proposition 8 advances a state interest in treating same-sex couples differently from opposite-sex couples by: (1) “[u]sing different names for different things”; (2) “[m]aintaining the flexibility to separately address the needs of different types of relationships”; (3) “[e]nsuring that California marriages are recognized in other jurisdictions”; and (4) “[c]onforming California’s definition of marriage to federal law.” Doc #605 at 14. Here, proponents assume a premise that the evidence thoroughly rebutted: rather than being different, same-sex and opposite-sex unions are, for all purposes relevant to California law, exactly the same. FF 47-50. The evidence shows conclusively that moral and religious views form the only basis for a belief that same-sex couples are different from opposite-sex couples. See FF 48, 76-80. The evidence fatally undermines any purported state interest in treating couples differently; thus, these interests do not provide a rational basis supporting Proposition 8.

II FINDINGS OF FACT Having considered the evidence presented at trial, the credibility of the witnesses and the legal arguments presented by counsel, the court now makes the following findings of fact pursuant to FRCP 52(a). The court relies primarily on the testimony and exhibits cited herein, although uncited cumulative documentary evidence in the record and considered by the court also supports the findings.

66. Proposition 8 increases costs and decreases wealth for samesex couples because of increased tax burdens, decreased availability of health insurance and higher transactions costs to secure rights and obligations typically associated with marriage. Domestic partnership reduces but does not eliminate these costs.

67. Proposition 8 singles out gays and lesbians and legitimates their unequal treatment. Proposition 8 perpetuates the stereotype that gays and lesbians are incapable of forming long-term loving relationships and that gays and lesbians are not good parents.

77. Religious beliefs that gay and lesbian relationships are sinful or inferior to heterosexual relationships harm gays and lesbians.

79. The Proposition 8 campaign relied on fears that children exposed to the concept of same-sex marriage may become gay or lesbian. The reason children need to be protected from samesex marriage was never articulated in official campaign advertisements. Nevertheless, the advertisements insinuated that learning about same-sex marriage could make a child gay or lesbian and that parents should dread having a gay or lesbian child.

80. The campaign to pass Proposition 8 relied on stereotypes to show that same-sex relationships are inferior to opposite-sex relationships.

https://ecf.cand.uscourts.gov/cand/09cv2292/files/09cv2292-ORDER.pdf http://en.wikipedia.org/wiki/Perry_v._Schwarzenegger