Sam Bankman-Fried, zakladatel zkrachovalé kryptoměnové burzy FTX, byl dnes odsouzen k 25 letům vězení [Yahoo Finance].
Proxmox oznámil, že usnadňuje migraci z VMware ESXi do Proxmoxu.
Byla vydána nová verze 2.53.18.2 svobodného multiplatformního balíku internetových aplikací SeaMonkey (Wikipedie). Přehled novinek v poznámkách k vydání.
Na blogu programovacího jazyka Swift byl publikován příspěvek Psaní aplikací pro GNOME v programovacím jazyce Swift. Používá se Adwaita pro Swift.
egui je GUI knihovna pro programovací jazyk Rust běžící na webu i nativně. Vydána byla verze 0.27.0.
Byla vydána nová verze 6.1 živé linuxové distribuce Tails (The Amnesic Incognito Live System), jež klade důraz na ochranu soukromí uživatelů a anonymitu. Přehled změn v příslušném seznamu. Tor Browser byl povýšen na verzi 13.0.13. Thunderbird na verzi 115.9.0.
Linka STOPonline.cz v roce 2023 přijala 3700 hlášení závadného obsahu na internetu, 22 bylo předáno PČR, 23 bylo předáno ISP a 944 závadových domén zobrazujících dětskou nahotu či pornografii bylo nahráno do mezinárodního systému ICCAM, který je spravován asociací INHOPE.
Byla publikována podrobná analýza v upstreamu již opravené bezpečnostní chyby CVE-2024-1086 v Linuxu v nf_tables.
Byla vydána nová verze 4.1 svobodného 3D softwaru Blender. Přehled novinek i s náhledy a videi v obsáhlých poznámkách k vydání.
Úkolníček Taskwarrior (Wikipedie) pro správu úkolů z příkazového řádku byl vydán ve verzi 3.0.0.
Richard Stallman se ve svém blogu na stránkách Nadace pro svobodný software (FSF) ostře obul do Ubuntu. Příspěvek Ubuntu Spyware: What to Do? začíná "Jednou z hlavních výhod svobodného softwaru je, že komunita chrání uživatele před škodlivým softwarem. Nyní se ale Ubuntu GNU/Linux stalo protipříkladem. Co s tím dělat?" a končí "Prosím přestaňte doporučovat a distribuovat Ubuntu. Na akcích typu InstallFest nebo Software Freedom Day neinstalujte a nedoporučujte Ubuntu. Říkejte lidem, že je to spyware" (Slashdot).
Tiskni Sdílej:
No já spíš říkám, že Ubuntu není "linux". Smazali si tu druhou část, teď jsou jen "Ubuntu", podobně jako "Android". Pro osoby typu "jééé, když mávám tady tím, tak po obrazovce tamto jezdí" to není špatný systém, ale spravovat nebo se v tom vrtat prostě nehodlám, podobně jako s Androidem a MS Windows.
Ubuntu neporušuje GPL ani jiné licence nebo autorská práva.To ne, zato pořádně porušuje obyčejné zásady slušného chování. Nebo si opravdu myslíte, že vytroubit něčí soukromé údaje do světa bez důrazného upozornění je v pořádku?
Zatím pořád máme svobodnou volbuAno, máme. A aby se člověk mohl správně svobodně rozhodnout, je potřeba mít i svobodný oběh informací (bez cenzury a manipulací). RMS tímto přispěl k tomu, aby se potřebné informace dostaly k těm, kteří se rozhodují. To je více méně ideální stav, ne?
pořád vám to poskytují zadarmoTo je ve světě open source bezva argument :D.
A co přesně je na Ubuntu nemorální, podrazácké a nelidské?[1], [2]
pořád vám to poskytují zadarmo a vůbec nikdo Vás to nenutí používat!To, že je software zadarmo, neznamená, že je v pořádku, když dělá sviňárny.
ale je to tak jedine co se s tim da delat - s ohledem na to, že existují alternativyNaopak. Jelikož existují alternativy, tak s tím můžeme dělat právě to, že budeme při každé vhodné příležitosti říkat ‚nepoužívejte Ubuntu, používejte ony alternativy‘. A jediné, co s tím ty můžeš dělat, je mrmlat tady v diskusi...
Generovat zisk je spravnym a moralnim cilem existence spolecnostiLOL, tuhle hlášku si snad dám za rámeček.
Poprvé to podle mě nebylo na první pohled jasné.No mě to na první pohled jasné bylo. A že existuje a že pro to máme v češtině jedno slovo mi došlo až po přečtení toho příspěvku.
No mě to na první pohled jasné bylo.Přijde mi, že si protiřečíš.
Ono totiz firmy, ktere dostatecne dlouho negeneruji zisk, obvykle nekonci dobreA investice počítáš kam?
Já osobně bych je jako výdaj počítalVýdaj to je každopádně. Náklady jsou jen část z toho (ta kterou v daném roce dáš do odpisů – z investice plyne užitek dlouhodobě, takže je nesmysl ji celou považovat za náklad toho období, kdy jsi to zaplatil).
Tím pádem firma, která negeneruje zisk, protože veškeré přijaté peníze utratí, může být velice úspěšná.Ono je to celkem jedno. Buď máš zisk jako firma (a ten rozdělíš a vyplatíš si dividendy), nebo nakupuješ dlouhodobý majetek, zvyšuješ vlastní kapitál, hodnotu firmy a pak máš zisk jakožto vlastník (tvůj majetek se zvýšil, protože vlastníš hodnotnější firmu). Zisk je to v obou případech a ani nejde říct, že by jedno bylo dobře a druhé špatně – peníze, které vytáhneš přes dividendy můžeš investovat jinde, rozjet další firmu a dělat něco užitečného – a na druhé straně peníze, které necháš ve firmě a utratíš za dlouhodobý majetek, investice, můžou být ztracené, protože např. koupíš stroje na výrobu něčeho, o co není zájem.
zda je loki počítá jako výdaj a neutralizuje tím odpovídající příjem, či zda je nepočítá jako výdaj a tudíž mu vycházejí jako zisk.Proto je lepší mluvit o výnosech a nákladech, nikoli o příjmech a výdajích (ty se ziskem nijak nesouvisí).
Chrome i Firefox, to už nikoho nezajímá?A vy zase bijete černochy. Btw, mně to zajímá. Ovšem pod tímto článkem je to off-topic.
Co je za problém odinstalovat příslušný lens?Co je za problém? Vědět o tom. Kdyby o tom každý uživatel věděl před tím, než to použije, neřeknu ani píp. Jenže uživatelům se o tom předem a na rovinu vědět nedá. Viz můj příspěvek výše.
A nejvíc řvou ti, co o sobě prásknou kde co na facebooku a podobných stránkách.For the record, Facebook, Twitter, Google+ ani podobné stránky jsem nikdy nepoužíval a používat nehodlám. Jejich trackery navíc blokuji jak v prohlížečích, tak na routeru v domácí síti.
For the record, Facebook, Twitter, Google+ ani podobné stránky jsem nikdy nepoužíval a používat nehodlám. Jejich trackery navíc blokuji jak v prohlížečích, tak na routeru v domácí síti.Byl jste vyhodnocen jako potencionálně nebezpečná osobnost. Dostavte se, prosím, pro sledovací náramek na Úřad pro prevenci kriminality. V případě, že tak neučiníte do 3 pracovních dnů, bude na vás vyhlášeno celostátní pátrání. Nepoužívá Facebook? Možná je to masový vrah!
jenze nebyt ubuntu, nebyl by ani Mint, [..] proste bez ubuntu byste tahali kacery :)
Jojo, protože ubuntu je středem vesmíru a bez něj, by nemohl existovat ani náš svět, natož nějaká jiná distribuce. To, že by ubuntu nemohlo existovat bez debianu je vlastně vedlejší.
proste bez ubuntu byste tahali kacery :)Prosím ten seznam věcí, jež by mi v RedHatu chyběly, kdyby je Canonical nevyvinul. Není třeba se omezovat na jeden, dva příklady. Dokážeš-li uvést tři, tak klidně do toho.
Ač jsem kdysi měl Google v oblibě jako sílu, která trochu srovná nerovnováhu, tak v poslední době je mi z toho jejich šmírování a vychcanýho tahání osobních údajů od uživatelů jejich služeb na blití.
Co je ale horší, relativně hodně lidí je přitom brání.+1 Je to zadarmo, nikdo tě nenutí to používat, takže když to na uživatele udělá podraz, je vlastně všechno v pořádku. Kdyby to tak alespoň hájili zaměstnanci a PR oddělení Canonicalu, to bych ještě pochopil. Ale že uživatelé tohle dokáží jen tak přejít, nebo takový podraz dokonce hájit a ještě se obouvat do těch, kterým se to nelíbí, to mi vážně hlava nebere. My si fakt necháme všechno líbit.
"Tato distribuce bezprecedentě pošlape vaše občanská práva, krom toho zneužívá práci tisíců vývojářů open source programů a Debianu a vůbec je nelidská, nemorální a neetická".
Je snad logicke, ze kdyz tam mam amazon (ano predinstalovany ktery na tebe rve z panelu hned po spusteni), tak to bude hledat online.Buď ti nerozumím, nebo mi moc logické nepřijde. To, že mám ikonu s velkým A mezi výchozími oblíbenými aplikacemi, z toho mi teda fakt nevyplývá, že když do vyhledávání zadám výraz, že se mi bude někam odesílat. To možná zjistím až v momentě, kdy zadám výraz, na který mi Amazon něco vrátí, a já na to kliknu. A to zjistím já, protože mně to dojde, u BFU bych si po svých zkušenostech s nimi vůbec jistý nebyl. Zjistit ex-post, že jsem do desktopového vyhledávání zadal citlivá klíčová slova a můj OS to bez mého vědomí a svolení poslal Canonicalu, který to poslal Amazonu, to se na mě nezlob, ale takové chování nepovažuji za korektní. Na tohle se má uživatel přinejmenším předem a jasně upozornit. Nemá se nechávat, aby na to přišel sám v momentě, kdy již bylo jeho soukromí narušeno. Navíc BFU může trvat déle, než mu to dojde. P.S. Windows na svoje šmírování upozorňuje předem, při instalaci. Sice to schovává do licenčního ujednání, ale upozorňuje na to, a to ve správném jazyce. Ubuntu na to předem nijak neupozorňuje. Btw, přiložil jsem screenshoty, jak to vypadá.
si muzete vsichni stezovat, ze pri instalaci prohlizeceProhlížeč webu versus desktopové vyhledávání. U toho prvního to člověk snad čeká, u toho druhého nutně nemusí. Proto je dobré IMO varovat předem.
uzivatel o tom vi, kdyz si precte help/koukne do nastaveni/uvidi to hned v dashi a je naprosto jednoduche to vypnoutJasně, beru. Ale já mám pořád na paměti BFU, pro které neplatí, že je něco jednoduché vypnout, nebo že si přečtou help, kouknou do nastavení, popřípadě že něco uvidí a pochopí. A Ubuntu beru jako distro, co na BFU cílí, proto mi to nesedí.
akorat nemam rad, kdyz se z malych veci dela obrovske temaVíš, já mám prostě pocit, že Canonical tohle věděl předem, návrh na varování předem padnout musel, a taky musel být zamítnut. Proč? Penízky. Jaké kompromisy budou asi v příštích verzích? Btw, nelíbí se to nejenom Stallmanovi a mně, ale i EFF. A ta implementace je ještě i v tuto chvíli poněkud děravá (obrázky se stahují přímo z Amazonu), takže Amazon se dostane k IP adresám vyhledávatelů. Pěkné. A ještě navíc to jede přes HTTP, takže sniffery si pěkně počtou. A to přesto, že Amazon nabízí SSL verzi. A největší sranda je, že Ubuntu v této verzi poprvé podporuje diskové šifrování, aby pak leakoval, co na zašifrovaných discích hledám...
Pohnutie stagnacie vyvoja desktopu, Unity (co kopiruj viac menej Gnome shell, cinnamon skopcil music menu, mac os x messaging menu), Juju a kopa technologii je nic pre teba, ved pohodka
Linuxový desktop roky stagnoval a pak přišlo Unity a všem ukázalo, jak se to má dělat Měl by sis trochu upravit časovou řadu. První totiž byl GNOME Shell a Unity bylo až reakce na něj. Pak se sice GNOME Shell ještě vyvíjel, ale jedinou věcí, kterou se přiblížil Unity, je dash nalevo. Tento prvek ale není mimochodem vynálezem Unity, ale Mac OS X, který Unity tak nepokrytě kopíruje. GNOME se Macem taky inspiruje, ale moc ne v samotném rozhraní prostředí, tam jde vidět inspirace spíš u webOS.
Juju je sice pěkná věc, ale nic převratného. Takových cloudových produktů dnes existuje hned několik. Je to stejné jako s MaaS (Metal as a Service), což je obyčejný provisioning, ale markeťáci Canonicalu vymysleli nový buzzword, aby to vypadalo unikátně. No a na tu další kupu technologií, kterou zmiňuješ na konci, bych byl taky zvědavý
Notifikacie su hore, ziadny launcher (dash je nieco ine), a popravde to bolo otrasne, potom po Unity zazracne dash v GS sa napadne podobal Unity, taktiez Launcher. Ten launcher uz mal nextstep tiez (viem je to predchodca mac os x), pomerne stara vec. Tak control panel a je skopceny 1:1 ;) (musel som pouzivat mac mesiac), disk utility tiez total kopia.Trošku se v těch tvých myšlenkách ztrácím. Píšeš o tom, že GNOME kopíruje Unity, nebo že GNOME kopíruje Mac OS, nebo že Unity kopíruje Mac OS? Jediný krok GNOME směrem k Unity je ten dash (v každém prostředí to má jiný název, v GNOME se to jmenuje dash). To je trochu málo, nemyslíš? Jinak GNOME se samozřejmě Mac OS X inspiruje, třeba to control center je hodně podobné, ale zrovna GNOME Shell je docela dost odlišný od Mac OS X, jde si na rozdíl od Unity, jehož layout je od Macu obšlehnutý skoro 1:1, svou cestou.
Juju ulahcuje hodne veci, aspon mne, nepocitacovemu expertovi. (povedz co prevratne prinieslo gnome ;), mne teda neprichadzaju ziadne veci na mysel, vseobecne OSS mi prijde ze je krok za iOS, Metro).Srovnávat Juju a GNOME to už je trošku míchání jablek s hruškama, nemyslíš? A nějaká zásluha GNOME? Kdyby nebylo GNOME, tak není ani to tvé Unity, protože by nemělo být na čem postavené.
Tak davam ti tu ten list: NotifyOSD (viem o growl) Ujednotenie ovladania menu, zjednotenie Launchpad (najlepsia platforma na vyvoj co poznam, si porovnaj s bugzillou v gnome alebo Tracom tu UX) UX!!!! (prvi zacali s tym) User testing (gnome take nic nema pokial viem, povedal by som ze absencia je velka deviza OSS) Ubuntu One (dropbox bol prvy ot viem tiez ;)) Centrum softveru Focus na design hlavne Upstart targetovanie BFU Ubuntu FontZ těchto věcí beru jen Launchpad (nejlepší vývojový platforma bez gitu? wft?), upstart, což jsou jediné z těch jmenovaných funkcí, které obohatily i někoho jiného než Ubuntu.
napr. preco je najpopularnejsie na AWS (CentOS je zadara nie?)Protože je na cloud příliš konzervativní? V cloudu není potřeba nějaká extra stabilita, spíše se preferují novější verze softwaru. V oblasti, kde je potřeba stabilita, má CentOS výraznou převahu nad Ubuntu.
ja netvrdim ze nemaju problemy s komunikaciou, len ma zasmutnuje ze ludia si myslia ze RedHat je najvecsie dobro a GNOME je komunitny projekt (co neni ani jedno pravda a je to logicke, kedze nekto tych ludi plati a preto si presadi co on potebuje -> Shell, systemd atd.). A este kedysi ludia volali po user friendly distre a ked tu je zas nan nadavaju.GNOME je komunitní projekt. Komerční zájmy jsou normálně součástí komunitních projektů. I kernel je komunitní projekt a přitom do něj přispívá 80 % placených vývojářů, kteří dělají dělají to, co chtějí jejich zaměstnavatelé. Rozdíl mezi projekty jako GNOME a kernel a Unity je v tom, že vývoj a rozhodnutí se rodí na neutrální půdě, kde se může zapojit každý. Rozhoduje se na základě meritokracie. Pokud chce firma ovlivnit vývoj projektu, tak prostě zaplatí vývojáře, kteří na něm makají. Funguje to tak běžně v open source světě. Na GNOME nedělá jen Red Hat, ale i třeba SUSE, Collabora, Igalia, Fluendo. Naproti tomu v Unity se dělají veškerá rozhodnutí uvnitř Canonicalu, komunita jim může dávat jen feedback potom, co se to vydá. >90% kódu do Unity napsali zaměstnanci Canonicalu. Cítíš aspoň trochu ten rozdíl?
Jasne ze suggestions malo by byt pri instalacii otazka ci to zapnut, som za to). A nemam rad tych pokrytcu, co pouzivaju Android, Google a stvu sa tu nad nejakym shopping scope, a pritom google ich spehuje literally vsade.Jenže v tom je rozdíl. Android si nehraje na svobodný a komunitní projekt. Ubuntu hlásá, že jsou open source a komunitní projekt a je tedy logické, že se na ně lidi dívají jinou optikou. Hodně lidí používá Linux právě kvůli těmto hodnotám. Trošku ve mně budí rozpaky ty snahy Ubuntu se co nejvíc podobat Windows nebo Macu. Má opravdu smysl takový boj, kdy se během boje staneme tím, proti čemu bojujeme? Na to už si musí každý odpovědět sám.
Trošku se v těch tvých myšlenkách ztrácím. Píšeš o tom, že GNOME kopíruje Unity, nebo že GNOME kopíruje Mac OS, nebo že Unity kopíruje Mac OS? Jediný krok GNOME směrem k Unity je ten dash (v každém prostředí to má jiný název, v GNOME se to jmenuje dash). To je trochu málo, nemyslíš? Jinak GNOME se samozřejmě Mac OS X inspiruje, třeba to control center je hodně podobné, ale zrovna GNOME Shell je docela dost odlišný od Mac OS X, jde si na rozdíl od Unity, jehož layout je od Macu obšlehnutý skoro 1:1, svou cestou.GNOME kopiruje Unity a Unity kopiruje Mac, to mas transitive relation, takze GNOME kopiruje Mac. Tak ved ja som chcel poukazat ako zrazu sa akceleroval vyvoj a zmenil ked sa objavilo unity ;). Gnome Shell je vykradnuty WebOS zas z velkej caste.
Srovnávat Juju a GNOME to už je trošku míchání jablek s hruškama, nemyslíš? A nějaká zásluha GNOME? Kdyby nebylo GNOME, tak není ani to tvé Unity, protože by nemělo být na čem postavené.Sorry, zle sem to hodil do vety. Pointa bola ze mi prijde Juju ako super napad zjednodusujuci pracu a velmi inovativny. Druha pointa bola ze OSS zvecsa dobieha vlak alebo ho kopiruje. A tretia ze GNOME neprinieslo nic vlastne a inovativne co je tu prve, vzdy je pozadu a kopiruje. Unity pouziva len kniznice, nie UX veci z gnome 3, je to postavene na compize pokial viem.
Z těchto věcí beru jen Launchpad (nejlepší vývojový platforma bez gitu? wft?), upstart, což jsou jediné z těch jmenovaných funkcí, které obohatily i někoho jiného než Ubuntu.Ja som pouzival aj git aj bzr, a git je rychlejsi ale to neni pre mna deal breaker, ine nevyhody som v mojom light usage nenasiel. A chapem ze maju svoju platformu a chcu mas VCS vlastne aby im to vyhovovalo. Usability je daleko lepsia ako v GNOME, kde to neni prepojene a jedine DL sa mi pacia (lepsie pridelovanie pravomoci aj ked zas tam je bottle neck pri commiting). Archlinux ma Unity tiez, vela ludi to pouziva. UX celeho desktopu posunuli dalej, ved si pozri GNOME 2, ved to bol otras v usability. Myslim ze celkovo ten desktop posunuli hodne do end user segmentu, predtym tu nic take nebolo. (ano mal som mandrivu napr. a to nebolo user friendly at all)
Protože je na cloud příliš konzervativní? V cloudu není potřeba nějaká extra stabilita, spíše se preferují novější verze softwaru. V oblasti, kde je potřeba stabilita, má CentOS výraznou převahu nad Ubuntu.Tak preco tam nebezi fedora? My mame cent OS v skole a radost to neni pouzivat (zastarale kniznice) ale stabilne to je to mas pravdu.
GNOME je komunitní projekt. Komerční zájmy jsou normálně součástí komunitních projektů. I kernel je komunitní projekt a přitom do něj přispívá 80 % placených vývojářů, kteří dělají dělají to, co chtějí jejich zaměstnavatelé. Rozdíl mezi projekty jako GNOME a kernel a Unity je v tom, že vývoj a rozhodnutí se rodí na neutrální půdě, kde se může zapojit každý. Rozhoduje se na základě meritokracie. Pokud chce firma ovlivnit vývoj projektu, tak prostě zaplatí vývojáře, kteří na něm makají. Funguje to tak běžně v open source světě. Na GNOME nedělá jen Red Hat, ale i třeba SUSE, Collabora, Igalia, Fluendo. Naproti tomu v Unity se dělají veškerá rozhodnutí uvnitř Canonicalu, komunita jim může dávat jen feedback potom, co se to vydá. >90% kódu do Unity napsali zaměstnanci Canonicalu. Cítíš aspoň trochu ten rozdíl?Ja som nareportoval par bugov do "komunitneho" projektu a oni mi napisali ze to necomply s ich viziou a koniec. Kamo, toto je bulshit prveho orderu, jasne kazdy sa moze zapojit, ale rozhoduju ti plateni ludia (ved predstav si ze mas firmu a urcite by si si nenechal do toho kecat, hlavne ak to ide proti tvojej vizii). Meritokracie je hrozne relativna, napr. John McCann urcite odbornik (ktory nevie vygooglit co je XFCE!!!!!, https://trac.transmissionbt.com/ticket/3685) vs John Ive s canonicalu, ktory je lepsi odbornik? ak to plati redhat tak daju na McCanna aj ked Ive je lepsi (cisto priklad). Cize ziadna komunita, ta moze len pozerat orchester a nie ho dirigovat. A ked nedajboze niekto spravi nieco ine, tak uz nehra s nami a je zly! (unity vs shell) Ja napr. ked vidim uspech ubuntu oproti inym distram, by som sa snazil im pomoct a nie kutit si tam nieco, co zas bude pouzivat minority, ale tak kazdeho business plan, ja mam teoriu ze treba robit veci pre ludi (aj ked nieche je tiez zaujimave). Ktora spolocnost robi design? Ak sa nemylim red hat, beznemu userovi je niekde dole ze tam collabora robi telepathy alebo Igalia webkit atd. Ich zaujima to co vidia, podla toho hodnotia veci. Tu myslim ze Gnome Shell rozhodnutia sa robia v REd Hate ako Unity v Canonicale, co chapem. Okay, komunita prispela to GS kodom viac ako Unity mozno, nemam cisla, ale rozhodnutia robi par ludi nie komunita a te zalezia, kod uz spravi hocikto kto to vie. Takze rozdiel tam je, ale to je rozdiel for sake of rozdiel, nie fundamental.
Jenže v tom je rozdíl. Android si nehraje na svobodný a komunitní projekt. Ubuntu hlásá, že jsou open source a komunitní projekt a je tedy logické, že se na ně lidi dívají jinou optikou. Hodně lidí používá Linux právě kvůli těmto hodnotám. Trošku ve mně budí rozpaky ty snahy Ubuntu se co nejvíc podobat Windows nebo Macu. Má opravdu smysl takový boj, kdy se během boje staneme tím, proti čemu bojujeme? Na to už si musí každý odpovědět sám.Ale ano, android sa hra na sexy platformu a podporuje piratenie priamo v nom ;). Je pravda ze Unity na tej stranke zavadza, a nemalo by tam byt to napisane. Aha, tak tych ludi chapem, len ze ich produkty nikdy nebudu pre masu, ved nech si kutia, ale zas vylepit na stranku gnome "Freedom for everybody", ked to neni vobec pravda, skor malo by byt "Freedom for minority". Ja uznavam ze maju take myslenie a je to spravne ze si za tym stoja, ale to neznamena ze 99% ludi give a shit a nim ich musia tlacit ;). Ubuntu sa snazi byt OS pre beznych smrtelnikov, ty si pokrocil user, zvladas YUM, pridavanie repo na kodeky atd. ale toto bezny user nechce riesit, on chce katalog kde vyberie/kupi co chce, nechce manazovat okna a workspaces (ked bezi mu 3 apky), atd. Ja netvrdim ze Shell je zly, len to neni robene pre masu ale pre uzku skupinu ludi, ja som skusil par ludi a Unity uz iba ze ten panel je visible stale bolo oblubenejsie ako ked je skryty (si povies ze drbonost ale every detail matters). Tak myslim ze Ubuntu je otvorenejsie daleko ako Win alebo OSX, takze neni to cierno biele. A zmysel taky boj nema, lebo budes bojovat cely zivot a nevyhras ho, lebo ludi to nezaujima. Zmysel ma bojovat co sa ludi dotyka ako Ghandi alebo Luther King jr., ludia pouzivaju veci a budu pouzivat te ktory im sedia najviac, a nie ktore su najfree ale sa nedaju pouzivat, to je proste trh, ludia chcu robit veci nie sa hrat s tym a ladit. Inac, rad s tebou diskutujem, vela veci sa naucim, diky :).
GNOME kopiruje Unity a Unity kopiruje Mac, to mas transitive relation, takze GNOME kopiruje Mac. Tak ved ja som chcel poukazat ako zrazu sa akceleroval vyvoj a zmenil ked sa objavilo unity ;). Gnome Shell je vykradnuty WebOS zas z velkej caste.Pořád chci, abys mi napsal, v čem GNOME kopíruje Unity. Přijde mi, že vůbec nemáš přehled o tom, jak ten desktop stack vypadá. Unity je pouze to rozhraní systému, tedy ta lišta nahoře a launcher nalevo, všechno ostatní vypadá jako GNOME, protože to je GNOME s drobnými úpravami. Takže ne, že GNOME kopíruje Unity a proto má stejné control center, ale Ubuntu prostě používá control center z GNOME (opět s drobnými úpravami). Proto mi přijde minimálně úsměvné, když někdo tvrdí, že GNOME kopíruje od Unity
Srovnávat Juju a GNOME to už je trošku míchání jablek s hruškama, nemyslíš? A nějaká zásluha GNOME? Kdyby nebylo GNOME, tak není ani to tvé Unity, protože by nemělo být na čem postavené.
Unity pouziva len kniznice, nie UX veci z gnome 3, je to postavene na compize pokial viem.Jak píšu výše, Ubuntu používá 80 % UX věcí z GNOME.
Z těchto věcí beru jen Launchpad (nejlepší vývojový platforma bez gitu? wft?), upstart, což jsou jediné z těch jmenovaných funkcí, které obohatily i někoho jiného než Ubuntu.
Archlinux ma Unity tiez, vela ludi to pouziva. UX celeho desktopu posunuli dalej, ved si pozri GNOME 2, ved to bol otras v usability. Myslim ze celkovo ten desktop posunuli hodne do end user segmentu, predtym tu nic take nebolo. (ano mal som mandrivu napr. a to nebolo user friendly at all)O tom používání Unity na Archlinux bych chtěl vidět nějaká čísla. Unity pro Fedoru taky existuje a nepoužívá ho prakticky nikdo. Jediný, u koho jsem to viděl, byl Vojta Trefný, protože jej na něj zvyklý z Ubuntu. Jinak z tvých předchozích odpovědí jde vidět, že máš trochu zmatek v tom, které rozhraní je z GNOME a které si vytvořilo Ubuntu samo. 80 % z toho, co vidíš v Ubuntu, je totiž GNOME jen s jiným skinem, takže je otázka, kdo má vůbec zásluhu na tom posunu k lepší uživatelské přívětivosti.
Tak preco tam nebezi fedora? My mame cent OS v skole a radost to neni pouzivat (zastarale kniznice) ale stabilne to je to mas pravdu.Protože Fedora má zase příliš krátkou dobu podpory. Navíc je to mnohem komunitnější distribuce než Ubuntu. Fedora je sice placená Red Hatem, ale žádná firma ji netlačí, nikdo cloudové providery nepřesvědčuje, aby nasadili právě Fedoru. I tak je ale v cloudu docela populární, i když ne tak jako Ubuntu.
Ja som nareportoval par bugov do "komunitneho" projektu a oni mi napisali ze to necomply s ich viziou a koniec. Kamo, toto je bulshit prveho orderu, jasne kazdy sa moze zapojit, ale rozhoduju ti plateni ludia (ved predstav si ze mas firmu a urcite by si si nenechal do toho kecat, hlavne ak to ide proti tvojej vizii). Meritokracie je hrozne relativna, napr. John McCann urcite odbornik (ktory nevie vygooglit co je XFCE!!!!!, https://trac.transmissionbt.com/ticket/3685) vs John Ive s canonicalu, ktory je lepsi odbornik? ak to plati redhat tak daju na McCanna aj ked Ive je lepsi (cisto priklad). Cize ziadna komunita, ta moze len pozerat orchester a nie ho dirigovat. A ked nedajboze niekto spravi nieco ine, tak uz nehra s nami a je zly! (unity vs shell) Ja napr. ked vidim uspech ubuntu oproti inym distram, by som sa snazil im pomoct a nie kutit si tam nieco, co zas bude pouzivat minority, ale tak kazdeho business plan, ja mam teoriu ze treba robit veci pre ludi (aj ked nieche je tiez zaujimave). Ktora spolocnost robi design? Ak sa nemylim red hat, beznemu userovi je niekde dole ze tam collabora robi telepathy alebo Igalia webkit atd. Ich zaujima to co vidia, podla toho hodnotia veci. Tu myslim ze Gnome Shell rozhodnutia sa robia v REd Hate ako Unity v Canonicale, co chapem. Okay, komunita prispela to GS kodom viac ako Unity mozno, nemam cisla, ale rozhodnutia robi par ludi nie komunita a te zalezia, kod uz spravi hocikto kto to vie. Takze rozdiel tam je, ale to je rozdiel for sake of rozdiel, nie fundamental.Ale o tom je meritokracie. Nerozhoduje ten, kdo nahlásí pár bugů, nebo napíše mail do mailing listu, že ho něco sere. Rozhoduje ten, kdo na dané věci dlouhodobě pracuje a to je v tomto případě McCann. Pokud by Canonical najal 5 designérů a řekl jim, ať pracují na GNOME, tak se to bude zase ubírat směrem, kterým chce Canonical. Jenže to nikdy neudělal. Na GNOME nepracuje z Canonicalu prakticky nikdo, přitom z něj používají tolik věcí. Pokud chci, aby se open source projekt ubíral směrem, kterým chci, musím na něm makat. Bohužel mi přijde, že toto si Canonical doteď neuvědomil a myslí si, že ostatní projekty budou dělat pro Ubuntu jen pro jejich pěkné oči.
Tak myslim ze Ubuntu je otvorenejsie daleko ako Win alebo OSX, takze neni to cierno biele. A zmysel taky boj nema, lebo budes bojovat cely zivot a nevyhras ho, lebo ludi to nezaujima. Zmysel ma bojovat co sa ludi dotyka ako Ghandi alebo Luther King jr., ludia pouzivaju veci a budu pouzivat te ktory im sedia najviac, a nie ktore su najfree ale sa nedaju pouzivat, to je proste trh, ludia chcu robit veci nie sa hrat s tym a ladit.Ano, otevřenější je, ale není to jen o otevřenosti kódu. OS X je taky čistokrevný Unix, taky je to kompatibilní s POSIX, je tam shell, funguje tam hodně unixových programů,... Já používám systém, který používají 2 % lidí, protože mám hodnoty a priority, které má ve světě IT cca 2 % lidí. Otázka je, proč bych se měl zbavovat těchto hodnot jen proto, aby můj systém používalo více lidí. Potom si říkám, proč bych neměl ten OS X používat rovnou.
Pořád chci, abys mi napsal, v čem GNOME kopíruje Unity. Přijde mi, že vůbec nemáš přehled o tom, jak ten desktop stack vypadá. Unity je pouze to rozhraní systému, tedy ta lišta nahoře a launcher nalevo, všechno ostatní vypadá jako GNOME, protože to je GNOME s drobnými úpravami. Takže ne, že GNOME kopíruje Unity a proto má stejné control center, ale Ubuntu prostě používá control center z GNOME (opět s drobnými úpravami). Proto mi přijde minimálně úsměvné, když někdo tvrdí, že GNOME kopíruje od UnitySorry, Gnome shell kopiruje unity a WebOS (som myslel ze to bolo implicitne zrejme ale tak explicitne som to mal dat). ;)
O tom používání Unity na Archlinux bych chtěl vidět nějaká čísla. Unity pro Fedoru taky existuje a nepoužívá ho prakticky nikdo. Jediný, u koho jsem to viděl, byl Vojta Trefný, protože jej na něj zvyklý z Ubuntu. Jinak z tvých předchozích odpovědí jde vidět, že máš trochu zmatek v tom, které rozhraní je z GNOME a které si vytvořilo Ubuntu samo. 80 % z toho, co vidíš v Ubuntu, je totiž GNOME jen s jiným skinem, takže je otázka, kdo má vůbec zásluhu na tom posunu k lepší uživatelské přívětivosti.Ach, to bol preklep, ved to snad bolo uplne jasne ze tocim o Shelli, nevadi. V ubuntu mas minimum gnome apps s ktorymi ludia interaguju vecsinu casu (Firefox namiesto Epiphany, Thunderbird namiesto Evolution), ale napr. Empathy sa aj mne lubi a je to gnome vec alebo aj nautilus (terminal je tiez ok ;)). Len ze trosku fail to je ked napr. browser alebo email klient neni gnome stack.
Protože Fedora má zase příliš krátkou dobu podpory. Navíc je to mnohem komunitnější distribuce než Ubuntu. Fedora je sice placená Red Hatem, ale žádná firma ji netlačí, nikdo cloudové providery nepřesvědčuje, aby nasadili právě Fedoru. I tak je ale v cloudu docela populární, i když ne tak jako Ubuntu.Pockaj, Red Hat ju plati a nema s toho nic? Mne furt prisla ako taky sandbox pre developerov red hatu.
Ale o tom je meritokracie. Nerozhoduje ten, kdo nahlásí pár bugů, nebo napíše mail do mailing listu, že ho něco sere. Rozhoduje ten, kdo na dané věci dlouhodobě pracuje a to je v tomto případě McCann. Pokud by Canonical najal 5 designérů a řekl jim, ať pracují na GNOME, tak se to bude zase ubírat směrem, kterým chce Canonical. Jenže to nikdy neudělal. Na GNOME nepracuje z Canonicalu prakticky nikdo, přitom z něj používají tolik věcí. Pokud chci, aby se open source projekt ubíral směrem, kterým chci, musím na něm makat. Bohužel mi přijde, že toto si Canonical doteď neuvědomil a myslí si, že ostatní projekty budou dělat pro Ubuntu jen pro jejich pěkné oči.Dlhodoba praca != kvalitna praca, aj ja som dlhodobo hral futbal a nic moc ;) Nektore veci prispel canonical priamo (sound stuff v control center) a nepriamo celkovo focus na design, ten mindset sa zmenil dost. Fakt si myslis ze by sa to zacalo uberat inym smerom ;), to je absurdne, lebo Red Hat bol tam skor a urcite by to nepustil a mal by si tiez bycicle-shed problem, kedze Red Hat neni zamerany na end usera (aspon podla portfolia). Tak myslim ze kazda firma ma nejake resources, tiez vyrobca LCD panelov nerobi marketing a design toho produktu, proste ved to mas normalnu delbu prace. Ale zas, ked si vyrobca LCD panelov nezacnes robit te panely s dierou v strede ked ten co predava te paneli v telke ju tam nechce nie?
Ano, otevřenější je, ale není to jen o otevřenosti kódu. OS X je taky čistokrevný Unix, taky je to kompatibilní s POSIX, je tam shell, funguje tam hodně unixových programů,... Já používám systém, který používají 2 % lidí, protože mám hodnoty a priority, které má ve světě IT cca 2 % lidí. Otázka je, proč bych se měl zbavovat těchto hodnot jen proto, aby můj systém používalo více lidí. Potom si říkám, proč bych neměl ten OS X používat rovnou.Tak OS X je daleko viac locknuty, iba si pozri XCode a iOS ked chce robit development. Tak ja pouzivam najlepsi nastroj na danu ulohu a to posuva svet dopredu. Hodnoty si drz, to je jasne. Len ti hovorim, ze moja filozofia je robit nieco najefektivnejsie a najlepsie a ak ten tvoj sposob je najlepsi ako robit danu vec, ostatni to zacnu robit tiez tak. Priklad: Henry Ford
Sorry, Gnome shell kopiruje unity a WebOS (som myslel ze to bolo implicitne zrejme ale tak explicitne som to mal dat). ;)Pořád čekám, kdy mi napíšeš, co konkrétně GNOME Shell od Unity okopíroval. Mimochodem designéři GNOME se netají tím, že se inspirují jinde. Dokonce každý nový designový návrh začíná tím, že posbírají screenshoty toho, jak to vyřešili jinde. Nicméně ani jedinkrát jsem tam neviděl nic z Unity.
Pockaj, Red Hat ju plati a nema s toho nic? Mne furt prisla ako taky sandbox pre developerov red hatu.Ano, ale to neznamená, že Fedoru někde protláčí jako produkt. Zatímco za Ubuntu stojí marketing a obchoďáci Canonicalu, Fedora takovou podporu nemá. Marketing se dělá čistě komunitně a obchoďáky nemá Fedora žádné.
Pořád čekám, kdy mi napíšeš, co konkrétně GNOME Shell od Unity okopíroval. Mimochodem designéři GNOME se netají tím, že se inspirují jinde. Dokonce každý nový designový návrh začíná tím, že posbírají screenshoty toho, jak to vyřešili jinde. Nicméně ani jedinkrát jsem tam neviděl nic z Unity.http://lh3.ggpht.com/_1QSDkzYY2vc/TFFKrLExwRI/AAAAAAAABno/qRWVokDZD9g/s2000/overview-application-picker.png aj slepy to vidi ;), jasne, ved Canonical robi vsetko zle :D
Ano, ale to neznamená, že Fedoru někde protláčí jako produkt. Zatímco za Ubuntu stojí marketing a obchoďáci Canonicalu, Fedora takovou podporu nemá. Marketing se dělá čistě komunitně a obchoďáky nemá Fedora žádné.Finally, takze Red Hat ma ine priority, konecne si to aj ty povedal, end user neni ich trh. Diky :)
http://lh3.ggpht.com/_1QSDkzYY2vc/TFFKrLExwRI/AAAAAAAABno/qRWVokDZD9g/s2000/overview-application-picker.png aj slepy to vidi ;), jasne, ved Canonical robi vsetko zle :DJá vidím gnome shell. Unity vypadá jinak.
http://lh3.ggpht.com/_1QSDkzYY2vc/TFFKrLExwRI/AAAAAAAABno/qRWVokDZD9g/s2000/overview-application-picker.png aj slepy to vidi ;), jasne, ved Canonical robi vsetko zle :DA to má být jako co? Jsi si vědom toho, že to je jenom jeden z řady mockupů, který se nikdy nenaplnil? Takto GNOME Shell nikdy nevypadal a nevypadá. Mimo to tam pořád jaksi nevidím tu podobnost s Unity. Ano, má to nalevo launcher/dash, což je asi jediná věc, kterou se GS přiblížil Unity. To jsem říkal od začátku a přijde mi, že tato jediná věc je dost málo na to, aby mohl někdo tvrdit, že GNOME kopíruje od Unity. Ten proud GNOME->Ubuntu je mnohonásobně silnější. V Unity se pořád používá z GNOME control center včetně drtivé většiny nástrojů na nastavení, výchozí správce souborů, výchozí IM klient, výchozí přehrávač hudby, výchozí přehrávač filmů,... Designéři GNOME mají ve výsledku na celkové user experience GNOME větší dopad než designéři Unity, takže zase tak špatnou práci asi nedělají, když je podle tebe Ubuntu tak bohovský produkt.
Finally, takze Red Hat ma ine priority, konecne si to aj ty povedal, end user neni ich trh. Diky :)Ano, Red Hat nedělá produkty pro konzumní trh. Někdo snad tvrdil něco jiného? Tato subdiskuse byla ale o tom, že Ubuntu je populárnější v cloudu než Fedora. A to je snad trh pro konzumenty? Fedora je komunitní distribuce, kde Red Hat nemá žádné komerční ambice, a já v tom nevidím problém. To snad nejde vytvořit produkt pro koncové uživatele, aniž by z toho člověk chtěl ždímat peníze? Aspoň to nesklouzává k tomu, co se děje teď s Ubuntu, které se bez nadsázky stává adware. Člověk to má sice zadarmo, ale reklama se mu podsouvá na více a více místech v systému.
Ano, Red Hat nedělá produkty pro konzumní trh. Někdo snad tvrdil něco jiného? Tato subdiskuse byla ale o tom, že Ubuntu je populárnější v cloudu než Fedora. A to je snad trh pro konzumenty? Fedora je komunitní distribuce, kde Red Hat nemá žádné komerční ambice, a já v tom nevidím problém. To snad nejde vytvořit produkt pro koncové uživatele, aniž by z toho člověk chtěl ždímat peníze? Aspoň to nesklouzává k tomu, co se děje teď s Ubuntu, které se bez nadsázky stává adware. Člověk to má sice zadarmo, ale reklama se mu podsouvá na více a více místech v systému.Netvrdil, ale ako hovoris ze fedora je user friendly tak to tak trosku aj vyzera, taktiez vyvoj gnome ti odporuje. Myslim ze cloud oproti mainfraimom je konzumentsky trh, ano. Keby nemal komerecne ambicie tak ju neplati, to je snad logicke a pevne verim ze to netvoria s dobrej vole k konzumentovi, ved co by s toho mali ako ty tvrdis? Fedora neni pre koncovych ludi (napr. tap na touchpade vypnuty v default?, ziadne control center, drivre??, kodeky??, ....) Tak ja som nad tym amazom rozmyslal, od zaciatku mal byt dash oblast kde najdes zo vsetkych zdrojov, ved ta bariera sa odburava medzi cloud a local, a mne ten amazon tam nevadi, uz mi to aj pomohlo najst vec, som za to aby instalator sa na to explicitne opytal, ale buducnost to ma, hlavne ked zijes UK alebo US. A v tom dashi je to uplne dole, casom to bude chytre a napr. si predstav, ze zadam, I, robot a ak nemam ten film vyhodi to link na stream alebo knihu, ved to je paradne, ak to vymakaju. Fedoru daj v default nekomu a nema sancu ;). (video neprehra, nenajde appky atd.)
Sorry, este raz myslel som GNOME SHELL kopiruje Unity!Znovu: přibyl tam launcher (jedna věc). Ikony aplikací jsou v gridu, což má dnes prakticky každý operační systém od Androidu po OS X. Navíc v gridu byly v GNOME Shell i před tím. Ono totiž musíš porovnávat porovnatelné. Na starém screenshotu máš náhled s okny, na novém náhled s aplikacemi. Odpovídajícím protějškem je toto: http://doc.opensuse.org/documentation/html/openSUSE/opensuse-startup/images/gnome_shell_windows.png A to mi teda podobné s Unity přijde hodně vzdáleně GNOME Shell má naprosto rozdílný koncept. Není to kopie OS X jako Unity, ale jde si svojí cestou. Je rozdělený na dva režimy: 1. práce s aplikací, kde člověk vidí jen horní panel, a nic jiného ho neruší, může se maximálně soustředit na práci v dané aplikaci, 2. režim Činnosti, do kterých se člověk přepne, pokud potřebuje udělat něco mimo aplikaci a kde má přehled o všem podstatném (spuštěné aplikace, okna, přehled ploch, systray). Lidi kolem GNOME měli tuto vizi už před dobře 5 lety a vyvozovat z toho, že jedna část samotného náhledu Činnosti se podobá Unity, že GNOME Shell kopíruje Unity, je nesmysl. GNOME Shell má plno konceptů, které jej dělají unikátním. Má spodní panel, kde jsou schované ikony kontaktů, s kterými člověk chatuje, notifikace se zobrazují dole a člověk v nich může přímo odpovídat na zaslané zprávy (zcela fundamentálně se odlišují od toho, co má Ubuntu, mimochodem ty z Ubuntu jsou 1:1 zkopírované z OS X). GNOME Shell nemá žádné globální menu (což je opět věc zkopírovaná z OS X), ale má tzv. super menu, které se nachází v ikoně aplikace na horní liště, a to menu tam není otrocky natlačené, ale pouze pokud ho aplikace podporuje a týká se jen nastavení pro aplikaci jako celek, ne pro okno. GNOME si to může dovolit, protože na rozdíl od Unity má vlastní aplikace. GNOME Shell nemá na rozdíl od Unity tlačítka oken nalevo (opět copy-paste z OS X), ale napravo a pouze tlačítko Zavřít. Některé aplikace ztrácí při maximalizaci lištu i s tlačítkem úplně, ty se pak zavírají v Činnostech. Z horní lišty byly kompletně odstraněny ikony aplikací včetně systray, a všechny applety tam byly na rozdíl od Unity kompletně redesignovány. Např. applet sítí je v Unity je otrockým spojením původní nabídky+kontextového menu z GNOME 2. A vypadají asi o třídu lépě (stačí srovnat např. applet kalendáře). GNOME Shell má dynamické virtuální plochy seřazené pod sebou, zatímco Unity má statické plochy do dlaždice. A tak bych mohl pokračovat. Jestli máš pořád pocit, že vývojáři GNOME Shell od Unity kopírují, tak už ti asi víc sloužit nemůžu.
Myslim ze cloud oproti mainfraimom je konzumentsky trh, ano. Keby nemal komerecne ambicie tak ju neplati, to je snad logicke a pevne verim ze to netvoria s dobrej vole k konzumentovi, ved co by s toho mali ako ty tvrdis? Fedora neni pre koncovych ludi (napr. tap na touchpade vypnuty v default?, ziadne control center, drivre??, kodeky??, ....)Nevím, proč do toho pleteš maintraimy. Konzumentský trh lze velmi jasně odlišit a Amazon se svým cloudovým hostingem na něm rozhodně nefiguruje. Ano, Red Hat nemá s Fedorou žádné komerční plány. To ale neznamená, že to je pro něj charita. Fedora je místo, kde se vznikají technologie pro jeho komerční produkty a kde se může realizovat komunita, která je pro open source firmy velmi důležitá. To je ale dost odlišné od toho, aby Red Hat na Fedoře přímo vydělával jako vydělává Canonical na Ubuntu.
Tak ja som nad tym amazom rozmyslal, od zaciatku mal byt dash oblast kde najdes zo vsetkych zdrojov, ved ta bariera sa odburava medzi cloud a local, a mne ten amazon tam nevadi, uz mi to aj pomohlo najst vec, som za to aby instalator sa na to explicitne opytal, ale buducnost to ma, hlavne ked zijes UK alebo US. A v tom dashi je to uplne dole, casom to bude chytre a napr. si predstav, ze zadam, I, robot a ak nemam ten film vyhodi to link na stream alebo knihu, ved to je paradne, ak to vymakaju.To mi připomíná některé uživatele Opery, kteří taky tenkrát obhajovali reklamy v Opeře, protože tam někdy dokonce našly i užitečné odkazy. Pak reklamy z Opery zmizely a neštěkl po nich ani pes. Reklama je reklama, svět je ní dneska zahlcený a většinou je otravná, proto je mi proti srsti, aby mi ji ještě někdo cpal do systému.
tak pozrel som ten blog, a vela veci som nemal pravduNo nekecej.
Pohoda, kazdy robi chyby, ja sa s tebou stavim teraz ze do dvocho rokov bude GNOME stale nikde ;).Pokud se chceš sázet, musíš definovat kritéria hodnocení výsledku :).
Budu tu nove zariadenia a Gnome bude pouzitelne ked bude nastupovat dalsia generacia, ako to bolo vzdy ;). GNOME 3 je tu uz rok a pol, a furt to nema fundamentalne apps pracujuce spravne, ziadny, ale ziadny layer pre app developerov, prostre to prostredie je len kvapka v oceane, mas OEM, app store, training, QA, ...Tak nějak si říkám, jak moc je mi to jedno. Používal jsem různá prostředí, teď zrovna používám Gnome 3 a prostředí samotné mi vyhovuje. Aplikace s odřenýma ušima taky, ale chtělo by to vychytat ještě pár věcí.
hlavne ked zijes UKZiji v UK a ta sluzba je uplne k nicemu. Pokud hledam knizku, kterou mam lokalne ulozenou, je mi informace o tom, ze ji ma Amazon a k tomu dalsich deset podobnych u zadku. Priste tam Ubuntu muze naintegrovat vyhledani zbozi Tesco a nebo Wallmart. Stejne debilni logika.
Fedoru daj v default nekomu a nema sancu ;). (video neprehra, nenajde appky atd.)Jedine tak nejaky bonehead. Fedora si zaklada na distribuci svobodneho SW v defaultni konfiguraci a je to dobre.
Zatim stale cekame na rozumny dukaz toho, ze Gnome Unity kopiruje a uz to zacina byt smesne. Realita je takova, ze design stavajiciho Gnome zacal byt diskutovan uz v konkretnich konturach nekdy v roce 2009, castecne je to podchyceno treba v Gnome Usability mailing listu. Skutecne snad jedina vec inspirovana Unity muze byt Dash nalevo. Za designem Gnome stoji nekolik lidi, kteri na nem konzistentne pomerne dlouho pracuji, treba Allan Day tomu primo venoval jeden svuj blog zde, stejne tak Jon McCann zde. Pokud byste to sledoval, tak byste zjistil, ze cela rada vasich namitek stoji na vode i z pohledu ciste casove posloupnosti, kdy se diskutovala mozna reseni, releasy Gnome jsou pozadu za designem. Kde jsou designeri Unity a jejich verejne rationale? O kodu Gnome, ktere Ubuntu se zpozdenim brakuje, lepsi ani nemluvit a ja se jen ted bavim jak jim dela cim dale vetsi problemy si to po svem ohackovat, otestovat a pouzit.Mas pravdu, Shell nekopiruje nikoho, podobnosti s ostatnymi prostrediami su cisto nahodne. Nesledujem tie blogy, neni na to cas, ja som odskusal, spravil user testing na obycajnych ludoch, nejake merania pravitkom a vyslo ze gnome shell je na desktope pre BFU to "najlepsie" riesenie. Preco myslis ze ubuntu ho brakuje zo zpozdenim? (napr. segfault v release epiphany, atd.) Ved jasne skodoradost je najlepsie travenie casu, venuj ho radsej necomu zmysluplnejsiemu ;). Ja gnome prajem nech uspeju, len proste neverim v ich uspech. Ubuntu pouzivam lebo je najprijatelnejsie pre mna, tiez je pren SW, humble bundle, PPA (napr. fingerprint mal PPA pre ubuntu ako prvy), a ergonomia. Tebe sedi fedora, som rad. GNOME uroven kvality kodu je nic moc (napr. bugy v cluteri, gtk, applikaciach, ziadny unittesting takmer), sam som ich par Ebassimu nahlasoval, staci ked trosku programujes a najdes ich kopu. Aj ubuntu ma bugy, len ti hovorim par dovodov preco by som ani ja nemal najnovsi stack ked tam su breakage a bugy.
Ziji v UK a ta sluzba je uplne k nicemu. Pokud hledam knizku, kterou mam lokalne ulozenou, je mi informace o tom, ze ji ma Amazon a k tomu dalsich deset podobnych u zadku. Priste tam Ubuntu muze naintegrovat vyhledani zbozi Tesco a nebo Wallmart. Stejne debilni logika.Ako to pocasie? :) Ved to je prve vydanie, uz to hovorili Nkrat, ze lts su stabilne a medzi nima te tam nasadzuju a ladia funckie nove. Ja hovorim ze to ma byt inteligentne, napr. mam nainstalovany softver na kindle (ciste teoreticky), mam nejake knihy, tak mi doporuci knihu ak taku nenajde atd.
Jedine tak nejaky bonehead. Fedora si zaklada na distribuci svobodneho SW v defaultni konfiguraci a je to dobre.Jasne, lebo 99% ludi chcu sa s vecami hrat, pre nich je technologia, procesor nezaujimava vec, oni pouzivaju to co does the job, a nie co je najslobodnejsie (ked nemozu prehrat film, pouzivat grafiku, atd.), ludia ne care o technoligach, pre nich to je len vec