PureLinux

10.1.2010 14:54 | Přečteno: 1832× | Linux | poslední úprava: 10.1.2010 14:58

Protože dnešní "Linux" už ten původní moc nepřipomíná čím dál více uvažuji o nové distribuci, která by nebyla určena pro masy, ale pro opravdové Linuxové geeky

Z dnešního Linuxu se totiž čím dál více vytrácí jeho původní duch a je zaplavován stále více různými HALy, dbusy a všemožnými Kity a jejich XML bastly(ve kterých se dneska už skoro nikdo pořádně nevyzná), nebo upstarty, které jej mají přiblížit co nejvíce lidem (a Windows :O ).

Další věc jsou balíčkovací systémy distribucí. Všechny jsou dost složité, takže před vytvořením balíčků je nutné si příslušný balíčkovací systém složitě nastudovat.

Proto začínám čím dál více uvažovat o distribuci, kterou bych pojmenoval PureLinux, která by ty všemožné moderní bastly včetně Network Manageru vyházela a používala by tradiční Linuxové principy.

Zde je v bodech jak by měla vypadat:

• vyházet hal a dbus
• vyházet *Kity
• pro start systému používat tradiční SysV Init
• nastavení sitě tradičně pomocí ifup/ifdown - zrušit Network Manager
• Pro připojování zařízení použávat tradiční fstab + mount/umount
• distribuce by by vycházela v několika verzích:
  • Basic - obsahovala by pouze GTK+ programy bez GNOME a KDE knihoven
  • Standard - obsahovala by KDE, nebo GNOME
  • Hardened - součástí by byl i SELinux, nebo GrSecurity

Co se týče balíčkovacího systému, tak ten by vypadal nějak takto:

• instrukce pro kompilaci balíčků by byly napsané v čistě bashových scriptech.
• struktura rozdělení adresářů balíčků by byla podobná jako v Gentoo Portage
• tvorba binárních balíčků by byla podobná jako v programu Paco. Zaznamenávaly by se soubory, které by SHELL kompilovací skript vytvořil mimo adresář se zdrojovými soubory balíčko pomocí LD PRELOAD.

Struktura kompilovacího skriptu by byla nějaká taková:

DEPENDS="zavislost1 zavislost 2"
function unpack() {
...
}

function compile() {
....
}

function install() {
}

nebo

DEPENDS="zavislost1 zavislost2"

instrukce pro kompilaci a instalaci

A samotná kompilace by probíhala nějak takto:

pmake --with-mysql --with-apache --without-postgresql --prefix=/usr

kde zadané parametry by se předaly ./configure skripty balíčku.

Prozatím se však jedné pouze o úvahu, protože prozatím nemám čas se něčemu takovému více věnovat, ale kolem léta by se to mohlo změnit. Na vás mám jednu otázku. Našel by se dneska někdo, kdo by měl o tradiční Linux ještě zájem?

       

Anketa

Komentáře

[akomano]

A prečo nie LFS, gentoo alebo Arch? BTW... mne geekovské príde práve systém keď by som ovládal všetky (aj najnovšie-najmodernejšie) technológie, aj keď je toho dnes veľa (viac ako kedysi)...

Uťahovať sa späť do ulity a k starým nástrojom, reps. starým technológiám mi práveže geekovské nepríde.

[Dr. Eddy]

+1

Postupne, jak jsem si cetl blogpost, tak jsem si rikal, jak daleko od toho jsem na svym Archu. Vlastne ani moc ne - sice mam hal, ale prakticky jen z lenosti konfigurovat Xka. Disky pripojuju mountem, sit konfiguruju rucne az kdyz potrebuju pustenim wpa_supplicantu a /etc/rc.d/network restart, bootuju za 25 vterin do X vcetne loginu a pri bootu nemam zadny splashky...

Prijde mi tva snaha zbytecna... A jeste se dobrovolne hlasit k sysVinit! Fuj...

[M. Lox]

Jinými slovy chceš Gentoo s USE="-dbus -hal -packagekit -policykit", jestli to dobře chápu? A co máš vlastně proti DBusu? Třeba HAL chápu, i když já sám ho používám a připadá mi užitečný, přestože ne úplně dotažený, ale DBus? To je jako nahrazovat udev DevFS.

[thingie]

udev by měl vyhodit první, to je teprv „neklasická“ technologie.

[fraxinus]

Naprosty suhlas. Dosiel som na to iste len meno som zvolil ine - Determinux.

[hm]

Hm, mel sem podobnej problem, a pak sem zacal pouzivat OpenBSD...

[Ondřej Profant]

To bylo také první co mě napadlo - BSD, zvláště pak OpenBSD. Má mnohem vychytanější manpages, se spravným nastavením umí vše, co je třeba (třeba barevný terminál). Řekl bych, že mnohem víc dodržuje zásady konfigurák = čitelný texťák (ale možná je to jen mou neznalostí Linuxu a jeho distribucí).

No a k tomu všemu má ports i pkg_add.

A co jsem si všiml a ze zkušeností mého cvičícího na OpenBSD, má velmi otevřený vývoj (tím nechci říct, že linux ne, ale jde mi o míru toho, jak moc ochotně reaguje někdo z tvůrců na podněty, popřípadě patche).

[kotyz]

nejmenuje se tak uz nahodou ten sadamovo linux?

[AsciiWolf]

jj, taky jsem si hned vzpomel na Sadama...

[kotyz]

to vis ze jo! purelinux.cz

[Let_Me_Be]

Mno mam pocit ze popisujes SourceMage Linux

[slayn]

taky se mi zdá:D

[Ladislav Hagara]

Preferujeme s mezerou: Source Mage GNU/Linux.

Ty "moderní bastly" jednoduše vyhodit nelze. Nové verze GNOME i KDE s nimi prostě počítají. Často nelze bez "moderních bastlů" přeložit ani zdrojové kódy aplikací, u kterých vývojáři tvrdí, že se jedná pouze o závislosti volitelné. Volby jako --without-moderni-bastl jsou prostě ignorovány. Jsou tam už pouze z historických důvodů.

"kde zadané parametry by se předaly ./configure skripty balíčku"
Není jenom ./configure, co cmake, qmake, scons, rake ... ?

"... prozatím nemám čas se něčemu takovému více věnovat, ale kolem léta by se to mohlo změnit."
:)
Ono to není práce na jedno léto.

Pokud opravdu chcete "tradiční Linux", zkuste se podívat na Source Mage. Určitě nesplňujeme všechny vaše požadavky. "Moderní bastly" jsou sice volitelné, musíte se ale vyhýbat určitým aplikacím.

Co splňujeme na 100% je balíčkovací systém napsaný v BASH.

[Atrament]

myslím, že jde o mrhání časem, komu vadí to co jsi vyjmenoval (ačkoliv moc nechápu co ti vadí na dbus, s ostatním souhlasím), tak si snadno může udělat zcela vlastní systém bez těchto věcí pomocí LFS a nebo si může trochu pohrát s Gentoo či Archem a dosáhne stejného výsledku. Takto "nároční" uživatelé mají totiž natolik svérazné požadavky, že bys je nějakou svojí distribucí stejně neuspokojil...

[Jendа]

Zkus Arch. Je to skoro přesně to, co jsi popsal.

[elenril]

IMO si pleteš hrušky a jablka. Že je nějaký systém nový ještě neznamená, že je to špatně nadesignovaný, neprůhledný, nedokumentovaný a vůbec hnusný bastl (i když tomu tak někdy je) a že se něco používá 20 let neznamená, že je to dar zhůry, který bychom měli používat navěky.

HAL -- nápad je to rozhodně dobrý, souhlasím že XML konfiguráky a otřesný stav dokumentace není to pravé ořechové. Nicméně HAL se už nevyvíjí a brzy zmizí. Jak dobrý nebo špatný bude jeho nástupce ještě uvidíme. A od doby, co je v Debianu Xorg s podporou libudev se dá HAL v pohodě odstranit.

*kity -- stále jsem nepochopil, k čemu jsou dobré a dokumentace je ještě horší, než u HALu. Ale opět v Debianu mě nikdo nenutí je instalovat.

NetworkManager -- ZLO, ZLO a ještě jednou ZLO. Nechť se tenhle projekt navěky smaží v binárním pekle. Ale potřetí, v Debianu se dá klidně obejít i bez něj.

Upstart -- tak tady nevím, co ti vadí. SysV init a jeho startování věcí po jedné v natvrdo daném pořadí je dinosaurus, který v naší době nemá co dělat. Upstart je celkem hezký proejkt a těší mě, že se začíná prosazovat. Jediné, co mi vadí je, že se zatím používá pouze v režimu kompatibility a nikdo nepíše nativní skripty.

fstab -- v dnešní době, kdy má každý hromadu flash disků, foťáků, mobilů a dalších externích pamětí je hardcodování těchhle věcí dost nepohodlné. Nemluvě o tom, že na připojení disku, který ve fstabu není už potřebuju rootovká práva. Proto pmount je podle mě dobro.

Celkově mám dojem, že by to bylo plýtvání časem, každé lepší distro se dá podle libosti upravit do skoro libovolné podoby.

[PepaSFI]

já tomu sice nerozumím ale řek bych že to je blbost. Linuxovej geek nejspíš nebude čekat až někdo vypotí distro podle jeho představ. Buď si něco sesmolí sám nebo si vyladí k obrazu svému něco existujícího. Na jednu stranu vyházet hal a dbus což jsou věci o kterých má běžný uživatel jen mlhavou představu a na druhou stranu tam klidně může být KDE a Gnome. Tomu nějak nerozumím. Asi nejsem ten geek. Já vykop KDE4 proto že mi ten mechanickej betlém brzdil mašinu a šel mi na nervy. Nepotřebuju to. Jestli potřebuju hal a dbus nejsem schopen posoudit. Kdyby to tam nebylo tak bych se to asi taky naučil používat. Ale dělat z toho dogma?

[vlastikroot]

Pěkná kravina!

[Mandarinka]

To bych neřekl, ale i tak bych doporučil se na to vybodnout, a ušetřit investovaný čas pro valstní použití. Život má člověk jen jeden a tvorba pětisté distribuce, která sice bude unikátní, ale těch zbylých ji přesto dokáže zastoupit -- škoda času.

[kralyk z abclinuxu]

Nač vynalézat kolo, když máme Gentoo a Arch?

Btw. ta webkamera je hrozně creepy, to je strašný... (ačkolik obvykle nedávám do českejch vět anglický cool-slova, tady to je na místě)

[Saljack]

Bych chtěl vidět jak bys vyhodil dbus, to snad ani není možné co by dělalo KDE a Gnome?

[thingie]

Stačí nemít systémový démon, bez toho se snad žít dá, pak je to jako každá jiná knihovna a program.

[Kraven]

Ja by som z Pure (Fucking) Linux-u vyhadzal KDE, XFCE4 a Gnome... Zatial mi PFL splnuje Archlinux...

[Atrament]

JJ bylo by rozhodně fajn mít Linux Pure fucking... ale ona je to v podání dnešních mainstreamových distribucí bohužel spíš ta Chimera :(

[Ondrej]

pripomina mi to slackware...

[Bubak]

Jj, taky me to napadlo (ackoliv autor clanku je daleko striktnejsi, takze by to neproslo)

[fraxinus]

Slackware automountu odolaval dlho ale uz je aj tam

[dark]

Pak zjistíš, že 3 funkce pro build ti nestačí, že bys občas potřeboval nastavit volby u configure, a máš z toho gentoo (nebo jiné podobné distro). Pak zjistíš, že nejsi takový geek, abys na to stačil sám, a pokud nenajdeš další lidi, tvůj projekt umře jako tisíce dalších... happy end:)

[vogo]

Pořiď si Arch a máš po starostech…

[Michal2]

PureLinux je... chvilka napeti... Ubuntu! http://www.purelinux.net/

[Zdenek.Z]

To se spíš přidej k vývoji nějakého opensource projektu nebo existující distribuce, která se tvým představám blíží (Arch, Gentoo?) a pomož s odstraňováním chyb, než mrhat svůj čas na další one-man distribuci, kterou bude používat sto lidí.

[slayn]

to, že tolik lidí doporučuje gentoo svědčí o tom, že málo lidí zná Source Mage;) a btw. HAL a kity se mi u Archu vyházet podařilo - stačilo překompilovat pár balíků pomocí abs. pravda je, že nepoužívám KDE/Gnome/Xfce

[kotyz]

me tam ty kity taky prisli az s kde4, do ty doby sem nevedel ze neco takovyho existuje. kvuli policikitu mi napriklad prestalo fungovat automountovani flashky, musel sem do toho odpornyho xml konfiguraku zkopirovat nejakou cinstinu z fora a zase to fungovalo. nevim proc, nevim jak, ale zase to fungovalo. to uz je jak registry windows pomalu nelibi se mi to, ale co muzu delat kdyz trvam na kde? od ty doby nastesti se ty kity uz nijak neprojevili, ani nevim ze tam sou, dokud se nepodivam do htopu ...

[kralyk z abclinuxu]

Ještě se k tomuto blogu zpětně vracím - mohla by tě zaujmout novinka o poslední verzi Gnome, v té je totiž úplně odstraněna závislost na HAL. Tedy alespoň podle changelogu.