Jak moc Android JE/NENÍ linux

19.7.2011 16:14 | Přečteno: 3574× | desktop linux

Leoš ve svém nedávném blogu nadhodil myšlenku zařadit Android do hlasování o nejpopulárnější linuxovou distribuci. Přikláním k názoru, že Android spíše linuxová distribuce není, respektive natolik specifická, že se NEmůže objevit ve stejném skupině jako Ubuntu, Mandriva, Gentoo nebo Debian. Posuďte moje důvody.

Upozorňuji, že v oblasti mobilních operačních systémů nejsem žádný odborník. Android do podrobna neznám, žádný přístroj s ním nevlastním, já dokonce nevlastním vůbec žádný "chytrý" telefon. Spíše mě zaujala myšlenka klasifikace. Otázka definiční, co je a co není linux (GNU/Linux chcete-li).

Konstruktivní připomínky od lidí, ideálně blízkých vývoji Androidu, případně aplikací pro Android, jsou vítány. Za chyby a nepřesnosti se předem omlouvám, snad si je vyjasním v diskusi pod článkem.

---

Linuxovou distribuci nedělá jen jádro Linux. Jádro je to důležitá komponenta systému, tedy podle toho kdo se na to dívá. Z uživatelského hlediska a hlediska programátorů aplikací, už zase tak moc ne, sotva důležitost druhého řádu. Google klidně může vyměnit jádro za klon BSD a stále to bude Android, aplikace poběží stále. Jádro je z těch snáze vyměnitelných komponent. To například systémové (Java) API ne. Takové hnutí GNU vydrželo bez vlastního jádra dost dlouho. A byla to taková proto-distribuce.

Nekompatibilita. Převážně rozdílné aplikace než u zbytku distribucí, nebál bych se použít označení Android je "nekompatabilní" s linuxem. Soubor typických aplikací - Gimp, Digikam, Amarok, OpenOffice - to je co skutečně dělá distribuci distribucí, linux linuxem, tak tyhle aplikace si na Androidu nespustíte. Jaké koncové aplikace mají linux a android společné? Chrome, Firefox, Opera? Ale on je Firefox pro Windows (Win API) a Firefox pro linux (Gtk, Gdk, glibc) a Firefox pro Android (hmm, co to vlastně používá za knihovny/API??)

I co se týče Linuxu jako jádra, vztah Google a Linuxu je takový, hmm komplikovaný. Google samozřejmě svoje patche zveřejnil v souladu s licencí, nicméně na vývoji Linuxu moc neparticipuje, ne ve stejném duchu jako například RedHat, Novell nebo Intel.

Wikipedia doslova uvádí, že se, minimálně formálně, jedná o fork Linuxu. Že k tomu zatím nedali jiné jméno neznamená, že to fork není. A že se ten fork má k Linuxu, řekněme, asi jako LibreOffice k OpenOffice.org. Ona je tam celá řada dalších zajímavých paralel.

Přijde mi že komunita okolo vývoje Androidu hraje druhé housle**. Byly tady stížnosti na ošklivě komerční Oracle ve vztahu OOo a komunita, došlo až k forku FO. Nechová se Google podobně? to je spíše otázka, prezentuji tu svůj dojem.

Wikipedia píše o situace, kdy Android Honeycomb byl Googlem autoritativně stažen. Skoro se vkládá otázka do jaké míry je to svobodný systém, ono to není jen o pouřité licenci. Apache Software Licence 2, mimochodem, což mi něco připomíná, moment, co to jen bylo, ááá nedávené dění okolo Oracle a OpenOffice . To už tu máme dnes jako refrén.

Google prosazuje svůj vliv i na externí aplikace, na Android Market, sice méně autoritativně, ale přeci, zprávy o čistkách do zpráviček proskočí. Byli všechny čistky zaměřené opravdu jen na malware?

Co se komunity týče, něco jiného je vývoj aplikací pro Android, tam si zdá se, Google vývojáře hýčká.

Zatímco ostatní distribuce jsou především kolekcí software vyvíjené někým jiným, přínos "vývojářů distribuce" do samotných projektů je minimální (měřeno množstvím kódu), jsou to převážně "baliči"*, tak u Androidu je poměr jiný, hodně je toho vyvíjeno přímo Googlem nebo alespoň specificky pro Android - Davlik, kompletní vlastní API, vlastní desktop, vlastní GUI.

Jak moc jsou vůbec externí vývojáři, drobní přispěvatelé, testeři dobrovolníci připuštěni k vývoji (nové verze) Androidu? Nemá někdo osobní zkušenost?

Komerční subjekty považují Android jednoznačně za samostatný OS. Příklad: Adobe nedávno ukončil vývoj AIRu pro linux, nikoliv pro Android, tam byla podpora naopak relativně nedávno přidána.

Pro Android je charakteristický výrazněji centralizovaný, synchronizovaný vývoj systému, většiny jeho základních komponent. Tady se mimochodem Android hezky přiblížil organizačně originálním komerčním Unixům. A Windows. Synchronizace o jaké se linuxu může jen zdát, Což je jeden z důvodů proč Android je ve své oblasti tak úspěšný. (s tou centralizovaností si zase tak jistý nejsem, od odborníka bych se nechal přesvědčit o opaku)

Pro Android je charakteristické výrazný předěl mezi systémem a aplikacemi, kde je končí Android a kde začínají externí aplikace. To souvisí s tím dobře definovaným širokým API. Linux tak zřetelně vymezen není, kam sahá systém, kam aplikace, komplikovaný faktem, že distribuce dodají vše jako jeden produkt. Android se zde podobá spíše MS Windows a vlastně i komerčním Unixům.

Pro linux je charakteristické množství alternativ jednotlivých komponent (desktop - KDE, Gnome,.., zvukové servery, zvukové drivery - alsa, oss v4) občas se překrývajících (Alsa Dmix, Pulse Audio..), škodolibě bych dodal občasný skoro až přebytek alternativ někde a občasné mezery jinde. To souvisí s tou chybějící koordinací vývoje. Distribuce jsou slabým článkem. Google je silným článkem, hádám dokáže si vynutit pro uživatele příznivější rozložení komponent, jejich nepřekrývání no a snad i konzistentní kvalitu.

-- poznámky pod čarou -------------------

Terminologicky, v článku používám linux jako označení v širším smyslu než jádro a nejzákladnější knihovny, ale také typické desktopy a koncové aplikace, způsob distribuce, jako systém s určitou filosofií, svobodný systém, komunitní systém, systém s výraznou převahou OSS a participací komunity. Téměř se to kryje s pojmem "distribuce", nicméně ne zcela, například když si někdo zbuilduje celý systém sám, pak to není distribuce, ale je to stále linux. Také zohledňuje fakt že si linux může jeden natolik modifikovat, že je sporné na kolik to ještě distribuční linux je. No jinak se to téměř kryje. Označení Linux (velké L) používám striktně kde mluvím o jádru.

* Baliči - nechci aby to vyznělo nijak pejorativně, já mám před nimi hlubokou úctu, řada z nich spravuje desítky ne-li stovky balíčků, věřím že to jsou občas heroické výkony z toho složit funkční celek, fungující většině uživatelů.
Pokud distribuce angažují v nějakém projektu, pak spíš sponzorují, jsou spíše minoritními sponzory, pár vyjímek - Novell a LibreOffice, dalo by se diskutovat o jádru a vliv RedHatu a Novellu, řekněme. Ale takové KDE nebo Gnome, výrazně autonomní projekty, řada aplikací má i verze pro jiné OS.

** Ono takto můžeme polemizovat i o "svobodě" a "otevřenosti" vývoje Linuxu; Linus a správci modulů mu vládnou taktéž tvrdou rukou.

       

Komentáře

[houska]

co dodat anketu?

[JS]

Ja bych tam dal anketu, zda se pise kompatibilni nebo kompatabilni.

[Fluttershy, yay!]

Pravda, autor píše jako Maďar (no offence).

[Espinosa]

he he, léta pobytu v cizině se na mě holt podepsala. V Maďarsku to tedy není.

[Mercuriuz]

no a co dat android do skupiny "embedded Linux"? s tim uz by si problem nemel?

[R]

Prave tam podla mna patri. Neexistuje totiz ziadna distribucia Android, ktora by sa dala nainstalovat na nejaky HW.

[bubo.]

http://edc.intel.com/Video-Player.aspx?id=3778

[Mercuriuz]

heh, PWNED xD

[MaFy]

To je dokonale video. Nemas nekde link?

[Mercuriuz]

???

[MaFy]

Aha Já tu hlášku nedávno viděl ve videu, kde byla nějaká firemní porada jako diskuze. ALe už to video od té doby nemohu najít..

[Mercuriuz]

na videacesky.cz si najdi "internetova obchodni schuzka"

[MaFy]

Parada... Diky moc

[Mercuriuz]

když sem ho sem dával minule tak z toho byl samostatnej flame

[kyytaM]

"This video provides an overview of Intel® Embedded Development Board 1-N450 (devboard)..."

[cezz]

"This video provides an overview of Intel® Embedded Development Board 1-N450 (devboard)..."

IMHO v tomto konkretnom pripade. Pouzit by sa dal asi akykolvek x86 HW za predpokladu, ze su dostupne potrebne ovladace.

[Espinosa]

> embedded Linux

No embedded to (většinou) je a Linux tam (zatím) taky je. Nepovažuji to za výstižnou kategorii. Příliš jádro-centrická :) to i ta embeddovatelnost, Android už cpou i na tablety a netbooky, takže jako jako rozpoznávací znak to také není ideální.

[ufik]

Takze linux na serveru s cistym textovym rozhrani podle Vasi definice ke konci zapisku uz vlastne linux neni? Stejne jako prvni verze napr. distribuce SLS, ktera obsahovala jadro, zakladni utility a zaklad X11R5 (X server + par window manageru + zakladni aplikace, ktere jsou soucasti X11 contribution - xterm, ...).

Vetsinu toho v Androidu najdete, pravda pod normalnim uzivatelem si vetsinu gnu utilit nepustite.

[Fluttershy, yay!]

Android používá GNU nástroje? Co se týče jádra, také to není Linux, je to sada patchů vůči Linuxu nebo dokonce fork Linuxu, viz Wikipedia:

Android's kernel is derived from the Linux kernel. Google contributed code to the Linux kernel as part of their Android effort, but certain features, notably a power management feature called wakelocks, were rejected by mainline kernel developers, so the Android kernel is now a separate version or fork of the Linux kernel.

Android does not have a native X Window System nor does it support the full set of standard GNU libraries, and this makes it difficult to port existing GNU/Linux applications or libraries to Android.

Dalo by se polemizovat i o tom, jak moc je Dalvik VM a to okolo "linuxoidní", ale je tu NDK...

Já osobně bych se nesnažil "linuxovou distribuci" definovat skrze to, co obsahuje, nýbrž podle toho, jak se chová:

• Je to v zásadě svobodný software (maximálně s výjimkou uživatelského rozhraní, ovladačů a některých aplikací/knihoven).
• Software je obecně z jedné distribuce přenositelný na jinou distribuci na stejné architektuře a stejném stupni vývoje (přibližně stejná verze jádra, knihoven atp.).
• Poskytuje určité nástroje a rozhraní (shell, Busybox/GNU).

Je to trošku fuzzy, ale svět není černobílý.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Co se týče jádra, také to není Linux, je to sada patchů vůči Linuxu

No, to plati pomalu pro jadra kazde bezne distribuce.

Poskytuje určité nástroje a rozhraní (shell, Busybox/GNU).

Zrovna Busybox je dost odlisny od beznych GNU nastroju, ktere se pouzivaji ve vetsine distribuci.

[Fluttershy, yay!]

To samozřejmě vím a při psaní jsem to měl na paměti. BusyBox jsem zmínil z toho důvodu, že ho používají mobilní systémy, které pořád za distribuce považuji (Dingux, Maemo), byť o něco méně než ty klasické (jako Debian/Gentoo s linuxovým jádrem).

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

BusyBox jsem zmínil z toho důvodu, že ho používají mobilní systémy, které pořád za distribuce považuji (Dingux, Maemo),

Vazne? To me docela prekvapuje. Ja ho znam ze systemu pro wifi routery, ktere casto maji jen 2-8 MB flash, takze tam to ma opodstatneni, ale dost dobre nechapu proc ho davaji i do mobilu, ktere maji relativne spoustu mista (minimalne ve srovnani s pocitacema v dobe, kdy tyto nastroje vznikaly)

[kkaarreell]

hm, mam na svem androidu busybox a vetsina rootnutych telefonu na tom bude stejne

[Fluttershy, yay!]

Já ho tam nemám. Ono to získávání superuživatelských práv je taky veselé...

Jinak jsem psal, že ten přechod je mlhavý. Android 3.x není ani open-source; kompatibilita, co se týče existujících aplikací i vývoje, je omezená;...

[tsLnox]

Sakra, stejně se mi při slově Dalvik vybaví jedině Dalek Koho to tam napadlo, takhle blbý jméno?

[mimi.vx]

+1

[Espinosa]

> Takze linux na serveru s cistym textovym rozhrani podle Vasi definice ke konci zapisku uz > vlastne linux neni?

Je to linux, samozřejmě, i když ty programy nemáte v tu chvíli nainstalované tak oni pro vás existují, kdykoliv tak můžete nainstalovat (ať už z repozitáře, binárku, nebo ze zdrojových kódů). To do Androida ne, máte smůlu. A v tom je ten rozdíl.

[xm]

Soubor typických aplikací - Gimp, Digikam, Amarok, OpenOffice - to je co skutečně dělá distribuci distribucí, linux linuxem

WTF? X server, X server, X server, X server. Od kdy se stal X server tím co dělá "linux linuxem"? S tímhle názorem _absolutně_ nesouhlasím.

Android prostě je linuxová distribuce, ať se vám to líbí nebo ne. Ano, je to netypická distribuce, ale to z něj ještě nedělá "méně Linux".

[xm]

Btw. aplikace co jste vyjmenoval také nepotřebují Linux, většinu z nich si spustíte pod FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, Mac OS X a dokonce i Windows. A jsou to přesto podle vás zrovna tyto aplikace, co dělají linux linuxem? Opravdu vám nerozumím...

[Espinosa]

Občas některou spustit sice, s různým úspěchem lze, kvalita postů je dost kolísavá, ale rozhodně bych je nejmenoval jako "typické aplikace" pro Mac OS X a i Windows.

> FreeBSD, NetBSD, OpenBSD

Tak to je zajímavá otázka. U některých distribucí lze alternativně měnit jádra,
Debian by měl podporovat Linux, FreeBSD a Hurd. Tedy monolitická i mikro jádra.
Jádro = vyměnitelná komponenta.
Je tedy Debian "linuxová distribuce"?
Narážím na to, že vybrat jádro jako stěžejní prvek pojmenování kategorie, není vhodné. A tím pádem ani považovat použité jádro jako stěžejní kritérium pro příslušnost k této kategorii. Ditto Android,

Další komplikující faktor, řada distribucí se prezentuje sama jako individuální operační systémy. Uživatel má Ubuntu, ne linux. Mrkněte na definici Debianu na Wikipedii: "Debian is a computer operating system .." žádná (linuxová) distribuce.

[Fluttershy, yay!]

Je tedy Debian "linuxová distribuce"?

Distribuce Linuxu, FreeBSD i Hurdu -- dle jádra. Ostatně termín BSD distribuce už jsem také viděl.

Další komplikující faktor, řada distribucí se prezentuje sama jako individuální operační systémy. Uživatel má Ubuntu, ne linux. Mrkněte na definici Debianu na Wikipedii: "Debian is a computer operating system .." žádná (linuxová) distribuce.

...a nás ve škole učili, že operační systém je abstraktní vrstva nad hardwarem a správce prostředků, tedy vlastně jádro (+ ovladače).

[pavlix]

Ostatně termín BSD distribuce už jsem také viděl.

BSD = Berkeley Software Distribution

[frdrx]

!

[Fluttershy, yay!]

A? Také se používá LCD displej nebo LED dioda. Že blbě...? Jo. Ale používá. Google taky najde hromadu výsledků na "bsd distro". Princip zůstává, korektnost názvu tady není tak podstatná, jde o to, zda se to používá.

[pavlix]

A? Také se používá LCD displej nebo LED dioda. Že blbě...? Jo. Ale používá. Google taky najde hromadu výsledků na "bsd distro". Princip zůstává, korektnost názvu tady není tak podstatná, jde o to, zda se to používá.

Na koho reaguješ? Na mě asi ne, protože já jsem nijak nezdůrazňoval, že by na tom bylo něco špatně.

[frdrx]

Jasně, používá. Teda někdy v případě DesktopBSD, PC-BSD, ale dalo by se častěji.

[cezz]

Tiez si myslim, ze je to v pohode. Taky Patriot napriklad ponuka NAS Storage.

[Espinosa]

> WTF? X server, X server, X server, X server.

Co máte s tím X serverem? To se vám zasekla klávesníce? Já ho v článku nezmiňuji. X Server je jedna z mnoha komponent systému, stejně jako jádro. Její důležitost je silně relativní. Jinak se na to dívá serverový administrátor, ten ani nemusí vědět že to vůbec existuje, ani aplikačního programátora to taky moc nebere, dělá nad vyššimi knihovnami (vyměnitená komponenta), pro tvůrce Qt/KDE a Gnome je to věc zásadní která zásadně zasahuje do jejich designu.

> Od kdy se stal X server tím co dělá "linux linuxem"? S tímhle názorem _absolutně_ > nesouhlasím.

Nic takového jsem nenapsal. Je to jedna z mnoha komponent, přispívá svým "procentem" do

> Android prostě je linuxová distribuce, ať se vám to líbí nebo ne.

Moje pocity nechme stranou. Mě zajímají fakta. Argumentace, proč ano nebo ne. A ty u vás nevidím.

> Ano, je to netypická distribuce, ale to z něj ještě nedělá "méně Linux".

Něco ve smyslu "motorka je hodně netypické auto" :) Otázka je jak moc netypická, snažím se definovat hranici, za kterou když se to dostane, už je to něco jiného. A android už se tam dostal. I kdyby platila jen polovina důvodů co jsem uvedl.

[Fluttershy, yay!]

Uvedené aplikace Amarok, OpenOffice.org a další se asi moc bez X neobejdou, ne?

[Espinosa]

OpenOffice.org obejde, má headless mode, lze ji používat jako například konverzní server pro dokumenty.

> Uvedené aplikace Amarok, OpenOffice.org a další se asi moc bez X neobejdou, ne?

..no řekněme že typickým použitím neobejdou. No a co? To se neobejdou bez dalších knihoven taky (libc, freetype, libjpeg, ..) a dalších frameworků (Amarok a KDE). Proč ten akcent na X Server? (případně Wayland ;) Uniká mi souvislost.

Je to důležitá komponenta, jedna z těch co Android nemá. Hádám že jeho UI nemá s X konceptem (protokol,..) nic společného.

[Fluttershy, yay!]

Takže když se vykresluje do framebufferu, je to taky špatně? Já jenom že Qtopii nebo QtMoko se taky říká distribuce.

[Espinosa]

> Takže když se vykresluje do framebufferu, je to taky špatně?

Jsem stále ve stejné diskusi? Jak to souvisí framebuffer/XServer s tím jestli je/není Android linuxová distribuce?

> Qtopia & QtMoko
Oficiální prameny hovoří jasně:
http://qpe.sourceforge.net/
Qtopia is a graphical environment for Linux ...
http://en.wikipedia.org/wiki/Qtopia
Qt Extended is an application platform for embedded Linux-based mobile computing devices..
Qtopia je platforma, stejně jako třeba Java, framework, podobně jako KDE, nikoliv distribuce. Čili - komponenta systému, například právě QtMoko (a možná dalších).

http://qtmoko.sourceforge.net/
Varianta Debianu jestli správně chápu. Do jaké míry je QtMoko linux? Neznám, nedokážu posoudit. Od oka to na mě dojem dělá, že ano, ale chtělo by to přesnější analýzu. Bylo by třeba odpovědět na následující otázky, namátkou:
Existují programy specificky psané QtMoko? Pokud ano, jak dominantní část tvoří.
Posoudit nakolik je rozdílné programové programové vybavení.
Jak se distribuují programy? QtMoko Market patřící jedné firmě?
Dominuje vývoji jedna firma? Nebo to jsou komponenty z 90% posbírané od třetích stran?
Jak rozdílné je API Qt a Qtopia?
Existují další reálně používaná API? Existuje jednotné/dominantní široce pojaté API?
Lze doinstalovat i alternativní prostředí - např Gnome?
Je to svoboný komunitní projekt?

[Já]

Prakticky vůbec, tradiční linuxový userspace tam jako takový chybí, API pro aplikace je naprosto odlišné, dokonce i způsob jakým běží je jiný (Androidí aplikace není linuxový proces, ale běží pod zvláštním dispečerem). Způsob konfigurace systému je zcela odlišný. Vývoj „nativních“ aplikací a rozhraní pro ně má spíš podobu emulace než naopak, asi jako cygwin pod widlema. O tom byste taky neřekli, že je linuxová distribuce, byť je to kompletní GNU userspace i s Xkama.

[xm]

Pod Androidem normálně běží nativní Linuxové aplikace. Např. Orbot (Tor pro Android) je tak řešený - k aplikaci je přibalena klasická linuxová binárka Toru + Privoxy a samotný Orbot je jen GUI.

Žádná emulace, je to prostě Linuxový systém s jiným grafickým rozhraním než X. Android prostě _je_ Linux, tyhle kecy okolo jak to není "jako pravý Americký" jsou už trapný, nic víc...

[Já]

To právě vůbec není jenom jiné grafické rozhraní, to je i naprosto jiné aplikační rozhraní. Aplikace pro Android vypadá a chová se úplně jinak než obyčejná Linuxová aplikace. Jinak ji budete programovat a jinak poběží. Platí i trochu jiné předpoklady. Jinak mi tedy není jasné co získám tím, když budu tvrdit, že Android je Linux. Pokud k němu přijdu s většinou toho co si o Linuxu myslím nebo vím, nejspíš pohořím.

[SPM]

Nicméně pokud vezmeme fakt, že distribuce je linuxové jádro + nějaký bastl okolo, aby to vůbec fungovalo (nebo máte snad jinou, lepší definici distribuce?), tak není důvod proč tam android nezařadit...

[R]

Distribucia je spravidla nieco, co sa da nainstalovat na nejaky HW. Android toto nesplna, je to embedded OS. Vyplyva to z "platformy" (v skutocnosti ziadna platforma neexistuje), pre ktoru je Andorid urceny - niekto (typicky vyrobca HW) musi pripravit image pre konkretny typ HW.

[SPM]

Tak teoreticky to poběží na čemkoliv s armem, pro co jsou ovladače v kernelu... to že k tomu není instalátor, ale nacpe se to do toho zařízení defakto nalitím obrazu filesystemu, tomu by se taky dalo říct instalace... (koneckonců jsem už dosti strojů s debianem/ubuntu instaloval pomocí debootstrapu a taky si myslim, že jsem je instaloval :) ). A jinak už je i nějaké množství telefonů s původně jiným OS, do kterého android nacpat jde...

[R]

Prakticky musis mat pre kazdy typ HW iny kernel, lebo kazdy vyrobca zapoji ine periferie na ine GPIO piny.

[Já]

Tak určitě neuškodí se zeptat, kdo má iPhone a kdo Android a kdo něco jiného, protože to je zajímavé a relevantní, ale přijít s výsledkem, že nejpopulárnější distribuce je zrovna Android a pak Ubuntu a pak Fedora je prapodivně špatně. A pokud nejde o anketu, tak stejně tak je asi divné docházet k závěrům typu „chci si vybrat nějakou linuxovou distribuci, co je teď populární? Android“, uh-oh. „Děláme balíčky pro Ubuntu a Suse a… Android?“, uh-oh. A tak.

[SPM]

No, divný to je... nicméně zase bych to asi rozdělil - něco jiného je samotná otázka, zda to je/není distribuce a druhá, jestli v anketě házet distribuce všech typů do jedné kategorie...

[Já]

Ne tím způsobem jako ostatní „distribuce“ kterým tam chceme říkat distribuce… whatever.

[SPM]

Akorát distribuce sebou nenese nic, že by to mělo být jen pro PC... jak pak nazývat věci jako OpenWRT, familiar, ...? Však to jsou taky distribuce, byť specializované...

[pavlix]

A co OpenWRT?

[Espinosa]

> .. že distribuce je linuxové jádro + nějaký bastl okolo, aby to vůbec fungovalo (nebo > máte snad jinou, lepší definici distribuce?
Samozřejmě. Zbavte se tohoto extrémně "jádro-centrického" pohledu.
Jádro je sice důležitá součást, má svůj podíl na celkové identitě a funkčnosti linuxu, ale není zdaleka není jediná komponenta.

Stejně jako že NEplatí že:
Čechy = Praha + nějaký bastl okolo
jsem stále srdcem Hradečák, takže pozor!
Praha (jádro) je sice důležitá část Čech, dokonce relativně důležitější než Linux je po linux, ale nejsou to Čechy, I kdyby se přes noc propadla do země :) budou to stále tytéž Čechy.

> tak není důvod proč tam android nezařadit...

A právě proto tam Android zařadit spíše nelze. Stejně jako OS X není BSD.

[Leinad]

Podle mě Android je Linuxem jako MacOS je FreeBSDčkem. Podle komponent by se dalo říct, že to je podobné, ale podle toho, co jde na tom spustit, jak se na tom programuje a jak se s tím pracuje, je to někde jinde.

[kyytaM]

Chudak Debian. Tiez sa da jadro vymenit za FreeBSD ci Hurd a stale to bude Debian, aj ked uz Linux asi velmi nie. :)

[Fluttershy, yay!]

Distribuce linuxová a *BSD se nevylučují.

[Luboš Doležel (Doli)]

Android podle mě je linuxová distribuce, ale patří do skupiny k MeeGo, OpenMoko a podobným.

[Fluttershy, yay!]

AFAIK se Maemo/SHR/... od Debianu moc neliší, podobně Moblin nemá moc daleko k Fedoře, MeeGo k openSuSE nebo Fedoře... Nejsem si jist, kolik toho má společného Android a Debian nebo Fedora.

[Luboš Doležel (Doli)]

Technicky je to pravda, ale zaměřením je to jiná skupina.

[Espinosa]

> Nejsem si jist, kolik toho má společného Android a Debian nebo Fedora.
Ideální by bylo porovnat zdrojové kódy, diff mezi zdrojáky celé distribuce , celého systému, a srovnat počet rozdílných řádků (nebo něco podobného). Ne ideální, ale objektivní, kvantifikovatelné a technicky proveditelné, to ano. Dobrovolníci?? ;)
> kolik toho má společného Debian nebo Fedora

Hodně. Můj tip > 95% shodnost.
Distribuce mají nějaké ty patche, ale jejich rozsah (volume) je zanedbatelný.
navíc se většinou tlačí do upstreamu, takže rozdíl by se něměl zvětšovat ale víceméně zůstávat stabilní. Programy - stejné. Ikonické rpm je i pro Debian, a apt zase pro Fedoru (sám jsem používal). Hmm, Fedora má vlastní instalátor. Občas nějaká ta konfigurační utilitka, ti skriptík, proti takové mase jakou je milionům řádků OOo/KDE/Gnome/jádra, jsou to kapky v moři.

> kolik toho má společného Android a Debian/Fedora

Mnohem, mnohem méně. Můj tip, 50% shodnost. Má to kompletně jiné UI a základní aplikace, to by mohlo na těch 50%, na minimálně polovinu.

Plus ty rozdíly v organizaci, řízení, komunitách, mocenské, komerční, ..viz článek

[Grunt]

Ideální by bylo porovnat zdrojové kódy, diff mezi zdrojáky celé distribuce

Můj tip? Tady někoho hodně v mládí krmili medovníkama, že? Šup, šup pro Sobella a nematlat takové nesmysly.

[frdrx]

Terminologicky, v článku používám linux jako označení v širším smyslu než jádro a nejzákladnější knihovny, ale také typické desktopy a koncové aplikace, způsob distribuce, jako systém s určitou filosofií, svobodný systém, komunitní systém, systém s výraznou převahou OSS a participací komunity.

Kdybys tento matoucí koncept opustil, neměl bys důvod pro napsání tohoto článku.

[Espinosa]

Proč opouštět dobrý koncept? Zatím tu nikdo neprezentoval lepší.
Padlo tu výše několik "jádro-cetrických" konceptů a u nich jsem vysvětlit, proč dobré nejsou.
Nějaká jiná alternativa od frdrx?

[Fluttershy, yay!]

GNU/Linux?

[pavlix]

Lepší?

[frdrx]

Nemyslím si, že je dobrý. Naopak, je vyloženě špatný (to co jsem citoval). Alternativu nenabízím já, ale nabízí se sama, a sice nazývat věci pravými jmény. Čiže Linux je jádro a nic víc. GNU je GNU (detaily teď pomiňme). Desktopy a aplikace jsou už něco úplně jiného. Alternativou, podle mě lepší, k vymýšlení si toho co znamená "linux" s malým l (což je matoucí a nesmyslné, protože nic takového technicky neexistuje) je to nedělat.

[Grunt]

Hele a ty si co lečo? GNU (OS), GNU (OS), GNU (OS). Čemu na těch třech písmenkách není rozumět? Popř. FLUSS pokud už do toho musíme zahrnout i ten klikací bastl co běží všude a Stallman je moc uráží.

[Kva]

Asi by to chtělo vymyslet pro podobné případy specifický termín, například definovaný tak, že sice obsahuje linuxové jádro, ale nechová se jako unix (hlavně nemá libc a GNU userland). A není to jen Android, něco podobného je třeba mikrotikácký RouterOS, kde sice je linuxové jádro, ale ten zbytek se už jako Linux nechová.

Někde jsem viděl termín Linux-based embedded system, protože většinou se opravdu jedná o embedded zařízení, ale zaprvé se mi to zdá moc šroubované, zadruhé některá zařízení se jenom tak tváří a je možné se např. přihlásit dovnitř přes SSH nebo přes sériovou konzolu.

Navíc ani to "embedded" není podmínka, protože zatímco do embedded zařízení se dá nacpat téměř plnohodnotná linuxová distribuce (např. OpenWRT je v tomto kontextu určitě mnohem, mnohem víc "běžný Linux" než RouterOS) nebo dokonce jen mírně upravená běžná distribuce (např. Debian pro některé NASy od D-Linku), zařízení s Linuxem/NeLinuxem nemusí vůbec být embedded, může to být i běžný desktop (ty Google určitě dřív nebo později plánuje) či herní konmzola (ty také existují).

Takže možná že lepší by bylo něco jako "Linux, co není distribuce Linuxu a/nebo unix", ale to zní ještě šroubovaněji, i když je to o něco přesnější. Snad někdo vymyslí v průběhu času lepší termnín, protože se zdá, že ho budeme potřebovat ...

[Filip Jirsák]

Je vůbec „Je Android Linuxová distribuce?“ správně položená otázka? Vždyť v anketě se už nějakou dobu rozlišuje použití pro desktop a použití pro server. Podle mne nemá smysl snažit se všechny operační systémy postavené na linuxu nacpat do stejných škatulek. Dělil bych to nejprve podle použití a teprve následně podle způsobu dělení obvyklého v dané oblasti. Takže bych vytvořil kategorie – desktop, server, smartphone, IT „jedno“účelová zařízení (různé krabičky typu NAS, router, WiFi AP…), domácí spotřební elektronika (televize, multimediální centra, satelitní přijímače). Desktop a server by se pak dělil na distribuce, smartphone asi různé verze Androida, MeeGo atd., zbytek asi podle výrobce.

[cezz]

Presne tak. A ako odpoved na tu prapovodnu otazku (teda ci android do ankety zaradit) by som povedal, ze to nema moc zmysel. Uprimne, kto pouziva Android na desktope, alebo na serveroch? Asi by to bolo beztak mizive percento. Len by to tam miatlo. Ako mobilny OS tam predsa je, pripadne by som ho dal na netbooky, ale ani tam si nemyslim, ze spravi dieru do ankety :)

[Grunt]

Stačí dodržovat správnou terminologii a nemůže být problém. Tři písmena: GNU. GNU's not UNIX neznamená, že GNU je nějaký projekt podporovaný bandou hipísáckých šílenců, ale operační systém GNU není (operační systém) UNIX (i když třeba z projektu GNU nemá ani jednu součást – stejně bych se této terminologie držel). S Androidem je to trošku horší. Problém je totiž v tom že krom operačního systému jako takového (operační systém je jen sotva nějaké jádro, protože většina aplikací potřebuje ještě nějaký svůj userspace ekosystém jako třeba glibc (uClibc, busybox, usw. sice nemají s GNU projektem nic společného, ale jsou psány jako odlehčené kompatibilní součásti, takže co je psané pro glibc poběží třeba i na tom Androidu a proto se nebojím takové věci označovat jako GNU kompatibilní)) si z něj ještě většina lenochů udělala (embedded) vývojovou platformu (tu si teda konkrétně udělali z GNU/Linuxu a embedded komba busyboxem počínaje). Takže pak tu máme výše zmíněný RouterOS, všelijaké systémy třeba do Samsungů (viz otevřená a hacknutá varianta SamyGo), které sice hlásají že jsou zcela nový operační systém na světě a mají svoje balíčky a widgety a bůh ví co, ale uvnitř je to zas staré dobré GNU a když si to člověk hackne tak zjistí že tam není nic jiného než HFS a že ty jejich zázraky co se hlásí všelijak není nic jiného než odemulované aplikace vedle kterých klidně může valit ten Firefox. Přesně v duchu hesla udělat nejjednodušeji, nejrychleji a nejlevněji jak to jen jde a pak deklarovat jako nový nejsložitější mechanismus na planetě zemi (Problém je jen že tohlencto sice časem chcípne nezájmem a evolucí, ale GNU bude v mírně obměné podobě existovat dál stejně jako je tomu posledních 20, 30 let stejně jako se moc nebudou měnit principy). Další problém je otevřený systém vs uzavřený systém. A z toho vyplývající dělení aplikací na binární a zdrojové (a z toho vycházející distribuce). Jinak ten vývoj pro Androida v Javě (právě asi kvůli snaze udržet binární kompatibilitu apk balíčků na všech platformách) mi přijde jako šílenost. Onehdá jsem si chtěl v jedné aplikaci upravit jeden parametr a nevím jestli je to vlastnost Androidích aplikací, Javy a nebo jestli jsem takové pako. No tak či tak, když aplikací nestačí možnosti nativního API, může si sebou přitáhnout libovolnou knihovnu (nalinkuje se to jako externí repositář a pak se to přeloží do .so) a pak využívat její funkce (klasicky třeba nějaký kodek, nebo bych řekl, že Firefox to nebude řešit jinak), takže z části je to GNU. Dál je potřeba brát v úvahu, že Android je otevřený a že neexistuje jedna oficiální verze, ale už jsem viděl i takové ve kterých běží na dalším VT klasický shell a u toho snad není potřeba pochybovat co to je.

[JS]

Musite si vybrat. Bud tomu budeme rikat korektne, nebo mit kratke nazvy. Android jako kazda Linuxova distribuce je proste mnozinou nejakych programu. Vsech mnozin nad urcitym mnozstvim programu je 2^(jejich pocet). Coz znamena, ze pokud chceme korektne pojmenovat kazdou z tech mnozin, musime nekde nevyhnutelne dostat dlouhy nazev. Tedy obracene - pokud chceme kratke nazvy pro veci, musime se vzdat jejich 100% korektnosti.

[Fluttershy, yay!]

Předpokládáš omezenou slovní zásobu, ale tu třeba Inuité (abych byl korektní) pro sníh a led mají obrovskou... nebo golemové pro kamení. Jenom my jsme na tom bídně v tomhle ohledu.

[JS]

Ne. Dukaz te vety predpoklada, ze nazev distribuce (tedy mnoziny SW) by mel obsahovat nazvy jednotlivych programu, pokud ma byt korektni.

Jasne, je to nadnesene, ale myslim, ze to dobre ilustruje problem tohoto typu nebo GNU/Linux atd.

[Fluttershy, yay!]

O koze a o voze.

Distribuce != pouze software. Je třeba zahrnout bezpečnostní/aktualizační/licenční politiku a vůbec konfiguraci. Ale měl jsem hlavně dojem, že se jedná o kategorizaci distribucí.

[JS]

To je to same v bledemodrem. Muzes tomu priradit nejake nazvy, a zase nastane stejna exploze slozitosti.

[Fluttershy, yay!]

Pokud zvolím vhodné kategorie, pak nikoliv. Viz odpověď o něco výše -- v tomhle kontextu řeknu: "Chci binární desktopovou bleeding-edge distribuci GNU/Linuxu." -- "Jasně, Arch." Což je luxus oproti: "Chci operační systém s jádrem Linux a nástroji GNU, ovladači pro běžný desktopový hardware včetně proprietárních záležitostí, balíčkovacím systémem používajícím binární balíčky, repozitáři obsahujícími nejnovější verze softwaru určeného pro domácí a kancelářské použití..." -- "Chrrr... Cože?"

[Fluttershy, yay!]

s/výše/níže

Kategorizace distribucí existuje. S kategorizací systémů pro mobilní/embedded hardware je to slabší, ale nevidím to dramaticky, protože těch systémů není moc a jsou extrémně specializované, takže postačuje jejich název

[Espinosa]

> těch systémů není moc

A bude jich ještě méně. Alespoň těch reálně používaných. A to asi tak výhledově dva ;)
Linux jako jádro mezi nimi je, linux jako systém ne, může si zapsat další promarněnou příležitost (hned na další řádek pod netbooky) bohužel ;(

Nejvíce mě mrzí, že linux to projel jako komunitní vysoce demokratický projekt, jako ekosystém, jako filosofie tvorby systému, distribuovaná, sebe-organizující se, bez dominantního vlastníka.
Android, to je o jiných hodnotách - dominantní firma, centralismus, jednotnost, minimum alternativy. Možná právě tohle je cesta ke skutečnému úspěchu, alespoň měřenému podle rozšířenosti.

Když to přeženu, Android mi příjde jako taková "čínská cesta" - kapitalismus ano, demokracie ne, tedy jen silně omezená, plus centralismus a velký bratr.

[Fluttershy, yay!]

A bude jich ještě méně. Alespoň těch reálně používaných.

Myslíme jako MontaVista, SHR, MeeGo, Ångström, Ubuntu,... a obrovské množství dalších?

[Espinosa]

A je tam skutečně překlep, mělo tam být TŘI. Omlouvám se, Nemyslím si, že by to Microsoft vzdal Windows Mobile i přes to že vydělává více na Androidu. Svůj viditelný podíl na trhu si udrží, na to už páky má (Nokii :)

Neříkám, že MeeGo zcela zanikne, ale dopadne to s ním, a podobnými jako na desktopu - rozšířenost na okraji statistické chyby, bohužel :( Udržované partou nadšenců pro partu nadšenců s prioritami jinde než má většina uživatelů.

Mimochodem, tohle vypadá životaschopněji. http://www.bbc.co.uk/news/technology-14289981 - Mozilla starts coding for mobiles and tablets ... The creators of the Firefox web browser have started developing an operating system for mobiles and tablets.... Although the project will draw on some parts of Google's Android mobile operating system much of the code will be freshly written.

Možná to nakonec bude barvitější než se zdá. Ale stejně tam nevidím pro linux místo, opakuje stejné chyby jako na na desktopu, ach ta nepoučitelnost.

Mimochodem v článku ani zmínka o linuxu. BBC má jasno, že Android JE samostatný operační systém. Ditto Wikipedia.

[Espinosa]

oprava: rozšířenost na úrovni statistické chyby

[Grunt]

Jo, jo. Též souhlasím. Počítače už také dávno nerozdělujeme na Windows 95 a Windows 98, tak proč zrovna takhle pitvat Androida? A proč vůbec takhle strašně škatulkovat? Kvůli korektnosti a aby měl někdo kdo to nedovede pochopit snazší život? Android je prostě Android a hotovo.

[Fluttershy, yay!]

Řazení do kategorií je docela užitečná věc. Můj oblíbený příměr: porovnej "Můžeš mi doporučit nějakou hudbu? Poslouchám symphonic metal a power metal." s "Můžeš mi doporučit nějakou hudbu? Preferuju hlasitou, tvrdou hudbu s kytarou, basou, bicíma a orchestrem, agresivním stylem zpěvu a individualistickými texty hlavně o mytologii a hrdinech."

[Grunt]

Ten randál se dělí na podkategorie?

[Fluttershy, yay!]

Překvapení! Ty tvoje náhodné zvuky z /dev/random se na podkategorie nedělí?

[vlastikroot]

Pseudonáhodné

[Mercuriuz]

Když by se to mělo vzít čistě teoreticky tak žádný jiný hudební styl než rock a metal nemá víc různých podkategorií, takže ano, dělí

[Fluttershy, yay!]

Jazz? ^,^

[Mercuriuz]

ajo, jazz.... no dobře, ale metal a rock ma dohromady vic podkategorii nez jazz

[ZeXx86]

Android jednoznacne neni linux ale je linuxova distribuce, linux je jadro, android ne a to ani jine distribuce. Android ale neni desktopova distribuce, ale mobilni a to je velky rozdil a neni nic divneho mit rozdilne aplikace pro oboji, desktopove aplikace nejsou na takove pouziti vubec stavene. Android pohani naprosto plnohodnotny linux s minimalnim mnozstvim zmen pro lepsi beh na zarizenich, pro ktere je urcen, coz je opet samozrejmost. Nechapu jaky ma smysl se dohadovat, jestli to je nebo neni, jede to snad pod jadrem stejnym jako ma windows ?

[Espinosa]

> linux je jadro,

Jádro je 'Linux' ne 'linux'. To sabotujete kapitálky u názvu schválně nebo máte potíže s CapsLockem? Ne každá galaxie je Galaxie.

> Android ale neni desktopova distribuce, ale mobilni

Zatím. Instaluje se ale i na tablety a netbooky. A tam, i když ty HW možnosti máte. Když si nainstalujete MeeGo na netbook, proč ne, tak si tam OOo, Gimp, KDE doinstalujete. Do Androida ne. Protože MeeGo je na rozdíl od Androidu je stále linux.

> jede to snad pod jadrem stejnym jako ma windows

Co není může být. Přesně s tímhle jsem argumentoval. Jak jsem v článku psal (četl jste ho nebo jen reflexivně reagujete na titulek?) je jádro spíše vyměnitelná komponenta, důležitější je aplikační rozhraní, Dalvik a další části SW stacku, způsobující nekompatabilitu s linuxem, desktopovým i mobilním.

U Debianu máte možnost 3 různých jader a stále se dá klasifikovat jako linuxová distribuce. Protože SW stack/aplikace je víceméně stejný, pouze redukovaný o to, co pod FreeBSD/Hurdem nefunguje.

> pohani plnohodnotny Linux s minimalnim množstvim zmen

Google na vývoji jádra neparticipuje, to skutečné linuxové distribuce ano. Google změny uvolnil, ale ve stylu Apple a KHMTL, tady to máte a dělejte si s tím co umíte. Jak je to s ostatními. Oni se všechny tyhle drobnosti nastřádají.

Máte nějakou kvantifikovatelnou představu jak moc se do množství liší patchset od Google a patchsety běžné v ostatních distribucích?

[Fluttershy, yay!]

Jádro je 'Linux' ne 'linux'. To sabotujete kapitálky u názvu schválně nebo máte potíže s CapsLockem? Ne každá galaxie je Galaxie.

S tvou definicí zásadně nesouhlasím, těžko pokračovat.

Google na vývoji jádra neparticipuje, to skutečné linuxové distribuce ano. Google změny uvolnil, ale ve stylu Apple a KHMTL, tady to máte a dělejte si s tím co umíte.

Ale o tom, že uvolnil vývojáře na to, aby pracovali na opětovné sjednocení kódu s Linuxem, už ani zmínka?

[Espinosa]

> S tvou definicí zásadně nesouhlasím

Co navrhujete lepšího? Dobrým návrhem se nechám zlákat.
Používat Linux jak pro název specifického kernelu (projektu, Linux kernel) a zároveň i skupinu operačních systémů (Linux distribution)? To nepovažuji za dobrý návrh, vytváříte zbytečné homonymum.

Na druhou stranu, rozlišovat termín jen podle kapitálky, to má také svoje úskalí, hlavně v mluvené řeči :)

> Ale o tom, že uvolnil vývojáře na to, aby pracovali na opětovné sjednocení kódu s Linuxem, už ani zmínka?

Máte nějaké novinky? Poreferujte!
Moje informace jsou spíše negativní:

Google announced in April 2010 that they would hire two employees to work with the Linux kernel community.[114] Greg Kroah-Hartman, the current Linux kernel maintainer for the -stable branch, said in December 2010 that he was concerned that Google was no longer trying to get their code changes included in mainstream Linux.[115] Some Google Android developers hinted that "the Android team was getting fed up with the process," because they were a small team and had more urgent work to do on Android.[116]

..tedy ne že by tam nebyla snaha, to bych Google křivdil, ale dělá to na mě dojem polovičatosti. Pokud máte lepší informace, pozitivnější informace, sem s nimi.

[frdrx]

Co navrhujete lepšího? Dobrým návrhem se nechám zlákat. Používat Linux jak pro název specifického kernelu (projektu, Linux kernel) a zároveň i skupinu operačních systémů (Linux distribution)? To nepovažuji za dobrý návrh, vytváříte zbytečné homonymum.

Nikdo nic nevytváří (a už vůbec ne homonimum). Jak jsem nastínil výše, Linux je Linux, tedy jedno z unix-like jader (mimo jiné používané i operačním systémem GNU), a distribuce je distribuce. Ty distribuce, které obsahují Linux jsou označovány jako linuxové (tedy "Linux distribution"). Tohle není ničí konstrukce, tak to prostě je. Názvy označují věci, které jimi byly nazvané. Co je na tom k nechápání?

[Bubak]

Dalsi trotl flame.

Podle vasi definice je FreeBSD Linuxem protoze:
1) Ma binarni kompabilitu pro Elf/Linux
2) Pustite tam GIMP