Byla vydána beta verze openSUSE Leap 16. Ve výchozím nastavení s novým instalátorem Agama.
Devadesátková hra Brány Skeldalu prošla portací a je dostupná na platformě Steam. Vyšel i parádní blog autora o portaci na moderní systémy a platformy včetně Linuxu.
Lidi dělají divné věci. Například spouští Linux v Excelu. Využít je emulátor RISC-V mini-rv32ima sestavený jako knihovna DLL, která je volaná z makra VBA (Visual Basic for Applications).
Revolut nabídne neomezený mobilní tarif za 12,50 eur (312 Kč). Aktuálně startuje ve Velké Británii a Německu.
Společnost Amazon miliardáře Jeffa Bezose vypustila na oběžnou dráhu první várku družic svého projektu Kuiper, který má z vesmíru poskytovat vysokorychlostní internetové připojení po celém světě a snažit se konkurovat nyní dominantnímu Starlinku nejbohatšího muže planety Elona Muska.
Poslední aktualizací začal model GPT-4o uživatelům příliš podlézat. OpenAI jej tak vrátila k předchozí verzi.
Google Chrome 136 byl prohlášen za stabilní. Nejnovější stabilní verze 136.0.7103.59 přináší řadu novinek z hlediska uživatelů i vývojářů. Podrobný přehled v poznámkách k vydání. Opraveno bylo 8 bezpečnostních chyb. Vylepšeny byly také nástroje pro vývojáře.
Homebrew (Wikipedie), správce balíčků pro macOS a od verze 2.0.0 také pro Linux, byl vydán ve verzi 4.5.0. Na stránce Homebrew Formulae lze procházet seznamem balíčků. K dispozici jsou také různé statistiky.
Byl vydán Mozilla Firefox 138.0. Přehled novinek v poznámkách k vydání a poznámkách k vydání pro vývojáře. Řešeny jsou rovněž bezpečnostní chyby. Nový Firefox 138 je již k dispozici také na Flathubu a Snapcraftu.
Šestnáctý ročník ne-konference jOpenSpace se koná 3. – 5. října 2025 v Hotelu Antoň v Telči. Pro účast je potřeba vyplnit registrační formulář. Ne-konference neznamená, že se organizátorům nechce připravovat program, ale naopak dává prostor všem pozvaným, aby si program sami složili z toho nejzajímavějšího, čím se v poslední době zabývají nebo co je oslovilo. Obsah, který vytvářejí všichni účastníci, se skládá z desetiminutových
… více »o zivot ve stade se postaral uz kapitalismus. Zelenych netreba. Stojic ve fronte na polivku u kostela nebo ve fronte u socialniho uradu s temi vsemi miliony , kteri take cekaji, az u okenka dostanou zebracenky na pristi mesic se budeme nachazet ve stadu at uz chceme nebo ne.
Pořád lepší více různých stád...
(P.S. „stojíc“ se v češtině ovykle užívá pro ženský a střední rod jednotného čísla, tak nevím, k čemu si to mám vztáhnout...)
rad se dovim, jak je to spravne. Patrne se ptate, k cemu se vztahuje 'stojic'. -> k jednomu z tech nezamestnanych, ktery se nachazi v tom stadu. Stado ceka (ve stoje) na milodary (polevka, zebracenky, podpora ..). Problem s tim rodem je, ze nezamestnany muze byt muz, zena a v budoucnu jiste i dite (at zije ODS a pan profesor).
ale dá se to najít v nějaké příručce?Nás to učili na základní škole. Je to stejný případ jako vícenásobný podmět s více rody, kde se IMO také použije rod mužský životný (dívky konaly, kuřata konala, dívky a kuřata konali).
No ale to množné číslo je zcela patrné, takže stojíce.
A teď tu o milionáři, co ukradl Slunce.
Mě zas napadlo že by bylo fajn kdyby ten mamlas s tou vlajkou "brnknul" o dráty VVN Je hezké, že v nás zelení dokáži probudit představivost...
+1
Ona to tedy není parodie?
Poslankyně Zubová z konkurenční zelené strany je na tom se znalostmi asi stejně - www.lidovky.cz/zubova-biomoasu-znam-ale-sklenikovy-plyn-to-ne-fl3-/ln_domov.asp
Pořád jsem nechápal, proč stát podporuje takové nesmysly, jako jsou větrné a solární elektrárny. Už mi ale to začíná být jasné - zelení hlupáci nemají žádné znalosti, jen se tupě drží své ideologie - atom špatný, vítr dobrý. Bohužel, na jejich hloupost doplatíme my všichni.
> „Tak ty bych asi nevyjmenovala,“ odpovídá na otázku, kolik má Česká republika národních parků. „Ale teď se hovoří o Národním parku Šumava, který je hodně problematický.“
Nevím, neznám, ale slyšela sem něco vo nějaký Šumavě, nebo jak se to menovalo... Je to prostě problematický.
> Už mi ale to začíná být jasné - zelení hlupáci nemají žádné znalosti, jen se tupě drží své ideologie - atom špatný, vítr dobrý.
A hlavně se na to nabalily "eko" firmy. Všichni si pořád stěžují na lobbing "ropných" firem nebo výrobců cigaret, ale nikoho nezajímá to samé v podaní "eko" firem nebo výrobců léčiv...
Nyní o biopalivech není vůbec slyšet a všichni se tváří, že nic takového snad ani neexistovalo.Nyní je všude žluto a politici Bursíkova typu se drbou pod bradou a říkají: "No, to až budeme mít biopaliva druhé generace..."
Pan profesor Klaus není ani ekolog, ani biologNo to rozhodně není, ale do všeho kecá, jako by jím byl. Dnes už je pan profesor jen infantilní vrtošivý stařík, trpící stařeckou demencí. Bedřich Bohdan, bývalý stranický kolega pana profesora, napsal knihu v opačném gardu, než vrtošivý stařec. Taky si nemyslím, že globální oteplování je zas až taková blbost (tání ledovců, mizení živočišných druhů atd.)
Me fascinuje, jak lide neveri tomu, na cem se shodly tisice klimatologu celeho sveta, a pak veri konspiracnim teoriim, ktere si vymyslel nejaky dusevne nemocny amater.
Spíš než klimatologové se shodli politici. Jednání IPCC totiž vypadá tak, že klimatologové přednesou své odborné příspěvky a na závěr politici odhlasují politické prohlášení. A zdaleka ne všichni klimatologové souhlasí s oficiálními "pravdami" - www.novinky.cz/zahranicni/svet/162639-lzete-o-globalnim-oteplovani-obvinili-osn-japonsti-klimatologove.html
Mate ponekud zkresleny pohled. Souhlas se vetsinou do novin nedostane, ale kdyz s tim nekdo nesouhlasi, hned je titulek.
Co se tyce IPCC, tak tam o zadnou politickou objednavku neslo - ve skutecnosti byl zaver strizlivejsi nez by ho ucinili samotni vedci. Pod globalni oteplovani se podepsaly napr. akademie ved z vice nez 70-ti zemi. Ale o tom uz se na novinkach nepise, ze.
Mozna ji dostal proto, ze je kolem nej zbytecna publicita (za kterou ovsem muze znacnou merou i on sam). Nejprve tvrdil, ze dukazy pro globalni oteplovani jsou slabe. To se nepotvrdilo. Dnes tvrdi, ze se nevyplati s tim neco delat, a to se take nepotvrdilo. Proste, slusny clovek by podle meho nazoru po tom prvnim neuspechu radeji mlcel. Ale on nemlci. Coz by ani tak samo o sobe nevadilo, pokud by se toho nechytala media a ruzne think-tanky, kterym soucasny stav vyhovuje a chteji vyvolat dojem, ze je zde nejaky velky konflikt. Neni to pravda.
Tento clovek s tim nesouhlasi uz asi tak od konce 90.tych let (resp. od te doby o nem vim). A me jednoduse jeho argumenty pripadaji nepresvedcive, protoze:
1. Mannuv clanek s "hokejkovym" grafem byl sice spatne, nicmene pozdejsi analyzy jeho zavery v podstate potvrdily.
2. Kauzalita CO2 -> globalni oteplovani je fyzikalne jasna a dava smysl. On zde spis tvrdi, ze slunecni variabilita ma vetsi vliv nez forcing z CO2. To je otazka modelu, a ja budu verit vic pocitacovemu modelu (kterych jsou mimochodem mraky a jeden si muzete stahnout i domu) nez nazoru jednoho cloveka.
Proste, kdyz se rozhoduji, zda mam nekomu (nejake skupine lidi) verit, tak se divam, jak moc konzistentni je to, co tvrdi. A v tomto pripade mi vetsina klimatologu pripada daleko konzistentnejsi. A jak uz jsem rekl o jine "vede", o ekonomii, nemusim nutne dojit k zaveru, ze konzistentni je vetsina.
Když existují tak dokonalé počítačové modely, tak proč dokážeme předpovídat počasí jen na pár dní dopředu? Klima, stejně jako počasí, je velmi komplexní problém a postihnout ho modelem není jednoduché. Kauzalita CO2 -> oteplování vůbec není jasná. Pokud vím, momentálně ani nejsou důkazy, jestli to celé náhodou není opačně - tj. země se otepluje a tím následně roste podíl CO2.
To s tim predpovidanim je casta otazka, a neni to kupodivu jasne ani dost inteligentnim lidem, ktere jsem poznal. Vysvetleni je ovsem pomerne snadne. Predpovedet pocasi a predpovedet klima je odlisny problem. My totiz predpovidame oboji jenom s pravdepodobnosti, a muze se nam docela dobre stat, ze si budeme relativne dost jisti v sirokem rozsahu nebo na vetsi casove skale (treba jake bude klima v Evrope pristich 10ti letech) - diky zakonu velkych cisel, a pritom pri kratsi casove skale nebo mensim rozsahu (jake bude zitra v Praze pocasi) si nemusime byt jisti vubec.
Je to asi podobne, jako ze ja dokazu predpovedet, ze pokud pujdete do kasina, pravdepodobne prohrajete, a pokud mi navic reknete, jakym asi zpusobem hodlate sazet, mohu i predpovedet, jak dlouho bude trvat, nez vas pripravi o vsechny penize. Na druhou stranu, nemohu predpovedet, zda prohrajete nebo vyhrajete v pristim kole. Takze vidite, ze jsem schopen dlouhodobe ucinit mnohem kvalitnejsi predpoved nez kratkodobe.
U pocasi vs. klimatu za tim ovsem nestoji jenom zakon velkych cisel, ale i to, ze dynamicky system pocasi nasi planety patrne vede na nejaky stabilni, byt chaoticky, atraktor (v terminologii teorie dynamickych systemu, kterou nebudu rozebirat).
Ke kauzalite CO2->oteplovani. Ze CO2 je sklenikovy plyn je znamo pres 100 let. Sklenikovy efekt je popsany uz temer 60 let. Ze lidstvo vypousti nadbytecne CO2 z fosilnich paliv vime take. Vsechno tohle umime velmi dobre zmerit a spocitat. Na kterou cast te kauzality tedy konkretne narazite, s kterou mate takovy problem?
Oteplovani zeme ovsem take muze zpusobit dalsi narust CO2 v atmosfere, jsou ruzne pozitivni zpetne vazby. Pro jejich prehled se muzete podivat na: http://en.wikipedia.org/wiki/Effects_of_global_warming
Každý model má nějaké limity a omezení. Model může dobře fungovat poměrně dlouho, ale pak se stane něco, s čím se nepočítalo, a model je k ničemu. V 70. letech existovaly názory, že nás čeká globální ochlazení, protože po WWII teplota klesala. Klima je tak složitý problém, že nemůžeme postihnout všechny faktory. Co když globální oteplení oslabí Golfský proud a tím vlastně přinese do Evropy ochlazení?
Ke kauzalite CO2->oteplovani. Ze CO2 je sklenikovy plyn je znamo pres 100 let. Sklenikovy efekt je popsany uz temer 60 let. Ze lidstvo vypousti nadbytecne CO2 z fosilnich paliv vime take. Vsechno tohle umime velmi dobre zmerit a spocitat. Na kterou cast te kauzality tedy konkretne narazite, s kterou mate takovy problem?
Lidstvo není jediným zdrojem CO2 a CO2 není jediný skleníkový plyn. Opravdu není možné, že se Země otepluje z jiných příčin a následně příroda produkuje více CO2? Někde jsem četl, že tuto variantu ještě nikdo nevyloučil.
Vam zjevne unikaji nejake zasadni souvislosti o tom, jak funguje veda. Vsechny modely sice maji omezeni, ale ty dobre jsou konstruovany tak, aby postihly to podstatne, co chceme modelovat. Nelze rict, ze by kvuli tomu byly modely k nicemu. Zitra se muze stat cokoli, treba prestat platit gravitacni zakon. Vyplyva pak z toho, ze nase modely na navadeni kosmickych lodi a druzic jsou k nicemu? Zjevne ne, a taky to v pripade techto modelu nikdo netvrdi. Ale v pripade tech klimatickych je kazdy chytry az na pudu.
Oslabeni Golfskeho proudu nepochybne modelovano bylo. A mozna ze prinese ochlazeni do Evropy. Ale to nepopira globalni oteplovani. A globalni ochlazeni byla hypoteza, ktera se nepotvrdila. Nic vic a nic min. V te dobe neexistoval zdaleka takovy konsensus, jako je dnes, a ani modely nebyly tehdy tak dokonale, jako dnes (zejmena proto, ze jsme nemeli tak vykonne pocitace a tak dobre nastroje statisticke analyzy a take tak dobra data).
K tomu zda se Zeme otepluje v dusledku CO2 a lidske cinnosti. Tohle se meri, a je to popsano napr. ve zprave IPCC. Kdybyste si ji alespon otevrel, uvidite tam presne napsano, jaky efekt ma jaky vliv, a s jakou odchylkou na jake hladine vyznamnosti.
Těm lidém uniká hodně skutečností, Ten argument o nedokonalosti modelů je častý, ale pořád je to mnohem lepší než nic nebo než domněnky vycucané z prstu. Tito lidé nechápou, že nemusíme umět přesně určit, zda se nám vyhne bouřkové pásmo za hodinu nebo zda projde o pár kilometrů vedle, třebaže téměř s určitostí víme, že třeba bude dalších 5 dnů tlaková výše beze srážek.
To o době ledové v polovině minulého století byla hypotéza malé části vědců, takže ti, kdo se dneska tvrdí, že to byl nějaký konsensus, akorát ukazí, že tomu prd rozumí. Dneska výrazná menšina vědců vliv člověka na globální změny klimatu popírá z důvodu politické ideologie. Nechápou, co jsou to fakta, pravděpodobnostní intervaly atd. A k čemu je to dobré, Hlavně, že to po nich dost lidí papouškuje. Důvod je prostý. Protože chtějí, nikoliv proto, že by tomu rozuměli a byla to pravda. Oni fakt neví, jak funguje věda a jak se vše dokazuje nebo ověřuje.
Napište mi prosím mail s kontaktem na vás, zdá se, že o tématu máte ještě trochu lepší přehled než já. ptomes@gmail.com díky.
Ja se v tom zase tolik nevyznam, a ani me to tema moc nezajima. Takze, uprimne receno, a nic ve zlem, nemam duvod vam psat.
Byly doby, kdy se tisíce vědců po celém světě shodovaly, že Slunce obíhá okolo Země.No jo, krestanska doba temna :) "At the center, they [the Pythagoreans] say, is fire, and the Earth is one of the stars, creating night and day by its circular motion about the center." —Aristotle, On the Heavens, Book Two, Chapter 13, 4th century BC
To co tvrdite o teorii relativity je nonsens. Nic takoveho si o ni _vetsina_ vedcu nikdy nemyslela (ve skutecnosti to nebylo zdaleka tak kontroverzni, a kdyby na to neprisel Einsten, prisel by na to Lorentz nebo Poincare). Nevim, kdy se vetsina vedcu shodovala, ze Slunce obiha okolo Zeme, a mam pochybnosti, ze slo o vedce.
Proste, nekteri lide radeji veri nejakemu esoterikovi (viz vyse uvedeny odkaz) nez lidem, kteri to studuji. Prani otcem myslenky. Na druhou stranu, nerikam, ze vetsina se nemuze mylit - napr. velka cast ekonomu si pocina dost nesikovne, jak je videt z nazoru meho oblibence Steve Keena. Ale tam je jasne videt, ze je vedecka komunita rozpolcena. V pripade klimatologu je naopak jasne videt (kazdemu, kdo se o vec trochu zajima), ze ve vedecke komunite panuje konsensus ohledne oteplovani (zpusobeneho lidmi).
Ono se to skutečně špatně odhaduje, nicméně jsou již známé výsledky měření teplot oceánů, zejména v oblasti Antarktidy. A řada ukazatelů skutečně vykazuje známky postupného ochlazování, i když ještě není patrné na celé zeměkouli. Je jasné, že tvorba skleníkových plynů může mít vliv na podnebí. Ale vtip je vtom, že pokud by to mělo být třeba podílem 2 %, nemá význam vrhat obrovské prostředky na opatření proti tvorbě CO2 apod a mělo by se zaměřit třeba na spad popílku, kontaminaci půdy a jiné oblasti životního prostředí.
Pointa je, ze oteplovani je globalni, a neprobiha rovnomerne. Nicmene, k te Antarktide:
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/02/antarctic-warming-is-robust/
Ale, abych se vratil k tomu ochlazeni vynucenemu slunecnim zarenim - slunecni variace jsou prilis slabe na to, aby zvratily efekt CO2. Takze k zadnemu ochlazeni nedojde, spise se (bohuzel) zpomali oteplovani.
A ta posledna veta, to je klasicky argument. Lide se porad nejak vymlouvaji. Nejprve ze oteplovani nenastava, pak ze za nej lide nemohou, a naposledy, ze bojovat proti nemu nema smysl. A existuji studie (napr. Sternova zprava), ktere ukazuji, ze je to take nesmysl.
Vliv CO2 je primárním a nejdůležitějším faktorem stejně jako to, že se na něm rozhodující měrou podílí člověk.
http://cinepur.cz/article.php?article=1291
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/235402/global-warming/
Jak může být racionální diskuse o vhodných opatřeních, když někteří neustále popírají samotná fakta? Že jim není hanba.
Jejich nevhodné použití?
Takže prvně uznáš, že je to nevhodné, pak řekneš, že jednou to bude možná vhodné, a zakončíš otázkou, proč je to nevhodné... Má cenu se s tebou bavit?
Mezi řádky i na řádcích to stojí.
> (...) i kdybychom na každé volné místo v ČR nainstalovali (...)
Tím jsi položil zajímavou otázku: jakou plochu by takovéto vrtule zabíraly?
Atom + hodně velká UPSka
Nevěřím, že to říkám, ale naprosto s tebou souhlasím.
Nechtěl bys tato moudra shrnout v nějakém klipu? Jistě by to byla velkolepá taškařice.
a) skladovat lze
Elektřinu skladovat nelze, rozhodně ne efektivně a ve velkém. Jaké možnosti máme? Přečerpávací elektrárny? Hromada akumulátorů v každém bytě?
b) lze ji spotrebovavat tehdy, kdy je k dispozici
Jenže v praxi je to naopak. Já potřebuji, aby se žárovka rozsvítila, když cvaknu vypínačem. Ty navrhuješ, že se žárovka rozsvítí, když zrovna bude bude nějaká energie k dispozici.
c) pokud bude takovych nahodnych zdroju dost, statisticky se vykyvy vyrovnaji
U slunečních panelů dost těžko ČR není impérium, nad kterým slunce nezapadá. U větrných elektráren je to teoreticky možné, ale v praxi to asi také nepůjde. Dánsko hodně spoléhá na vítr, ale přesto je zálohováno klasickými zdroji z Německa.
Elektřinu skladovat nelze, rozhodně ne efektivně a ve velkém. Jaké možnosti máme? Přečerpávací elektrárny? Hromada akumulátorů v každém bytě?vidis, sam jsi vyjmenoval dve moznosti :) odporujes sam sobe
Jenže v praxi je to naopak. Já potřebuji, aby se žárovka rozsvítila, když cvaknu vypínačem. Ty navrhuješ, že se žárovka rozsvítí, když zrovna bude bude nějaká energie k dispozici.to je ale chyba systemu - kdyby se cena elektriny menila v zavislosti na prebytcich, rad si zapnu topeni, pracku ci dobijeni elektromobilu, jakmile se roztoci vetrniky
U slunečních panelů dost těžkonikdo nemluvil pouze o slunecnich panelech - takove zdroje je treba kombinovat, slunce, vitr, voda... navic proc se omezovat na CR? nad EU slunce skoro nezapada (je pravda ze z guyany by se proud vedl asi spatne):)ČR není impérium, nad kterým slunce nezapadá. U větrných elektráren je to teoreticky možné, ale v praxi to asi také nepůjde. Dánsko hodně spoléhá na vítr, ale přesto je zálohováno klasickými zdroji z Německa.
Úplně si představuju, jak lidi fasují tužkovky a vědro vody, aby si mohli posvítit a umýt se.
> k cemu tuzkovky a vedro vody?
Neumíš číst? Aby si mohli posvítit a umýt se.
V takovém světě nežiju, proč myslíš?
No vidíš, a já si zase neumím vysvětlit tvé plácaní. Ale není to důvod tě podezřívat, že žiješ ve státě, kde se energie vyrábí jen pomocí "větrníků" a "slunečníků".
Kolik potrebujes vetrniku? Ted ctu, ze celkovy instalovany vykon vetrnych elektraren v CR je 150 MW (www.nazeleno.cz/energie/energetika/nove-zdroje-v-evrope-jednoznacne-vedou-vetrne-elektrarny.aspx). Z toho mi vychazi, ze bychom jich potrebovali dvakrat tolik, aby byly pri plnem vykonu schopny pokryt spotrebu precerpavaci elektrarny Dlouhe Strane.
"spotrebu precerpavaci elektrarny", "kolik vetrniku je treba na naplneni precerpavaci elektrarny".
> Také už jsme to pocítili, například když začalo příliš foukat a energie (která se musí povinně vykoupit) se valila přes nás kamsi na jih Evropy.
To je další zajímavost větrníků. Nesmí foukat nejen málo, ale ani moc. Trochu to připomíná situaci, kdy někdo běhá po střeše s anténou a snaží se chytit signál. Chvíli to jde, ale pak tím ten člověk o kousek hne a obraz u televize je zase v háji.
Dlouhé stráně mají AFAIK 650 MWTo mas pravdu, ale ja se ridil udajem pro prikon turbiny pri cerpani vody do horni nadrze, jez ma byt 300 MW. Puvodni otazka totiz znela, kolik vetrniku je treba na naplneni precerpavaci elektrarny, ne na jeji nahrazeni.
vidis, sam jsi vyjmenoval dve moznosti :) odporujes sam sobe
Vyjmenoval jsem dvě možnosti, které jsou ovšem zoufale nedostatečné. Je možné dát do každého bytu velkou UPS, která by zásobovala domácnost v době, kdy proud ze sítě nepůjde? Zcela jistě ne, a to ani neuvažuji průmyslové podniky. A co přečerpávací elektrárna? Kolik bychom jich museli postavit, abychom si uskladnili třeba jen týdenní spotřebu?
to je ale chyba systemu - kdyby se cena elektriny menila v zavislosti na prebytcich, rad si zapnu topeni, pracku ci dobijeni elektromobilu, jakmile se roztoci vetrniky
Na televizi se budeš dívat, když je zrovna přebytek? Továrna pojede, když zrovna zafouká vítr?
Kolik bychom jich museli postavit, abychom si uskladnili třeba jen týdenní spotřebu?a ty planujes kryt tydenni spotrebu vetrem? jedine co potrebujes pokryt je to male procento moznych vykyvu z techto malych alternativnich elektraren - k akumulatorum v domacnostech: uz by bylo na case je mit zaparkovana v garazi...
Na televizi se budeš dívat, když je zrovna přebytek? Továrna pojede, když zrovna zafouká vítr?Vadi mi tento zpusob argumentace (predstirana idiocie). Ano, pokud jsi ten typ, ktery chce za kazdou cenu usetrit par haleru, budes se muset divat na televizi jen kdyz fouka vitr. Ja si ji pustim kdykoliv.
> Vadi mi tento zpusob argumentace (predstirana idiocie).
A jak se s tebou máme jinak bavit?
a ty planujes kryt tydenni spotrebu vetrem? jedine co potrebujes pokryt je to male procento moznych vykyvu z techto malych alternativnich elektraren
Asi si nerozumíme. Já nastiňuji situaci, kdy komplet odstavíme klasické zdroje a budeme využívat jen vítr. Když bude bezvětří na většině území ČR, což se snadno může stát, tak nepůjde o žádné malý výkyv. Budeme bez elektřiny, dokud zase nezačne foukat.
k akumulatorum v domacnostech: uz by bylo na case je mit zaparkovana v garazi...
Jak je to s ekologičností akumulátorů? Olovo, kyselina, lithium, cadmium atd. mi moc ekologické nepřijdou. A co lidé v panelácích? Budou skladovat akumulátory v kočárkárně? A úřady, školy, továrny?
Vadi mi tento zpusob argumentace (predstirana idiocie). Ano, pokud jsi ten typ, ktery chce za kazdou cenu usetrit par haleru, budes se muset divat na televizi jen kdyz fouka vitr. Ja si ji pustim kdykoliv.
Opět jde o nedorozumění. V případě 100% využití větru se na televizi budeme dívat, jen když bude dobře foukat. Za bezvětří (nebo naopak velmi silného větru) jsme bez proudu.
Asi si nerozumíme. Já nastiňuji situaci, kdy komplet odstavíme klasické zdroje a budeme využívat jen vítr.to je ale preci nesmyslna situace, to je jako by nekdo argumentoval, ze jist mrkve je nezdrave, protoze kdybys jedl jenom mrkev, budes mit nedostatek bilkovin...
Jak je to s ekologičností akumulátorů? Olovo, kyselina, lithium, cadmium atd. mi moc ekologické nepřijdou. A co lidé v panelácích? Budou skladovat akumulátory v kočárkárně? A úřady, školy, továrny?ty parkujes auto v kocarkarne?
Opět jde o nedorozumění. V případě 100% využití větru se na televizi budeme dívat, jen když bude dobře foukat. Za bezvětří (nebo naopak velmi silného větru) jsme bez proudu.ale snaha 100% vyuzivat vitr je prave ta idiocie (a argumenovat problemy vznikajicimi pri 100% vyuziti vetru proti vyuziti treba 1% je ta predstirana idiocie)
Jak je to s ekologičností akumulátorů? Olovo, kyselina, lithium, cadmium atd. mi moc ekologické nepřijdou. A co lidé v panelácích? Budou skladovat akumulátory v kočárkárně? A úřady, školy, továrny?Lithium je vcelku ekologicky nezávadné. Horší už je to s jeho získáváním, to je hodně energeticky náročné. S tou garáží to bylo asi myšleno tak, že budou akumulátory v elektromobilech a energie se bude ukládat do nich (čili mohou být zaparkovány třeba i na ulici). Jenže pak je zase problém, že se to vybije jako na potvoru zrovna ve chvíli, kdy člověk bude potřebovat někam cestovat.
1. zabíjejí netopýry (ptáci se většinou vyhnou, netopýři většinou ne, snad kvůli odlišným vlastnostem echolokace proti zraku)zatimco tepelne elektrarny zabiji lidi, netopyry, medvedy a v podstate vse zive
2. šíří do vzduchu, země a případně do moře vibrace, které některým živočichům škodí (velryby)a ze tu tech verlyb mame :)
3. (toto je jen můj názor) nevím, co udělá, když postavíš dostatečně širokou přehradu z větrníků, ale tipuji, že to s počasím a podnebím taky docela pohnerekl bych ze vetrolamy jsou v pohode. driv tu byla spousta lesu...
4. (esenciální) mají smysl jen tam, kde dostatečně fouká vítr, takže nepokryjí všechna místa, kde je energie potřebaa nekdo krome priblblehjo fresmouse chce pokryvat vsechna mista vetrniky?
Což ovšem neomlouvá větrné elektrárny.1. zabíjejí netopýry (ptáci se většinou vyhnou, netopýři většinou ne, snad kvůli odlišným vlastnostem echolokace proti zraku)zatimco tepelne elektrarny zabiji lidi, netopyry, medvedy a v podstate vse zive
(toto je jen můj názor) nevím, co udělá, když postavíš dostatečně širokou přehradu z větrníků, ale tipuji, že to s počasím a podnebím taky docela pohne
To není "jen tvůj názor", to je fakt. Četl jsem o srážkovém stínu (odkaz jsem dříve hledal a nenašel, bylo to na papíře) za kopci z větrníkovými plantážemi a ohledně přehrad... problém Nových Mlýnů je docela známý (nahrazení lesa přehradou způsobilo průser jak sviňa).
za kopci z větrníkovými plantážemi a ohledně přehrad... problém Nových Mlýnů je docela známý (nahrazení lesa přehradou způsobilo průser jak sviňa).Ale to jsou jen male obeti v boji proti klimatu a za zelenejsi budoucnost. A kdyz si zvysime dane nad 100%, ochrani nas ekologisti i pred biopalivy....
Na nich nic, ale dotace jsou špatné – pokud jsou potřeba státní dotace, k tomu, aby taková elektrárna fungovala, je dost možné, že při výrobě té ekologické elektrárny se spotřebovalo tolik energie, materiálu a vzniklo takové poškození přírody, že to nevyváží ušetřené škody, které by způsobovala výroba elektřiny v neekologické elektrárně. Jelikož se jedná o velice složité1 procesy, nelze náklady na výrobu toho či onoho vypočítat a rozhodnout, co kterou cestou bychom se měli vydat – proto je potřeba to rozhodnutí nechat na…
Žádný jednotlivec by mne sám bez cizí pomoci nedokázal vyrobit. To zní fantasticky, nebo snad ne? Zvlášť když si uvědomíte, že takových tužek, jako jsem já, se jenom ve Spojených státech vyrobí ročně asi jedna a půl miliardy.
Takže vlastně žádné daně neexistují. Všechny daně jsou "prostě jen platba za...".
Ale tady přece nejde o to, zda se celkové zdanění zvýší nebo sníží – tady jde o to, aby platil víc ten, kdo poškozuje přírodu, místo toho, aby platili víc všichni a poškozování bylo zadarmo, a vedle toho jsme ještě dotovali určitý způsob výroby elektřiny, o kterém si nějaký pošahaný úředník-politik usmyslel, že je ekologický (přitom vůbec ekologický být nemusí, to nikdo neví).
daleko lepsi nez dotace zelene energie by byla adekvatni dan na tu prasackou energii
Je to tak – pokud někdo při výrobě (nebo jiné činnosti) poškozuje přírodu, měla by tato činnost* být patřičně zdaněná. Měli bychom vést diskusi o tom, zda zvýšit daně na neekologickou výrobu elektřiny (např. v telepných elektrárnách).
*) tedy výroba (naopak spotřebu nemá cenu řešit – viz žárovky vs. zářivky).
Z prebytecne energie muzeme take vyrabet uhlovodiky (benzin), a ty pak skladovat. Ty precerpavaci elektrarny se spis hodi na vyrovnavani v ramci radove minut nebo hodin, na vyrovnavani v delsich usecich uz by asi bylo lepe uvazovat o necem takovem. Kazdopadne, obecne energii skladovat muzeme (a take nam nakonec nic jineho nez skladovani slunecni energie nezbyde).
take nam nakonec nic jineho nez skladovani slunecni energie nezbydeAle tu je lepší skladovat přímo (v tepelné formě nebo prostřednictvím biochemických procesů), než z ní vyrábět elektřinu a tu pak skladovat.
Víš, občas bych si možná přál bejt jednoduchej jako ty.
Odpověď zní - ano, můžeme, ale pouze ve velmi malém množství, velmi nepohodlně a draze. Jestliže chceme dosáhnout většího podílu obnovitelných zdrojů na celkové spotřebě (řekněme 20%), tak budeme muset pokrývat velmi rozsáhlé výpadky těchto nestabilních zdrojů. A pokud nedokážeme pokrýt tyto výpadku pomocí "skladových zásob", tak je musíme pokrýt z klasických zdrojů. To se děje dnes, kdy větrné větrné elektrárny stejně musí zálohovány tepelnými a nic tím neřešíme.
Mně to vysvětlovat nemusíš. Přečerpávací elektrárny jsem uvedl jako příklad toho, jak (ne)umíme uskladnit energii. Je to asi ten nejefektivnější způsob, který zatím máme k dispozici, a přesto má jen velmi omezené použití.
Mimochodem, byl jsem na prohlídce Dlouhých strání a byl jsem dost zklamaný. Uvnitř komplexu nebylo vidět skoro nic zajímavého, prezentace byla dost nuda a když jsme vyjeli na kopec (a to ještě průvodce řekl, že buď ho tam někdo vyveze, nebo prohlídka končí! ), tak byla mlha a nebylo vidět nic...
Má někdo jiné zkušenosti?
Neslo by skladovat energii ve vodiku? Slunecni a vetrne elektrarny vyrobi elektrinu, z ni se ziska vodik a ten lze uskladnit. Neni to bez ztrat a technickych komplikaci ale to ani precerpavaci elektrarna ci akumulatory. Zpet se ziska elektrina v palivovem clanku nebo by snad sla upravit plynova elektrarna aby mohla spalovat jak zemni plyn tak i vodik. Zasobniky by slouzily i jako dodavatel vodiku pro prumysl a dopravu. V nejake univerzite to myslim testuji.
Vyhodnost vetrniku a solarnich panelu v nasich zemepisnych sirkach je problem a napriklad male vodni zdroje temer nikoho nezajimaji protoze na ne neni takova dotace a pritom se na nekterych lokalitach ekologove podivuji ze jim mizi vzacne druhy kdyz zruseny nahon prestal zavlazovat okoli.
Nebijte me, ja tomu vlastne vubec nerozumim! To co jsem napsal jsou jen mozna dilci reseni dost slozite otazky a spravne reseni muze byt uplne nekde jinde.
Účinnost celého cyklu (elektřina->vodík->elektřina dosahuje jen asi 30-40%.
Nejstarším způsobem skladování elektrické energie ve velkém měřítku jsou přečerpávací elektrárny, které elektrickou energii ukládají do polohové energie vody, jejichž účinnost nepřesahuje 80%.
Účinost uchování energie přes vodík je tedy méně než poloviční oproti přečerpávacím elektrárnám. Při zamyšlením nad účinností výroby elektřiny ve větrných a vodních elektrárnách aby bude nejúčinější na jejich ploše raději pěstovat nějakou biomasu, tu využít na topení a elektrickou energii vyrábět nějak chytřeji, např. v atomové elektrárně.
Z principu nejake tepelne elektrarny v nasich podminkach musi mit.ze ktereho principu? :)))
jenze elektrina se da vyrobit jinak.Jo třeba v atomové elektrárně. Ale proti těm máš určitě taky, přepokládám, něco osobního...
Pokud za reseni ovsem nepovazujes vyroky typu "to neni pravda"
Jenže rozvodná síť není počitačová síť. Pokud vytvoříte přenosovou síť větší, než je vlnová délka použité frekvence (vznikne tzv. "dlouhé vedení"), tak se začne chovat složitým způsobem (viz vzorečky), po dosažení určité složitosti dokonce až chaoticky, vznikají rozličné výkyvy které principiálně není možné uregulovat.
http://en.wikipedia.org/wiki/High-voltage_direct_current ? Edison dobrý, Tesla špatný?
On zrovna kremik je jeden z nejcastejsich prvku ..
A co ten film o Stopaři a jeho průvodci (přesný název nevím). To bylo taky dost příšerné.
Předpokládám, že ta zelená vlajka na traktoru je libyjská
Já už jsem to okomentoval tady.
Prvně mi to přišlo hrozně vtipné, ale teď se mi to rozleželo a došel jsem k názoru, že je to opravdu (a to myslím zcela vážně) smutné. Že Karel Šíp postavil kariéru na tom, že ze sebe dělá (?) debila, to není nic mimořádného, hodně "komiků" to tak dělá. Ale že politická strana...
Navíc to připomíná klipy 50. let, kdy na valníku jedou nějací zemědělci a (nejlépe za zpěvu a hraní na harmoniku) mávají tam rudou vlajkou. Opravdu vám ještě připadají pojmy eurosocialismus a eurohujerismus prázdné?
Doporučuji jiný volební klip jiné strany. Vznikl před klipem Strany zelených. Ale až s klipem SZ je jasné, že to není jen volební klip, ale že přesahuje do žánru dokumentární film.
ANO beranovi, ANO kohoutovi, NE krávě.
Už aby Lisabonská smlouva začala platit.
Dobrej matroš, čím to hnojíš? Koupil bych od tebe pár vzorků.
sklapni fetko, u mě nic nekoupíš
Na Novinkách to zavřeli, tak se teď anonymové chodí hádat sem?
hele čorkař, tebe by měli odpojit hned
sice to souvisí jen okrajově ale dívali jste se dnes na snídani s Novou? Konkrétně mám na mysli povídání o větrné energii. Pokud ne tak si to najděte na webu Novy. Na začátku to moderátor prezentýroval že jako se pokusíme objasnit některé mýty a fakta. No podívejte se sami, nádherná sbírka jalových tlachů a propagandy.
...ze uz o ni a jeji debility u nas lidi nestojiO co stojíte nebo nestojíte u vás v americe, tady v evropě nikoho nezajíma...
+1
Když už, tak u nás v ČR, protože žádné „u nás v Evropě“ není
> protože žádné „u nás v Evropě“ není
Ja, jako evropsky obcan, ziju s ostatnimi evrpskymi obcany u nas v Evrope.
mam osobni otazku. Mame kocku, 17 let a uz sotva chodi. Existujou nejaky doplnky ke strave, aby se dal nejak zlepsit zdravotni stav. Na zverolekare bohuzel nemame.
+1 mohu dat pouze tehdy, jestlize jste pri uoprave toho obrazku pouzil free a open nastroje?
jj, použil Firefox + Firebug
diky za odpoved, je to mysleno skutecne vazne. Podivam se po tom "mature 7+". To s im veterinarem by tedy za tu cenu slo. Problem je uz jen, ze kocka je venkovska z hospodarstvi, cely rok je venku, jen na zimu je v baraku. Neni teda moc zvykla na lidi, kdyz ji treba odstranujeme klistata, tak ji drzime ve ctyrech a vsichni jsme podrapany. U veterinare uz jsme byli pred lety a byl to obrovskej cirkus. Nevim, jestli ji to vic nevystresuje.
Jak to vubec delaj s tou moci?
Jestli rikas ze nemate na veterinare, tak ani to specialni krmeni nebude nejlevnejsi ...
My zas mame psa, kterymu je 15 a je hluchej jako parez.
Taky?
+1
...Na obhajobu dogmat vyzobává z předhozené krmě pro mozek to, co se mu hodí a šrotuje, jak z toho sestavit úderný argument na předem přijaté stanovisko, kteréžto duševní onanii se pak říká nezávislé (analytické) myšlení. ...
jsem prekvapen, pane kolego. Tak otevrenou a primou kritiku pana Klause bych od Vas necekal. Normalne to zabalite vic do pozlatka ...
Tiskni
Sdílej: