Koho volit? (diskuse)

[Emka]

Jeste si prover program Realistu, kdyz uz inklinujes ke Svobodnym.

[bigBRAMBOR]

usvědčený plagiátor který žije v německu? To nemáme vlastní plagiátory, aby nám sem museli dojíždět?

[corwin78]

Něco málo k Realistům alias Straně regionů - docela čerstvý rozhovor na DVTV.cz s jejich kandidátem na prezidenta: https://video.aktualne.cz/dvtv/omezeni-drzeni-zbrani-je-jako-mnichov-lezenim-do-zadku-respe/r~4076a2bc866611e7bce3002590604f2e/

Kdo zvažuje, že by volil tuhle partu účelově založenou zbrojní lobby, tak musí být padlý na hlavu, je to jen další firma dalšího miliardáře, podobně jako ANO, navíc s dost nejasným a já bych řekl proruským pozadím.

[Darth Phantom]

účelově založenou zbrojní lobby, tak musí být padlý na hlavu

Já bych spíš řekl, že je padlý na hlavu ten, kdo vidí za snahou neomezovat držitele legálně vlastněných zbraní jenom nějakou zbrojní lobby. Tenhle maník sice je dejme tomu lobbista, kvůli tomu bych ale nedělal z toho celou stranu zbrojně-lobbistickou. Bylo to asi nějak takto: V reakci na teroristické útoky ve Francii si jednoho dne francouzští soudruzi eurokomunisti řekli, že omezí střelné zbraně v celé Uhniji. A jak si řekli, tak taky udělali.

Takto řeší Uhnije svoji neschopnost (úmyslnou?) s ilegální migrací. Navíc v té parodii na Parlament zavedli novou schvalovací proceduru. Už se nezatěžují pozměňovacími návrhy a protinávrhy, jsou zakázány. Už se ani neobtěžují předstírat demokracii. Tudíž zbývá už jen držet hubu a krok. A tak je to nyní v Uhniji víceméně se vším.

Osobně bych nic na českých zákonech o zbraních nic neměnil(proč taky, že). Ani nezpřísňoval, ani neuvolňoval. České zákony se mi zdají tak akorát. Zbraň nemá každý dement s papíry na hlavu. I když výjimky se samozřejmě jako všude najdou, vyskytují se i spoluobčané v invalidním důchodu na hlavu se zbraní. Chlívek a vyjímečný stav si udělali frantíci sami, tak ať si ho taky sami uklidí. Nějaký ruský agent/hacker manipulující výsledky voleb se ještě nevynořil?

[corwin78]

Já jsem také legální držitel zbraně a nová směrnice se mi nelíbí, ale tito s tím vůbec nic neudělají, ti mají úplně jiné zájmy - btw. viděl jsi ten rozhovor co jsem odkazoval, jestli ten chlap není tragéd, tak fakt už nevím.

[Darth Phantom]

Po pravdě řečeno ten chlápek se mi nelíbí a nebyl mi sympatický. Ale strana jako taková se mi líbí.

[Alois]

Navíc v té parodii na Parlament zavedli novou schvalovací proceduru. Už se nezatěžují pozměňovacími návrhy a protinávrhy, jsou zakázány. Už se ani neobtěžují předstírat demokracii. Tudíž zbývá už jen držet hubu a krok. A tak je to nyní v Uhniji víceméně se vším.

jiste, proto se ten puvodni navrh docela zmenil ... jako obvykle jen lzi a snaha ocernovat EU (cimz nerikam, ze se mi ten navrh libi, ale ze se nemenil a neni obecne sance jej menit je lez). Neni divu, ze se ti libi Realiste ...

[JiK]

Evropska unie v roce 2017 je uplne jiny spolek, nez to, do ceho jsme v roce 1998 prihlasili a v roce 2004 vstoupili.

Bylo by fer udelat referendum o clenstvi, at rozhodne hlas lidu.

[Alois]

Evropska unie v roce 2017 je uplne jiny spolek, nez to, do ceho jsme v roce 1998 prihlasili a v roce 2004 vstoupili.

s tim souhlasim, ale celou tu dobu jsme meli sanci pokouset se ji zmeni podle nasi predstav ... nedelali jsem nic

Bylo by fer udelat referendum o clenstvi, at rozhodne hlas lidu.

kdyz asi tak 90% naroda netusi, jak vubec unie funguje a jedine, co cele roky poslouchaji je lamentovani nasich politiku, kteri se pomlouvanim EU snazi zakryt vlasni neschopnost a systematicke ocernovani a lhani o EU od bolseviku, ruskych trolu a populistu, tak to mi referendum fakt prijde fer....

[Randy_Sh]

ale celou tu dobu jsme meli sanci pokouset se ji zmeni podle nasi predstav ... nedelali jsem nic

To, jaké možnosti změny mají státy jako ČR, jsme viděli např. na uprchlických kvótách. Můžeme sice říct svůj názor, ale k ničemu nám to není, protože nás ostatní přehlasují.

co cele roky poslouchaji je lamentovani nasich politiku, kteri se pomlouvanim EU snazi zakryt vlasni neschopnost a systematicke ocernovani a lhani o EU

Migrační krize nám v posledních dvou letech poskytla unikátní možnost vidět "akceschopnost" špiček EU v každodenním přímém přenosu. Nepotřebujeme žádné populisty ani ruskou propagandu. Prostě tu neschopnost EU plnit základní smysl své existence vidíme na vlastní oči.

tak to mi referendum fakt prijde fer....

Zato referendum o vstupu bylo totálně fér. Pokud už si to nepamatujete - stát vzal stovky milionů Kč od daňových poplatníků a použil je na "informační a vysvětlovací" kampaň o EU. Taková pěkná férová EU mediální masírka za naše peníze to byla.

[JiK]

Migrační krize nám v posledních dvou letech poskytla unikátní možnost vidět "akceschopnost" špiček EU v každodenním přímém přenosu. Nepotřebujeme žádné populisty ani ruskou propagandu. Prostě tu neschopnost EU plnit základní smysl své existence vidíme na vlastní oči.

To neni jen invaze ilegalnich migrantu. Akce-neschopnost, nebo chcete-li, impotenci, Eurosojuzu ukazuje daleko vic veci, od dotacnich podvodu a selhavajiciho centralniho rizeni, po zbytecnou regulaci malotraktoru a vysavacu, probhnuvsi Brexit a nulova sebereflexe papalasu v polytbyru po nem, dluhova krize Recka a celeho lineho jihu, demokraticky deficit, poslapavani vlastnich pravidel, pomaly rust, vysoka nezamestnanost a cena prace, rostouci deficity, astronomicke zadluzeni, byrokraticka preregulovanost, a nulova sebereflexe.

[JiK]

Mam-li to rict vulgarneji, kdybych pred 15 nebo 20 lety rekl, ze jsem hodnotitel evropskych vedeckych grantu pro evropskou komisi, rekl bych to s jistou hrdosti. Tip of the spear. Pinnacle of Science.

Ted, kdyz jim skutecne jsem, delam to jen kvuli tem par tisicovkam euro, co za to dostanu, a radeji bych priznal, ze jsem homosexualni prostitut nez tohle...ono, kdyz mam hodnotit genderove aspekty v projektu, ktery se tyka treba grafenove elektroniky, nebo metod reseni diferencialnich rovnic v chemickem a geofyzikalnim prumyslu, je mi na zvraceni, a jako prostitut si pripadnu. Kdyz jsou resitele do grantu nuceni psat hovadiny jako, ze nabor doktorandu bude primarne reflektovat vyvazenost zastoupeni obou pohlavi a jen sekundarne akademicke vysledky, a ja jsem NUCEN za to dat pozitivni a ne negativni body, je to zle.

[ehm]

To si děláš prdel?

[JiK]

bohuzel nikoli.

A dalsi sok byla mira biasu ostatnich hodnotitelu, muzete placat kraviny o jednotnem evropskem narode, ale to se scela rozplyne, kdyz recka hodnotitelka dava 5.0 z 5 moznych bodu, vsem parametrum projektu, podaneho reckym navrhovatelem, presto, ze ten nesplnuje ani jen formalni kriteria [treba plodnou a uzitecnou ucast nejmene 2 neakademickych/prumyslovych partneru, a oni tam flaknou nejake blbe lokalni muzeum], natozpak nejakou excelenci, a pak se tydny hada, ze by celkove hodnoceni melo byt prumerem znamek a ne reflektovat fakta...to je na pobliti, a to slo o nejakych 4 miliony euro.

[Randy_Sh]

To neni jen invaze ilegalnich migrantu. Akce-neschopnost, nebo chcete-li, impotenci, Eurosojuzu ukazuje daleko vic veci, od dotacnich podvodu a selhavajiciho centralniho rizeni, po zbytecnou regulaci malotraktoru a vysavacu, probhnuvsi Brexit a nulova sebereflexe papalasu v polytbyru po nem, dluhova krize Recka a celeho lineho jihu, demokraticky deficit, poslapavani vlastnich pravidel, pomaly rust, vysoka nezamestnanost a cena prace, rostouci deficity, astronomicke zadluzeni, byrokraticka preregulovanost, a nulova sebereflexe.

Jistě, ale většina těchto věcí zasáhla vždy jen malou část populace. Zákaz výkonných vysavačů naštve jejich výrobce a lidi, kteří si zrovna chtějí nový vysavač pořídit. Zbytek populace si jen pomyslí něco o byrokratech a další den už o tom neví. A tak je to s většinou EU nařízení. Migrační krize se dotýká všech občanů.

[Acci]

Jak se migrační „krize” dotýká Česka?

[Randy_Sh]

Jak se migrační „krize” dotýká Česka?

Úplně bezprostředně ne, ale vzhledem k našemu členství v EU a Schengenu máme problém hned za humny. Je potřeba myslet trochu dopředu a v širších souvislostech. V roce 1930 se nás nacismus také netýkal a v ČSR žádní nacisté nebyli.

[Kaprfild]

Mmhm, presne, sirsi souvislost...

A jakou ze tu meli nackove potencionalni volicskou zakladnu v tom 1930? A ze tu nebyli nackove? Fo' real?

A navic jakou maj muslimove moznost se tu "producirovat" ted, nebo trebas i za 20 let?

Vykriky do prazdna typu iDnes nebo Novinky si ... no vite co s nima muzete.

Ostatne, vlastne jsem si vzpomnel na koho reaguji...

[Randy_Sh]

A jakou ze tu meli nackove potencionalni volicskou zakladnu v tom 1930? A ze tu nebyli nackove?

Nerozumím přesně otázce. V roce 1930 nepředstavovali nacisté v ČSR žádnou politickou sílu, podívejte se na výsledky voleb v roce 1929. Za pár let už bylo vše jinak. Stejné to bylo i Německu. V roce 1928 získala NSDAP 2,6 % hlasů, o dva roky později to bylo 18 % hlasů a o další tři roky později se Hitler stal předsedou vlády. Někdy jdou věci velmi rychle.

A navic jakou maj muslimove moznost se tu "producirovat" ted,

Vzhledem k našemu členství v EU a Schengenu se v podstatě kdokoliv z desítek milionů evropských muslimů může přestěhovat do ČR. Ano, zatím to nedělají, ale to se může změnit. Také nám sem mohou být přiděleni při přerozdělování další migrační vlny.

nebo trebas i za 20 let?

Předvídat situaci za 20 let je nemožné. Ale podívejte se do Británie. V roce 1961 žilo v Anglii a Walesu 50 tisíc muslimů. V roce 2001 už jich bylo 1,6 milionu a v roce 2014 tři miliony.

[xkucf03]

Úplně bezprostředně ne, ale vzhledem k našemu členství v EU a Schengenu máme problém hned za humny.

Rostoucí množství migrantů tady vidět je (alespoň v Praze).

[dj]

Proč lžeš?

[Randy_Sh]

V roce 1930 Vlajka teprve vznikala a navíc v té době to nebyla nacistická organizace. Příklon k nacismus nastal až mnohem později.

[dj]

Národní obec fašistická, Fašistické studentské sdružení...

[Randy_Sh]

Národní obec fašistická, Fašistické studentské sdružení...

Tato hnutí nehrála v první republice žádnou výraznější roli. Např. NOF získala ve volbách 1929 tristních 0,9 % hlasů. Navíc opět nešlo o nacisty, naopak NOF byla výrazně protiněmecká.

[Alois]

to, ze jsem byli prehlasovani tak nejak k demokracii patri (a souvisi s neschopnosti nasich politiku prijit s nejaky konstruktivnim resenim o kterem by byli schopni presvedcit i ostatni - to, ze budem kricet, ze my uprchliky nechcem je nezastavi a Italii nebo Recku problemy nevyresi). Co se tyce akceschopnosti, IMHO dohoda s Tureckem byla vcelku peknou ukazkou akceschopnosti, kdyz vezmu v uvahu slozitost situace. Jinak ona neakceschopnost je casto primo zpusobena clenskymi staty, s nasim v cele, ktere se nechcou vzdat "narodni suverenity" - to se pak tezko hleda spolecne reseni problemu, at uz pri obrane hranic nebo treba pri reseni dluhove krize, protoze to nutne prepoklada preneseni nekterych narodnich kompetenci na uroven EU. Takze tohle je dalsi pekny argumentacni faul odpurcu EU - krici, ze je neco spatne (a ano, souhlasim s tim, ze je), ale jsou vicemene proti jakemukoli reseni.

Co se tyce kampane pred vstupen do EU, nezpominam si, ze by se za statni penize takhle brutalne lhalo.

[Darth Phantom]

Co se tyce akceschopnosti, IMHO dohoda s Tureckem byla vcelku peknou ukazkou akceschopnosti,

Tvl, ty jsi vážně vtipálek, ty bys určitě našel teplé místečko v bruseli. Tzv. dohoda s Tureckem je přímo vzorová ukázka neschopnosti, impotence a debility. Turecký Hitler a spojenec v NATO si z toho dělá akorát prdel a vydírá a pobírá tučné výpalné bez jakékoli záruky.

Dále mě nesmírně zajímá, jakým právem vystupuje Reichsfuhrerin mutti Merkel za Evropskou uhniji při jednání z Tureckem. Jako znalec evropského práva mi zajisté objasníš a doložíš příslušným článkem v zákoně či příslušným výnosem Nejvyššího sovětu.

Jestli se nepletu, tak tohle by měla dělat nějaká soudružka ministryně zahraničí Sojuzu, která je tak známá, že si ani nevzpomenu její jméno (či snad předseda sovětu?). Z tohoto důvodu je to další přímo exemplární příklad toho, o čem skutečně Uhnije je. O všem rozhoduje ve skutečnosti pouze Německo a Reichskanzlerin, která možná někdy přizve svého Sancho Panzu Macrona.

[Randy_Sh]

to, ze jsem byli prehlasovani tak nejak k demokracii patri

To ano, ale potom netvrďte, že s našimi pár procenty hlasů můžeme něco ovlivnit.

Co se tyce akceschopnosti, IMHO dohoda s Tureckem byla vcelku peknou ukazkou akceschopnosti, kdyz vezmu v uvahu slozitost situace.

Dohoda s Tureckem je jediný hmatatelný úspěch. Nicméně přišla pozdě a problém se mezitím přesunul o kus dál, kde EU demonstruje fatální neschopnost. Místo obrany hranic děláme migrantům taxislužbu. Další otázkou je, jestli má EU plán B pro případ, že Turecko z dohody ustoupí a otevře hranice. Jsem si jistý, že ne.

Jinak ona neakceschopnost je casto primo zpusobena clenskymi staty, s nasim v cele, ktere se nechcou vzdat "narodni suverenity" - to se pak tezko hleda spolecne reseni problemu, at uz pri obrane hranic nebo treba pri reseni dluhove krize, protoze to nutne prepoklada preneseni nekterych narodnich kompetenci na uroven EU.

Takže německé otevření hranic v roce 2015 bylo způsobeno nedostatečnými kompetencemi EU? Kdyby EU měla silnější pravomoce, tak by se to nestalo?

Co se tyce kampane pred vstupen do EU, nezpominam si, ze by se za statni penize takhle brutalne lhalo.

Lhaní není moc efektivní. Mnohem účinnější je selektivní pravda. Budeme mluvit pouze o hezkých věcech a ty ošklivé vynecháme.

[Darth Phantom]

Dohoda s Tureckem je jediný hmatatelný úspěch.

"Ve chvíli, kdy odvezeme z řeckých ostrovů zpět do Turecka Syřana, budeme muset za něj přesídlit jiného Syřana do Evropy v řádech dnů," uvedla soudružka Merkelová. Tak tomu říkám diplomatický úspěch století. Reichsfuhrerin vynalezla znovu perpeetum mobile.

[kralyk z abclinuxu]

To ano, ale potom netvrďte, že s našimi pár procenty hlasů můžeme něco ovlivnit.

Souhlasím, nicméně celý ten koncept "my Češi něco ovlivňujeme v EU" mi přijde pochybný. Ta otázka imigrace je v podstatě dost výjimečný případ, k němuž existuje ještě možná několik málo dalších podobných výjimečných případů, kdy bych nebyl proti, kdyby hlas českého národa něco v EU změnil.

Když se ale celkově podívám do současnosti i historie, jakým způsobem český volič typicky hlasuje ve volbách, jak se rozhoduje, jakým způsobem sedá na lep různým figurám, tak úplně nevidim důvod, proč si přát, aby náš národ měl v EU nějaký významný hlas. Vždyť se podívej na to naše politické panoptikum. To je tragikomedie nalevo, napravo, v prostřed. A ta banda na hradě tomu dává korunu. A celé tohle panoptikum má kumulativně podporu většiny národa.

Spousta lidí volá po větším vlivu ČR v rámci EU, jiní zase volají po výstupu z EU, abychom si všechno rozhodovali úplně sami. Málokdo si uvědomuje, že aby jedno nebo druhé mělo nějaký rozumný výsledek, nebo dokonce úspěch, bylo by především potřeba, aby češi změnili sami sebe. Do toho se ale nikomu moc nechce...

Dohoda s Tureckem je jediný hmatatelný úspěch.

Tady musim souhlasit s Fantómem, dohoda s Tureckem mi přijde jako výsledek úspěšného vydírání EU ze strany Turecka.

[Randy_Sh]

Ta otázka imigrace je v podstatě dost výjimečný případ

Jenže zrovna tohle je věc, která nevratně ovlivňuje budoucnost Evropy. Většinu nařízení lze upravit nebo zrušit. Dnes se zakážou výkonné vysavače, za rok se zjistí, že to byla blbost a zákaz se zruší. Imigraci milionů lidí jen tak lehce nezrušíte.

Když se ale celkově podívám do současnosti i historie, jakým způsobem český volič typicky hlasuje ve volbách, jak se rozhoduje, jakým způsobem sedá na lep různým figurám, tak úplně nevidim důvod, proč si přát, aby náš národ měl v EU nějaký významný hlas. Vždyť se podívej na to naše politické panoptikum. To je tragikomedie nalevo, napravo, v prostřed. A ta banda na hradě tomu dává korunu. A celé tohle panoptikum má kumulativně podporu většiny národa.

Co třeba Francie? Celá EU se klepala strachy, aby nevyhrála Le Penová. A v Německu nemají panoptikum? Merkelová předloni udělala fatální chybu a klidně prohlašuje, že by teď jednala stejně. Její hlavní soupeř Schulz nemá ani maturitu a je to krajní levičák. V Británii byl Corbyn považován za nevolitelného ultralevičáka, ale po nedávných volbách to už tak nevypadá. Nebo vzpomeňme na Helmut Kohla. Údajný velký evropský státník skončil kvůli pochybným sponzorským darům. Nepřipomíná vám to něco?

[kralyk z abclinuxu]

Jenže zrovna tohle je věc, která nevratně ovlivňuje budoucnost Evropy. Většinu nařízení lze upravit nebo zrušit. Dnes se zakážou výkonné vysavače, za rok se zjistí, že to byla blbost a zákaz se zruší. Imigraci milionů lidí jen tak lehce nezrušíte.

Ano, jistě, ale jde o něco jiného, a sice o to, že to, že Češi mají ten 'správný' názor na tenhle problém je víceméně jen shoda okolností. Za několik let se může objevit jiná závažná otázka, ve které češi naopak budou mimo. Nevidím moc důvod poskytovat ČR nějaký specielně vylepšený status v rámci EU nad rámec poměrného demokratického hlasování.

Co třeba Francie? Celá EU se klepala strachy, aby nevyhrála Le Penová. A v Německu nemají panoptikum? Merkelová předloni udělala fatální chybu a klidně prohlašuje, že by teď jednala stejně. Její hlavní soupeř Schulz nemá ani maturitu a je to krajní levičák. V Británii byl Corbyn považován za nevolitelného ultralevičáka, ale po nedávných volbách to už tak nevypadá. Nebo vzpomeňme na Helmut Kohla. Údajný velký evropský státník skončil kvůli pochybným sponzorským darům. Nepřipomíná vám to něco?

Souhlasim s tou Merkelovou, její postup nechápu. Co se toho zbytku týče, samozřejmě i ve státech západní Evropy se děje leccos, koneckonců, je to politika, ale nic z toho, co zmiňuješ, mi nepřijde horší než naši aktuální i minulí politici.

[Darth Phantom]

Příloha:

• LIDL.jpg (73160 bytů)

No a to si ještě vemte, že ta šílená bába se jeví nakonec v porovnání se s. Schulzem jako přijatelnější varianta. Soudruh knihovník (velký přítel českého lidu Henlein byl také knihkupcem) je rozený eurofýrer. Z citátů jako

"Se mnou jako kancléřem... Německo nepřijme, aby byl v Evropské unii zpochybňován princip solidarity,"

a třeba

"Příliv uprchlíků na kontinent v posledních letech není německý problém, to je problém Evropy,"

rozhodne dobrý pocit nemám. I když média favorizují šílenou stařenu, s. eurofýrer bez maturity může klidně překvapit..

[Randy_Sh]

Za několik let se může objevit jiná závažná otázka, ve které češi naopak budou mimo

Už se někdy takový případ stal?

[ehm]

V dokonalé a vyspělé Evropě™ všichni volí zcela zodpovědně a jejich politická reprezentace nemá žádné nedostatky. Z tohoto hlediska je tedy velmi výhodné přenést rozhodovací pravomoce z rukou svých krajanů na vyspělejší evropskou™ populaci.

Řecko zbankrotovalo kvůli dlouhodobé neuvážené vládě socialistů. Španělsko se v posledních letech potýká s vysokou nezaměstnaností. Velká Británie se potýká s multikulturními problémy a např. spokojenost se zdravotnictvím je tam AFAIK mnohem nižší než u nás. A tak by bylo možné pokračovat.

Celá Evropa se teď potýká a ještě řadu let potýkat bude s teroristickými útoky, které přímo souvisí s naprosto laxním přístupem k imigrační politice a ochraně státních hranic.

A nakonec to byli němečtí občané, kdo volili NSDAP a dostali Hitlera k moci.

Když už si mám někým něco nechat diktovat, raději ať to jsou lidi, se kterými sdílím alespoň stejnou kulturu, životní prostředí, ekonomické podmínky a další. Proč bychom se měli doprošovat EU, jestli nám milostivě udělí výjimku na pořádání zabiječek, vážně nechápu. Je to naprostá nepoučitelnost. Byli jsme v SSSR a stálo to za hovno. Nezávislost si udržíme sotva pár let a hned se nasereme do chřtánu Modré vlajky, která v konečném důsledku není lepší. Možná sem za chvíli taky Říše pošle tanky, protože odmítáme přijmout uprchlíky a kdesi cosi a to se prostě nemůže nechat jen tak, ne?

Doporučený zdroj ke studiu.

[xkucf03]

+1

A to, že jsme na tom po roce 1989 byli ekonomicky hůř než „vyspělý západ“ bylo dané jen tím, že jsme byli celou dobu pod vlivem Sovětského svazu a snažili se o komunismus. Jinak si myslím, že nejsme o nic horší než Němci, Francouzi nebo Britové.

[Grunt]

Jinak si myslím, že nejsme o nic horší než Němci, Francouzi nebo Britové.

To záleží. Jestli např. Británie vystoupí z EU a pak ji čeká naprostý rozpad v důsledku korupce a vnitrostátních boječků o moc, pak asi opravdu nejsme o moc horší než Briti. Ale vzhledem k tomu že Spojené království tu existovalo dávno před nějakou EU a dost pravděpodobně bude existovat i poté co se od EU oddělí, obávám se že s „vyspělým západem“ se moc srovnávat nemůžeme.

[kralyk z abclinuxu]

V dokonalé a vyspělé Evropě™ všichni volí zcela zodpovědně a jejich politická reprezentace nemá žádné nedostatky.

Ten sarkasmus není potřeba, všichni víme, že to není pravda.

Řecko zbankrotovalo kvůli dlouhodobé neuvážené vládě socialistů. Španělsko se v posledních letech potýká s vysokou nezaměstnaností.

Ano. A?

Velká Británie se potýká s multikulturními problémy

Jj, v tomhle ohledu to tam stojí zahouby, s tím souhlasím.

a např. spokojenost se zdravotnictvím je tam AFAIK mnohem nižší než u nás

No to je ovšem hrůza. A co doktoři, mají tam taky tak mizerný platy jako u nás?

A nakonec to byli němečtí občané, kdo volili NSDAP a dostali Hitlera k moci.

Tak tohle už je čirá demagogie, vzhledem k tomu, jak u nás vypadaly volby v roce 46 a následný vývoj - 40-letá vláda zločinecké organizace, která ještě dnes je stabilní součástí politiky a má podporu ~13% voličů! Minulost Němců je strašná (co se WW2 týče), ale dokázali se s ní vypořádat nesrovnatelně lépe než my.

Tohle má být jakože ten národ, se kterým mám chtít sdílet ty kulturní hodnoty? Jaké hodnoty to jsou?

Když už si mám někým něco nechat diktovat, raději ať to jsou lidi, se kterými sdílím alespoň stejnou kulturu, životní prostředí, ekonomické podmínky a další.

Myslet si, že životní a ekonomické prostředí sdílíš pouze s nejbližšími 79kkm² je dost mimo.

Proč bychom se měli doprošovat EU, jestli nám milostivě udělí výjimku na pořádání zabiječek, vážně nechápu.

Ano, to zní opravdu jako velmi závažný problém. Oproti tomu doprošovat se Zemana a Babiše, jestli by nám milostivě zachovali demokratické prostředí a právní stát, je nepodstatné, že. Hlavně, abychom si tady mohli dělat zabijačky, do kterých nám žádný přiblblý euroúředník nemá co kecat.

Celý tvůj komentář stojí pouze na psychologii "My vs Oni", kde "My" je automatický protagonista a "Oni" automatický antagonista bez přihlédnutí k tomu, jestli to tak skutečně je.

[xkucf03]

vzhledem k tomu, jak u nás vypadaly volby v roce 46 a následný vývoj - 40-letá vláda…

Což bylo dané tím, že jsme byli pod vlivem SSSR. Nebýt toho, tak by ten režim i ten „komunismus“ vypadal o dost jinak – líp. (čímž tedy nechci říct, že by to byl dobrý režim, ale byl by prostě lepší než ten, který jsme tu měli, a i ekonomicky bychom na tom byli líp)

Oproti tomu doprošovat se Zemana a Babiše, jestli by nám milostivě zachovali demokratické prostředí a právní stát…

Od toho je ústava, která má omezovat státní moc a zaručovat občanům práva, která jim vláda nemůže vzít. V tomhle ohledu moc dobrou ústavu nemáme¹, ovšem EU zde žádné zlepšení nepřináší – naopak.

_{[1] resp. nějaké ty myšlenky tam jsou, jenže je to tak gumové, že je to v podstatě k ničemu}

[Grunt]

a i ekonomicky bychom na tom byli líp

Vlastní silou. No to určitě. Tohle už jsou fantazie z říše snů podobné „Měli jsme se bránit“. Bez pomoci ze západu by tu byly do dnešního dne ty stejné ruiny jako na konci druhé světové války.

[kralyk z abclinuxu]

Což bylo dané tím, že jsme byli pod vlivem SSSR.

Ano, ale český člověk v první řadě ten vliv SSSR do značné míry umožnil. Gottwald/KSČ byly populární už před válkou. SSSR jistě měl negativní vliv, ale není možné odpovědnost za to, co se tu dělo, na něj prostě hodit.

[xkucf03]

Populární komunismus byl, ale nebýt SSSR, tak si právě myslím, že by tu fungovala nějaká sebereflexe a možnost věci (po špatné zkušenosti) změnit. Ostatně to byl i rok 1968, kdy snaha o (alespoň nějakou) změnu byla potlačena zásahem zvenku.

[kralyk z abclinuxu]

Fór je v tom, že napojení na SSSR bylo součástí podstaty KSČ nejpozději od roku 1929, kdy se do vedení dostal Gottwald et al. Tohle je Gottwaldův projev v Národním shromáždění v roce 1929 po tom, co získal 10% = 4. místo ve volbách:

Říkáte konečně, že jsme pod komandem Moskvy a že si tam chodíme pro rozum. Vy jste pod komandem Živnobanky, Petschka, Weimanna, Preise, vy jste pod komandem Společnosti národů, to jest společnosti imperialistických dravců, a vy si chodíte pro rozum k Petschkům, Weimannům, Rotschildům a Preisům, abyste se naučili vydírat pracující lid ještě lépe než dosud. A my, my jsme stranou československého proletariátu a naším nejvyšším revolučním štábem je skutečně Moskva. A my se chodíme do Moskvy učit, víte co? My se od ruských bolševiků do Moskvy chodíme učit, jak vám zakroutiti krk. A vy víte, že ruští bolševici jsou v tom mistry!

A tohle mělo stále konzistentně stejnou podporu následující dekádu a po WW2 i více (což je samozřejmě do značné míry také dáno okolnostmi WW2, ale i tak).

Čiliže ta situace se IMHO nedá interpretovat tak, že zlý SSSR nám tady něco naordinoval díky podpoře myšlence komunismu. Milí zlatí Češi byli ochotní dát Gottwaldovi 40%, přestože věděli už nejméně 15 let, že podporuje Stalina a je ochoten na přání Moskvy kroutit odpůrcům krky. A on, Čech, nikoli nějaký Rus, v podstatě přesně to v následujících letech dělal.

Dnes má stejná organizace podporu ~13%, přestože posílá zdravice do KLDR. Pak tady jsou různí kryptobolševici typu prognostik Zeman, že, který laškuje s Putinem o likvidaci novinářů, leze do zadku Číně, a přesto má podporu nevímkolika desítek procent. Dále stbák Bureš, to je další kapitola. Případně jiní převlečkabáti.

Takže já to s tou sebereflexí vidím popravdě dost černě.

[Agent]

Pak tady jsou různí kryptobolševici typu prognostik Zeman, že, který laškuje s Putinem o likvidaci novinářů, leze do zadku Číně, a přesto má podporu nevímkolika desítek procent. Dále stbák Bureš, to je další kapitola. Případně jiní převlečkabáti.

Takže já to s tou sebereflexí vidím popravdě dost černě.

Zas to nepřeháněj. Srovnávat Zemana s Gottwaldem a že leze do zadku Číně? To jako, že si tam nechává radit, koho má odstranit a poslat do dolů, nebo co? IMHO Zeman nedělá vůči Číně víc než ostatní. Když cestoval po Evropě ten čínskej papaláš, v Anglii ho vozili ve zlatém kočáře. Nevšiml jsem si, že by u nás ho vozili ve zlatém autě. Zeman se chová celkem pragmaticky, v podstatě dohání to, co se tu zanedbalo a co ostatní dělají už dávno - kšeftují s Čínou o 106. Všichni s nima vesele spolupracují, jen my tady si bude furt hrát na... já vlastně ani nevim, na co si tu furt hrajem. Ale mám takovej pocit, že z nás musí mít na západě akorát prdel.

Stban Bureš - je vážně tak těžké pochopit, že pro mnohé je Bureš prostě a jednoduše menší zlo než vochlasta typu kolouska? I ty Socani maji toho dost na svědomí.

Docela dobře to vystihl Kubáč, v tomhle s nim souhlasim: http://petr-kubac.blog.cz/1708/poznamky-politicke

Jak se jej tedy zbavit ? Nechat vyhnít a mezitím bránit zbytky demokracie ? Proč třeba "středová" (hahahaha) KDU-ČSL hlasovala pro EET, které "tisíce bratrů živnostníků" připravilo o živobytí ? Protože jinak by pád vlády připravil o živobytí "tři bratry ministry" ? K tomu gigantická politická prostituce ČSSD. K tomu Sobotka a OKD, Chovanec a "policejní reformy", prachy pro advokáta Altnera, a další příklady občanům, jak astronomicky vzdálené jsou vrcholy trojúhelníka právo - spravedlnost - slušnost. Výsledek "politické práce" soudruhů z vládní koalice se dostavil - z Babiše je ( a bude ) nejmocnější politik Česka !

v každém případě, já to s tou sebereflexí až tak zle nevidim

[kralyk z abclinuxu]

IMHO Zeman nedělá vůči Číně víc než ostatní. Když cestoval po Evropě ten čínskej papaláš, v Anglii ho vozili ve zlatém kočáře. Nevšiml jsem si, že by u nás ho vozili ve zlatém autě.

Ne, zato dostala policie tajné pokyny (které dodnes popírá) likvidovat protesty bez jakéhokoli opodstatnění v zákoně na základě vymyšlených důvodů. V některých případech se ani neobtěžovali nějaké důvody vymyslet.

Zeman se chová celkem pragmaticky, v podstatě dohání to, co se tu zanedbalo a co ostatní dělají už dávno - kšeftují s Čínou o 106.

Ano, ostatní kšeftují, to ale není to, co dělá Zeman. Myslet si, že to, co dělá Zeman je prgamtické může jen naiva. Nevim, jak rozprodání našeho průmyslu na východ má být pragmatické. Zeman je ochoten klidně prodat celou ČR někam do tramtárie, pokud to jemu a jeho spozorům přinese užitek.

Stban Bureš - je vážně tak těžké pochopit, že pro mnohé je Bureš prostě a jednoduše menší zlo než vochlasta typu kolouska? I ty Socani maji toho dost na svědomí.

Ano, to je dost těžké pochopit, vzhledem k tomu, že to postrádá jakoukoli logiku. Bureš je z dlouhodobého hlediska od Kalouska a dalších hochštaplerů k nerozeznání. Jak se liší ANO od ČSSD nebo ODS? Vždyť je to jak přes kopírák.

Skoro mam někdy pocit, že Češi mezi sebou vedou nějakou zvrácenou soutěž, kde se předhánějí, čí favorizovaný zločinec dokáže víc nakrást.

[Tomáš Roll]

Nevim, jak rozprodání našeho průmyslu na východ má být pragmatické. Zeman je ochoten klidně prodat celou ČR někam do tramtárie, pokud to jemu a jeho spozorům přinese užitek.

A ono je ještě něco, co by se dalo prodat? Pokud vím, tak toho státu už moc nezbylo.

Pak jsou samozřejmě věci, které by se prodávat neměly, nebo by měly mít domácí vlastníky. Ale když se neco prodá do zahraničí, tak už je celkem jedno, komu. Resp. naopak je dobrá diverzifikace a nemít nednostrannou orientaci na jednu zemi, potažmo závislost. Když např. Němci pohrozí, ze u nás utlumí výrobu, tak je ohroženo příliš velké procento našich občanů. Když ale budou zahraniční vlastníci z různých zemi, tak se riziko rozloží a závislost sníží. Totéž platí pro mezinárodní obchod, jak nákup, tak prodej, ropovody atd.

[kralyk z abclinuxu]

Když např. Němci pohrozí, ze u nás utlumí výrobu, tak je ohroženo příliš velké procento našich občanů. Když ale budou zahraniční vlastníci z různých zemi, tak se riziko rozloží a závislost sníží. Totéž platí pro mezinárodní obchod, jak nákup, tak prodej, ropovody atd.

To hodně záleží především na našem vztahu s Německem a naší pozici v EU. Pokud by míra integrace v EU byla větší (a fungovalo to), pak by větší závislost těch zemí jedna na druhé nebyla na závadu, možná spíše naopak. Na státu, se kterým jsme společně v paktu typu EU, se dá záviset více, než na někom, kdo nás má úplně u zadku, jako třeba Rusko, Čína nebo USA.

Tím si nedělám iluze o tom, že by se Němci nějak děsně starali o naše blaho, ale určitě je to něco jiného než třeba vztah s Čínou, v tom je prostě IMHO nezanedbatelný rozdíl.

[Acci]

A my se zase potýkáme s problémy rasimu, netolerance a nacionalismu.

[PepaSFI]

to je pravda, jednou mi vynadali že jsem "bylá svyňe" když jsem si na parkovišti nechtěl koupit "zlatý" prsten a "značkový" parfém.

[smazáno]

Problem je v tom, ze pro obcany CR je EU prvni "statni" instance, ktera respektuje pravo. Takze ano, stokrat radeji EU, ktera prehani politickou korektornost, nez CR, ktera je zasekana v 80tych letech a ridi ji byvaly stbaci podle starych overenych receptu.

[JiK]

Jste komicky. EU respektuje leda tak pravo silnejsiho.

Jak jinak nam vysvetlite konstatni porusovani prav, zakonu a vlastnich narizeni? Prikladem treba chybejici audity rozpoctu EU, pres recko, a ilegalni ruceni za jeho dluhy, ilegalni odpustkove balicky, po zavirani oci nad ilegalnimi deficity francie, portugalska, spanelska a italie, az treba po ilegalni migraci, ktere zavazne resi dublinske narizeni, a to je s usmevem ignorovano silnymi hraci eurosojuzu.

Ja chapu, ze nekomu tyhle socialisticke svazy republik mohou byt citove blizke, ale to nezmeni realitu, je to breeding ground neriditelne byrokracie, korupce a demokratickeho deficitu.

[smazáno]

Vychazim pouze z osobni zkusenosti s organy CR a EU, nic jineho.

Tvoje cehackovske nadavani na imaginarni problemy na tom nic nezmeni.

[JiK]

libi se mi tva argumentace. Dal jsem ti 8 prikladu, kde eu porusuje vlastni pravidla a zakony. Nevyvratil jsi ani jeden, ale hrde jsi zautocil na mne. Nebudes ty nejaky ten pokrokove smyslejici levicak, pro ktereho ucel svedi prostredky, a to sve vysnene "velke dobro" nam vsem zaridis, i silou, i kdybys nas mel predtim zabit?

[smazáno]

Priklad si nedal ani jeden.

Pises, ze EU konstatne porusuje vlastni narizeni - napis teda konkretni narizeni (=odkaz na konkretni ustanoveni v konkretni EU smernici) a dukaz jak ho EU porusuje.

Z me zkusenosti EU prave dela co muze (a casto uspesne), aby donutila clenske staty pravidla EU dodrzovat.

[Randy_Sh]

Pises, ze EU konstatne porusuje vlastni narizeni - napis teda konkretni narizeni (=odkaz na konkretni ustanoveni v konkretni EU smernici) a dukaz jak ho EU porusuje.

Pakt stability a růstu. Cituji: The Pact has proved to be unenforceable against big countries such as France and Germany, which were its strongest promoters when it was created. These countries have run "excessive" deficits under the Pact definition for some years. The reasons that larger countries have not been punished include their influence and large number of votes on the Council of Ministers, which must approve sanctions Ale čistě technicky pakt nejspíš porušen nebyl. Prostě si Francouzi a Němci odhlasovali jeho uvolnění.

[smazáno]

napis teda konkretni narizeni (=odkaz na konkretni ustanoveni v konkretni EU smernici)

... tak posle odkaz na wikipedii

[Randy_Sh]

napis teda konkretni narizeni (=odkaz na konkretni ustanoveni v konkretni EU smernici)

... tak posle odkaz na wikipedii

Stačí toto a toto?

[smazáno]

napis teda konkretni narizeni (=odkaz na konkretni ustanoveni v konkretni EU smernici)

skoro.

[Randy_Sh]

S čím přesně máte problém? Dostal jste odkaz na konkrétní nařízení a jeho následné upřesnění. Můžete si vybrat z několika formátů a jazyků včetně češtiny. Co chcete víc?

[smazáno]

Ocividne si liny hledat k poruseni jakeho clanku te direktivy doslo (a jestli!) ... ale i presto nadavas jak je ta EU hrozna a "porusuje vlastni zakony" ... a o tom to je.

[Randy_Sh]

Ocividne si liny hledat k poruseni jakeho clanku te direktivy doslo (a jestli!) ... ale i presto nadavas jak je ta EU hrozna a "porusuje vlastni zakony" ... a o tom to je.

Proč musím všechno hledat já?

The European court of justice said ministers had the right to change commission recommendations on budget policy but added that they failed to respect the rules when they suspended disciplinary action against Berlin and Paris, which are expected to break the EU's deficit limits for the third year running in 2004.

[smazáno]

Nemusis, ale pak nechapu proc si odpovidal na muj puvodni prispevek.

Ten clanek co linkujes prave ukazuje ze EU jako instituce funguje spravne a nema problem trestat vsechny clenske staty stejne :P. (Respektive minimalne pred tema 15 lety (clanek je z roku 2004) fungovala spravne.)

[Randy_Sh]

Ten clanek co linkujes prave ukazuje ze EU jako instituce funguje spravne a nema problem trestat vsechny clenske staty stejne :P. (Respektive minimalne pred tema 15 lety (clanek je z roku 2004) fungovala spravne.)

Tak ještě jednou. V roce 1997 přijala EU dvě nařízení známá jako Pakt stability a růstu. Tato nařízení definovala rozpočtové parametry, které musí členské státy dodržovat, např. výši schodku. Několik let to zdánlivě fungovalo, protože proti paktu se provinily jen malé země. Problémy nastaly pro roce 2000, když nařízení přestaly plnit i velké státy jako Francie a Německo. Jejich potrestání nebylo možné prosadit (všechna zvířata jsou si rovna, ale některá jsou jaksi rovnější), takže nakonec ministři financí pravidla uvolnili. Následně soud rozhodl, že ministři sice měli právo změnit pravidla, ale zároveň měli povinnost potrestat Francii a Německo (The EU's highest court today ruled that Europe's finance ministers were wrong to suspend disciplinary action against Germany and France against the wishes of the European commission.). To je vše. Kde vidíte to trestání všech členských zemí bez rozdílu?

[smazáno]

I z te jedne vety co citujes je jasny ze EC (v te te dobe jeste ECC?) i ECJ delali co mohli aby clenske staty byly potrestany, ale ministri clenskych statu je prehlasovali, ale tento problem se od te doby vyresil (Lisabonska smlouva a tak).

[Randy_Sh]

I z te jedne vety co citujes je jasny ze EC (v te te dobe jeste ECC?) i ECJ delali co mohli aby clenske staty byly potrestany, ale ministri clenskych statu je prehlasovali, ale tento problem se od te doby vyresil (Lisabonska smlouva a tak).

Chtěl jsi ukázku, jak se v EU nedodržují nařízení. Tohle byl krystalický příklad. Nevím, nakolik to řeší Lisabonská smlouva, protože dává ještě větší vliv velkým státům. Ale jsou tady i další případy. Některé státy (Itálie, Řecko) před vstupem do eurozóny systematicky falšovaly účetnictví, aby splnily kritéria vstupu. Ono se to všeobecně vědělo, ale všichni to ignorovali, protože politika měla přednost před ekonomikou. Důsledky dnes vidíme.

[smazáno]

Nevím, nakolik to řeší Lisabonská smlouva, protože dává ještě větší vliv velkým státům.

Lisabonskou smlouvu si necetl, cvrkla se pro tebe do "dava vetsi vliv velkym statum" a na zaklade toho argumentujes??

[smazáno]

Vzhledem k tomu ze ted je to trochu relevantni kvuli deni v Polsku, tak jeste pridam odkaz http://www.consilium.europa.eu/en/council-eu/voting-system/qualified-majority/ (a primo zdroj http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A12012E%2FTXT Article 238, bohuzel tam nejde odkazovat)

Hezky je to rozebrane i tady https://en.wikipedia.org/wiki/Voting_in_the_Council_of_the_European_Union

[smazáno]

Jinak, zabit urcite ne, ale rozhodne jsem pro vylouceni komplet vychodni evropy z EU ;).

[Alois]

To ano, ale potom netvrďte, že s našimi pár procenty hlasů můžeme něco ovlivnit.

jisteze muzeme. U hodne veci (napr. spolecna zahranicni z bezpecnosti politika), je porad nutny souhlas vsech clenskych statu. Dal to neni jen ciste o sile hlasu ale i schopnosti presvedcit ostatni - tam je to bohuzel u nas hodne bidne, ale to neznamena, ze to nejde.

Nicméně přišla pozdě a problém se mezitím přesunul o kus dál, kde EU demonstruje fatální neschopnost. Místo obrany hranic děláme migrantům taxislužbu.

uz jsem ti to tady tusim vickrat psal - co jako navrhujes? Porusovat mezinarodni pravo a vozit je zpet nebo je rovnou srilet nebo topit v mori? Navrhoval jsi utecenecke tabory primo v Africe, kde by se rozhodovalo, kdo dostane azyl. O to se presne Eu snazi v Libii. Nejsu scohpen posoudit, jestli to jde rychleji nebo ne, ale vzledem k situaci v Libii to asi nebude uplne jednoduche.

Takže německé otevření hranic v roce 2015 bylo způsobeno nedostatečnými kompetencemi EU? Kdyby EU měla silnější pravomoce, tak by se to nestalo?

jestli by se to nestalo nevim, je to vzdy o politicke vuli, ale bylo to jednostranne jednani Nemecka a AFAIK v rozporu s Schegenskou umluvou (a tady je presne problem, ze EU AFAIK nema zadne nastroje, jak to vynutit pokud tady stat nehodla smlouvu respektovat, protoze nemame spolecnou pohranicni straz, ktera by mohla zasahovat bez souhlasu daneho statu).

Lhaní není moc efektivní.

lhani, zvlaste vhodna kombinace pravdy a vymyslu, je bohuzel velmi efektivni

[xkucf03]

jisteze muzeme. U hodne veci (napr. spolecna zahranicni z bezpecnosti politika), je porad nutny souhlas vsech clenskych statu.

Zajímavé. A já bych řekl, že pozvat sem půlku Afriky (a dalších zemí) s bezpečností a zahraniční politikou souvisí docela dost.

Ale v EU asi ta slova mají jiný význam. Paktovat se s EU mi přijde jako podepsat smlouvu s nějakým šmejdem – spousta věcí je tam napsaných malým písmem a pokud by nějaké ustanovení mělo být ve tvůj prospěch, zrovna se na něj vztahuje nějaká výjimka, takže vlastně neplatí.

co jako navrhujes? Porusovat mezinarodni pravo a vozit je zpet nebo je rovnou srilet nebo topit v mori?

Krok číslo jedna měl být komunikace směrem k potenciálním imigrantům, která měla vypadat takto: nikoho sem nezveme, nemůžete se sem nastěhovat – pouze poskytneme dočasný (!) azyl těm, kteří jsou bezprostředně (!) ohroženi válkou nebo nějakou živelnou katastrofou a nemůžou najít pomoc nikde blíž svému domovu. Tohle měl být jasný signál, který měly jednotlivé státy (případně EU) dávat lidem ve světě.

Merkelová napáchala mnoho zla už jen tím, co a jak říkala. Kdyby mluvila jinak nebo tam byl někdo jiný, kdo by dával do světa jiné signály, tak by se to takhle nerozjelo a většina dnešních problémů by nevznikla. Ostatně chudých lidí ve světě¹ bylo vždycky dost, to není žádná novinka, která by se objevila v roce 2015.

_{[1] Kdo chce řešit chudobu ve světě – tak řešením není ty lidi nastěhovat do bohatších částí světa – řešením je ty lidi něco naučit nebo jim dát nástroje/infrastrukturu k práci a umožnit jim zbohatnout tam, kde jsou. Řešením je volný mezinárodní obchod. Bohužel EU (nebo třeba USA) mezinárodní obchod naopak omezují a tím chudobu ve světě nijak nesnižují. K tomu si připočtěme vojenské útoky a rozvracení různých států ve světě… a jsme tam, kde jsme.}

[Alois]

Zajímavé. A já bych řekl, že pozvat sem půlku Afriky (a dalších zemí) s bezpečností a zahraniční politikou souvisí docela dost.

Eu sem zve pul Afriky? nejak jsem si nevsiml, muzes citovat?

Merkelová napáchala mnoho zla už jen tím, co a jak říkala.

jak to souvisi? Merkelova neni EU. Typicka demagogie, kdy se potilika Nemecka nebo Merkelove vydava za politiku EU.

[Randy_Sh]

Eu sem zve pul Afriky? nejak jsem si nevsiml, muzes citovat?

Když nechám v zaparkovaném autě s otevřenými dveřmi ležet na sedadle peníze a elektroniku, tak tím v podstatě (nikoliv přímo) říkám zloději, ať to ukradne. EU také migranty explicitně nezve, ale svým chováním je v migraci nepřímo podporuje.

Merkelova neni EU. Typicka demagogie, kdy se potilika Nemecka nebo Merkelove vydava za politiku EU.

Kdo vyjednal dohodu EU s Tureckem? Špičky EU nebo Merkelová?

[Alois]

Když nechám v zaparkovaném autě s otevřenými dveřmi ležet na sedadle peníze a elektroniku, tak tím v podstatě (nikoliv přímo) říkám zloději, ať to ukradne. EU také migranty explicitně nezve, ale svým chováním je v migraci nepřímo podporuje.

ale to je porad dokola, odpovednost za statni hranici maji dane zeme, ne EU. Az EU budem mit spolecnou pohranicni straz a bude moct zasahovat na uzemi zeme (treba i bez souhlasu dane zeme), pak z toho muze vinit EU.

Kdo vyjednal dohodu EU s Tureckem? Špičky EU nebo Merkelová?

Hlavni podil na te dohode mela Merkelova, ale bylo to dojednane (se souhlasem CR) jmenem EU.

[Darth Phantom]

Porusovat mezinarodni pravo a vozit je zpet nebo je rovnou srilet nebo topit v mori?

Co to blábolíš, člověče? Žádná země na světě nemá povinnost vozit si domů z Afriky ekonomické vyžírky se smartphony skrze neziskové organizace. Kolik zuří v Africe tak závažných válečných konfliktů? (tedy kromě Libye, kde tu válku rozpoutali všeobecně známí aktéři). Každá normální země si své hranice střeží. Teda až na EU. A že to nejde, jsou pusté bláboly islamofilních bruselofilů. USA má na hranici s Mexikem zeď. Kubánce plující na Floridu poslední dobou už moc nechtěj přijímat, většinou už je vrací. Austrálie je taky signátářem různých dohod o uprchlících a přesto si své hranice střeží a nikdo Austrálii z ničeho neobviňuje ani nepopotahuje.

Ono to jde, když se chce. Ale ono se nechce a já jsem už delší dobu přesvědčen, že jde o záměr. Když může několik hadrníků na člunu snížit nelegální migraci o desítky procent, zajisté to zvládne i celá slavná Evropská uhnije se svými prostředky, kterých má na rozdávání, když může obdarovat tureckého Hitlera 6 miliardami euro. To už jsem si myslil, že s těmahle řečma o mezinárodním právu neoperuje už ani nejzabedněnější bruselofil, ale ono ne.

[Grunt]

Osobně jsem pro obrovskou zeď. Když už se projebou peníze daňových poplatníků na úplně zbytečnou věc, nech je z toho aspoň turistická atrakce a Světové dědictví UNESCO podobně jako v případě Hadriánova valu či Velké Čínské zdi. Všechny velké říše se o podobné projekty snažili a dodám že ani jedna z nich moc úspěšně když přihlédnu k vynaložené snaze. Ty říše upadly a zanikly.

[Darth Phantom]

dodám že ani jedna z nich moc úspěšně když přihlédnu k vynaložené snaze. Ty říše upadly a zanikly.

Každá říše a civilizace jednou zanikne. Paradoxní je, že Čtvrtá říše se v době informačních technologií nedokáže poučit z minulosti. Říše římská zanikla pod přívaly barbarů. Čtvrtá říše si je sama dováží a ještě za to platí ziskovým organizacím. (na tom blogu je pozoruhodné to, že je z dílny euroslizáckého lidovce). Čtvrtá říše je dekadentní a brzy na to dojede. Bohužel my s ní, protože dřív nebo později je sem protlačí.

Hadriánův val svůj účel splnil, řekl bych. Čínská zeď po určitou dobu taky. Než došlo k selhání lidského faktoru. To býval v minulosti celkem častý jev. I při obraně bran města nebo hradu se občas vždycky našel nějaký lidovec, který myslel dopředu na budoucí koalici a pustil dobyvatele za hradby.

I přesto si ale myslím, že hradební opatření bylo mnohokráte lepší, než transparent "Intruders welcome". A to je právě to, co se děje nyní ve Čtvrté říši. Žádná civilizace ani říše v minulosti neměla takto sebedestrukční sklony, tak debilní fýrery, kteří si k sobě pouští k sobě ve velkém konkurenční civilizaci na nižším vývojovém stupni aby je zničila.

[drsnak]

jsem toho mineni, ze o spravnosti Vasich nazoru by se dalo s uspechem pochybovat ...

[Darth Phantom]

Tak to nepochybně, od toho diskuze jsou

[Grunt]

Jenže to že některá říše se začne izolovat a snaží se uvnitř udržet „staré pořádky“ (začne stavět valy kolem své hranice) většinou nebývá znakem rozkvětu, zlatých let a predikce minimálně dalších 1000 let existence, ale naopak znakem počátku neodvratitelného konce (té říše samozřejmě). To je to na co se snažím poukázat. A tak to prostě v historii funguje. Vnější vlivy tu vždy byly a vždy budou a pokud se od nich pokusíme odizolovat a nebudeme je řešit (integrace je pouze jednou z možných cest) obávám se že ty vlivy vyřeší nás. Ty intrúdere.

selhání lidského faktoru

To je něco jako když selže pistole nebo tohleto selhání lidského faktoru jak funguje?

[xxx]

Znakem rozkvetu je predevsim expanze. Takze jestli se rise snazi integrovat nebo stavet val je uplne jedno, nebot oboji je znakem toho, ze rise je uz za zenitem.

[xkucf03]

Dneska už není kam expandovat (leda do vesmíru), takže tohle bych za znak rozkvětu už nepovažoval. To platilo možná tak v dobách, kdy se obsazovala neobydlená území. Kdybys dneska chtěl expandovat (na planetě Zemi), tak leda na úkor někoho jiného – musel bys narušit cizí území a práva. Což bych považoval za nemorální – materiálně by to možná růst byl, ale IMHO za nepřijatelnou cenu (morálním vítězem by byla ta druhá strana).

O expanzi se právě pokoušejí muslimové a další, kteří chtějí obsadit naše území. Naším kritériem úspěchu není expanze, ale to, že udržíme naše území a budeme si tu žít dobře jako doteď nebo o něco lépe.

[JS1]

To je tedy pekny nesmysl - obydlena uzemi se obsazovala uz minimalne od Rimske rise. Ale co cekat od "libertariana" - plna usta majetkovych prav, pokud ovsem neslo o prava americkych Indianu.

[xkucf03]

WTF? Přečti si to znovu.

[Darth Phantom]

To je něco jako když selže pistole nebo tohleto selhání lidského faktoru jak funguje?

Ne, to je něco jako když postaví několik tisíců km dlouhou zeď a pak se podaří pár strážců (lidovců) uplatit a Čingischán to pak ošéfuje. To jsem viděl v ňákym dokumentu. Tudíž je pak celá zeď na ho.

Takže otevřenost, říkáš, soudruhu? To ano, ale ocamcaď pocamcaď. To, co předvádí Čtvrtá říše je sebedestruktivní kamikaze.

[Alois]

asi radeji bez diskurovat na aeronet. Mira stupidity tvojich prispevku je cim dal vetsi, na to uz ani nema cenu reagovat.

[blah]

Když dojdou argumenty, přijdou na řadu urážky a agrese.

[Randy_Sh]

Dal to neni jen ciste o sile hlasu ale i schopnosti presvedcit ostatni - tam je to bohuzel u nas hodne bidne, ale to neznamena, ze to nejde.

Když se Německo nebo Francie nějak rozhodnou, tak je můžeme přesvědčovat, jak chceme, ale nic nezměníme. Nedávnou Merkelová prohlásila, že bylo chybou nekonzultovat otevření hranic se sousedy, ale že by stejně nejednala jinak. Takhle to v EU chodí.

uz jsem ti to tady tusim vickrat psal - co jako navrhujes? Porusovat mezinarodni pravo a vozit je zpet nebo je rovnou srilet nebo topit v mori? Navrhoval jsi utecenecke tabory primo v Africe, kde by se rozhodovalo, kdo dostane azyl. O to se presne Eu snazi v Libii. Nejsu scohpen posoudit, jestli to jde rychleji nebo ne, ale vzledem k situaci v Libii to asi nebude uplne jednoduche.

Opakovaně navrhuji australský model. A všimněte si, že zatímco předloni byly takové názory považovány za xenofobní a nacistické, dnes se předáci EU pokoušejí dělat to samé. Jen jim to moc nejde. Každopádně řešení existují, jen je potřeba je realizovat. Mezinárodní dohody o uprchlících klidně můžeme vypovědět nebo porušovat, protože neexistují žádné páky, jak je vymáhat. Vyhlásí nám snad OSN válku?

[kralyk z abclinuxu]

Neustoupila náhodou Austrálie od australského modelu?

[Randy_Sh]

Asi ne.

[Alois]

Když se Německo nebo Francie nějak rozhodnou, tak je můžeme přesvědčovat, jak chceme, ale nic nezměníme. Nedávnou Merkelová prohlásila, že bylo chybou nekonzultovat otevření hranic se sousedy, ale že by stejně nejednala jinak. Takhle to v EU chodí.

to neni pravda, vzdyt to pisu v tom prispevku vyse, otevreni hranic Nemecka bylo jednostranne rozhodnuti Nemecka, resp. Merkelove, EU do toho vubec nemela co mluvit.

A všimněte si, že zatímco předloni byly takové názory považovány za xenofobní a nacistické

to jsem si nevsiml, ze by navrh zrizeni azylovych center byl povazovan za xenofobni nebo nacisticky. Minimalne ja jsem i driv psal, ze pokud to bude fungovat, tak s tim osobne nemam problem.

Mezinárodní dohody o uprchlících klidně můžeme vypovědět nebo porušovat, protože neexistují žádné páky, jak je vymáhat.

ano, ale nemyslim si, ze tohle je dobra cesta, protoze to je jen dalsi krok k destabilizaci mezinarodnich vztahu. IMHO je mnohem lepsi tlacit na realizaci moznych reseni (treba tech uteceneckych taboru primo v Lybii) v co nejkratsi dobe. Dela pro to aktivne neco nektery z nasich politiku (at uz EU poslancu nebo mistru)? Ja bych rekl, ze ani jeden (nebo o tom nevim), vsichni maji jen plnou hubu kecu pro domacii media.

[Randy_Sh]

to neni pravda, vzdyt to pisu v tom prispevku vyse, otevreni hranic Nemecka bylo jednostranne rozhodnuti Nemecka, resp. Merkelove, EU do toho vubec nemela co mluvit.

Vždyť já o tom také píšu. Německo udělá fatální jednostranné rozhodnutí a následně přes EU tlačí na nás, abychom se do toho průšvihu namočili společně s nimi.

ano, ale nemyslim si, ze tohle je dobra cesta, protoze to je jen dalsi krok k destabilizaci mezinarodnich vztahu.

Jako že destabilizujeme naše vztahy se Sýrií? Nebo Nigérií či Eritreou? Toho bych se nebál.

Dela pro to aktivne neco nektery z nasich politiku (at uz EU poslancu nebo mistru)? Ja bych rekl, ze ani jeden (nebo o tom nevim), vsichni maji jen plnou hubu kecu pro domacii media.

My problém na hranicích nemáme. Italové se musí snažit.

[Alois]

Německo udělá fatální jednostranné rozhodnutí a následně přes EU tlačí na nás

ja bych rekl, ze jsou jine zeme (hlavne Italie), co na nas tlaci. Uz jen proto, ze kvoty se tech uprchliku v Nemecku vubec netykaji.

Jako že destabilizujeme naše vztahy se Sýrií? Nebo Nigérií či Eritreou? Toho bych se nebál.

spis jako zaminka (treba pro Rusko), proc zacit porusovat dalsi mezinarodni dohody

My problém na hranicích nemáme. Italové se musí snažit.

Vsak oni se snazi - dostat je k nam... (Jinak abych nebyl uplne nespravedlivy k nasim politiku, aspon trochu se snazi, ted treba bude jednat Sobotka s italskym premierem)

[Randy_Sh]

ja bych rekl, ze jsou jine zeme (hlavne Italie), co na nas tlaci. Uz jen proto, ze kvoty se tech uprchliku v Nemecku vubec netykaji.

Nezapomínejte, že měl vzniknout trvalý mechanismus na přerozdělování migrantů. Tohle bylo jen první kolo, ale naštěstí se mechanismus zadřel hned na začátku.

spis jako zaminka (treba pro Rusko), proc zacit porusovat dalsi mezinarodni dohody

To už je směšné. Rusko okupuje Krym od roku 2014, podporuje separatisty na Ukrajině a kromě sankcí se mu nic nestalo. Jaký vliv na chování Ruska má dodržování či nedodržování konvence o uprchlících? Nulový.

[Darth Phantom]

Třeba Bohoušek nabídne taliánovi ponorku nebo bojový křižník na pomoc italské pobřežní stráži. Přátelské posezení to asi nebude, Macaroni se chce zbavit gynegologů, řidičů rallye, inženýrů a řidičů dodávkových vozů. Nejpozoruhodnější na tom je, že umějí prchat pouze muži s ajfony do 30 let, ženy s dětmi válčí na frontě a dědové s babičkami jdou na zteč na bodákový útok.

Tak to vypadalo, že Lojzík by nepřekousl ochlazení vztahů s Burundi a Gambií a vono je v tom zase Rusko. No tak ty máš opravdu, ale opravdu slušně vylíznuto, brachu.

[Alois]

Nezapomínejte, že měl vzniknout trvalý mechanismus na přerozdělování migrantů.

ano, ale nejaky takovy mechanizmus bude stejne muset vznitknou i v pripade uprchlickych center v Africe, asi tezko projde, ze kdyz nekdo bude mit pravo na azyl, tak si ho bude muset prevzit nejblizsi bezpecna zeme (Italie nebo Spanelsko).

To už je směšné. Rusko okupuje Krym od roku 2014, podporuje separatisty na Ukrajině a kromě sankcí se mu nic nestalo. Jaký vliv na chování Ruska má dodržování či nedodržování konvence o uprchlících? Nulový.

pochopitelne by to melo hlavne vliv propagandisticky, ktery usnadnil odvadeni pozornosti ruskych akci. A nejde jen o konvence o uprchlicich, treba povinnost neblizsi lodi pomoct topicim se nema s konvencemi o uprchlicich nic spolecneho.

[Randy_Sh]

ano, ale nejaky takovy mechanizmus bude stejne muset vznitknou i v pripade uprchlickych center v Africe, asi tezko projde, ze kdyz nekdo bude mit pravo na azyl, tak si ho bude muset prevzit nejblizsi bezpecna zeme (Italie nebo Spanelsko).

Vzhledem k tomu, že azyl dostane naprosté minimum žadatelů, tak to nebude problém.

A nejde jen o konvence o uprchlicich, treba povinnost neblizsi lodi pomoct topicim se nema s konvencemi o uprchlicich nic spolecneho.

Pomáhat topícím je jedna věc, pomáhat topícím se na druhém břehu moře je druhá. A kde ty trosečníky vyložíme, to je třetí věc.

[JS1]

Vzhledem k tomu, že azyl dostane naprosté minimum žadatelů, tak to nebude problém.

To co navrhujes je proste zbytecne a nelidske. Budes veznit bezduvodne tisice zadatelu aby pak tri z nich dostali azyl. Takovy system muze navrhnout jen zly clovek.

[Randy_Sh]

To co navrhujes je proste zbytecne a nelidske. Budes veznit bezduvodne tisice zadatelu aby pak tri z nich dostali azyl. Takovy system muze navrhnout jen zly clovek.

Nejde o věznění. Do táborů přijdou dobrovolně a samozřejmě mohou kdykoliv odejít.

[xkucf03]

+1

[JiK]

mas myslim pravdu. Nedavejme tisicovce falesnou nadeji, ze budou v te trojici prijatych. Neberme nikoho u koho nebude verifikovatelny prinos, jako je to v systemech, kde je imigrace podle bodoveho systemu. Mas titul v inzenyrskem oboru? +5 bodu, mas 5 let praxe s platem 2x median? +5 bodu. Mas 63 let a 2 manzelky? -10 bodu. Je to drsne, ale funguje to. Minimalne v tom, ze to u obcanu, ke kterym se cpes nevyvolava nenavist a odpor, protoze jsi pro tu zem prinosem.

Pravo byt dozivotne ziven evropskymi socialnimi davkami opravdu neni zakladni lidske pravo a nema ho kazdy asiat, african nebo jiny problematicky cizinec.

[JS1]

mas myslim pravdu

Nerekl bych, oba mluvime o necem jinem. To co rikas je klidne mozne zavest, ale jako imigracni system nad zadostmi o azyl.

[xkucf03]

Jen zlý člověk sem může zvát nebo vozit migranty, kteří ohrožují bezpečnost a prosperitu místních občanů.

[deda.jabko]

Si predstav, ze se Evropa stane neobyvatelnou od Moskvy na zapad (napr. v dusledku jaderne nehody) a ty budes muset utect do Indie nebo do Ciny. Taky bys tam ohrozoval bezpecnost a prosperitu mistnich obcanu?

[xkucf03]

Byl bych si vědom toho, že na žádnou pomoc nemám nárok a choval bych se podle toho. Obecně se i v nekrizových situacích se chovám tak, abych neobtěžoval ostatní a nezasahoval do jejich práv.

Snažil bych se najít zemi, kde by mě přijali dobrovolně. Kdybych nic nenašel, tak bych asi umřel… to už je osud – stejně tak jsem mohl být o něco blíž výbuchu a nepřežít to vůbec.

BTW: V Indii jsem nebyl, ale v Číně a Rusku ano a ti lidé mně tam brali v pohodě – asi proto, že jsem tam nikoho neznásilňoval, neokrádal je, nezapaloval jim auta nebo na ně jinak neútočil.

[deda.jabko]

Obecně se i v nekrizových situacích se chovám tak, abych neobtěžoval ostatní a nezasahoval do jejich práv.

To je hezke, ze se v nekrizovych situacich chovas slusne a nikoho neobtezujes. Ale co v krizove situaci, kdy budes mit hlad, zizen a budes v jednech hadrech po mesici putovani pres pul Evropy a Asie?

[Randy_Sh]

To je hezke, ze se v nekrizovych situacich chovas slusne a nikoho neobtezujes. Ale co v krizove situaci, kdy budes mit hlad, zizen a budes v jednech hadrech po mesici putovani pres pul Evropy a Asie?

Všimněte si, že největší problémy jsou v západní Evropě s druhou a další generací imigrantů. Jde o lidi, kteří se v Evropě narodili, mají evropské občanství, mluví plynně evropským jazykem a prošli evropským školstvím. Nejde o hladové, unavené a špinavé chudáky utíkající před válkou. Přesto nenávidí svou rodnou zem, provádějí teroristické útoky, páchají kriminalitu nebo aspoň zneužívají sociální systém.

[kralyk z abclinuxu]

Všimněte si, že největší problémy jsou v západní Evropě s druhou a další generací imigrantů.

Určitě? Není většina útoků způsobena lidmi, kteří nedávno dorazili z Maghrebu?

[JiK]

Nepatral bych po tom. Navrhuji shodnout se na kompromisnim vyroku, ze vetsina utoku je zpusobena lidmi, kteri zde nemuseli a nemeli vubec byt.

At si sve stredoveke zvyky praktikuji doma.

[Randy_Sh]

Určitě? Není většina útoků způsobena lidmi, kteří nedávno dorazili z Maghrebu?

Když jsem si zběžně proklikal přehled pachatelů z tzv. Bruselské teroristické buňky, tak mi to vychází jako mix lidí, kteří se již v Evropě narodili a těch, kteří sem přišli před různě dlouhou dobou.

[JS1]

Co kdyby sis konecne nasel jine hobby nez otravovat zivot ostatnim lidem (imigrantum), navic i mym jmenem (taky jsem Cech)?

[jozka]

No a co kdyby sis nasel jine hobby ty. Jakekoliv jine nez otravovat zivot ostatnim lidem u nas (a jejich zatim dle vsech dostupnych zjisteni vetsina).

[JS1]

Za prve to neni moje hobby, a za druhe, otravovat zivot rasistum jako je Randy me opravdu netrapi. Masaryk to delal taky, a taky jich byla nejspis vetsina, takze nejsem ve spatne spolecnosti (akorat jim zivot neotravuji, takze tam nejsem tak jako tak).

Nazory vetsiny lidi na tzv. migracni krizi jsou zcela scestne, a navrhy reseni jeste scestnejsi. Nejake zahranicni tabory jsou objektivne horsi reseni podle snad kazde rozumne metriky (tj. drazsi, lidskopravne horsi, horsi ve smyslu budoucich vztahu, horsi ve smeru integrace). Navrhy "udelat Evropu mene atraktivni" odpovidaji tomu zkazit to tady. A kdybyste skutecne chteli problem migrace resit, tak se zabyvate hlavnim jejim duvodem dnes a v budoucnu, totiz zmenami klimatu. Ostatne je priznacne, jakymi blbostmi se tu lide zabyvaji, a ten nejvetsi problem ze vsech se tise ignoruje.

[Randy_Sh]

Nejake zahranicni tabory jsou objektivne horsi reseni podle snad kazde rozumne metriky (tj. drazsi, lidskopravne horsi, horsi ve smyslu budoucich vztahu, horsi ve smeru integrace). Navrhy "udelat Evropu mene atraktivni" odpovidaji tomu zkazit to tady.

Jaké je vaše řešení? Přijmout v podstatě každého, kdo přijde? Uvědomujete si, že potenciální počet příchozích se pohybuje v řádech stovek milionů lidí? Opravdu je můžeme přijmout všechny?

A kdybyste skutecne chteli problem migrace resit, tak se zabyvate hlavnim jejim duvodem dnes a v budoucnu, totiz zmenami klimatu. Ostatne je priznacne, jakymi blbostmi se tu lide zabyvaji, a ten nejvetsi problem ze vsech se tise ignoruje.

Viz výše. Dejme tomu, že změna klimatu způsobí, že některé části světa se stanou neobyvatelnými (vedro, sucho, stoupající hladina moří). Takže se desítky nebo stovky milionů lidí dají do pohybu. Opravdu jsme povinni a schopni je všechny přijmout?

[JS1]

Uz jsem to psal asi tisickrat...

Reseni je chovat se solidarne a v krizi jako kdyz je krize. Nevymlouvat se, ze je to krize nekoho jineho. To je ceska malost. Reseni je chovat se jako Nemecko - brat EU jako jeden celek. Vis proc je Nemecko "lidr" v EU? Protoze se tak chova, ne jako zbabeli Cesi (a zbytek V4). To si ty (a ostatni, co si stezuji na "silne" Nemecko) nechces priznat, totiz. Americane se nas to snazili naucit cele 20. stoleti tim, ze nam dali priklad. Ted se nas to snazi naucit Nemci, zase prikladem, a Cesi porad nechapou.

Tvoje otazky povazuji za nesmyslne. Je to asi jako kdyby ses treba pri zaplavach ptal - opravdu si muze stat dovolit pomahat lidem pri zaplavach? Co kdyz budou tisicilete a nebudeme na to mit? Slusny clovek se proste takhle blbe nepta.

EU ma myslim dostatecne rozumnou azylovou politiku (a o neco malo striktnejsi nez bych povazoval za vkusne, ale to neni podstatne). Rozhodne neprijima kazdeho, kdo prijde. Takze zadne tvoje reseni neni potreba, to predevsim.

[Randy_Sh]

Je to asi jako kdyby ses treba pri zaplavach ptal - opravdu si muze stat dovolit pomahat lidem pri zaplavach? Co kdyz budou tisicilete a nebudeme na to mit?

Záplavy byly něco jiného. Zaprvé stát má povinnost se starat o své občany. Na občany jiných zemí se tato povinnost nevztahuje. Zadruhé jsme to zvládli, protože po pár letech už ani nevíme, že nějaké záplavy byly. Integraci milionu migrantů v Německu bude výzva na celou generaci, jak řekla Merkelová.

Tvoje otazky povazuji za nesmyslne.

V roce 2015 přišlo do Německa necelý milion migrantů (tj. přes 1% obyvatel) a budou to řešit dlouhé roky. Kdyby se to samé opakovalo v dalších letech, už by to nezvládli. Tj. celá EU má teoretickou kapacitu pojmout jednotky milionů migrantů ročně. Co když jich za rok přijde 5M? A potom každý další rok zase? Co konkrétně budeme dělat? Obecné kecy o solidaritě problém nevyřeší.

EU ma myslim dostatecne rozumnou azylovou politiku (a o neco malo striktnejsi nez bych povazoval za vkusne, ale to neni podstatne). Rozhodne neprijima kazdeho, kdo prijde.

Teoreticky. V praxi vidíme, že jakmile se člověk dostane do Evropy, už se ho nedokážeme zbavit.

[JS1]

Ne, zaplavy jsou stejny problem, rozdil je v tom, ze ty imigranty nepovazujes za lidi, kdezto ja ano. A z toho nemohu ustoupit a tudiz nema smysl diskutovat, dokud na tom budes trvat.

[Jendа]

Šlo by ve tvém systému obsadit sousední menší zemi tím, že tam prostě pošlu pár milionů lidí?

[JS1]

Samozrejme, ze neslo - vseobecny teoreticky uzus je, ze se azyl udeluje jen tem, kterym v jejich domovske zemi hrozi porusovani jejich lidskych prav. A v praxi je to jeste daleko prisnejsi.

[kralyk z abclinuxu]

Co když někomu hrozí do jisté míry porušování jeho lidských práv ve vlasti, ale zároveň je i on sám nositelem porušování lidských práv?

Mně přijde, že ty to vnímáš hodně černobíle.

[JS1]

Od toho mame policii a tajne sluzby. To jsou spis vyjimecne pripady. V evropske pravnim tradici neprijimame princip kolektivni viny, a tedy stranime tomu, ze nepotrestame nekoho, kdo by si to zaslouzil, misto abychom omylem potrestali nekoho, kdo si to nezaslouzi.

O neco dal pise sad ze imigranti prinaseji kriminalitu. Ve skutecnosti empiricka data spis svedci o opaku. Je snadne pochopit proc - imigranti jsou vesmes v prekerni pozici vuci hostitelske zemi.

Nevim, kde vidim veci cernobile. Naopak, lide jako sad si pletou imigranty a teroristy, a hazeji je vsechny do jednoho, cerneho pytle (pripadne do bileho).

[Randy_Sh]

O neco dal pise sad ze imigranti prinaseji kriminalitu. Ve skutecnosti empiricka data spis svedci o opaku

Kde jsou k dostání ta data? Prosil bych statistiky kriminality a nezaměstnanosti mezi imigranty, jejich potomky a původními Evropany. Pokud možno třeba ze Švédska. Četl jsem o Švédsku v poslední době několik ošklivých článků, ale je možné, že to jsou xenofobní pomluvy.

[JS1]

Google, Wikipedia. Dezinterpretuj si to jak chces, ja na tuhle diskusi nemam naladu.

[Randy_Sh]

Google, Wikipedia. Dezinterpretuj si to jak chces, ja na tuhle diskusi nemam naladu.

Ono se těžko něco interpretuje, když nejsou data. Cituji: In January 2017, the Löfven Cabinet denied the request from member parliament Staffan Danielsson to update the BRÅ statistics on crime with respect to national or immigration background of the perpetrator, as had previously been done in 1995, 2005 but the 2015 was overdue.

Další zajímavé citace:

In 2016 ten out of the 105 murder cases were honor killings, representing roughly 10% of all murder cases and a third of all murders of women in Sweden

In May 2017 a survey by Dagens Nyheter showed that of 100 suspects of murder and attempted murder using firearms, 90 had one parent born abroad 75% were born in the 90s

The largest increase in 2015 was seen in the Väst region, where the number of cases has increased from 14 cases in 2014 to 34 cases in 2015

[xkucf03]

Od toho mame policii a tajne sluzby. To jsou spis vyjimecne pripady. V evropske pravnim tradici neprijimame princip kolektivni viny, a tedy stranime tomu, ze nepotrestame nekoho, kdo by si to zaslouzil, misto abychom omylem potrestali nekoho, kdo si to nezaslouzi.

To je správný postoj k vlastním občanům (stabilní skupina lidí) a malému počtu cizinců (např. turisté, obchodníci…). Ale těžko to lze uplatnit ve chvíli, kdy ti k hranicím táhnou miliony lidí. Nicméně to stále není kolektivní vina – kolektivní vina by byla, pokud bychom je trestali nebo jim nějak ubližovali. Pokud někomu jen nepovolíme vstup na naše území, nic špatného na tom není.

Už se to tu jednou diskutovalo. Je to jako když tě na nádraží zastaví jeden člověk s dojemným příběhem, že byl okraden a potřebuje peníze na vlak. Dokud bude jeden, tak mu ty peníze můžeš dát a mávnout nad tím rukou. Ale když jich tam bude stát zástup a další budou přibývat¹, tak na to nemáš kapacitu – jak co se týče peněz, tak času a informací. Nelze obdarovat všechny a nelze vyhodnotit, kdo si peníze zaslouží. A navíc je dost pravděpodobné, že spolu ty jevy souvisí – dáš peníze jednomu, a hned se objeví tři další, kteří chtějí taky.

Pokud nemůžeme pomoci všem², tak je lepší nepomáhat tímto způsobem nikomu a hledat jiné řešení. Pokud totiž pomůžeme těm, kteří měli dostatek peněz a sil, aby zvládli cestu, tak jejich práce bude chybět v jejich zemi – a kdo pomůže těm, kteří tam zůstali a neměli dost peněz nebo síly, aby se pokusili o cestu do bohatších zemí? A nebo jinak – co když tam zůstávají ti lepší lidé, kteří nechtějí ustupovat zlu a chtějí bránit nebo budovat svoji zemi? Proč bychom měli pomáhat těm, kteří sledují jen svůj materiální prospěch a chtějí se přestěhovat do bohatší země a mít to s minimem práce?

_{[1] v důsledku toho, že bys předchozím peníze dal
[2] což opravdu nemůžeme – celá Afrika a velká část Asie se sem prostě nevejdou}

[JS1]

Pokud nemůžeme pomoci všem, tak je lepší nepomáhat tímto způsobem nikomu a hledat jiné řešení.

Tahle psychologicka idiocie (korektne predpojatost, ale idiocie je v tomhle pripade vystiznejsi) ma i jmeno, ale ted ho nemuzu najit.

[Randy_Sh]

Samozrejme, ze neslo - vseobecny teoreticky uzus je, ze se azyl udeluje jen tem, kterym v jejich domovske zemi hrozi porusovani jejich lidskych prav. A v praxi je to jeste daleko prisnejsi.

No jo, jenže v praxi je nutné všechny ty potenciální azylanty přijmout a důkladně prozkoumat jejich žádosti. To může trvat měsíce nebo roky. I když přes všechna odvolání a přezkoumání neudělení azylu konečně nabyde právní moci, stejně nedokážeme odmítnuté žadatele vrátit zpět, protože třeba ztratí doklady, nebo se ztratí v ilegalitě. Je jasné, že jediné řešení je přenést azylové řízení mimo Evropu.

[xkucf03]

Takže stačí vyvolat něco, co bude vypadat jako (občanská) válka a miliony lidí poslat přes hranice jako „uprchlíky“, aby obsadili jinou zemi.

[JS1]

Na tomhle foru je te skoda clovece - mel bys jit delat strategickeho poradce treba Putinovi.

[sad]

Tak samozřejmě že migranti jsou lidé, ale je otázkou, kolik z nich jsou uprchlíci a mají právo na azyl, jelikož dle nějakého výzkumu devadesát procent migrantů, kteří přicházejí z Libye, jsou ekonomičtí migranti, a totéž tvrdil překvapivě i Macrón. Ono se vlastně ve skutečnosti nejedná o ekonomické migranty v pravém slovo smyslu, ale o lidi, kteří o práci tolik zájem nejeví a vystačí si se životem na sociálních dávkách. V horším případě se vydají na dráhu zločinu.

Ano, Češi se dívají na migranty spatra. Zejména na ty, kteří přicházejí z Afriky, zřejmě proto, že je s nimi spojena vyšší kriminalita. Němci se na nás rovněž dívají spatra kvůli naší nevyspělosti a chudosti. Muslimové se dívají spatra na nevěříci. My se díváme spatra na romy, oni nás zase nenávidí atd.

Je zajímavé, co lze vše za slovíčka migrant nebo uprchlík schovat. Migrant může být Ukrajinec, Vietnamec nebo Nigerijec, a ano, jsou to skutečně lidé, ale rozdíly mezi nimi mohou být propastné.

Je naprosto nepřijatelné, aby německé neziskové organizace spolupracovaly s převaděči a dovážely od libyjských břehů do Itálie desetitisíce migrantů, a poté Německo vyžadovalo po ostatních evropských zemí jejich přerozdělení. Přičemž evropští politici lžou o jakési pohraniční evropské stráži a Frontexu, který má údajně chránit evropské hranice. Tohle se solidaritou nemá vůbec nic společného a doufám, že mi místní osvícenci vysvětlí, co je skutečný účel. Je to posílení levicové politiky v Evropě? Mimochodem nacionální socialismus je rovněž levice.

Já se učím programovat a je to skutečně šílené a je možné, že se z toho nakonec zblázním a za pár let tu budu psát něco o tom, že Česko vymírá a musíme přijmou sto miliard Afričanů, abychom měli s kým rabovat a zapalovat auta.

[tm]

Mimochodem nacionální socialismus je rovněž levice.

Aha. A Korejská lidově demokratická republika je tedy demokracie, protože to mají v názvu. /s

[sad]

Tady vůbec nejde o název, ale o svobodu a diktaturu.

[deda.jabko]

Pekne to shrnuje Jan Molacek na Aktualne.

[xxx]

Ten komentar je desna sracka. Jako pardon, tam je prani otcem myslenky. Radsi si prectete neco na n-tv.de. Nebo alespon neco ceskeho od nekoho, kdo zna nemecke realie a nevidi za kazdym rohem Putina.

[JS1]

Treba tohle?

[xxx]

Tak jiste tim muzes zacit. Ale je k tomu dobre taky dodat, ze v te nudne debate nezaznelo, jak chteji dosahnout v blogu zminenych bodu. Ze si spis tak pokvokali, ale ze ackoliv se Nemci stale maji dobre, tak tech penez uz neni jako driv, atd.

[Alois]

a muzes prsim pro nas, co nemame moc casu studovat nemecka media aspon strucne shrnout, proc je to desna sracka? Mozna mam, jak se v clanku pise, dost pomylene povedomi o Nemencku, ale rekl bych, ze moc veci tam neni mimo misu...

[xxx]

Jde o to, ze autor pise komentar, jako kdyby v te debate mel sedet Kalousek s Babisem a ocekaval nejake "Sorry Jako" a strileni z kalasnikova. Preci jen Nemecka politicka kultura je o kus dal. Take by mel vedet, ze zrovna tyhle predvolebni debaty byly i v minulych letech prehlidkou nudy. SPD i CSU jsou klasicke strany s nejakou ideovou zakladnou, do niz opravdu patri solidarita, a fakt nejde cekat, ze by proti muslimum/uprchlikum zrovna v tehle debate negativne vyjadri, nebo ze tady vzikne nejaky spor.

No a dal nechapu proc do toho mota Putina. Asi by to ctenari Aktualne jinak necetli, nevim.

[xxx]

SPD i CDU

[kralyk z abclinuxu]

Celkově s tebou nesouhlasim, ale s tím klimatem to je dobrá poznámka. Tomu by se měla věnovat mnohem větší pozornost.

[Darth Phantom]

No to jo no. Když na to tak koukám, tak komunisti byli celkem břídilové, když chtěli poručit jenom větru a dešti. Dnes chtějí poroučet světovému klimatu.

Tohle téma je natolik zprofanované a zpolitizované, že nemá smysl se o tom hádat. Jsem přesvědčen, že člověk nepochybně ovlivňuje planetu (samozřejmě negativně) ale že by to bylo do té míry, aby se změnilo klima, si nemyslím. Klima se mění periodicky a otepluje se /ochlazuje taky periodicky.

[kralyk z abclinuxu]

No to jo no. Když na to tak koukám, tak komunisti byli celkem břídilové, když chtěli poručit jenom větru a dešti.

Tak oni mu poroučeli a dodnes poroučejí (třeba v Číně). Akorát úplně neměli vymakáno, co jaký povel způsobuje, zejména dlouhodobě.

Tohle téma je natolik zprofanované a zpolitizované, že nemá smysl se o tom hádat. Jsem přesvědčen, že člověk nepochybně ovlivňuje planetu (samozřejmě negativně) ale že by to bylo do té míry, aby se změnilo klima, si nemyslím.

Nezáleží na tom, co si myslí politici a jak moc se snaží problém využít pro svou agendu a, bez urážky, ani na tom, co si myslí Phatnom Alien, ale na tom, co říkají vědecká data. A ta mluví celkem jasně.

Klima se mění periodicky a otepluje se /ochlazuje taky periodicky.

I kdyby se to skutečně dělo "samo od sebe" bez vlivu člověka, je to něco, s čím je potřeba počítat, protože v minulosti nejednou změny klimatu zahýbaly dějinami velmi podstatně. Viz třeba rok 535.

[Darth Phantom]

No a vědecká data říkají co, že se otepluje? Já nezpochybňuju, že se otepluje, ale zpochybňuju, že to je přičiněním člověka, a že to člověk může nějakým zásadním způsobem zvrátit.

[kralyk z abclinuxu]

No a vědecká data říkají co, že se otepluje? Já nezpochybňuju, že se otepluje, ale zpochybňuju, že to je přičiněním člověka

Vědecká data říkají, v kostce, že to je přičiněním člověka.

Ale ono ve výsledku je asi důležitější spíš ta otázka, co jsme schopni s tím udělat, která je o dost složitější a nevím přesně, co říká věda v tomhle ohledu.

[tm]

https://xkcd.com/1732/

[xkucf03]

Nazory vetsiny lidi na tzv. migracni krizi jsou zcela scestne, a navrhy reseni jeste scestnejsi. Nejake zahranicni tabory jsou objektivne horsi reseni podle snad kazde rozumne metriky (tj. drazsi, lidskopravne horsi, horsi ve smyslu budoucich vztahu, horsi ve smeru integrace).

Ty stále nechápeš, že ta masová migrace je důsledkem přijímání migrantů a rétoriky, kterou zvolila Merkelová. Když nebudou mít tuhle vidinu, že se zde usadí a budou tu parazitovat na našich hodnotách, tak ten migrační proud (včetně pašeráků a dalších šmejdů na tenhle byznys napojených) zmizí a ti lidé si budou řešit problémy ve svých zemích (což je jedině dobře a je to potřeba) místo aby volili cestu menšího odporu a snažili se nacpat sem.

Je to jako když necháš na podlaze jídlo – seběhnou se ti tam krysy z širého okolí. Jedna zjistí, že se u tebe může zadarmo najíst a další ji budou následovat. Ten problém nemůžeš vyřešit tím, že krysy, které dosud přišly nakrmíš a vyhradíš jim třeba jednu místnost – budou totiž přibývat další a další. Navíc se díky dostatku stravy a dobrým podmínkám budou množit. Takže tenhle problém nikdy nezmizí a bude se naopak prohlubovat.

[kralyk z abclinuxu]

S tímhle bych souhlasil nebýt toho příměru ke krysám - ten je tedy opravdu hodně špatně zvolený. Opravdu nejsem fanoušek islámu (vzhledem k tomu, že jeho non-librální formy porušují lidská práva, podobně jako třeba u některých forem křesťanství atd.), ale není přece možné ty lidi přirovnávat ke krysám.

[deda.jabko]

S tímhle bych souhlasil nebýt toho příměru ke krysám - ten je tedy opravdu hodně špatně zvolený.

xkucf03 tyto primery pouziva bezne a schvalne. Takze jen link na muj komentar.

[xkucf03]

Ten příklad s krysami se týkal primárně toho jevu resp. závislosti dvou jevů. Jiný příklad: Jak se nejlépe zbavíš sprejerství¹? Tím, že budeš co nejrychleji odstraňovat tyto „výtvory“ a tím zbavíš jejich autory radosti z toho, že je jejich dílo vidět – což je motiv, proč to dělají. Sprejer pochopí, že je jeho snažení marné a půjde dělat něco jiného než ničit majetek ostatních (např. se domluví s majitelem hospody nebo s radnicí, že pomaluje nějakou legální plochu nebo půjde pracovat).

Pokud sem jednoho migranta pustíš (čmáranice zůstane na zdi a lidé ji budou vídat), další se budou snažit o totéž. Pokud ale začneš pašerácké lodě vracet zpátky, pochopí, že to nemá smysl, přestanou platit pašerákům a další lodě už nevyplují. Tyhle jevy spolu jednoduše souvisí (a to jsem se snažil říct i tím příkladem s krysami).

Další související efekt je, že lidé, kteří zůstanou ve své zemi, budou řešit problémy své země – ať už třeba tím, že se budou vzdělávat, pracovat, podnikat, nebo že svrhnou špatnou vládu nebo se postaví teroristům. Když ale budou mít vidinu, že někdo z jejich okolí odjel do Německa a má se tam dobře, aniž by se musel nějak snažit, tak tomu velká část podlehne a bude chtít odjet taky. Ovšem tím ten problém v jejich zemi zůstane nevyřešen a bude se pravděpodobně dále prohlubovat.

_{[1] ve smyslu vandalismu (ne legálního umění vytvořeného s povolením majitele plochy nebo na jeho objednávku)}

[sad]

Tomu přirovnání ke krysám bych se fakt vyhnul.

Nazi Propaganda

[ehm]

Nejsem si jistý, že bych dokázal uprchlíkům ze Sýrie do očí říct, ať zůstanou doma a starají se sami o sebe. To už je docela barbarství.

Jenže celá Sýrie má/měla okolo 20 milionů obyvatel. Kolik lidí dohromady je postiženo válkou nebo diktaturou Islámského státu nevím, ale řekl bych, že to bude jen část všech imigrantů. Nemám data – za doplnění budu rád.

Jsem za, abychom poskytli azyl lidem, kteří prchají před válkou nebo politickým režimem. Azyl by byl víceméně dočasný (na principu povolení k pobytu) a až by podmínky, které vedly k jeho udělení, pominuly, dotyční by se vrátili do vlasti.

Taky by měl být stanoven nějaký horní limit. Evropa nemůže na svých bedrech nést veškeré zlo světa. Zejména zdravotní péče může být velmi tučná položka a je nutné mít dopředu představu, v jakém rozsahu jsme ochotni ji poskytovat.

Samostatnou kapitolou pak je ekonomická migrace. Tam bych zvolil systém podobný tomu, který popisoval JiK – vybírali bychom si podle vzdělání, praxe apod.

A konečně – ty dvě věci se částečně protínají v tom, že máme nízkou nezaměstnanost, a asi je relativně nedostatek potenciálních zaměstnanců i na nízce kvalifikované práce. Možná by se toho dalo využít a lidem, kteří sice prchají před válkou, ale jsou práceschopní, umožnit zde pobývat pod podmínkou, že budou pracovat (stačil by alespoň zkrácený úvazek). Amazon bude happy, protože najednou bude dost lidí na tahání krabic, lidi ohrožení válkou budou happy, protože tahat krabice je hovno proti tomu schovávat se mezi krabicema při bombardování, a ekonomika taky bude happy.

Samozřejmě tam jsou stinné stránky. Jak si žadatele o azyl prověřit? Chtěli bychom rozlišit mezi člověkem prchajícím před válkou (pak jsme v roli charity), ekonomickým migrantem (pak by to měl být oboustranně výhodný obchod) a člověkem představujícím bezpečnostním hrozbu. To je asi nejtěžší otázka.

Pak jsou tam další postranní efekty. Teď je sice nízká nezaměstnanost, ale pokud stát povolí masivní přiliv levné pracovní síly, tak nezaměstnanost zase vzroste. Je potřeba to volit opatrně a bez pečlivé analýzy to nepůjde.

A snad nemusím dodávat, že Česká republika by měla mít právo si o tom rozhodnout zcela sama, protože to má být nezávislý, suverénní stát.

Z hlediska reciprocity je dost nevýhodné být občanem státu, který zarytě odmítá přijmout kohokoliv, ať je jeho situace sebehorší.

Že k tomu EU přistupuje naprosto nezodpovědně je ale její problém a ať si to Merkelová řeší jak chce. Já jsem za současných podmínek pro vystoupení ze Schengenského prostoru a kontrolu státních hranic. Pak bych udělal tu analýzu (viz výše) a odhadem 10 - 20 tisíc pečlivě vybraných lidí bych se nebránil přijmout s tím, že musí být naplánovaný rozpočet apod. Musíme vědět, že ve vážném zdravotním stavu může být max. třeba 5 % lidí apod. Prostě to musí být pečlivě propočítané. O praktických otázkách (kde je ubytovávat) nemluvě.

[jozka]

Mno, ja ti nevim, mavat Syrii ted, v zari 2017, kdy valka pomalu konci a lide vraceji zpet a s vedomim toho, ze ani v tech pro Syrii nejtezsich dobach nebyli vetsinou...

Ehm, ty jsi obcanem statu, ktery odmita zaryte prijmout kohokoliv? To mas blby, ja jsem treba obcanem statu, kde je k deseti procentum cizincu. Ale je pravda, ze ten "muj" stat zatim odmita pristoupit na hru "my ti reknem, koho prijmes a ty to udelas". A neptej se odkud jsou. Vsichni jsou GoGo...

[jozka]

Kouzelne. A priznacne. Jsi krystalicky pokrytec. Ty vis nejlip, co by ostatni meli delat. A realita je pro tebe to, co sis vysnil.

Mimochodem, ten nejvetsi problem jsou lide jako ty. Nebo treba Zahradnickova. Protoze tak dlouho budete kazdeho polivat kyblikem s napisem "rasista a nacek", az bude kazdemu jedno, kdyz se objevi skutecny nacek. Ale to uz bude pozde.

[JS1]

Ne, ja chci aby se nejak chovali politici, kteri i mne reprezentuji. Ano, asi se s vetsinou neshodnu, v tomto pripade, ale to ze me jeste nedela nekoho, kdo vi nejlip.

I kdyz tedy je pravda, ze si myslim, ze aby ti mene uspesni (zeme V4) radili tem uspesnejsim (Nemecko, USA) jak maji vest svou zemi je trochu drze. Spousta Cechu ma dnes (diky ceskym mediim) dost scestnou predstavu o tom, jak to v Nemecku vlastne je, a pak vznikaji prave ruzne tragikomicke situace, jak o tom psal ten pan Sekacka zde v blogu.

Jinak pokrytec je skoro kazdy. Ono cele to narodovectvi je dost arbitrarni... (ostatne, jak pises, najednou Cesi nemaji skoro problem s 5% Ukrajincu a Rusu)

kdyz se objevi skutecny nacek

Ale on se "jen tak" neobjevi. Je to vetsinova spolecnost, ktera extremni postoje toleruje a zvyka si na ne. Napriklad ta soucasna protimuslimska hysterie to zivi. A je tu na foru par lidi, kteri si oznaceni rasista naprosto zaslouzi.

[Randy_Sh]

I kdyz tedy je pravda, ze si myslim, ze aby ti mene uspesni (zeme V4) radili tem uspesnejsim (Nemecko, USA) jak maji vest svou zemi je trochu drze.

Nemyslím, že bychom Němcům přímo radili. Spíš jenom vyjadřujeme obavu, že možná dělají chybu. Každopádně na radách není špatného. Špatné je, když ostatním místo rad začneme rozkazovat, co mají dělat. A to neděláme my, ale Němci.

Spousta Cechu ma dnes (diky ceskym mediim) dost scestnou predstavu o tom, jak to v Nemecku vlastne je

Můžete ty zcestné představy zkorigovat? Nedávno jsem se tady ptal, jak to vypadá s kriminalitou ve Švédsku, protože mám (možná zcestnou) představu o tom, že integraci migrantů tam jaksi nezvládají. Odpovědí mi bylo, ať si to najdu na Google a Wikipedii. Na Wiki jsem našel článek, který mé (možná zcestné) představy potvrzuje. Můžete věnovat trochu svého jistě cenného času a zkusit mé představy vyvrátit fakty? Například by mě zajímalo, jak je to s těmi desítkami švédských no-go zón. Prý o žádné no-go zóny rozhodně nejde, prostě jsou to jen oblasti, kam se neodvažují ani policisté, ale jinak je tam všechno v pořádku.

[JS1]

Akorat jim radime dost trapne na zaklade emocionalni hysterie.

Můžete věnovat trochu svého jistě cenného času a zkusit mé představy vyvrátit fakty?

Asi bude problem u tebe, protoze me jeden z prvnich odkazu hledani na Google, co jsem ti dal, vede sem, kde to primo svedska vlada vyvraci, o tech no-go zonach. Mozna by stacilo precist si to cele a nevybirat si.

[jozka]

Tak nejak si rikam, jak by asi vypadalo vyjadreni treba takoveho Strougala k existenci nezamestnanych nebo bezdomovcu pripadne politickych veznu v CSSR.

Mimochodem, prej to nejsou no-go zony, ale go-go zony. V prekladu... museli tam nahrnout dvakrat tolik uniforem, aby tam vubec mohli. Celkove je to kouzelne:

Označení „no-go“ zóny se vžilo pro městské části, kde místo zákona vládne už jenom zločin a není bezpečné do nich chodit. Podle šéfa švédské policie, pod kterého tři takto označené oblasti spadají, je to nesmysl. V rizikových městských částech je policistů naopak více a situace v nich se pomalu zlepšuje, informuje Sveriges Radio.

Proste zadna platba nebyla a ta castka taky nesouhlasi.

Vyjadreni Muslimskeho bratrstva k dispozici neni?

[kralyk z abclinuxu]

Co se týče no-go zón ve Švédsku, viz třeba tady. Na mě to dělá dojem, že přistěhovalci sice jsou problém z hlediska kriminality, ale zároveň ty zvěsti o těch no-go zónách jsou zřejmě často dost přifouknutý.

[Randy_Sh]

Co se týče no-go zón ve Švédsku, viz třeba tady. Na mě to dělá dojem, že přistěhovalci sice jsou problém z hlediska kriminality, ale zároveň ty zvěsti o těch no-go zónách jsou zřejmě často dost přifouknutý.

Nevím, na jaké zvěsti narážíte. Samozřejmě, že nejde o válečnou zónu, kde vám bezprostředně hrozí smrt. Prostě jsou to oblasti, kde policie nemá moc kontrolu, zapalují se tam auta (včetně policejních), sanitka a hasiči se tam neodváží bez početného policejního doprovodu atd. V Latinské Americe to není nic neobvyklého, ale Švédsko bývalo považováno za zemi, kde ani není nutné zamykat.

[kralyk z abclinuxu]

kde policie nemá moc kontrolu, zapalují se tam auta (včetně policejních), sanitka a hasiči se tam neodváží bez početného policejního doprovodu atd.

Byl by nějaký důveryhodný zdroj pro tohle? Myšleno ve Švédsku. (Např. ve Francii by mě to tak nepřekvapilo.)

ale Švédsko bývalo považováno za zemi, kde ani není nutné zamykat.

Tohle AFAIK nikdy nebyla pravda. Respektive ano, ale jen na dalekém severu Norska a Švédska, kde je hustota zalidnění hodně nízká a podmínky drsné.

[Randy_Sh]

Byl by nějaký důveryhodný zdroj pro tohle? Myšleno ve Švédsku. (Např. ve Francii by mě to tak nepřekvapilo.)

Tak třeba tady. Je to napsáno velmi "korektně" a člověk musí trochu číst mezi řádky.

emergency services do often adapt their behaviour, for example by making sure that there is proper back-up, by entering the areas via alternative routes, or by reversing their vehicles into the areas in order to make sure they are able to leave quickly if needed. Emergency services have, for example, been exposed to threats, stone-throwing, or vandalism of their vehicles.

Přesnější popis třeba zde.

[Randy_Sh]

Asi bude problem u tebe, protoze me jeden z prvnich odkazu hledani na Google, co jsem ti dal, vede sem, kde to primo svedska vlada vyvraci, o tech no-go zonach. Mozna by stacilo precist si to cele a nevybirat si.

Goebbels by byl pyšný. Lži pěkně zabalené do polopravd. Místo aby dali jasná čísla, tak to okecávají.

The studies show that the majority of those suspected of crimes were born in Sweden to two Swedish-born parents

Vzhledem k tomu, že Švédové ve Švédsku pořád ještě tvoří většinu, tak to nemá žádnou vypovídací hodnotu.

The studies also show that the vast majority of people from foreign backgrounds are not suspected of any crimes.

Opět naprosto bez hodnoty. Nevíme, jestli "vast majority" znamemá 70 % nebo 99 %. A nemáme porovnání se Švédy. Proč prostě nezveřejní kriminalitu přepočtenou na obyvatele mezi Švédy a Nešvédy? Pak bychom hned měli jasno. Data zjevně mají.

[jozka]

aby ti mene uspesni (zeme V4) radili tem uspesnejsim (Nemecko, USA) jak maji vest svou zemi je trochu drze.

Jiste, zatimco vyzadovat, aby ostatni (V4) vyzirali moje (Nemceko) chybna rozhodnuti drze neni ani trochu.

Je to vetsinova spolecnost, ktera extremni postoje toleruje a zvyka si na ne.

Samozrejme, vzdyt o tom pisu. Tak dlouho budes oznacovat jako nacky ty, kteri jimi nejsou ani omylem, az se takove oznaceni nebude brat vazne ani v pripade, ze jim dotycny skutecne bude.

[JS1]

Myslim, ze uz jsem na tohle vsechno odpovidal.

[jozka]

Vzdyt ale tys uz odpovedi take dostal... a stejne s tim zacnes znovu...

[JS1]

Ja s tim zacal znovu, protoze mi vadi, ze nekdo mluvi za me, a navic mimo meze slusnosti. A to nacionalismus dela, ze povazuje narod za jeden celek, ktery ma jednotny nazor.

Kdyby Randy delal jen jedno z toho, co jsem mu vytkl, neozval bych se. Ale oboji dohromady uz je trochu moc.

[Randy_Sh]

Ja s tim zacal znovu, protoze mi vadi, ze nekdo mluvi za me, a navic mimo meze slusnosti. A to nacionalismus dela, ze povazuje narod za jeden celek, ktery ma jednotny nazor.

Kdyby Randy delal jen jedno z toho, co jsem mu vytkl, neozval bych se. Ale oboji dohromady uz je trochu moc.

1) Kde a čím konkrétně jsem překročil meze slušnosti?

2) Kde konkrétně mluvím za někoho jiného? Kde tvrdím, že národ (asi český?) má jednotný názor?

[JS1]

Ad 1, tady. Ad 2, je to implicitni ve vyjadrenich typu ze EU vladne Nemecko a Cesko ma maly vliv.

Oboji je pak zkombinovano v tvem puvodnim prispevku, predevsim vete: "My problém na hranicích nemáme"

[Randy_Sh]

Ad 1, tady.

Tak znovu? Který konkrétní výrok překračuje meze slušnosti? Tvrzení, že jen minimum žadatelů dostane azyl? Vždyť to říkají i přední evropští politici. Nebo konstatování, že zachraňovat "trosečníky" u břehů Libye a jejich převoz do Evropy je nesmysl? I na to už evropští politici postupně přicházejí.

Ad 2, je to implicitni ve vyjadrenich typu ze EU vladne Nemecko a Cesko ma maly vliv.

A tím mluvím za někoho jiného? Opravdu? Vždyť jen vyjadřuji svůj názor.

Oboji je pak zkombinovano v tvem puvodnim prispevku, predevsim vete: "My problém na hranicích nemáme"

Opět jen popisuji skutečnost a vyjadřuji názor. My v Česku si řešíme naše problémy a Italové si řeší své. Oni nám nemluví do toho, jestli postavit další bloky Temelína a my jim neradíme, jak hlídat námořní hranice. Co je na tom špatného?

[JS1]

Tak znova, kdybys vyjadroval svuj nazor, delas to za sebe, ne za "Cesko". Nic jako "cesky nazor" neni. Ja mam treba jiny.

A spatna je samozrejme ta myslenka zavirat lidi do vezeni, kdyz nic neudelali. Ja jsem se na tohle tema bavil s (konzervativnimi) lidmi jako ty, a moc dobre vim, co chcete. Chcete uprchliky zavirat do vezeni, aby sem nechodili, bez ohledu na to, jaka je nebo byla jejich potencialni situace v te zemi puvodu. To je cela pointa - byt na ne "drsny" - tak mi nepredstirej, ze to tak neni. To je to nemoralni (a rasisticke).

Samozrejme ale, ty jsi to zracionalizujes, ze ve skutecnosti tam pry snad valka neni, ze muzou kdykoli odejit atd. Ale jak ti pisu - vim moc dobre, proc to chces!

[Randy_Sh]

Tak znova, kdybys vyjadroval svuj nazor, delas to za sebe, ne za "Cesko". Nic jako "cesky nazor" neni. Ja mam treba jiny.

Každý stát má nějaký postoj a samozřejmě se nikdy nebude shodovat se 100 % svých občanů. To není možné. Ale žijeme v demokracii a tak rozhoduje vůle většiny.

A spatna je samozrejme ta myslenka zavirat lidi do vezeni, kdyz nic neudelali.

Opakuji, že nejde o vězení, ale o tábory, kde budou migranti čekat na vyhodnocení svých žádostí.

[jozka]

Ano, pane uciteli. Primo vzorovy zvestovatel pravdy...

[xkucf03]

I kdyz tedy je pravda, ze si myslim, ze aby ti mene uspesni (zeme V4) radili tem uspesnejsim (Nemecko, USA) jak maji vest svou zemi je trochu drze.

IMHO většině Čechů je celkem jedno, jaká politika se dělá v Německu (pokud je to neohrožuje). Pouze odmítají, aby Německo říkalo nám, co máme dělat (např. v tomto případě přijímat migranty).

[smazáno]

Pouze odmítají, aby Německo říkalo nám, co máme dělat (např. v tomto případě přijímat migranty).

To je furt dokola ... vykopnout V4 z EU a bude klid.

[ehm]

Já bych byl jedině rád. Navíc když nás sami vykopnou, tak možná nebudou ani smět vymáhat různé finanční kompenzace (které bychom jinak při samovolném opuštění EU byli nuceni platit).

Možná by bylo fajn rozpracovat trochu té reverzní psychologie. „Ne, prosím, nevyhazujte nás, my opravdu moc patříme do Unie!“ – „A souhlasíte už s kvótami?“ – „Ne!“ – „Vy nesouzníte s evropskou solidaritou?!“ – „Přesně tak!“ – „Soudruzi, tak to vy k nám ale vůbec nepatříte!“ – “Mocinky patříme, plíž bič, dů not kat as lůz.“ (Sobotka spíkíng.) – „Je nám líto.“ – „Fakt se polepšíme! Vlastně už jsme začli!“ – „Jak?“ – „Bývalý český europoslanec Petr Mach a Šebestová tuhle hostil v Praze diskuzi s Nigelem Faragem. My si fakt moc vážíme těch evropských hodnot, zejména svobody pro...“ – „Ven!!!“

[smazáno]

Tak, i pro V4 i pro EU by to tak bylo lepsi, ten rozdil mezi vychodem a civilizovanym svetem je proste moc velky ... rozsireni v roce 2004 byla imho fakt velka chyba, bez nej by nejspis ani nebyl po 40 letech brexit ..

[Randy_Sh]

Tak, i pro V4 i pro EU by to tak bylo lepsi, ten rozdil mezi vychodem a civilizovanym svetem je proste moc velky ...

Tak určitě, například v civilizované Francii mají výjimečný stav už skoro dva roky, zatímco u nás pořád nic. Neměli bychom si také nějaký ten výjimečný stav pořídit, abychom se zařadili do jádra EU?

rozsireni v roce 2004 byla imho fakt velka chyba, bez nej by nejspis ani nebyl po 40 letech brexit .

Brexit je spíš důsledkem naprosté neschopnosti britských politiků ohledně imigrace. Je to až neuvěřitelné, jací arogantní pitomci s nulovou sebereflexí rozhodují o osudech desítek milionů lidí. Oni si v roce 2004 udělali odhad, že z nových členských zemí přijde max. 13 tisíc lidí ročně. Normální člověk by si položil otázku, co budeme dělat, když těch imigrantů přijde podstatně víc. Oni ne, prostě to nebude problém, tak k čemu plán B.

[smazáno]

to slovo "civilizovany" jsem nepouzil uplne dobre, myslel jsem proste diametralne odlisny pristup, ani bych neresil ktery je lepsi nebo horsi ... i proto jsem psal, ze by i pro V4 bylo lepsi odejit z EU

[Darth Phantom]

... vykopnout V4 z EU a bude klid.

Souhlas, nejjednotnější unie bude, když v ní bude jenom Německo. Přivážet nové spoluobčany a určovat kdo s kým bude žít si nedovolil ani Sovětský svaz.

Nemyslím si ale, že by to brusel Berlín nějak ochotně kvitoval. Kdo by jim dělal popelnici, levnou montovnu a odbytiště hnoje, vydávaného za potraviny? Né že by to bez uhnije nebylo možné, bylo by to obtížnější.

[xkucf03]

s tim souhlasim, ale celou tu dobu jsme meli sanci pokouset se ji zmeni podle nasi predstav ... nedelali jsem nic

To není pravda. Např. Václav Klasu se velmi intenzivně snažil odvrátit přijetí Ústavy EU / Lisabonské smlouvy… ale nakonec jsme k jejímu přijetí stejně byli dotlačeni.

tak to mi referendum fakt prijde fer....

Stejně jako referendum o vstupu, kdy občané platili daně, aby z toho následně vláda financovala kampaň propagující EU a přesvědčující tyto občany?

[Alois]

Např. Václav Klasu se velmi intenzivně snažil odvrátit přijetí Ústavy EU / Lisabonské smlouvy

to je presne to, o cem mluvim, ze u nas obvykle nejkaou aktivitu vyvijeji jen idioti, ktere nikdo nebere vazne (a to typicky stylem "ne, ne, ne, vsechno je spatne")

ale nakonec jsme k jejímu přijetí stejně byli dotlačeni

LOL. A kdo nutil poslance a senatory?

Stejně jako referendum o vstupu, kdy občané platili daně, aby z toho následně vláda financovala kampaň propagující EU a přesvědčující tyto občany?

s tim taky nesouhlasim, ale je hodne velky rozdil, jestli prezentuji jen muj uhel pohledu a nebo jestli cilene lzu

[Vykook]

Jen to ne! Stačí se podívat kolik procent má KSČ a ANO a jiná mě z jakéhokoliv referenda hrůza.

[Agent]

Aby ses nep.os.ral

[Grunt]

1. Jakpak se tě to týká?
2. Už jsem jednou ptal proč? a pokud se dobře pamatuju, nevyjádřil ses k tématu ale cosi si pomateně plácal o Sovětském svazu. Znovu tedy otázka: A copak ti vadí na EU a jak se tě to dotýká?

[Grunt]

3.Jak ukázala anketa, Euro-skeptický tábor může být nejhlasitější, ale dost těžko to znamená že i nejpočetnější.

[kralyk z abclinuxu]

Bylo by fer udelat referendum o clenstvi, at rozhodne hlas lidu.

Tak to asi klidně udělat můžeme, ale bylo by dobré do toho referenda přidat i nějakou tu otázečku na to, co by člověk jakože chtěl, aby se dělo dál po výstupu z EU / zrušení EU. Ani by třeba ta otázka resp. odpovědi nemusely mít žádný důsledky, čistě jen aby se nad tím hlasující aspoň trochu zamyslel.

Přijde mi, že lidi, co volají po výstupu z EU se nad tímhle totiž zamýšlí v lepším případě příliš málo, v horším případě vůbec a mají v hlavně jen "EU = zlo, musíme vystoupit, hurr durr". Pak jsou tady lidí, kteří mají myšlenku "budeme jako Švýcarsko", což mi nepřijde realistické, vzhledem k tomu, že zatím se nám nikdy nepodařilo být jako Švýcarsko bez ohledu na to, jestli jsme byli/nebyli v EU...

[Grunt]

Ono s tím procesem na jehož konci budeme jako Švýcarsko můžeme začít už teď, i když jsme v EU. Postavíme na hranice sloupy a závory, zrevidujeme armádu, založíme expediční sbory, vytvoříme si vlastní bankovní systém…až bude vše nachystané, jednoduše odejdeme. Jenže oni si to ti lidi představují asi nějak takto: „Czechout“ → „Švýcarsko“ zatímco realita by byla „Czechout“ → „Ta stejná kupa exkrementů kterou byla ČR kolem roku 1995“ (korupce, privatizace, nikdo by na nic ani nešahl). To bychom nejdřív museli do nějakého Rakouska-Uherska abychom mohli zakládat další První republiku.

[Darth Phantom]

Cituji:

Na pozměňovací návrhy dvacítky českých europoslanců, kteří proti směrnici protestovali, vůbec nedošlo.

zdroj. Dále:

Kvůli nové proceduře platné od letoška se vůbec nehlasovalo o několika desítkách pozměňovacích návrhů, které chtěli prosadit i čeští europoslanci.

Dále jsem se ještě dočetl z jiného zdroje, že právo na pozměňovací návrhy do dvou let si vyhrazuje Nejvyšší sovět EU SSSR v čele s generálním tajemníkem soudruhem Junckerem. Takže milý Lojzíku, buď lžeš ty nebo novináři. V tomhle případě budu spíše důvěřovat novinářům, i když ty lžou samozřejmě velice často taky.

[Alois]

to, ze se nehlasuje o nejaky pozmenovacich navrzich nic nevypovida o nedemokraticnosti. To bys v prvni rade musel kritizovat nas parlament, kde v nekterych pripadech nejde ani pozmenovaci navrhy podavat. Jinak ta smernice se menila docela dost, ostatne rika to i samotna Charanzova (napr. tady, kdyz uz teda dneska vyjmecne budes verit novinarum).

[Darth Phantom]

Mě nezajímá co "se" měnilo, ale co v reálu může ovlivnit ČR, je-li to proti jejím zájmům. Jak je vidět, může ovlivnit velké, hodně smradlavé hovno. Odpor je marný, budete asimilováni. O pozměňovacích návrzích rozhoduje politbyro a ČR neovlivní opravdu, ale opravdu zhola nic.

[Alois]

v realu tolik, nakolik staci vyjednavaci schopnosti nasich ministru a europoslancu - takze souhlasim, velmi malo, ale neni to kvuli tomu, ze by EU byla nedemokraticka, ale kvuli jejich nechopsnosti druhe presvedcit a domluvit se (ostatne domluvit se i v tom druhem slova smyslu, kdyz mnozi neumi ani jeden cizi jazyk). Nevim, kam bysme meli byt asimilovani, ale pokud by k tomu melo dojit, tak urcite radeji budu asimilovan do zapadni Evropy nez do ruska, coz je bezpochyby tvoje velke prani.

[Tomáš Roll]

Program Realistů vypadá celkem rozumně, ale je to strana, která se vyloupla odnikud relativně krátce před volbami. Budu volit Svobodné - za nimi je vidět dlouhodobá poctivá práce a dlouhodobě konzistentní nazozy.

[ehm]

Hoď to Svobodným, zaslouží si dostat šanci. Jejich členové (přinejmenším ti významnější) jsou většinou chytří, racionálně uvažující lidé, kteří svoje názory hlásají proto, že jim opravdu věří, ne proto, že je populární to říkat. Nejsem si jistý, zda bych jim chtěl na první dobrou svěřit do rukou příliš velkou moc, ale dát jim nějaký prostor nemůže být na škodu. A právě o to (opět) půjde – ne o to, zda Petr Mach bude premiérem, a dokonce ani o to, jestli budou mít alespoň nějaké křeslo, ale o to, kolik dostanou mediálního prostoru. Není to ztracený hlas. Je to jediný správný hlas pro všechny, kteří se s jejich myšlenkami (z větší části) ztotožňují. Nakonec to možná bude úplně jiná strana, která některé jejich myšlenky opatrně tiše převezme a uskuteční; vůči nim to není fér, ale vede to k cíli.

[Ovoce]

chytří, racionálně uvažující lidé, kteří svoje názory hlásají proto, že jim opravdu věří, ne proto, že je populární to říkat.

Chytrý a racionální ti vykukové určo jsou, Mach je Klausův odchovanec, původně. Ale kdes přišel na to, že vozit se na pohádkách o tom, jak je EU strašně zlá a o minimálním státu je nepopulární? Zlatá naivito, vždyť je to dneska jeden z nejvděčnějších kousků z repertoáru průměrnýho populisty (i ty jejich ekonomicko-"liberální" jakože seriózní programový ideje - těžkej populismus a nesplnitelný sliby. A to nemyslím tak, že na to neseženou hlasy, ale že jsou to nebezpečný magořiny co by nás mohly pěkně zruinovat. I "pravice" může mít demagogickou slibotechnu, nejen "levice").

Za mě osobně bych si o ty sráče ani kolo neopřel, navíc s tím euroskeptictvím se tam taky nevezlo nahrávání Rusákům a to je neopdustitelný.

[ehm]

Jsi natolik emotivní, že s tebou na toto téma nebudu diskutovat.

[corwin78]

Naprostý souhlas.

[Tomáš Roll]

Líbí se mi, jak jsou forma a obsah tvého příspěvku v souladu - ani jedno nestojí za nic.

[Ovoce]

No víš, ty volby sou dost důležitá věc - takže přistupovat k tomu chladně ve smyslu si to dobře rozmyslet a fakt racionálně a nepodléhat iluzím a memům je nutnost. Ale chladně ve smyslu "mám to na háku a nevzrušuje mě to" úplně pozitivní IMHO není. Takže když vidím, že se někdo chystá naletět lidem, o kterých mám dost velký pochybnosti, v takhle důležité věci, tak určitý zanícení tý reakce IMHO o mě nevypovídá ve špatným světle.

Taky byl IIRC večer. Tyhle témata jsou většinou horor, takže do nich radši letu až po určitým uvolnění.

[kralyk z abclinuxu]

Hoď to Svobodným, zaslouží si dostat šanci. Jejich členové (přinejmenším ti významnější) jsou většinou chytří, racionálně uvažující lidé, kteří svoje názory hlásají proto, že jim opravdu věří

Vzhledem k tomu, jak šílené / utopistické / idealistické názory mají, si nejsem jistý, že to, že jim opravdu věří, je až takové plus...

[Vykook]

Ani nápad, takové procento idiotů a zakomplexovaných jedinců mezi členama a podporovatelema nemá snad žádná jiná strana. A ano, nekteré znám(teda spíš znal, naštěstí) osobně.

[Agent]

A to tam ještě nemaj Vykooka....

[Vykook]

O takový béčko nemaj zájem, když můžou jít rovnou za tebou.

[Rezza]

Ja to kdysi udelal, nastesti hodne davno a dodnes me z toho neuveritelne pali ruka a stydim se jak maly Jaryn :D. Ale tou dobou to udelalo dost lidi a jsou na tom dneska stejne :).

[Jendа]

ANO

• Standardní dotační podvody (hnízdo) a střet zájmů s Vladofertem
• EET. I když přijmeme tu myšlenku, je, jak už to u českého IT bývá, neuvěřitelně dementně implementovaná.
• Kontrolní hlášení DPH a podobné šikany pod jejich taktovkou (1, 2, 3)
• Zákon o cenzuře internetu (Babish)
• Zákon o tajném zasahování do libovolné komunikace (Stropnický starší)

Ne. Prostě ne. Ten odstavec prostě musel být myšlen ironicky.

[Acci]

Co je na EET dementně implementováno? Používá to otevřené, v praxi používané technologie s mnoha implementacemi a za celou dobu provozu prakticky bez závažného výpadku.

[Sten]

Že si to stejně musíte počítat vedle pro daňové přiznání, DPH, zdrávku a socku a že kontroly se pořád musí dělat ručně. Když už je s tím takový oser, tak ať to taky něco automatizuje.

[Jendа]

Že to bonzuje každou transakci do centrály, místo toho, aby to poslalo jenom celkovou sumu za celý rok. Že to vyžaduje až na extrémní výjimky realtime online komunikaci. A pak takové drobnosti jako Google Captcha.

Používá to otevřené, v praxi používané technologie s mnoha implementacemi

Funkčních jsem jich moc neviděl, většina měla zásadní kryptografické nedostatky.

[ehm]

Nebaví mě nad tím teď přemýšlet. Jak bys reportoval jen ten úhrn?

[Jendа]

ZKP jako u Zerocoinu, kde se zajišťuje, že součet výběrů z blockchainu <= součet vkladů do blockchainu. (ne, bohužel nerozumím tomu, jak je to implementované)

[Acci]

Že to bonzuje každou transakci do centrály, místo toho, aby to poslalo jenom celkovou sumu za celý rok.

Že to vyžaduje až na extrémní výjimky realtime online komunikaci.

To je ale princip EET, aby stát věděl realtime o každé provedené transakci. Můžeme o tom debatovat z politického hlediska, ale z technologického je to OK.

A pak takové drobnosti jako Google Captcha.

To je dobrý postřeh, tu taky nemám rád.

Funkčních jsem jich moc neviděl, většina měla zásadní kryptografické nedostatky.

Myslel jsem technologie SOAP a XML Signature, ne nějaké skriptíky na GitHubu.

[Jendа]

To je ale princip EET, aby stát věděl realtime o každé provedené transakci.

Z mediální prezentace mi přišlo, že smysl EET je, aby se transakce danily. Pokud je smysl aby stát věděl o každé provedené transakci, pak pro mě neplatí i když přijmeme tu myšlenku (a řekl bych, že pro většinu ostatních také ne, že jim šlo o ty daně, ne o sbírání dat).

[M.]

+1 se vším. Nemám moc morální problém s tím to elektronicky řešit, ale ne tímto zpackaným způsobem, který nekompromisně likviduje malý živnostníky a přináší další byrokracii navíc. Prostě IT v ČR ještě nedozrálo natolikm, aby se to dalo plošně bez problémů nasadit.

[Acci]

Jenže na základě těch dat jsi schopný dohledat podezřelé chování, když třeba někdo na konci měsíce v jeden den nabouchá do kasy účty tam, aby mu seděly počty. Když bys odesílal jen souhrny, tak tohle nejsi schopen odhalit.

Navíc by mě zajímalo, jak budou průměrní programátoři vytvářející e-shopy programovat blockchain. A ten by přece taky vyžadoval online komunikaci, ne?

[Jendа]

Jenže na základě těch dat jsi schopný dohledat podezřelé chování, když třeba někdo na konci měsíce v jeden den nabouchá do kasy účty tam, aby mu seděly počty.

Pointa je přece v tom, že dostaneš na účtence vytištěný kód, podle kterého se ověří, že ta transakce byla zdaněna (a musí sedět minimálně částka).

Navíc by mě zajímalo, jak budou průměrní programátoři vytvářející e-shopy programovat blockchain.

Stát měl za ty stovky miliard dodat knihovny pro běžné programovací jazyky. Teď i kdyby to bylo ZKP.

A ten by přece taky vyžadoval online komunikaci, ne?

Stačilo by třeba jednou za měsíc.

[Acci]

Pointa je přece v tom, že dostaneš na účtence vytištěný kód, podle kterého se ověří, že ta transakce byla zdaněna (a musí sedět minimálně částka).

To je část pointy.

Stát měl za ty stovky miliard dodat knihovny pro běžné programovací jazyky. Teď i kdyby to bylo ZKP.

Stovky miliard? A i tak, proč by to měl dělat? O tohle se krásně postará trh.

[Jendа]

Sorry, miliónů

[xkucf03]

To je ale princip EET, aby stát věděl realtime o každé provedené transakci.

A to je na tom právě to zvrácené. Je to vskutku totalitní přístup.

[Acci]

Ano, ale to je otázka politická, ne technická.

[skunkOS]

"EET. I když přijmeme tu myšlenku, je, jak už to u českého IT bývá, neuvěřitelně dementně implementovaná." v čem přesně.

[smazáno]

ja to hodim anarchokomunistum

[mirefek]

Z popisku to vypadá na politické okolí Svobodných. Těžko přímo poradím koho volit, ale můžu napsat své dojmy. A Ano prosím nevolit, důvody již v diskuzi jsou. Mě vedle známých kauz a kontroverzních zákonů na tom uskupení trápí, že jsou záhadní v otázce, jaké že politické názory prosazují a hodlají prosazovat. Hádám, že třeba ta cenzura Internetu nebyla v jejich volebním programu.

Top 09: Já jsem měl vůči Top 09 obdobný principiální problém, jako mám teď s Ano (ale ti si tu cenzuru ínternetu aspoň stihli rozmyslet). Za těch 8 let se plus minus vyprofilovala do proevropské strany (jejich slogan je nEUhneme, prosazují euro). Sami se označují jako "konzervativní" (ani ne pravicoví), jako jejich vzor bych označil Německou CDU. Já tomu "konzervativnímu" směru až tak nerozumím, ale je mi sympatický třeba jejich "seznam nesvobody".

ODS: Existuje. Je samozřejmě otázka, zda si zaslouží dostat opět důvěru. Mi jsou sympatické její ekonomické názory, i když nejsou tak radikální jako u Svobodných. Mám trochu obavu o jejich postoj k IT. Když jsem si před 4 lety dělal kalkulačku na Lupě (informaticky zaměřenou), vyšla pro ODS dost katastrofálně. V zahraničí mají blízko k Britské konzervativní straně, která má vztah k Internetu taky poněkud pochybný.

Piráti: Progresivně liberální strana. Regionálně se často spojuje se Zelenými (a nikdy se Svobodnými), což ve mně vyvolává otázku, zda je opravdu v tom politickém středu na ose ekonomického liberalismu. Ale teď do voleb jako jeden z pilířů vytasili větší daňové zjednodušení než kterákoli pravicová strana. Oproti ODS mi zas oni připadají docela důvěryhodní v oblasti IT a v zastupitelstvu Prahy fungují docela dobře.

Svobodní: Považuji je za sympatický kompromis mezi ODS a Piráty. Ekonomicky liberální, společensky liberální, Bingo! Snaží se nebýt rozhádaní, to se musí nechat, ale je pravda, že nejsou homogenní. U nich je totiž zase silný (místy přehnaný) euroskepticismus. Kdybych je popisoval někomu za zahraničí, asi bych řekl, že jsou něco jako Britská "Ukip" a současně Americká "Libertarian Party", což by dost možná bylo následované "WAT?!" Nicméně teď před volbami dost řešili jestli postavit kampaň na principech svobody nebo odporu vůči EU a převážily principy svobody. Čekám, že to budou ctít v průběhu kampaně a případně i po úspěšných volbách.

Vlastně mi z toho vychází takové postranní důvody, proč podpořit Piráty nebo Svobodné. Piráti jsou v kampani překvapivě ekonomicky liberální a Svobodní jsou překvapivě málo euroskeptičtí (relativně k obvyklému chování). Volební úspěch pro ně může indikovat, že si tuto cestu vybrali správně, a že se budou snažit v tom pokračovat, zatímco neúspěch může naopak znamenat pro Svobodné opětovné větší akcentování euroskepticismu a pro Piráty návrat poblíž Zelených.

A teď na méně vážnou notu: k volbám jsem už dřív napsal jeden abstraktní zápisek a pak si ještě vždycky vzpomenu na Žáčkovu básničku

[dj]

Ekonomicky liberální, společensky liberální, Bingo!

Ano, pokud jste antisocialni, liberalismus je ta spravna volba.

[ehm]

Bavíme se o politice na úrovni státu s miliony obyvatel, ne životě na vesnici. To je podstatný rozdíl.

[dj]

Stát s miliony obyvatel je například i Kansas.

[Pavel]

Hnutí ANO od začátku zcela otevřeně hlásalo, že volební program nemá (asi i to patří do těch starých pořádků) a že oni prostě udělají, co bude potřeba. Od svých voličů tedy dostal báťuška (zvolen předsedou hnutí krásnými 100%, hezky jak za ještě starších pořádků) Andrej bianco šek. Pan předseda a s ním celé hnutí sice názorově otáčí, kam zrovna průzkumy veřejného mínění vanou, bez volebního programu je to ale vlastně v pořádku. Dále lze voličům pana Babiše poděkovat, že díky novým pořádkům řízení státu jako firmy, se občan posunul ještě více z pozice akcionáře do pozice zaměstnance.

[Want]

Trefně řečeno. Jinak pokud jde o autora zápisků, nechápu proč vlastně chce mocí mermo někoho volit. Leda že by to bral jako alternativu za sázky na dostihy.

[corwin78]

No je to docela snadné, jednoduchá vylučovací metoda, kterou už jsi ve svém článku prakticky aplikoval.

U mě je naprosto nepřijatelné toto:

• Bolševici současní nebo bývalí (prakticky všechny současné parlamentní strany).
• Náckové a fašos (Pitomiové, milovníci brouků a jim podobní).
• Spasitelé slovanských národů matičkou Rusí a vystupovači z EU, případně NATO (sem spadají často ti z kategorií výše + Svobodní a Strana regionů, kteří si říkají Realisté).
• Korupčníci, zloději, odkláněči atd. (čili ti výše + ANO).
• Kalousek (TOP09).
• Prostitutky a bezcharakterní sráči a pámbíčkáři (KDU-ČSL).
• Ekofašisté (Zelení).

Sečteno a podtrženo, vychází mi  jen Piráti.

Proč:

• Strana založená zespodu obyčejnými lidmi, nestojí za nimi žádný miliardář ani lobby.
• Na rozdíl od ostatních pouze nehovoří o demokratických principech, přímé demokracii a transparentnosti, ale vše běžně aplikují na sobě, viz. vnitřní fungování strany, otevřené fórum, všechny schůze přístupné veřejnosti, pouze transparentní účty a transparentní účetnictví, seznam lobbistických kontaktů atd.
• Žádní komouši inside.
• Nebudou se po volbách kvůli korytům paktovat s nikým, kdo je nedemokratická strana, nebo má máslo na hlavě (např. Bureš).
• Dosavadní výborná práce v lokální politice, nejvíce je asi vidět pražský magistrát, ale i jinde.
• Dobrá práce pirátských senátorů, např. jejich aktivní vystupování proti Burešově cenzůře internetu atd. I když bohužel proti přesile zabedněnců a kryptokomunistů, kteří teď sedí v senátu neměli šanci.
• Podpora setrvání v NATO a EU, s tím, že jsou potřeba reformy a hlavně v EU posílit vliv přímo volených orgánů a omezit ty nevolené.
• Střízlivý pohled na současné problémy, žádná histerie, šíření strachu a podobně, viz třeba velmi komplexní prohlášení k migrační vlně.
• Nikdo z Pirátů není namočen v nějakém svinstvu.
• Pure liberálně demokratická strana.
• Žádné rychlokvašky, fungují už osm let a bez skvrnky na morálním štítě.

A ano, z těchto a mnoha dalších důvodů jsem členem Pirátů

[ehm]

Svobodní si přejí z EU vystoupit, ale nemají to v programu. I dříve se vážně mluvilo, pokud vím, pouze o referendu o setrvání v EU, a také o snaze vyjednat různé výjimky (za příklad dávali, tuším, nějakou severskou zemi a další). Pro případ úplného opuštění se v diskuzích hovořilo o uzavření jiných smluv ohledně mezinárodního obchodu apod.

Vládnutí by mělo být o schopnosti vytvořit strategii a postupně podnikat drobné kroky k jejímu naplnění. U Svobodných jsem potenciál k takovému stylu uvažování viděl.

Zrovna tak jako vystoupení z EU si většina stoupenců Svobodných přeje legalizaci obchodu s drogami; přesto o tom ve volebním programu není ani zmínka. Nelegalizovali by obchod s drogami, protože ví, že si to za současných podmínek nemohou dovolit (stáhli by se sem feťáci ze všech zemí okolo), stejně jako by bezprostředně nevystupovali z EU. Lze ale čekat, že s různou buzerací ze strany EU budou bojovat, a budou se snažit postupně vyvázat z jejích pařátů.

Osobně bych se možná nebránil tomu vystoupit okamžitě, ale nemám k dispozici analýzu veškerých okolností, takže můžu něco přehlížet. Oni ty analýzy mimochodem dost často dělají.

S tím řečeno, proti Pirátům ve vládě nic nemám, takže jim to klidně hoď. Ty strany mají svoje rozdíly, ale docela věřím tomu, že by byli schopni spolu na úrovni diskutovat.

[corwin78]

Pokud se do sněmovny dostanou Piráti i Svobodní, tak určitě může být na řadě věcí konsensus, ale zase je tu spousta věcí, kde se nedomluvíme - ale samozřejmě tam kde by Svobodní navrhly něco rozumného, Piráti to podpoří a čekal bych to i obráceně.

[ehm]

Pokud to povede k diskuzi, jejíž účastníci jsou schopni změnit svůj názor, nemůže to být na škodu. Věřím, že třeba leadeři těch stran, tedy Ivan Bartoš a Petr Mach, tu schopnost mají.

Většina debat současné nebo bývalé politické reprezentace je naprostá zoufalost plná emocí – úplně z toho čiší ten strach uznat argument protistrany, aby si dotyčný „zachoval tvář“. Proto také nereaguji na Ovoce výše, protože pokud někdo první příspěvek do diskuze zahájí takto (a ještě tam – patrně v rozrušení – udělá podstatnou logickou chybu), tak to nemůže skončit jinak.

Kdybych byl osvícený diktátor a chtěl vládnout pro dobro lidu, přizval bych si jako rádce názorové oponenty, kteří tu schopnost mají. V praxi při rozhodování takové názorové oponenty často nemám a protiargumenty si vymýšlím sám, což je do značné míry biasnuté – i kdybych to vyhodnocoval zcela objektivně, můžou mi chybět znalosti nebo zkušenosti. To je naprosto zásadní handicap např. v otázkách sociální politiky. Tím mimochodem narážíme na důvod, proč bych, kdybych mohl, nesvěřil Svobodným 100 % hlasů; povětšinou mladí, dobře zajištění lidé od IT a další white-collar workers nemohou mít stejné životní zkušenosti jako fotr od rodiny, co dře za pár korun ve fabrice u pásu. Jak naložit s tím, co řekne, je otázka, ale je potřeba to alespoň vzít v úvahu.

Proto na volby částečně nahlížím jako na zvaní partnerů do diskuze.

[Ovoce]

Proto také nereaguji na Ovoce výše, protože pokud někdo první příspěvek do diskuze zahájí takto (a ještě tam – patrně v rozrušení – udělá podstatnou logickou chybu), tak to nemůže skončit jinak.

Chybu nevidím, není spíš odmítnutí relevance diskutujícího pohodlná záminka/trik? Čapek to tuším měl v té své studii argumentačních faulů.

[ehm]

Ale kdes přišel na to, že vozit se na pohádkách o tom, jak je EU strašně zlá a o minimálním státu je nepopulární?

Napsal jsem to někde? Sám cituješ větu, která říká něco úplně jiného:

svoje názory hlásají proto, že jim opravdu věří, ne proto, že je populární to říkat

Otočil jsi implikaci. Já tvrdil, že svým názorům věří, a proto je hlásají (bez ohledu na to, jestli jsou populární). Tys to otočil na to, že je populární to říkat, a proto to říkají (bez ohledu na to, jestli tomu věří).

Navíc já mluvil o názorech Svobodných obecně, zatímco ty jsi to stočil na dva body, co se ti zrovna hodí do krámu.

A ne – když Svobodní vznikli, tak tady nebyly problémy s imigranty a zdaleka ne taková bezpečnostní hrozba radikálních islamistů, které odpor vůči EU více vystupňovaly.

Jinak ta strana dlouhodobě dosahuje nižších jednotek procent hlasů přesto, že není zcela neznámá. I z lidí, kteří je znají, je volí jen velmi malá část. Takže to, co říkají, asi zase tolik populární nebude, že? Jistě by bývali mohli svoje postoje postupně začít přeformulovávat tak, aby nabrali více voličů.

Můj výrok jsi úplně přetočil a teď máš ještě tu drzost mě obviňovat z argumentačních faulů? Jsi čůrák.

[Ovoce]

Ale kdes přišel na to, že vozit se na pohádkách o tom, jak je EU strašně zlá a o minimálním státu je nepopulární?

Napsal jsem to někde? Sám cituješ větu, která říká něco úplně jiného:

svoje názory hlásají proto, že jim opravdu věří, ne proto, že je populární to říkat

No a já s tímhle tvým pohledem na ně nesouhlasil a vyjádřil to ve svým příspěvku, co jsi na tom nepochopil? Já jsem totiž pevně přesvědčen, že naopak svobodní jsou jenom další týpci, co na EU nadávají hlavně proto, že je na tom hrozně snadné získat body, tj., ne z nějakého přesvědčení. I kdybych se v tomhle náhodou mýlil, tak tím hůř, ostatně.

Jinak ta strana dlouhodobě dosahuje nižších jednotek procent hlasů přesto, že není zcela neznámá. I z lidí, kteří je znají, je volí jen velmi malá část. Takže to, co říkají, asi zase tolik populární nebude, že? Jistě by bývali mohli svoje postoje postupně začít přeformulovávat tak, aby nabrali více voličů.

Můžeš zkoušet hledat dílčí omluvy, proč to jakože populismus/demagogie podle tebe není, ale mě to teda moc nepřesvědčuje, spíš si mylsím, že si jenom něco racionalizuješ a v podstatě se obelháváš.

rákču rákču

Jsem si fakt jistej, že Čapek tam onen trik fakt popisuje... ale když ti to vadí, že ti to někdo vyhazuje na oči, tak sorry?

[Ovoce]

Eh pardon, toto: Jinak ta strana dlouhodobě dosahuje nižších jednotek procent hlasů přesto, že není zcela neznámá. I z lidí, kteří je znají, je volí jen velmi malá část. Takže to, co říkají, asi zase tolik populární nebude, že? Jistě by bývali mohli svoje postoje postupně začít přeformulovávat tak, aby nabrali více voličů. - měl být citát, nějak se mi to tam poserkalo.

[xkucf03]

Pro začátek by bylo dobré nepoužívat nesnášenlivou rétoriku a nešířit FUD. Příklad:

Spasitelé slovanských národů matičkou Rusí a vystupovači z EU, případně NATO (sem spadají často ti z kategorií výše + Svobodní a Strana regionů, kteří si říkají Realisté).

[Člověk z Horní Dolní]

Svobodní jsou pro mě nevolitelní, protože jejich vidění světa je postaveno na zdánlivě rozumných a pocitově správných - ale ve skutečnosti chybných - axiomech, jako třeba že regulace trhu jsou špatné nebo že osobní svoboda a osobní vlastnictví nesmí být narušeno.

Viz třeba regulace roamingu v EU, podle Macha to je špatně, lol. Ve světě Petra Macha bych byl v zahraničí bez internetu (nebo platil nechutné částky) - jenom díky jeho náboženské víře, že každý zásah do volného trhu je špatný.

[xkucf03]

Viz třeba regulace roamingu v EU

Nechci řešit roaming, ale obecně k mobilním operátorům – už jsem to tu jednou vysvětloval: rádiové pásmo lze přirovnat k pozemku a tento pozemek patří občanům, kteří ho spravují skrze stát. Stát by tento pozemek mohl prodat a udělat z něj soukromý majetek (což bych považoval za nešťastné) nebo ho může pronajmout nějaké firmě resp. ho rozdělit na menší pozemky a ty pronajmout více firmám. Je na občanech/státu, co si do té nájemní smlouvy dají za podmínky.

Pokud stát selhává a špatně spravuje majetek občanů, vyjednal nevýhodnou smlouvu na pronájem společného pozemku, tak to nelze ani ve snu považovat za selhání trhu nebo vadu tržního hospodářství.

(tohle je můj osobní názor a píšu ho sám za sebe)

[Člověk z Horní Dolní]

S prvním odstavcem víceméně souhlas.

Pokud stát selhává a špatně spravuje majetek občanů, vyjednal nevýhodnou smlouvu na pronájem společného pozemku, tak to nelze ani ve snu považovat za selhání trhu nebo vadu tržního hospodářství.

Pokud to chápu správně: Stát pronajal části spektra více firmám, které díky tomu mohou nabízet unikátní služby na trhu. Regulovat tento trh (aka nastavit pravidla pronájmu) je v pořádku, klidně třeba prostřednictvím sektorové daně. Důvod proč to nefunguje dobře je, že stát reguluje málo / hodně / špatně.

Já to vidím tak, že to funguje špatně, protože to není konkurenční trh, a to ze dvou důvodů:

1. Je omezený počet tržních hráčů, protože spektrum je omezené.
2. Vysoké vstupní bariéry. Návratnost obří investice do konkurentní firmy je pochybná, protože ostatní sníží oligopolní marže (klidně na nulu, aby se mě zbavili).

Záleží co považuješ za selhání trhu nebo vadu tržního hospodářství. Konkurenční trhy samozřejmě nemá smysl regulovat. Ale je fakt, že prakticky každý trh není plně konkurenční, vada tržního hospodářství?

Co třeba Facebook? Kvůli network effects má přirozený monopol a díky tomu si může dovolit obrovské marže. V modelovém trhu (tohle si možná představují Svobodní) by někdo v této situaci vytvořil copycat službu s desetinovými náklady a ovládl trh.

[xkucf03]

Stát pronajal části spektra více firmám, které díky tomu mohou nabízet unikátní služby na trhu. Regulovat tento trh (aka nastavit pravidla pronájmu) je v pořádku, klidně třeba prostřednictvím sektorové daně. Důvod proč to nefunguje dobře je, že stát reguluje málo / hodně / špatně.

Jakákoli regulace by měla být součástí té nájemní smlouvy, jinak to není fér vůči podnikatelům a není to stabilní předvídatelné prostředí.

Co třeba Facebook? Kvůli network effects má přirozený monopol a díky tomu si může dovolit obrovské marže.

Od začátku¹ říkám, že takovéto centralizované služby jsou zlo a lidé by je neměli používat. V tomhle případě je chyba na straně uživatelů, že dobrovolně strkají hlavu do oprátky a stávají se závislými na proprietární službě. A částečně je to i chyba státu, který těmto proprietárním službám dělá reklamu – některé složky státu, instituce nebo státní firmy propagují Facebook a Twitter. Toto je dokonce nelegální a bylo by zajímavé to napadnout u soudu. Stejně tak Microsoft rozšířil svůj software s podporou státu – to je stejné zlo.

_{[1] minimálně od dob, kdy se řešilo ICQ vs. Jabber}

[kralyk z abclinuxu]

Od začátku říkám, že takovéto centralizované služby jsou zlo a lidé by je neměli používat. V tomhle případě je chyba na straně uživatelů, že dobrovolně strkají hlavu do oprátky a stávají se závislými na proprietární službě.

Tohle je argumentace, se kterou se dá obhájit skoro jakýkoli systém, včetně třeba komunismu. Můžeš klidně tvrdit, že komunismus by fungoval výborně, nebýt lidí, kteří dělají špatná rozhodnutí.

Opravdu nestačí ani ten Facebook na uvědomění si, že volný trh prostě nefunguje?

A částečně je to i chyba státu, který těmto proprietárním službám dělá reklamu

... následuje klasický pokus hodit to na stát. To jako fakt? To už je opravdu absurdní, s popularitou/monopolem Facebooku nemá stát nic společného.

[Člověk z Horní Dolní]

Od začátku1 říkám, že takovéto centralizované služby jsou zlo a lidé by je neměli používat.

Podle mě je hlavní problém v tom, že firmy jako Facebook (částečně i Apple, Google, Amazon, ...) jsou přirozeně monopolní, proto si mohou dovolit vysoké marže. Marže jsou vlastně aproximace toho, jak konkurenční je daný trh (jenom hypotéza).

[Jendа]

Možná příklad na vyvrácení hypotézy: freelanceři v oblasti IT mají obrovské „marže“, přitom konkurence v tom oboru je (ve smyslu že nezávislých freelancerů jsou stovky).

[JS1]

Az zase takova konkurence neni, a rekl bych ze je to spis diky asymetricke informaci. Ty tak nejak predpokladas, ze ten, kdo si najima freelancera, vi, ze ho potrebuje a proc - ale kdyby tomu takhle rozumel, tak nepotrebuje experta.

[Člověk z Horní Dolní]

Otazka je, proc se ze zamestnancu nestavaji hromadne freelanceri, kdyz by si pak prisli k lepsim penezum. Mozny vysvetleni je, ze treba kvuli stabilite zamestnani. Kdyz by se do nakladu freelanceru zapocitala cena za nejistotu, marze by byla nizsi...

[JS1]

Ja za sebe muzu rict - vyhovuje mi delba prace. Jako freelancer bych se musel umet dobre prodat, jako zamestnanec to za mne resi jine oddeleni.

Ostatne, znam pracovne par freelanceru a vetsine z nich vyhovuje mit stale klienty. Nejspis protoze uz maji vzajemnou duveru a nemusi jim znovu dokazovat, ze jsou skutecne odbornici.

[Dalibor Smolík]

Tohle je jen jiná obdoba klasického sporu "zaměstnanec živnostník". Živnostník musí prokázat, že je odborník a zajistit si vše sám a jde s kůží na trh, zaměstnanec má vše potřebné k dispozici a rovnou si stoupne k soustruhu nebo sedna ze počítač .. nicméně jej může zaměstnavatel vyhodit. Živnostníka nevyhodí nikdo, ale riskuje všechno.

[kralyk z abclinuxu]

Pokud stát selhává a špatně spravuje majetek občanů, vyjednal nevýhodnou smlouvu na pronájem společného pozemku, tak to nelze ani ve snu považovat za selhání trhu nebo vadu tržního hospodářství.

Tohle tvrzení předpokládá, že celý problém s oligopolem operátorů je způsobem přidělováním spektra. IMO to je spíše podružný problém, spektra je typicky 'dostatek' pro všechny. IMO ten problém spočívá hlavně ve vlastnictví infrastruktury - tu vlastní soukromník, a tím pádem může celkem pohodlně všechny natáhnout, včetně státu.

Pokud stát selhává a špatně spravuje majetek občanů, vyjednal nevýhodnou smlouvu na pronájem společného pozemku, tak to nelze ani ve snu považovat za selhání trhu nebo vadu tržního hospodářství.

To už je spíše otázka pohledu a záleží na tom, jestli považuješ volný trh za vhodný mechanismus pro správu/vlastnistcví infrastruktury. Pokud ano, tohle bych viděl jako vadu.

[JS1]

jestli považuješ volný trh za vhodný mechanismus pro správu/vlastnistcví infrastruktury

Nepochybne musi, protoze jedna z hlavnich proklamovanych vyhod trhu je reseni problemu tragedy of the commons, prave diky tomu, ze se zavede jeden spravce (pripadne se zdroj rozdeli na vice spravcu).

[Darth Phantom]

U elaborátů tohoto nadšeného pirátského evangelisty se vždycky dobře pobavím. Krom nosné myšlenky (svoboda internetu, s tím se naprosto ztotožňuji) je to těžko čitelná strana, kde se pohybují všichni možní exoti od ultrakomunistů (který se vyskytuje i tady) až po ekoteroristy.

Kdyby se ti klučíci drdatí čirou náhodou ocitli někde ve vládní koalici, zkušení političtí matadoři si je namažou na chleba a až přijde nějaký výnos Nejvyššího sovětu ÚV EU, tak na nějakou svobodu internetu klidně můžou pustit z hlavy

[kralyk z abclinuxu]

Kdyby se ti klučíci drdatí čirou náhodou ocitli někde ve vládní koalici, zkušení političtí matadoři si je namažou na chleba a až přijde nějaký výnos Nejvyššího sovětu ÚV EU, tak na nějakou svobodu internetu klidně můžou pustit z hlavy

Což je mimo jiné přesně důvod, proč je nejspíše budu volit taky - chci vidět, jak se zachovají / co udělají ve chvíli kdy se takhle někam dostanou. To může být docela zajímavé. Určitě zajímavější než u celé řady jiných stran, kde bohužel vim naprosto přesně, co dělají ve chvíli, kdy se někam dostanou...

[Ivorne]

Tenhle názor, co tu prezentuješ, by dával víceméně smysl kdyby byli piráti nějaká novinka. Ale už fungují pár let a opravdu by sis mohl aspoň zběžně projít, jakým aktivitám se věnují, než se začneš přít s někým, kdo toho o nich očividně ví mnohem víc než ty. Ty dvě výtky, které jsi přednesl, jsou fakt nedotažené.

1. "...je to těžko čitelná strana, kde se pohybují všichni možní exoti od ultrakomunistů až po ekoteroristy...": Měl bys nám pořádně vysvětlit, v čem je to špatně. Napadají mě dva důvody, jeden je, že jsou to "exoti", což je dost subjektivní označení a já jako neznalý tvých kritérií pro to, označit někoho jako "exota", "ultrakomunistu" nebo "ekoteroristu", jsem opavdu zmatený. Druhý důod by mohl být, že ti vadí, že mají ve straně lidi s širokým spektrem názorů. Což ovšem osobně vůbec nepovažuji za negativní věc. Česká republika také sestává z lidí s velmi pestrými názory, takže to, že s tímhle problémem umí piráti zacházet je jen argument pro ně.

2. "Kdyby se ti klučíci drdatí čirou náhodou ocitli někde ve vládní koalici, zkušení političtí matadoři si je namažou na chleba...": Teorie pěkná, ale asi jsi si zapomněl zjistit, že už existují fakta, která jí celkem boří. http://www.piratskelisty.cz/clanek-1652-pirati-bojuji-za-informace-i-svobodnou-hudbu-pro-obcany, https://wiki.pirati.cz/fo/rozpocty/participativni/prihlasky/verejna_pristupnost_statnich_technickych_norem

[Darth Phantom]

označit někoho jako "exota", "ultrakomunistu" nebo "ekoteroristu", jsem opavdu zmatený.

Prostě mam takovej dojem, a nejsem sám. Tušim, že nějaký ty senátoři jsou společně s ekoteroristy, že? No jako sorry jako, ale pokud někdo nachází souznění s takovýmito exoty tak to opravdu jako ne.

A to i přesto, že si myslím, že strana s ekologickým akcentem je třeba jako sůl. To, co předvádí tihle radikální komunisté a ultravítači, nemá s ekologií nic společnýho. O pirátech jsem nějaký čas uvažoval, ale už mě to pdávno přešlo.

[Jano z vesnice bez vodovodu]

Moj najoblubenejsi politik Piratov je Olivie Brabcová. Ma nejake nove fotky?

[Ovoce]

Prostitutky a bezcharakterní sráči a pámbíčkáři (KDU-ČSL).

Není tohle zrovna dost předsudek? Jako na rozdíl od některých těch dalších charakteristik je to dost málo nějak racionálně/fakticky podložený odsudek.

Lidovce nemam rad, tak nejak iracionalne. Krestani. vzdy u moci, soucast Národní fronty.

To jinak platí i u samotného pisatele blogu, tam jsem si taky hned říkal, že z těch vyjmenovanejch "kontraindikací" to je hodně pocitovka možná založená spíš na klišé (však to tam taky sám podotýká, což teda oceňuju) a možná by stálo za to se nad tím víc zamyslet. Ale nechtěl jsem úplně shillovat svoji vlastní volbu.

Disclaimer: já KDU volím (moje druhá volba je zelí, ochrana životního prostředí je snad nejdůležitější úkol, co teď je, ale holt nemají procenta bay se dostali skrz hranici). Znám u KDU-ČSL dost lidí u nás na komunální úrovni, kde vím celkem jistě, že jsou asi nejlepší volba jak z velkých stran (u nás je ODS, ANO, ČSSD dost hrůza, strašní oportunisti a intrikáni pokukující po rozpočtu, městském majetku a tak, TOP-09 znám míň ale asi jsou minimálně ne tak hrozná sběřú, tak mezi takovými těmi lokálními/nezávislými kandidátkami - ty jsou u nás trochu náhodná skladba lidí s různým pozadím/zralostí. Mimochodem nejde o Moravu, ale o JČ.

No a na celostátní úrovni mi nevadí, minimálně tedy se vším vzatým v potaz. Celkem i věřím tomu, že to křesťanský zakotvení u nich v úhrnu musí trochu zvýšit ty morální standardy, myslím, že to fakt funguje. navíc mě teda středová politika oslovuje i obecně - žádné excesy takové té šáhlejší/vulgární asociální pravice (což se u nás bohužel trochu objevuje), na druhou stranu zase žádná taková ta naivní levice, kde můžou být i u intelektuálů sklony k nebezpečným iluzím o marxismu, komunistické minulosti a nedejbože tendence odpouštět minulým i dnešním nebo ještě hůř budoucím diktaturám a totalitám, které z rudochů vzešly (katastrofa v Severní Koreji, Číně, no škoda mluvit). Na a pak ten střed taky z podstaty stojí proti populismu v různých formách, což je plus.

Něco mi na nich vadí. Vždycky jsem nesouhlasil s takovými těmi postoji k feminismu, gayům a lesbám a tak. Takzvaná "prorodinná politika", která ve skutečnosti nikdy pro rodiny nic nedělala, akorát budovala strašáky a obraz vnitřního nepřítele, rovnou do prdele s ní! Kvituju pozitivně, že se v jejich rétorice na rozdíl od různejch národoveckejch/populisitckejch směrů třeba u sousedů, ale i hurá "konservativců" u nás moc neobjevuje. Jsem rád, že jsou v tomhle spíš chladný. Myslí si to a je to v jejich programu, ale moc tím nemávají a asi by celkem tolerovali, když se jim ten názor nepovede prosadit. Jako KDU jsou podle mě docela dobrej mix mezi tou tradiční křesťanskou politikou a moderní sekularizovanou. Máme velkou kliku, že to u nás není religiózní tradice v americkém stylu, to by byl děs.

Takže to naštěstí omezené "anti-homo" jsem se proto rozhodl akceptovat, žádná strana není dokonalá a důležitý je, že zrovna v tomhle je asi snadno přehlasujou ostatní, takže tenhle pragmatismus mě vlastně nic nestojí. Ono se to tak hezky vyváží a myslím, že v těch ostatních věcech působí pozitivně. Celkově mám při volbě Lidovců pocit klidu, že jsem nic neposral a že si to nebudu vyčítat, ačkoliv jinak mám tendenci ve všem si za špatný rozhodnutí nadávat. Takže myslím, že dělám dobře. Pozn: 2006 a 2010 jsem ještě volil Zelené, ale už tak 6 let to u mě vyhrávají "černoprdelníci".

[Ovoce]

eh, místo "religiózní tradice v americkém stylu" mělo být "religiózní pravice v americkém stylu".

Holt už mi z toho jebe - to je přesně to, proč jsem se tam nahoře nesnažil formulovat nějak učesaně, protože je to v těchhle debatách děsně vyčerpávající a stejně na to nakonec někdo zareaguje s nějakejma demagogiema a nasere mě :) No, hezkej zbytek neděle, lidi!

[volani.tk]

Já budu volit zelené. Ale uznávám že mě láká komunismus (i když né ten co byl u nás a to co předvádí v KLDR atd. - to je spíš mávod na to jak to nedělat a na co si dát pozor :)... ) Ale stejně komunismus u nás nebude a trochu té sociální politiky zase nikoho nezabije.. A nemyslím si že by zelení byly piavice co by rozkrádalu stát.. Navíc nejsou tak velký aby se tam vyplatilo lést mafiánům :).

KSČM je pro mě nevolitelná, piráti pro mě nemají program dostatečně doleva a spíš mě štvou v poslední době.. :) Ale pro pravicovější voliče než jsme já, to nemusí být špatná volba. Snaží se snad alespoň o nějákou byrokratickou parlamentní demokracii.. Snad by přidali levicový demokratický program typu participativní rozpočty, a nějákou možnost každému kdo chce lobovat (oki, stejně to je málo anarcho "moc byrokracie "jako formální, nákladný.." a zároveň málo "lobing korporací a moc peněz stejně pronikne do mocenské struktury pirátů..). A registry lobistů, otevřené účty a účetnisví to stejně nezachrání..

[Aleš Kapica]

Víš proč je komunismus totální utopie? Protože má jeden základní předpoklad a to, že jde o společenství ideálních jedinců kde nikdo jiný není. A teď se zamysli sám nad sebou. Jsi takový jedinec? Jsi schopen se povznést na to, že s tebou někdo neustále vyjebává a ještě mu nastavit k políčku druhou tvář? V tom případě raději vol KDU-ČSL, protože to jiné nikdy nebude a pravé křesťanství je přesně o tomhle. Ale pokud máš naopak sám sklony k tomu vydrbávat s jinýma, vol si koho chceš.

[Randy_Sh]

A nemyslím si že by zelení byly piavice co by rozkrádalu stát..

Zelení sice nerozkradli stát přímo, na to byli příliš malí a ve vládě byli příliš krátce, ale povedlo jim něco mnohem horšího. Jejich "zelené" projekty na obnovitelné zdroje nás stojí desítky miliard ročně. Proti tomu jsou předražené stíhačky nebo transportéry pakatel.

[Acci]

Ano, ale za to může špatně nastavený systém z dílny ODS a ČSSD, ne samotná idea zelených projektů.

[Randy_Sh]

Ano, ale za to může špatně nastavený systém z dílny ODS a ČSSD, ne samotná idea zelených projektů.

Autorem zákona je Bursík, který v té době (kolem roku 2005) pracoval jako náměstek nebo poradce ministra ŽP. A nepamatuji se, že by Zelení proti podobě zákona protestovali. Naopak podporu OZE vydávali za svůj úspěch a zásluhu.

ne samotná idea zelených projektů.

O tom se dá pochybovat. Když chceme OZE, ale technologie jsou drahé, co jiného zbývá než dotace? Samozřejmě by bylo lepší investovat do vývoje nových technologií, ale to je běh na dlouhou trať, zatímco zelené mozky chtějí výsledky hned.

[Acci]

Problém toho zákona byl, že se mohla měnit garantovaná výkupní cena elektřiny ze solárních elektráren jen o 10 % ročně. Jenže pak rychle klesla cena solárních panelů a Energetický regulační úřad nemohl cenu snížit natolik, aby zůstala zachována definovaná návratnost investnice. A ta zákeřná podmínka se tam dostala pozměňovacím návrhem jedné poslankyně z ČSSD.

[Randy_Sh]

Já vím, ale opravdu si nepamatuji, že by na to Zelení upozorňovali. Jim stačilo, že budeme mít OZE a "drobné detaily" (kolik to bude stát, je to vůbec k něčemu, když stejně musíme mít záložní tepelné zdroje atd.) je nezajímaly. Nakonec - co čekat od lidí, kteří vědí, že biomasa je dobrá, ale přitom ani netuší, co to vlastně je.

[Acci]

Ono na to tehdy neupozorňoval víceméně nikdo, pokud si pamatuji já. A možná to byl dokonce dobrý záměr, protože tehdy nikdo nečekal, že cena solárních panelů tak rychle klesne. Viz třeba tento graf

[Randy_Sh]

A možná to byl dokonce dobrý záměr, protože tehdy nikdo nečekal, že cena solárních panelů tak rychle klesne.

Dobrý záměr to rozhodně nebyl. Zjevně si neudělali ani základní analýzu rizik. Např. když budu dotovat každou kWh z OZE určitou částkou, nemůže se stát, že se těch zdrojů postaví moc? Nemůže se stát, že ty dotace vylezou do neúměrné sumy? Co budu v takovém případě dělat? Tyto otázky si zjevně nikdo nepoložil. A takoví lidé rozhodují o našich životech. Paralela s migrační krizí není náhodná - přijmeme miliony uprchlíků, oni se integrují, budou pracovat, platit daně a všichni na tom vyděláme. Co se stane v případě, že to nepůjde podle plánu, to už nikdo neřešil.

[Blaazen]

Oni na tom mají svůj díl viny všichni: http://ekonom.ihned.cz/c1-46754920-kdo-muze-za-solarni-prusvih-my-nic-my-muzikanti-vzkazuji-ministri-i-poslanci. Šedivá z ČSSD, Zelení, ODS taky nic neděala když mohla, ani úřednická Fisherova vláda se nepřetrhla.

[User682]

zdravim,

priznam se, ze taky nevim koho jit vlastne volit. Je to nuda.

Kdyz vyhodim levici, strany co jiz selhali a populisty, tak mi nic nezbyva. Do toho strany neumi udelat program a uz vubec vysvetlit, jak jej budou realizovat. Jedinej kdo umi delat politickej marketing pro volice je ANO a to se neslucuje s mymi nazory. Zbytek stran se snazi kritizovat ANO, ale uz nic jineho nenabizi.

Par hesel z programu ODS-ky je zajimavych, ale tato strana jiz parkrat drsne selhala a to se neodpousti.

Pidistrany typu Svobodni a Pirati nesrozumitelni a nepouzitelni. Pochybuju o tom, ze jim bude nekdo rozumet 20 kilometru za Prahou.

Napadlo me, ze by se vyplatilo zvolit ANO nebo komunisty, at stat padne drive na hubu a vymeni se to. Je to sice hrozne, ale zkratilo by to dobu utrpeni. Zde ale neni zaruka, ze se te zmeny doziju.

K volbam nejdu. Neni z ceho vybirat.

Hodne realne a kazdy mesic vice uvazuju o tom, ze za 2 roky pujdu pracovne do statu/USA a asi tam zustanu, dokud se to tu nezlepsi. Mozna naporad. Staci za mesic parkrat neco resit s okolim ve spolecnosti, pracovne nebo obchodne a je to cim dal vetsi katastrofa. Tady skoro nic poradne nefunguje. doslova se vracime do 70-80 let minuleho stoleti jen s tim rozdilem, ze mame pocitace a mobily.

Pred casem jsem se koukal na Google Street View a porovnaval jsem ceske a nemecke snimky. Jak ulice, tak i interiery obchodu. Nejak nevidim duvod, pro dobrovolne zit v CZ prostredi, kde lidem takovy stav vyhovuje.

gf

[kralyk z abclinuxu]

Pidistrany typu Svobodni a Pirati nesrozumitelni a nepouzitelni. Pochybuju o tom, ze jim bude nekdo rozumet 20 kilometru za Prahou.

Piráti mají podporu mimo Prahu víceméně srovnatelnou s Prahou, v západních Čechách se tuším i vyšší než v Praze...

[lobotron]

Jako každé čtyři roky se nám zase urodily čerstvé perly z programu Svobodných, takže nebudeme dlouho otálet a hurá na to.

Vlastnické právo je právem absolutním.

Ostatní práva jsou pravděpodobně relativní.

V České republice se tak povinně na základě pokřivených cen a dotací vyrábí drahá elektřina ze solárních panelů a větrníků.

Já jsem teda do tý cukrárny šel, žádnou dotaci jsem nedostal, větrník jsem musel koupit za svoje a i když jsem do něj foukal sebevíc, žádnou elektřinu to nevyrobilo.

Jednotlivé druhy energií spolu musí soutěžit za rovných podmínek.

A to v běhu, plavání nebo skoku o tyči?

Svobodní odmítají ideologické předsudky vůči dálnicím a individuální automobilové dopravě. Osobní doprava je výrazem svobody jednotlivce a jen každý člověk sám ví, jestli je pro něj lepší doprava individuální nebo hromadná.

Zajímavé je, že v programu jsou body "Doprava" a "Silniční doprava" zvlášť. Proč asi?

Modernější technologie, které jsou produktem nepokřivené tržní soutěže, přirozeně šetří energii.

Tečka. Prostě to tak je. Smiřte se s tím.

Dnešní státem regulované a organizované zdravotnictví je neslučitelné s principy svobody, odpovědnosti a spravedlnosti, na nichž stojí politická filosofie Svobodných.

Tečka. Prostě to tak je. Smiřte se s tím.

Obtíže plynoucí ze stanovení hranice mezi péčí hrazenou z veřejného pojištění mizí, jakmile je přijata zásada, že povinné pojištění nemá komerční charakter, není podnikáním.

Jestli si myslíte, že tato věta nedává bez kontextu smysl, nebojte, nedává ani s ním.

Svobodní jsou přesvědčeni, že vysoká nezaměstnanost je primárně důsledkem demotivačního systému sociálních dávek a svazující pracovní legislativy.

Tohle je asi největší sranda. Tahle věta se evidentně dostala do programu v době, kdy byla nezaměstnanost vysoká. Jenže momentálně je nízká a na sociální dávky ani pracovní právo nikdo nesáhl.

Koneckonců, nejnižší nezaměstnanost nacházíme v zemích, které jsou na špičce v míře ekonomické svobody.

Země s nejnižší nezaměstnaností: Katar, Kambodža, Bělorusko, Benin, Thajsko a Madagaskar. Jenom nevím, jestli vzorem Svobodných je Bělorusko nebo Benin.

P.S. Já budu pochopitelně volit Jednotné Rusko.

[Agent]

+1 Nejhorší ale je, že přes to se mi jeví být volitelnejsi než třeba TOP nebo slizouni Lidovci.

[Člověk z Horní Dolní]

??? Lidovci jsou asi nejvolitelnejsi mainstreamova strana. Belobradek me teda posledni dobou dost zklamal nekterymi vyroky, ale Jurecka je celkem rozumny politik, ktery odvadi dobrou praci. A ze to je krestanska strana je mi uprimne jedno, je to skoro irelevantni.

[Ovoce]

A hele. To sem rád, že tu nakonec nejsem jedinej.

Už jsem to psal o pár vláken(postů výš, ale IMHO maj lidi proti lidovcům dost iracionální odpor většinou s takovejma dost zástupnejma argumentama ("slizouni", "pánbíčkáři", "jdou s každým" etc, pár lidí to tu tak říkalo) a možná by často změnili názor, kdyby se vod těchhle předsudků dokázali oprostit.

[ehm]

Odkazují v názvu na křesťanství. Chtějí přispět miliardu na sport. Chtějí „větší respekt k rodinám“. Chtěji prosadit Internet do každé vesnice. Chtějí podpořit „jednotný evropský základ daně“. Chtějí podporovat obce a města v budování „finančně dostupného bydlení pro pro mladé rodiny“. Chtějí zvýhodňovat hypotéky podle počtu vyživovaných dětí. Chtějí zvýšit investice do údržby a ochrany českého památkového fondu. Chtějí zvýšit „investice do rychlého Internetu“.

Stát nemá přispívat na sport. Je to úplný nesmysl.

Respekt k rodinám chtějí vynucovat zákonem a provinilce, kteří neprojevují „respekt k rodinám“ a utrousí něco o harantech usoplených budou pranýřovat na náměstí?

ISP budou násilím nutit, aby na vlastní náklady zavedli Internet do každé vesnice, nebo to budou dotovat z daní daňových poplatníků?

Co je to kurva „jednotný evropský základ daně“ a proč bychom to měli chtít? Už ten název zní odporně.

Proč by stát měl budovat finančně dostupné bydlení pro mladé rodiny? Co třeba začít masivně zjednodušovat stavení zákony a rušit památkovou ochranu starých baráků a dalších ptákovin? Co třeba umožnit nahlásit si trvalé bydliště do garáže a přestat prudit se zbytečnými zákonnými normy?

Proč a jak zvýhodňovat hypotéky podle počtu vyživovaných dětí? Současný problém s nedostatkem bydlení se nevyřeší tak, že se ještě větší část národa zadluží a stát je v tom ještě bude podporovat! Vyřeší se to odstraňováním umělých překážek (vč. třeba bydlení v garáži nebo v kontejneru na vlastním pozemku).

Zvyšování investic do údržby a ochrany českého památkového fondu je nedostatečně konkrétní a s velkou pravděpodobností to bude v rozporu s tím správným řešením, tj. rušením zbytečných stavebních norem.

Investice do rychlého Internetu zase chtějí zvyšovat jak? Dotacemi? Zřízením státního ISP? Nedostatečně konkrétní a nejspíš nesmyslné.

No, když to shrnu: Krátkozraké, málo kreativní a řešící zástupné problémy.

[Ovoce]

Teda smekám, vy tu agitaci SSO berete hodně vážně. Ve čtyři ráno bejt schopnej googlit program a rychle vymyslet nějaké rejpy :)

To mi teda spadl kámen ze srdce, že se všechno vyřeší takhle zrušením regulací a norem a laissez faire, už jsem se bál, že je to jenom něčí fantasmagorie. Rodiny se můžou brilantně nastěhovat do garáží, po socíku jich máme na sídlištích takové úhledné řadovky (úspora za topení!). Díky za tip, docela mi to pomohlo.

[ehm]

Ve čtyři ráno bejt schopnej googlit program a rychle vymyslet nějaké rejpy :)

Neomezuji se na konvenční vnímání časoprostoru.

Rodiny se můžou brilantně nastěhovat do garáží, po socíku jich máme na sídlištích takové úhledné řadovky (úspora za topení!). Díky za tip, docela mi to pomohlo.

Jeden z mých učitelů na stavební průmyslovce v garáži bydlel. Prostě to přestavěl.

Ty na to třeba nemáš představivost a to je tvůj problém; stále to však neopodstatňuje naprosto nesmyslné normy a regulace. Pochopím (neříkám, že plně schvaluji, ale pochopím) bezpečnostní opatření.

Ale zkus na vesnici získat povolení na stavbu baráku bez sedlové střechy. To je většinou skoro nemožné, protože na tebe vlítnou čůráci, že „narušuješ ráz krajiny“. Projektovat sedlovou střechu je totální opruz, všechny to sere a životnost to má nižší než plochá střecha ze skládačky, která je hotová za zlomek času.

Zeptej se tady Bystroushaaka na jeho zkušenosti se stavebními/památkovými regulacemi.

Spousta bytů někde v centrech má po rekonstrukci plastová okna jen do vnitrobloku a do ulice jsou furt původní dřevená. Proč asi?

Z jedné strany nám tady EU zakáže žárovky, protože jsou neekologické, a z druhé strany majitel baráku nemůže ani vyměnit okna, aby se náhodou německý turista na ulici nepohoršil, že ta budova vypadá s plastovými okny nevkusně? Kde to jsme?

Chceme bydlet ve městě, které zachovává přesně tu stejnou tvář, jakou mělo před několika staletími, nebo ve městě, které je primárně dobře funkční? Proč se pár idiotů nedokáže srovnat s tím, že se tu a tam někdo rozhodne svůj barák přestavět, nebo úplně zbourat, a město pak začne vypadat jinak – a místo toho mají potřebu zakonzervovávat určitý stav?

Když tyhle úplně zbytečná omezení zrušíš, lidi najdou víc možností a nebude potřeba prudit se „sociálním bydlením“ a podobnými kokotinami.

[Ovoce]

No dobře, jseš proti památkovýmu zákonu (s čímž já teda nesouhlasím, ale hádat se zbytečně nebudu), to je jen jedna z věcí, cos tam k nim vyperlil.

Ale seriózně fakt chceš hájit to, že lidi, co neměli kliku na bohatý rodiče nebo se jim šŤasntně nepovedlo dostat do slušně nadprůměrnýho příjmovýho pásma mají jít bydlet do garáží a jestli to není dost OK bydlení, tak je problem v tom, že jim "omezená představivost" nedovoluje to dost zvelebit? Jako, fakt?

Nevím jsetli si to jenom nejseš schopnej představit, nebo ses nad tím jenom moc nezamyslel, ale už to sociální stigma z toho, že bydlíš někde na kraji města v garáži jak nějakej nešťastnej vágus nebo cvok (což budou tvoji sousedi, viděl jsem to, není to urban legend), by slabší povahy dovedlo docela odrovnat.

A ty tam chceš poslat děti? Samozřejmě je to naprostá pí---ina (viděl jsi někdy, kolik je v takový garáži místa, voken, a jak je tam řešená voda a kanál - to byla ironie btw...), ale zkus si představit, co by ty děti zkusili od svejch vrstevníků ve škole. Děti jsou milý a nevinný, ale snadno dokážou bezděky udělat ze života peklo a stačí k tomu mnohem, mnohem míň.

Gratulace k tomu nevšednímu vhledu do běžnýho života.

[ehm]

Nikoho do garáže bydlet neposílám. Přeju si, aby lidé měli ve zřizování bydlení větší svobodu a stát je v tom zbytečně a hloupě neomezoval.

Soustředíš se na představu, že rodiny s dětmi budou bydlet v garážích, ale tu jsem já nikde neprezentoval. Zdaleka ne každá domácnost má děti a když už, tak to, zda je o ně dobře postaráno, hodnotí sociální pracovníci. Ne stavební úřady.

Soustředit se na detaily toho, jak by bydlení v garáži mohlo vypadat, a jestli by se to dotyčnému líbílo, je přízemní a zbytečné. Je to volba a zodpovědnost dotyčného.

Stavební regulace mají především předcházet tomu, aby vznik/úprava jedné budovy nepoškozoval majitele okolních nemovitostí. Samostatnými kategoriemi jsou bezpečnost, požadavky na veřejně přístupné budovy (např. obchodní centra, kancelářské budovy) apod. O těch teď nechci diskutovat.

Mluvím celkově o nových možnostech. O tom, aby sis mohl koupit pozemek, stavebnímu úřadu oznámit záměr postavit tam soukromou obytnou budovu o rozměrech A×B×C (+ umístění) a po jejich bleskurychlém vyjádření okamžitě mohl začít stavět. Poté by proběhla kolaudace, kde by – pokud vůbec něco – zhodnotili bezpečnost budovy a tím by to končilo. (Lze mluvit ještě o povinnosti dokumentovat průběh stavby, což by poskytnulo lepší vhled do technického řešení.) Pozn.: Soukromou budovou tady myslím rodinný domek, resp. dům malého rozsahu. Větši budovu jako je činžovní dům nebude nikdo soudný stavět bez řádného projektu, takže není problém to nechat schválit předem.

Existují různé projekty jako Earthship, se kterými naše stavební zákony AFAIK vůbec nepočítají a je prakticky nemožné to tu legálně stavět. Domky z lodních kontajnerů totéž. A tak lze pokračovat.

Tím ten problém částečně eliminuješ z jedné strany: umožníš lidem zapojit větší kreativitu a nalézt způsoby, jak si pořídit vlastní bydlení podstatně úsporněji než konvenčním způsobem.

Omezení památkových ochran usnadní úpravy a rekonstrukce stávajících budov a v dlouhodobém horizontu zvýší životní úroveň lidí žijících v klasických činžovních domech v centrech měst.

Dřívější návrh xkucf03, aby zde nemovitosti nemohli kupovat cizinci, kteří tu nemají trvalý pobyt, stojí za zvážení. Zatím k tomu nemám jasný postoj (nestihl jsem zvážit všechny důsledky). S jeho dalším návrhem spočívajícím v rozšíření zón, kde lze stavět, sympatizuji, ale asi se liší ta míra. Pokud si správně vzpomínám, hovořil o „stavění na poli“. S tím bych obecně asi nesouhlasil, ale hledat další místa pro výstavbu je určitě žádoucí.

Tohle vidím jako velmi důležité a myslím si, že by to v horizontu 5 až 10 let od zavedení mohlo stávající nedostatek bydlení podstatně zmírnit.

Se socialisty bych byl za aktuální situace ochoten shodnout se na nějaké formě státem řízené výstaby bytů za předpokladu, že:

1. Bude uzákoněná mnou navrhovaná liberalizace stavebního zákona.
2. Nájemníci budou hradit nájem mírně pod hranicí nájmu běžného v dané oblasti; v žádném případě se nesmí jednat o „symbolické nájemné“ jako je zvykem.
3. Od počátku bude naplánováno, jak a kdy proběhne privatizace těch bytů.
4. Ještě jednou mi vysvětlí, proč je to potřeba (a stát zajistí nové bydlení lépe než soukromé developerské firmy).

[Blaazen]

Někdy se z legrace říká, že ploché střechy se dělí na dvě skupiny: ty co tečou a ty co zatím netečou.
Co se týká „narušování rázu krajiny", tak typická česká vesnice jsou domy přirozeně rozestavené v krajině, se sedlovými střechami. Zatímco město bývá postaveno geometricky, s jinými typy budov, hustěji zastavěné. Lidé, kteří se narodili ve městě prostě nemají cit pro vesnici (psal o tom Konrad_Lorenz) a jsou schopni postavit nějakou hrůzu. A regulaci berou jako buzeraci. Domy s pultovou střechou (Šumperák) nebo plochou střechou na vesnici nevypadají dobře, snad s vyjímkou zelené střechy, i když ani to není nic extra krásného, ale aspoň je ekologická.

[ehm]

Úřady tady nemají být od toho, aby se zaobíraly estetičností budov. Ostatně, oloupaná omítka a na zahradě kolečko vedle kopy písku taky nevypadá kdo ví jak reprezentativně – a přitom to je naprosto běžný obrázek rodinného domku v malé české obci. Když přejedeš do Rakouska, všechno tam mají naaranžované jako v pohádce. Možná by úřady měly začít stíhat lidi za to, že jejich bydliště nevypadá dostatečně esteticky a zesměšňuje nás tak v očích Unie? Ne?

[Blaazen]

@ Úřady tady nemají být od toho, aby se zaobíraly estetičností budov.

Úřady zastupují občany. Když chce někdo stavět nestetický dům, mají obyvatelé právo ho omezit nebo mu to přímo zakázat, prostřednictvím úřadu, třeba starosty. Jinak by tu byla stavební anarchie. Svoboda jedněch končí tam, kde začíná svoboda druhých, kteří se na tu hrůzu budou muset sto let dívat.

@ Ostatně, oloupaná omítka a na zahradě kolečko vedle kopy písku taky nevypadá kdo ví jak reprezentativně – a přitom to je naprosto běžný obrázek rodinného domku v malé české obci. Když přejedeš do Rakouska, všechno tam mají naaranžované jako v pohádce.

To je něco jiného. V Rakousku nebo Německu to tak mají. V Rakousku prý dokonce, když se někdo nestará dostatečně o svůj dům, tak může být z vesnice vystěhován. My naopak preferujeme patinu, podobně jako angličané (v nějakém pořadu na ČT to onehdy vysvětloval Václav_Cílek).

[ehm]

Úřady zastupují občany. Když chce někdo stavět nestetický dům, mají obyvatelé právo ho omezit nebo mu to přímo zakázat, prostřednictvím úřadu, třeba starosty. Jinak by tu byla stavební anarchie. Svoboda jedněch končí tam, kde začíná svoboda druhých, kteří se na tu hrůzu budou muset sto let dívat.

To byl můj názor.

Jinak: Jak by dopadlo celostátní referendum, jestli se na vesnicích smí stavět baráky s plochou střechou? Fakt by to lidi zamítli? Kdyby se to rozhodovalo jen vesnici od vesnice, tak by to dopadlo různě, ale taky bych se divil, kdyby to většinou neprošlo. Přijde mi, že lidi zrovna v tomhle mají spíš liberální názory.

Ale co už, u nějaké menší vesnice by stačilo dočasně koupit/pronajmout nějaký domek, nahlásit tam trvalé bydliště pár tisíc liberálně uvažujících pražáků, co chtějí pomoct kámošovi v nouzi, a to hlasování prostě demokraticky vyřešit takhle.

A kdyby to už přecejen fakt neprošlo, tak vždycky si člověk může postavit krásnou sedlovou střechu a pak ty lesklé červené tašky přetřít nějakou totálně hnusnou barvou, aby aspoň nasral co nejvíc lidí.

[Blaazen]

Mělo by se rozhodovat vesnici od vesnice a ještě vzít v úvahu, jaké stavby jsou okolo. Vrazit nějakou hypermodernu mezi klasická selská stavení je kulturní vražda. Na druhou stranu vesnic je u nás hodně a každý určitě najde nějakou, kde mu jeho projekt starosta a sousedi dovolí postavit, netřeba se hned uchylovat k furiantství.

[JS1]

Úřady tady nemají být od toho, aby se zaobíraly estetičností budov.

Cesko je v tomhle extremne liberalni (z praktickeho, nikoli teoretickeho hlediska). Podle prava staci souhlas stavebniho uradu a obcas sousedu a je pomerne snadne to obejit (jak se stalo treba nam, nam sousedi postavili hnusnou zed, ktera se nam nelibi).

Ale napriklad v USA musi stavebni zmeny casto schvalit "homeowner association", coz jsou lide treba z cele ulice. Ono s tou svobodou je to holt tezke, a k tomuhle to v praxi dospelo.

[smazáno]

Zrovna pristup HOA mi prijde mnohem lepsi - vis do ceho jdes kdyz pozemek/dum kupujes!

[ehm]

Máš dobrou pointu, že reálná praxe se často liší od toho, co předepisují zákony. To ale není dobře, naopak – zákony by měly být vymáhány, a právě proto je třeba dvakrát zvážit, jestli je případný zákon skutečně potřeba a jsme ochotni (a schopni) stíhat lidi, kteří jej porušují.

Je dost nežádoucí, aby praxe byla taková, že určité zákony/vyhlášky většina lidí porušuje nebo obchází. Dává to prostor pro úřednickou šikanu, udavačství/bonzáctví apod.

Přál bych si, aby byly mnohem přísněji postihovány případy, kdy jeden člověk omezuje nebo poškozuje práva druhého. Tím myslím především věci, které přímo ovlivňují zdraví, majetková práva apod.

Do toho spadá případ, kdy soused pálí takové sračky, že se ti na pozemek valí hustý, temný, štiplavý dým a pokud necháš jen pár minut nastevřené okno, tak se místnost na několik hodin stane neobyvatelnou (protože když tam zůstaneš, rozbolí tě hlava).

Nebo porušování nočního klidu. Ohňostroje, a tak.

Nebo městem posvěcené „duc-duc“ opodál, které jsi nucen dva dny v kuse poslouchat i přes zavřená okna.

Takových věcí je hromada a nikdo to neřeší. Když ti městská policie řekne, že s tím nic dělat nemůže, tak kdo kurva? Cosa nostra?

Všechny tyhle věci jsou vysoce nadřazené právu na estetickou krásu okolní architektury apod. Tohle pochopitelně není protiargument, nakolik jedno nevylučuje druhé, jen poukazuju na tu nekonzistenci.

Moje myšlenka prostě spočívá v tom, že stát by měl soustředit prostředky na svou hlavní funkci, a neřešit věci, které jsou v lepším případě triviální, v horším případě nelogické a škodlivé.

[Ovoce]

Dnešní státem regulované a organizované zdravotnictví je neslučitelné s principy svobody, odpovědnosti a spravedlnosti, na nichž stojí politická filosofie Svobodných.

SSO je proti veřejné zdravotní péči a chtěla by "Ameriku"? No potěš koště. Jestli je to pravda, tak to si asi udělám voodoo panenku Macha a budu do ní píchat špendlík ;) (sorry za vtípky), protože bez něj bych už 2-3 byl asi mrtvej. Je teda pravda, že od nich bych to čekal.

[Ovoce]

Teda chci říct že bez toho našeho "socialistickýho" zdravotnictví, zaplať pánbůh za něj.

[JiK]

no, v US zdravotnictvi je toho spatne dost, ale je nutne priznat, ze je nesilnejsim duvodem inovaci a pokroku v medicine. Zkus vyjmenovat za poslednich par desitek let nejake nove leky, jejichz vyvoj nebyl hrazen americkym zdravotnictvim. At uz Biologická léčba, chemoterapie, antivirotika, genetika, vse z toho zene touha vydelat a to se da udelat v US.

Socialisticke zdravotni systemy to zacnou pouzivat po 15 letech, az je z toho generikum zadarmo pro vsechny. A pokud za tech 15 let zakalis, mas to blbe. Zkusil jsem na vlastni zdravi a penezenku system v Cesku, Nemecku a Dansku a 8 let pouzivam ten americky...v kazdem me neco sere...pokazde neco jineho.

Jinak myslim, ze nejvetsi selhani US systemu je jeho netransparentnost. Neni volnotrzni. V trznim systemu je nejdulezitejsi informaci cena. A pokud se cenu dozvis az dodatecne, tyden nebo mesic po navsteve lekare, az ti prijde ucet, nemuzes se podle ni rozhodovat. Je to jako pozvat malire a ocekavat, ze zaplatim 15 tisic, a pak se od nej dozvedet, ze pri tom malovani i vymenil okna protoze mu to prislo jako dobry napad, takze mu dluzim 250 tisic, ale kdyz zaplatim hned, da mi to za 200. To je napreshubu. A nevede to k optimalizaci cen na strane poskytovatele, spotrebitel [ani jeho pojistovna] se nemuze branit.

Jeste jeden priklad, je to jakoby na benzince utajovali kolik stoji litr benzinu a nafty, a po dotankovani, kdyz uz to nejde vratit, vam na odjezdu dali ucet. Treba i 10x predrazeny, a neudelas nic.

[JS1]

v US zdravotnictvi je toho spatne dost, ale je nutne priznat, ze je nesilnejsim duvodem inovaci a pokroku v medicine

Mas sice fakticky pravdu, ale cely ten argument je moralne dost pochybny. I kdyby EU mela polovicni vyzkum (coz nema), tak opravdu myslis, ze se to vymenou za ty americke zivoty vyplati? Opravdu by nemohla EU (nebo USA) investovat vic, aniz by to znamenalo ztraty na zivotech? Ja myslim, ze v klidu mohla.

[JiK]

Priznam se, ze tvemu vyroku tak uplne nerozumim. Co je nemoralni?

Povazujes za nemoralni to, ze se zbytek sveta "veze" jako cerny pasazer na vysledcich farmaceutickeho a lekarskeho vyzkumu zaplacenych spotrebiteli v USA? Protoze US spotrebitel utrati prumerne nejakych $9,500 rocne, coz je lukrativni trzni motivace pro vyvoj a inovace, z kterych pote profituji i ti, kdo tech devet tisic dolaru rocne neutrati....a maji z nich uzitek a "vezou se".

Argument investovat jeste vic, tedy mit jeste drazsi zdravotnictvi, to by asi v US neproslo, a v EU to nikdo ani nenavrhuje.

[JS1]

Nerozumis no.. Zkusim ti to preformulovat, predstav si, ze mas banalni lecitelnou nemoc a nekdo ti rekne "sorry, my ti nemuzeme pomoci, protoze tady ten high-tech vyzkum je zkratka dulezitejsi nez nejaka lecitelna banalita". I kdyz se na to podivam zcela pragmaticky, nejdriv byste meli resit veci, ktere asi ovlivnuji nejvic lidi. Je hezke ze jste zachranili 2 pomoci high-tech vyzkumu, kdyz vam stovka mezitim umrela na zakladni nedostatek prevence. Ten medicinsky vyzkum se dela hlavne proto, aby se pomahalo lidem, ne?

Ale predevsim, je to jen takova racionalizacni vymluva myslim, jelikoz marketing v medicine spotrebuje asi 3x vic zdroju nez vyzkum, tak byste klidne mohli delat oboji.

[xxx]

Spusta lecitelnych banalit zacinala jako hi-tech vyzkum.

[JS1]

Myslim, ze jsi nepochopil, co jsem napsal.

[lobotron]

Já jejich momentální postoj neznám, ale kdysi bylo v jejich FAQ doslova: "Podobný systém je například v USA." Teď už ve FAQ ani část o zdravotnictví (radši) není.

[kralyk z abclinuxu]

Teď už ve FAQ ani část o zdravotnictví (radši) není.

+1, to, co mají v programu na stránkách teď, vypadá velmi (pečlivě?) okleštěně oproti dřívějšku. Asi se před volbami snaží působit co možná nekontroverzně a "normálně". Osobně jim to ale moc nežeru.

[filbar]

Já budu rozhodně volid ODS, pač chcou zrušit to debilní EET, což mě jako výrobce e-shopů nesmírně irituje a to je zároveň jediný důvod proč půjdu letos poprvé k volbám.

[Agent]

VoliD můžeš, ale hlavně proboha nevol...

[filbar]

Proč? Samozřejmě, že tam mělo tam být voliT, jenom jsem to psal v rychlosti - musel jsem odskočit ;) EET nechci, tak jediná rozumná volba je ODS, ti ho chtějí zrušit.

[Martin]

Jednak mi nepřipadá rozumné rozhodovat se na základě JEDNOHO jediného bodu a ostatní ignorovat. Já si snažím sesumírovat plusy, mínusy a udělat z toho nějaký kompromis. Navíc si myslim, že zrovna toto je taková rádoby populistická vějička, která ale naší zemi nezachrání, jsou důležitější věci. Spíš souhlasím s některými výše, EET jako takové mi až tak nevadí, spíš ta implementace by mohla být lepší.

Druhak už z principu bych jim nevěřil. A tím nemyslím zrovna EET ale cokoliv.

Nečasovy lži

Mě zas iritují jiné věci. Všimli jste si třeba, jak je problém sehnat kvalitního zubaře? A bude hůř. Neteř chtěla jít na zubařku, ale nedostala se tam, protože většina studentů jsou bohatí zahraniční studenti, kteří pak pochopitelně odejdou pryč. Českých studentů tam nebylo snad ani 10.

[filbar]

To mi nevadí, pač stejně k zubaři nechodím a pokud nebude EET a to debilní kontrolní hlášení, tak mi osobně bude lépe.

[Agent]

To mi nevadí, pač stejně k zubaři nechodím

To mi přijde jako docela krátkozraký přístup.

[filbar]

Řídím se tím, že co bylo to bylo o to se není třeba zajímat, pač to stejně neovlivním a to co bude je stejně daleko, takže jediné podstatné je co je teď.

[Acci]

Neteř chtěla jít na zubařku, ale nedostala se tam, protože většina studentů jsou bohatí zahraniční studenti, kteří pak pochopitelně odejdou pryč

Na které fakultě? A ti zahraniční studenti umí česky?

[Agent]

Musel bych se zeptat, ale vidím ji tak jednou za rok.

[Agent]

Okamury, Zemanovce, nebo mlade fasisty v delnicky stranach prenecham ucnum, antisemitum, a vychlastanym alkoholikum.

Takže kadlousek volí okamury a zemanovce?

[manasekp liny se prihlasit]

Nejradeji bych volil Svobodne ale asi to hodim Piratum, maji podle me vetsi sanci.

[Ivorne]

Hoď to tomu, s kým víc souhlasíš. Ani Piráti ani Svobodní to nevyhrajou, tak už je jedno, jestli tam budou dvě menší strany nebo jedna trochu větši. Možná je to i lepší, když tam budou dvě menší strany - pravděpodobně se budou schopni spolu domluvit i tak a navíc, když jedna z těch stran z nějakého důvodu najednou padne, tak tam aspoň zbyde ta druhá. Volit podle toho, o kom si myslíš, že má větší šanci, je podle mě nesmysl.

[Vykook]

Já budu zcela jistě opět volit Korunu Českou. Prezidentů už bylo za posledních 100 let zbytečně moc.

[Rezza]

Jen nebudou mit vlastni kandidatku, ale budou na kandidatce TOPky.

[Darth Phantom]

A na trůn usedne degekníže?

[Rezza]

Cekam, ze degePhantom_Alien.

[Darth Phantom]

To nejde, já nejsem noblesní degen a nemam modrou krev. UŽ byste ho ale měli vzbudit, za chvíli budou volby

[Ovoce]

Já bych podporoval monarchii, kdyby u nás usedli na trůn Habsburkové.

I když v praxi by to asi stálo víc peněz, než prezidentství, s tou monarchistickou nádherou jsou holt větší cavyky.

[Grunt]

Já bych podporoval monarchii, kdyby u nás usedli na trůn Habsburkové.

Heh, taky tak. Za Habsburků to tu aspoň bylo pěkné a měli to grafiky dobře vyvedené…

[xkucf03]

Tak možná že by vrchnost ve Vídni byla lepší než vrchnost v Bruseli nebo Berlíně, ale pořád by to bylo špatné.

[Grunt]

To je úhel pohledu. Za doby vrchnosti ve Vídni se na tu vrchnost páchaly atentáty a hromadně ničili po jejím pádu jakékoliv její připomínky. Bombu v Bruselu zatím nikdo neodpálil, takže to nebude asi až tak špatné

[Agent]

Tohle by stálo za hlubší zamyšlení. Sice nejsem myslitel, tak jen pár nástřelů/postřehů.

Znáš tu o té žábě pomalu vařené? Kdyby měli naši předci žijící za monarchie před 1sv možnost nahlédnout do naší doby, možná by rádi utíkali zpět (třeba poté co by zjistili, že uřadech je to ještě horší než tehdy, nebo poté, co by dostali přes hubu od nějakého nepřizpůsobivého a zlistili by, že se nemohou pořádně bránit a ještě je budou popotahovat za nepřiměřenou sebeobranu, což jsou všechno věci, které nám připadaji normální - viz o té pomalu vařené žábě).

Dovedu si představit, že po válce češi nemohli monarchii odpustit, že je zatáhla do války a i ti, kterým se třeba před válkou nežilo špatně (a válku přežili), tak monarchii nenáviděli.

Tím se dostávám k třetímu nástřelu a to, že dnes je přeci jen větší blahobyt a když lidi maji plné talíře a nikdo je nežene do zákopů bojovat na bodáky, tak není důvod se bouřit. Že nám omezují internet? A co, málokdo to vůbec pozná a ještě před 20 lety většina nevěděla, co to ten internet vůbec je (a někteří to neví dodnes).

[Grunt]

Spíš se snažím poukázat na fakt, že dokud tu byla monarchie, tak podobně jako dnes neustával ten různý národnostní křik (ba dokonce tehdy byl asi i hlasitější a akce brutálnější), ale po rozpadu už se jen nostalgicky vzpomínalo na léta kdy nebe bylo modřejší a kdy jsme měli přístup k moři, vlastní válečnou flotilu, atd. Čechům to bylo po rozpadu vcelku šumák, protože měli vlastní stát, odpustit to nemohli do doby rozpadu.

[dj]

> Znáš tu o té žábě pomalu vařené?

Ano. Žába si inkrementálních změn teploty všimne.

[⧠ A = 0]

Já dlouhodobě tvrdím, že regicida není zločin, nicméně byl bych nerad, kdyby na území současné ČR opět nastala nutnost ji provádět.

[Grunt]

Jsem zmaten JiKu. To jako můžeš jít volit Trumpa a pak se ještě přihlásíš na konzulátu a můžeš zpovzdálí ztrpčovat život nám krajanům nebo jak tu funguje? Funguje to tak i naopak že bych si dal přihlášku na Americkém velvyslanectví, protože doma nikoho volit nebudu a k volbám nepůjdu ale vám bych klidně někoho zvolil…

[JiK]

V nasi mispoche to funguje tak, ze kdyz jsi clen sanhedrinu, muzes volit Trumpa, Putina a Netanyahua automaticky, a pak jeste jednu bezvyznamnou zemi podle vlastniho vyberu, mel jsem vybrany Madagaskar, ale pak jsem si zvolil Cesko...

Chlape, kdyby blbost nadnasela, ty musis nosit zelezne boty...

[Grunt]

To je divné. Máš-li trvalé bydliště někde, měly by se tě týkat tamní volby a neměl by si mít právo zasahovat do nějakých které se tě ani netýkají, ne? Nebo ty si snad v USA na dovolené? Proč nemají možnost zasahovat do našich voleb třeba bratři Slováci (a zvolit nám za premiéra Fica ), když těch se to týká úplně stejně tak jako tebe?

[bigBRAMBOR]

A Faun bude volit koho?

[sad]

Koho budete volit, je úplně jedno, stejně vznikne nějaká koalice, která bude kvůli dotacím poslouchat Evropskou unii na slovo. Takže se Česká republika vydá cestou k hlubší integraci do struktur EU. A časem přijmeme euro, zrušíme papírové peníze a k cenzurovanému internetu se budeme přihlašovat otiskem prstu nebo DNA, aby ten, kdo by měl snad nějaké blbé kecy na Unii, mohl být okamžitě odsouzen.

Naprostá elektronizace je v nevyspělé, totalitní, socialistické společnosti cesta do pekel. Viz Čína nebo KLDR.

[sad]

Těmi papírovými penězi byly myšleny platby v hotovosti.

[Agent]

NSA nepochází z, Čajny ani z KLDR?

[sad]

Ano.

[Člověk z Horní Dolní]

zrušíme papírové peníz

Už aby to bylo, s*** mě když někde neberou karty.

[Rezza]

+1. Jinak byl jsem v pilotu stravenek na karte, bohuzel neschopnost stravenkove firmy vedla ke zruseni. Tak jsem se radsi vzdal stravenek, nez nosit dalsi papirky v penezence :).

[xkucf03]

Mně by vadilo, pokud bych se musel při každém nákupu identifikovat. Pokud půjde nějakým digitálním prostředkem (např. Monero) platit tak, abych byl anonymní, a nevznikala tak moje digitální stopa, tak na papírové hotovosti nijak netrvám (bude to hygieničtější, bezpečnější a asi i levnější).

[Člověk z Horní Dolní]

Tak tohle mi je upřímně jedno.

[PepaSFI]

už je to tady zas. Fascinuje mě jak někteří lidi, teda většina lidí, žijou v jakémsi dojmu, že kvůli volbám se asi překotí zeměkoule a neúčast je něco jako nepřijít na vlastní svatbu. Ještě zábavnější jsou ti aktivní, co mají potřebu svůj názor nutit jiným. Že k volbám se má chodit, sice neví proč ale má se to. je jedno koho budeš volit ale hlavně tam jdi. A pak jakoby mimochodem přijde lehká manipulace koho teda volit když už tam budeš. Jako jo, chápu že někdo v tom má vlastní zájmy případně je členem nebo je jinak svázán s některou stranou. Ale když někdo tyhle vazby očividně nemá, není ani nějak názorově jednoznačně orientován. pak nevím proč si tím zapatlávat hlavu.

Moje rada k volbám je prostá. Vem děti na letadla, udělej si hezký den.

[Blaazen]

@ ...jak nezaplatili svemu pravnikovi, co jim vyhral ten jejich barak v Praze...

Takhle to často prezentují média, zní to jako kdyby zlá ČSSD okradla poctivého advokáta. Ovšem Lidový dům byl vždy jejich, od roku 1920 až dodnes, tak to také v roce 2000 potvrdil soud.
Po revoluci tu byl ale bordel, vládla ODS a ČSSD sílila. Patrně v rámci nějakého mezistranického boje podalo ministerstvo financí žalobu o vlastnictví Lidového domu. Ministr financí byl tehdy bývalý bolševik Kočárník, který po převratu převlékl kabát do ODS. Už v roce 1994 soud rozhodl ve prospěch ČSSD. Ministerstvo ale bylo urputné, tak se spor táhl až do roku 2000, kdy soud rohodl definitivně. V roce 1997 si najali Altnera. Ten za "výhru" požadoval nesmysné sumy víckrát, např. 4,6 miliardy někdy kolem roku 2000 - zamítnuto, 590 milionů v roce 2005 - zamítnuto, v roce 2006 17,5 miliardy - zamítnuto, teď chtěl pro změnu 330 milionů, první soud mu to přiznal, další to pozastavil.
Sám Altner byl hodněkrát vyšetřován, na Slovesku byl dokonce půl roku ve vězení a měl spoustu dluhů (14 exekucí), byl to mazaný hochštapler, určitě nemá moje sympatie.

[Randy_Sh]

@ ...jak nezaplatili svemu pravnikovi, co jim vyhral ten jejich barak v Praze...

Takhle to často prezentují média, zní to jako kdyby zlá ČSSD okradla poctivého advokáta. Ovšem Lidový dům byl vždy jejich, od roku 1920 až dodnes, tak to také v roce 2000 potvrdil soud.
Po revoluci tu byl ale bordel, vládla ODS a ČSSD sílila. Patrně v rámci nějakého mezistranického boje podalo ministerstvo financí žalobu o vlastnictví Lidového domu. Ministr financí byl tehdy bývalý bolševik Kočárník, který po převratu převlékl kabát do ODS. Už v roce 1994 soud rozhodl ve prospěch ČSSD. Ministerstvo ale bylo urputné, tak se spor táhl až do roku 2000, kdy soud rohodl definitivně. V roce 1997 si najali Altnera. Ten za "výhru" požadoval nesmysné sumy víckrát, např. 4,6 miliardy někdy kolem roku 2000 - zamítnuto, 590 milionů v roce 2005 - zamítnuto, v roce 2006 17,5 miliardy - zamítnuto, teď chtěl pro změnu 330 milionů, první soud mu to přiznal, další to pozastavil.
Sám Altner byl hodněkrát vyšetřován, na Slovesku byl dokonce půl roku ve vězení a měl spoustu dluhů (14 exekucí), byl to mazaný hochštapler, určitě nemá moje sympatie.

Tohle všechno je asi pravda, ale není to zase tak podstatné. Altner uzavřel s ČSSD smlouvu, odvedl práci a měl dostat zaplaceno podle smlouvy. Soudruhům z ČSSD se ovšem nechtělo vyplatit část honoráře (za nájemné). A teď se jim to vrátilo jako bumerang.

[Rezza]

To Air and Space muzeum je moc dobry duvod jet volit :). Nastesti tu volbu mam celkem jednoduchou a uz jsem se nadobrovolnicil i na volebni stanky :D.

[KOLEGA]

Budu volit TOPku ... Má to několik důvodů.

1) Chápu se jako konzervativnější volič (pravicový?) Tady mi zůstavají strany typu KDU-ČSL, TOP, ODS, ... 2) Rád vidím česko v EU a přál bych si, aby se nám dařila více spolupráce (například jako Slovensku, které jinak stojí za hovno). Ekonomicky mi to dává nejvíc smysl, euru se nebráním, nebaví mě furt měnit peníze a věřím, že to naše vnější obchody zjednoduší a zefektivní. Tady pro mě vypadne ODS. 3) KDU-ČSL je pro mě dost nemastná / neslaná strana, kdy jsou v ní Čunkové apod.

Proč ne piráti? Na mě jsou příliš liberální v některých společenských oblastech. Na druhou stranu, jsou sympatičtí v oblasti egovernment. Doufám, že se do posl. sněmovny dostanou.

Proč rozhodně ne svobodní? Absolutní nechápání života kolem sebe. Filosofie je utopistická vychází z ideálních jedinců, nechápe realitu sociálních poměrů kolem sebe.

A Topka má v místě mého bydliště slušnou místní organizaci s lidma, které znám a vážím si jich pro jejich práci a postoje.

Rozhodně vím, že největším zlem naší scény je ANO a to proto, že akorát poslouchá hlasu lůzy a tomu co v danou chvíli chce, nemá jasný program a v jejím čele je člověk velmi pochybného formátu, který si umývá ruce nad těmi se kterými spolupracoval.

Doufám, že volby nevyhraje drtivě Andrej a že vznikne nějaká rozumná vláda s rozumným kompilátem programů. Taky doufám, že nevyhraje hysterie z migrace/EU/...

Mějte se

[JiK]

Voliči v zahraničí volí kandidáty ze Středočeského kraje...letos. To jsem zvedavy kdo tam kandiduje.

[Agent]

To bylo míněno ironicky?

.. že akorát poslouchá hlasu lůzy... - no jasně, my jsme knížecí, my jsme někdo, my jsme páni, ostatní jsou lůza.

...a tomu co v danou chvíli chce... - takže když politik naslouchá svým voličům, kteří jej vynesli do křesla, tak je to špatně, správně je na voliče kašlat. Krom toho si myslím, že až tak moc svým voličům zas nenaslouchá.

...a v jejím čele je člověk velmi pochybného formátu,... - teď mluví o čem, TOPce nebo co?

[kolega]

Samozřejmě je to o komunikaci, ale existují etické principy (tzv. svědomí), které jsou nadřazené výkřikům davu. Pokud celý dav čpí nenávistí vůči nějaké skupině, nepřidám se. (viz uprchlíci)

Volič by měl volit hodnoty a programy, které představuje jedinec. Jedinec je zodpovědný za svoje chování svému svědomí, pak až ostatním

Jasně, Kalousek je problematický, ale srovnání např. s Babišem je směšné, rozsahem škod, které způsobily, nebo které mohou potenciálně způsobit.

[reb]

Já teda budu volit Piráty. Jednak mi přijde, že mají nejrozumnější program, a druhak je potřeba, aby se konečně do parlamentu dostali (spousta lidí doufá, že se tam dostanou, ale není si jistá, že je bude volit-- takhle se tam dostanou těžko).

[JS1]

Nejspis je budu volit taky, jeste zkusim kalkulacku na kohovolit.eu.

JiK to ma tezke, nevi co chce. Idealisty nechce volit proto, ze jsou "komunisti". Realisty nechce volit, protoze kradou. Tak at radsi snad nevoli a bude mit pokoj; je to koneckoncu jen pravo.

[drsnak]

jeste zkusim kalkulacku na kohovolit.eu.

to mi u tebe prekvapuje. Oproti jinym zde se vyznacujes tim, ze dost casto pouzivas mozek.

Proc najednou kalkulacka?

[JS1]

Uz jsem na to kdysi davno odpovidal - volebni kalkulacka je dobry nastroj. Ja mam bezpochyby predpojatosti, ktere ta kalkulacka v takove mire nema.

Uz treba jen proto, ze si nepamatuji, kdo jak hlasoval ve snemovne.

[kralyk z abclinuxu]

Ja mam bezpochyby predpojatosti, ktere ta kalkulacka v takove mire nema.

Odkud víš, že ta kalkulačka a/nebo způsob, jakým ji lidé typicky používají, nemá bias nebo že je vhodná na rozhodování? Mně přijde, že kromě toho, že se nějak snaží namapovat odpovědi, které do toho člověk naleje, na strany / politiky, o ní nevím prakticky nic.

Uz treba jen proto, ze si nepamatuji, kdo jak hlasoval ve snemovne.

To souhlas, nicméně na to není nutně potřeba kalulačka...

[JS1]

Odkud víš, že ta kalkulačka a/nebo způsob, jakým ji lidé typicky používají, nemá bias nebo že je vhodná na rozhodování? Mně přijde, že kromě toho, že se nějak snaží namapovat odpovědi, které do toho člověk naleje, na strany / politiky, o ní nevím prakticky nic.

Uplne totez se da rict o kompilatoru, ktery pouzivas. Je to proste jen nastroj.

Nemam duvod si myslet, ze je zmanipulovana. A mam duvod si myslet, ze at to pocita jakkoli (a neni to zase raketova veda), tak spolehliveji nez ja - znam se.

To souhlas, nicméně na to není nutně potřeba kalulačka...

Neni, pokud chces stravit vic casu.. Ja taky nejak umim rucne dlouhe deleni a nasobeni, ale nevzpominam jsi, kdy jsem to naposled pouzil.

[kralyk z abclinuxu]

Uplne totez se da rict o kompilatoru, ktery pouzivas. Je to proste jen nastroj.

K tomu pár poznámek:

• Za tvorbou kompilátorů stojí poměrně hodně vědy, celý podobor CS. Jaká věda stojí za tvorbou té kalkulačky?
• Kompilátory (ty rozšířené) jsou poměrně masivně testovány. Jednak obsahují typicky kvanta automatických testů, jednak je testují lidé přímo použitím. Jakým způsobem je testována ta kalkulačka?
• Kompilátor typický člověk často používá špatně. Typický problém je, že do něj jako vstup vložíš jiný program, než jaký si myslíš, že vkládáš. Dokonce bych řekl (minimálně u mě to tak při vývoji asi bude), že většina použití kompilátoru je nesprávná. Jak poznám u té kalulačky, že ji používám správně?
• Kompilátor bych nebyl ochoten používat tím způsobem, jakým je používána ta kalkulačka, tj. že bych svůj zdroják odeslal někam na něčí server, který by mi pak poslal binárku, kterou bych třeba následně spouštěl s práva roota... To by bylo neakceptovatelné.

A mam duvod si myslet, ze at to pocita jakkoli (a neni to zase raketova veda), tak spolehliveji nez ja - znam se.

To by mě zajímalo, jaký důvod to je, protože já zatím žádné takové zdůvodnění nikde neviděl. Ať už to ty 'ručně' počítáš jakkoli špatně, není obecně žádný problém, aby to ten nástroj počítal ještě hůře.

[JS1]

Tohle by asi bylo lepsi poslat jako dotaz tvurcum te kalkulacky nez mne. Klidne si mysli, ze to nastroj pocita hur nez clovek, ja si myslim, ze to pocita lip, a na tomhle asi diskusi ukoncime.

[JS1]

Bohuzel ted nemam moc casu to vysvetlovat, ale moje reakce je strucna hlavne proto, ze hledas problemy tam, kde nejsou. Volebni kalkulacka neni tak slozita jako kompilator, a ani to nema smysl, protoze chyba, kterou se dopoustis samotnou kvantifikaci vlastnich preferenci (coz musis udelat tak jako tak, pokud nad tim chces racionalne uvazovat) bude vzdy radove vetsi nez jakakoli jina normalni chyba, kterou ti do toho vnese ta kalkulacka.

Fakt si vezmi analogii treba s dlouhym delenim na papire a pouzitim kalkulacky, a precti si ve svetle teto analogie svuj prispevek. Uvidis, jak je smesny.

[kralyk z abclinuxu]

Fakt si vezmi analogii treba s dlouhym delenim na papire a pouzitim kalkulacky, a precti si ve svetle teto analogie svuj prispevek.

To je v podstatě stejný jako ten kompilátor. U násobení/dělení je poměrně snadné ověřit, že ta implementace je správná (nebo dostatečně správná) - jde to ještě snáz než u toho kompilátoru. Podobné je to i s tím použitím, špatné použití aritmetické kalkulačky nejspíše budu schopen odhalit. To, co děláš ty, je, že sis řekl, že ti ruční násobení nejde, tak ty čísla někam posíláš a výsledku, který ti je poslán zpátky, prostě bez čehokoli dalšího věříš.

Kdyby ta volební kalkulačka byla ve formě open-source toolkitu, který bych si mohl stáhnout, nějak naparametrizovat a použít (podobně jako ten kompilátor nebo nějaký framework), navíc kdyby za tím byl nějaký seriózní výzkum, tak to budu třeba brát vážně. Takhle to ale není nic jiného než magická černá skříňka. Na stránkách mají několik odstavců o tom, jak je kalkulačka boží a už od roku 2006 nejúspěšnější a jánevímco, ale nějaké pojednání o fungování tam nevidím. Zdrojový kód taky ne. To je přece naprosto směšné.

Myslím, že mě špatně chápeš, já nehledám problémy, já hledám jen jakékoli zdůvodnění pro tvoje tvrzení, že ta kalkulačka poskytuje rozhodnutí lepší, než když by ses rozhodoval intuitivně nebo nějakou ruční analýzou. Pro toto tvrzení nenacházím, alespoň zatím, absolutně žádné zdůvodnení. Jediné, co jsi uvedl, je, že ty se rozhoduješ špatně, a tudíž ta kalkulačka určitě rozhoduje lépe. To je ale non sequitur.

[JS1]

U násobení/dělení je poměrně snadné ověřit, že ta implementace je správná

A ja to takhle mam s tou volebni kalkulackou, staci ti to tak?

A ne, nezkousel jsem to, stejne jako ty normalne nez pouzijes kalkulacku, taky jako paranoidni autista nezkousis, jestli pocita spravne.

[kolega]

Tenhle postup mi přijde logický. Jejich program mě úplně neoslovil, ale rozhodně do parlamentu patří, už jenom z toho důvodu, že kapitola "moderní stát" je v jejich podání celkem logická.

[Petr Tomášek]

Je nekde Kalousek? Jsem asi jeho jedinny fanousek.

Proč lžeš?

[snajpa]

Ja to pujdu hodit Piratum, i kdyz od nich necekam vubec nic, protoze IMHO nejsou vlastne na vubec nic ready. Ale nedostat nic a nebo dostat se do vetsich hoven, mam jasno, koho budu volit. Kdyby nic, tak to beru tak, ze ajtakum v mym veku grantnu Vysokou Skolu Politickou a dalsi volebni obdobi uz by treba mohli vedet, jakou hru hraji a mohli by pak skornout nejake goly pro tridu spolecnosti, ktera zajima mne - IT/techies s alternativnim nahledem na cely tradicni establishment. A netrpelive vyckavam, kdo prijde s resenim problemu automatizace, za ktere bych mohl hlasovat.

Ja jedno mam, zatim jsem ho od nikoho jineho neslysel, tak sem s tim, potrebuju oponenturu, abych mohl domyslet dusledky, ktere mne ted nenapadaji. Nasrat na zakladni nepodmineny prijem v systemu, kdy "demokraticky" (kobliha-backed) si muze koupit hlasy takovych volicu kazdy. Ja jsem pro neco, cemu rikam "standardni prijem vymenou za volebni pravo", kdykoliv vratne/zmenitelne na obe strany. Standardni prijem, tj. nekde mezi prumernou mzdou a jejim medianem dneska, vymenou za to, ze v zivote takovy clovek, co je zavisly na ostatnich, jim nebude rikat, jak to jako maji delat. Ma si uzivat zivot, uzivat toho, co nabizi ostatni a pokud chce sam zacit kecat do veci verejnych, nemuze z nich byt placeny. Potom bych jako ten aktivni jedinec s volebnim pravem akceptoval klidne rovnou dan z prijmu okolo 75%, splacnul bych to na jednu dan a ne takovy trapny danovy labyrint, jak je ted, hotovo.

[JS1]

To neni moc stabilni navrh (jestli tomu dobre rozumim) - lide si v krizi zvoli zakladni prijem, prijdou o volebni pravo, zbytek volicu jim pak zakladni prijem sebere a bude konec demokracie.

V USA treba vezni typicky nemohou hlasovat - vysledek je nejvetsi populace veznu na svete, protoze nikdo nehaji jejich politicke zajmy.

[snajpa]

No v pripade tech veznu by platilo preci porad to same - pracuj, vydelej si na sebe a mej moznost se politicky angazovat, nebo se vez v zavesu na praci ostatnich a pak jim do toho nemas co kecat. Otazka je, jak by vypadala konkretni ekonomicka situace v CR, kdybychom to skokove zavedli (asi pruser), a pak kdybychom uz treba zvladli zavedeni nejak postupne a bez pruseru, tak jak by pak vypadala odolnost takoveho systemu vuci zmenam za hranicemi.

[xkucf03]

Se zjednodušením daní 100% souhlasím.

Co se týče té směny volebního práva za dávky. Nejsem si tím úplně jist… Podle mého by stačilo zavedení malého poplatku za započtení hlasu – zaplatit takový poplatek by si mohl dovolit i bezdomovec, ale odfiltrovalo by to lidi, kteří neberou volbu dostatečně vážně a nevěnují výběru dostatečné úsilí. Stejně tak by prospěla nutnost osobní účasti u volební urny – pokud si někdo neudělá čas ani na to, aby zašel k volbám, kolik času asi věnoval výběru a přemýšlení o politice? To by se ovšem muselo udělat tak, aby to nediskriminovalo lidi, kteří berou volby vážně, ale z objektivních důvodů nemůžou být osobně ve volební místnosti (to by se dalo řešit tak, že pro vzdálenou volbu by ses musel registrovat několik měsíců před volbami).

[JiK]

volby pry stoji kolem 600 milionu korun. Pokud mame hozeno 5 milionu hlasu, jako minule, je prima cena okolo 100 korun za hlas.

Jak uz tu bylo hodnekrat navrzeno, neni problem mit na hlasu z druhe strany "stravenku plus" ktera pujde promenit i na cigarety nebo chlast. A pokud nekomu nestoji jeho hlas za 100 korun, muze si na ukor spolecnosti doprat 100 korun pozitku. Solidarne, darem od tech, co plati chod tohoto statu. Neni to idealni, ale asi je to lepsi pro vsechny zucastnene, ne?

Btw, ja bych to nepodporil. Ani nevyuzil.

[snajpa]

Jenze moje pointa neni jenom poresit manipulovatelnost vetsich skupin lidi. Nemyslim si, ze je nejaky terno si libovat v tom, ze "na Zemi jsme proto, abychom trpeli". Proc nutime vsechny ty lopaty makat, kdyz stejne nechteji? Proc vyrabime bullshit white-collar pracovni mista? Ja si myslim, ze jsme ve fazi, kdy uz tu automatizaci muzem doklepnout a poslat vetsinu personalu ze Skodovky, z Kolina a dalsich, proste domu. Ale co s nimi? A o tom je prave muj navrh. Kdyz je vydotujou aktivni lidi svyma danema, nemyslim si, ze je fer, aby takovi, co se nechavaji zivit, rikali tem, co je zivi, jak to maji delat. Ti se proste maji vezt na vlne produkce a spotreby. Tenhle "deal" by byl neco jeste pomimo klasicky socialni system (tj. vytahnout lidi z lokalniho dna v zivote) -> neznamena, ze ztratim na 2 mesice praci, ze na tu dobu prichazim o moznost rozhodovat. Deal by byl jenom o ty rente za hlasovaci pravo, kdykoliv per-mesic revokable ze strany obcana. Ja nevim, vidis jiny mozny reseni, kdyz si prestanem hrat na to, jak vsichni strasne musi makat a posleme je realne domu?

[snajpa]

Jsem toho nazoru, ze koho prace nebavi, ten tim, co dela, spis ostatnim skodi, nez aby jim pomahal. Proto mne nebetycne serou ty zastupy lidi, co je nebavi, co delaji a s tim se pak veze cely jejich zivot.

[JS1]

Ja si to myslim taky, a i kdyz jsem zastancem bezpodminecneho zakladniho prijmu (IMHO ta tvoje podminka je nerealna a spis to prave bude lidi motivovat, aby delali to, co kritizujes), tak si stejne nemyslim, ze to tenhle problem se zakladnim prijmem tak docela vyresi. Ale dost mozna se vyresi dost.

[JiK]

Rad bych se dozvedel, jak si ten zakladni prijem predstavujete.

Nevim, jak je mozne, ze nekdo, kdo prosel alespon stredni skolou a jejim minimem matematiky, ehm, ne, jen aritmetiky, muze nahlas rict, ze podporuje zakladni prijem....Ale rad se necham presvedcit.

Uzitecny je tento obrazek - infografika

Rekneme, ze "vsem potrebnym" 10ti milionum rozdelime cely statni rozpocet, vsechno, co stat vybere a utrati. Bude to 1200 miliard korun. To zni jako celkem balik. Vsichni se budeme mit jako kristalove cisti politici. Nebo ne? 1200 miliard, tyvole...1200 miliard!!!

Rozdelme je tedy mezi 10 milionu obyvatel. Kazdy, kdo dycha, dostane 120 tisic. Super, ne? Zakladni prijem. No, je to 10 tisic mesicne. To uz tak super neni. A zaplati z toho a z toho co pripadne vydela navic vsechny dane, jako ted, aby mohl dostat tech 10 tisic i pristi mesic, zaplati vsechny spotrebni, dph, z nemovitosti, z primu, z kolku, televizni a a jine zlepsovaky...

A taky muzeme zapomenout na zdravotnictvi zdarma, protoze jsme vydaje na ne rozdali lidu, vsem potrebnym, takze pocitejme tak 50 tisic za zlomenou ruku. Milion za infarkt. Sere pes, ne? Mame preci 10 tisic zakladni prijem.

A taky uz nikdo nedostane duchod. Nikdy. Ale mame socalni spravedlnost, to za to stoji, ne? Nebude policie, nebudou soudy, nebudou zadne podpory pro invalidy, nezamestnane, armada, veda. A skoly? Platite na drevo od materske po univerzitu, protoze jsme rozpustili cely rozpocet MSMT na zakladni prujem. A to se oplati, ne? Uz taky nemame diplomacii, neopravujeme silnice, nestavime vubec nic, nevysila ceska televize, nikdo nehlida vezne, nekrmi neziskovky...ale mame zakladni prujem...

Snad to udelejme mene radikalni, ne? Co ty na to, JS1?

Rozpustime "jen" 530 miliard z ministerstva prace a socialnich veci? To nam kazdemu da "krasnych" 4450 korun mesicne, a dal platime vsechny dane, nikdo ale uz nikdy nedostava zadne duchody, ani starobni, invalidni, a zadne podpory, zadne prizpevky na hmotnou nouzi.

Parek duchodcu [ano tvoje babi a deda] dostane misto 24 tisic korun duchodu uz jen krasnych 8900, a po zaplaceni najmu se mohou najist socialni spravedlnosti a prikryt pokrokovymi idealy. Misto topeni je zahreje pocit, ze KAZDY dostava 4450 korun a zavladla tim ta nejvetsi rovnost ever. A to se vyplati. Ne?

Vazne myslite, ze by tohle nekdo prosadil, bez toho aby byl bud zhuleny, nebo drzel pistoli u hlavy tech, kterym sebere jistoty a duchody?

[Grunt]

Nevim, jak je mozne, ze nekdo, kdo prosel alespon stredni skolou a jejim minimem matematiky, ehm, ne, jen aritmetiky, muze nahlas rict, ze podporuje zakladni prijem...

Též nevím jak je to možné, ale vím že to možné určitě je.

[deda.jabko]

A taky muzeme zapomenout na zdravotnictvi zdarma, protoze jsme vydaje na ne rozdali lidu, vsem potrebnym, takze pocitejme tak 50 tisic za zlomenou ruku. Milion za infarkt. Sere pes, ne? Mame preci 10 tisic zakladni prijem.

technicka: Zdravotni pojisteni je mimo statni rozpocet.

Rekneme, ze "vsem potrebnym" 10ti milionum rozdelime cely statni rozpocet, vsechno, co stat vybere a utrati.

Tento predpoklad je z podstaty spatny. Pres 2/3 prijmu naseho soucasneho statniho rozpoctu pochazi primo od obcanu, zamestnancu. Pokud bude vyvoj automatizace pokracovat tak, jak pokracuje, nebude mit za chvilku kdo platit dane, protoze tu budou zastupy nezamestnanych.

Prijmy budou muset jit z jinych zdroju. Nabizi se zdaneni pravnickych osob. Tradicni argument zni, ze firmy prece dane platit nebudou a radeji utecou pryc. Ale v dusledku spolecenskych zmen jim mozna dojde, ze je sice fajn mit fabriky, kde je jen minimum zamestnancu, ale na druhou stranu je prusvih, ze neni nikdo, kdo by si byl schopen kupovat jejich vyrobky.

Zbytek tvych vyplodu je hrani si s cisly bez jakekoliv relevance.

Nevim, jak je mozne, ze nekdo, kdo prosel alespon stredni skolou a jejim minimem matematiky, ehm, ne, jen aritmetiky, muze nahlas rict, ze podporuje zakladni prijem....

Mozna proto, ze si uvedomuje, ze zavedeni zakladniho prijmu neni jen ucetni (matematicka) operace, ale je potreba ji chapat v sirsim kontextu.

Ale chapu, ze clovek, ktery pise, ze mame zakladni prujem, o vecnou (a sirsi) diskuzi nema zajem.

Nicmene, kdyz jsi tak dobry pres ty cisla, muzes mi vysvetlit, kam se podelo 50 let soustavneho rustu produktivity prace?

[Agent]

Asi tak, ale myslím, že se shodneme na tom, že zakl. příjem bude možný až k tomu společnost dospěje. To, že někdo podporuje ZP ještě neznamená, že bychom jej měli zavádět hned teď, že jo.

Začít můžem třeba tím, že zrušíme všechny zbytečné pozice, kde se práce buď předstírá nebo se vymýšlí kraviny, zbytečnou administrativou počínaje a různými zbytečnými manažery se zlatými padáky konče (čímž netvrdím, že by úplně každý manažer byl zbytečný).

[JS1]

myslím, že se shodneme na tom, že zakl. příjem bude možný až k tomu společnost dospěje

Jak se to vezme. Cely problem s automatizaci a jeho reseni pres VZP je koneckoncu jen specialni instance problemu socialni nerovnosti, a s tou se neco da delat v kazde spolecnosti. Spolecnosti maji volbu, jestli chteji byt rovnostarske jako treba Severni Evropa nebo naopak nerovnostarske jako Jizni Amerika. Z ucetniho hlediska neni jedna odpoved lepsi nez druha.

[JS1]

Spolecnosti maji volbu

A to je prave, kde se JiK dost myli. Spolecnosti mohou byt jako celek svobodnejsi nez vetsina lidi v nich. Svoboda se neda aritmeticky scitat.

Ja mam v oblibe priklad s tim, kolik je ve spolecnosti sluzek v domacnosti. V Severni Evrope je to zlomek procenta, v Jizni Americe jsou to horni jednotky procent. To je ciste kulturni rozdil - z hlediska ekonomicky odvedene prace to vyjde nastejno. Lisi se to v tom, komu pripadne ten volny cas.

[JS1]

A prave na tech sluzkach lze videt, ze to s automatizaci nijak nesouvisi. Neni zadny ekonomicky duvod, proc dane procento domacnosti potrebuje sluzku. Spolecnost muze fungovat at je to 10% nebo at je to 0%.

Libertariani si tohle nechteji priznat, protoze pro ne je distribuce bohatstvi nejakym prapuvodnim zdrojem moralky. Jenze realne ekonomiky maji vic reseni, ktera jsou ekonomicky ekvivalentni, takze tim nelze vyresit moralni problem distribuce.

[JiK]

Dekuji za reakci. Neni nezajimava.

A taky muzeme zapomenout na zdravotnictvi zdarma, protoze jsme vydaje na ne rozdali lidu, vsem potrebnym, takze pocitejme tak 50 tisic za zlomenou ruku. Milion za infarkt. Sere pes, ne? Mame preci 10 tisic zakladni prijem.

technicka: Zdravotni pojisteni je mimo statni rozpocet.

Mas pravdu, a ja se spletl, provozni vydaje zdravotnictvi jsou mimo. Vse ostatni plati.

Tento predpoklad je z podstaty spatny. Pres 2/3 prijmu naseho soucasneho statniho rozpoctu pochazi primo od obcanu, zamestnancu.

Ja bych se nebal jit o kus dal, rict, ze ne 2/3, ale celych 100% toho, co stat ma, pochazi od obcanu, od lidi, kterym to stat silou a moci sebral. Je to dobre?

Pokud bude vyvoj automatizace pokracovat tak, jak pokracuje, nebude mit za chvilku kdo platit dane, protoze tu budou zastupy nezamestnanych.

Nevidim nikde zastupy nezamestnanych kovaru podkov, ani kocich, ba dokonce ani vyrobcu zebrinaku, zapalovacu plynovych lamp, spojovatelek a operatorek telefonnich ustreden, kreslicek, pisarek, sevcu, kartacniku, telegrafistu, nebo ponocnych. Kam se podeli? Pokud ti to je jedno, jaktoze bez nich stat nezkrachoval?

Mozna proto, ze si uvedomuje, ze zavedeni zakladniho prijmu neni jen ucetni (matematicka) operace, ale je potreba ji chapat v sirsim kontextu.

Rika se tomu prani otcem myslenky. Ale ani "v sirsim kontextu" z hovna bic neupletes, rozumime si? Pokud mas tak akorat na to abys rozdaval penize tem, kteri to opravdu potrebuji, a zacnes-li rozdavat vsem, i tem, kteri to vubec nepotrebuji, nevyjde to. Aritmetika. Ne filozofie.

Nicmene, kdyz jsi tak dobry pres ty cisla, muzes mi vysvetlit, kam se podelo 50 let soustavneho rustu produktivity prace?

Lidi maji vyssi komfort zivota, delku doziti, a chteji [mohou chtit] i zcela zbytne veci, navic k tem nezbytnym. Prirozene, a vazme si toho, ze neprerusene treba [jadernou] valkou nebo rozsahlou prirodni katastrofou [Krakatoa, Tunguzsky bolid, Yellowstonsky supervulkan]. Maslowova pyramida.

[deda.jabko]

celych 100% toho, co stat ma, pochazi od obcanu, od lidi, kterym to stat silou a moci sebral. Je to dobre?

Neni, ztraci to jakoukoliv informacni hodnotu. To uz muzes rovnou argumentovat tim, ze ZP nema smysl, protoze nakonec stejne vsichni umreme.

Kam se podeli?

Nepodeli. Presunuli se k jinym profesim, do Amazonu, do ruznych kancelarskych profesi, kde v podstate maji za ukol jen otravovat jinym zivot. A taky do rozpoctove sfery.

Pokud ti to je jedno, jaktoze bez nich stat nezkrachoval?

Hlavne diky nizkym urokovym sazbam.

nevyjde to. Aritmetika.

Kdyz bys pred sto lety nekomu tvrdil, ze v zemedelstvi budou pracovat 3% lidi, taky ti bude tvrdit, ze to nemuze vyjit, ze je to prosta aritmetika.

Lidi maji vyssi komfort zivota, delku doziti, a chteji [mohou chtit] i zcela zbytne veci, navic k tem nezbytnym.

Bez to rict lidem na main street. Prodavacce do Walmartu. V Mcdonaldu ti k okurce jeste pribali extra omacku. Urcite ti s radosti povykladaji, jak zvysovani produktivity ma dopad na jejich komfort zivota.

[deda.jabko]

Jeste jedna poznamka.

Nevidim nikde zastupy nezamestnanych kovaru podkov, ani kocich, ba dokonce ani vyrobcu zebrinaku, zapalovacu plynovych lamp, spojovatelek a operatorek telefonnich ustreden, kreslicek, pisarek, sevcu, kartacniku, telegrafistu, nebo ponocnych. Kam se podeli?

Vytvorily se nove pracovni pozice jako financni poradce, operator call centra prodavajici zbozi a v posledni dobe se rozmaha kaučink.

Zajimalo by me, jak dlouho si bude tato spolecnost schopna nalhavat, ze delaji uzitecnou cinnost a zaslouzi si za ni odmenu. Nebylo by lepsi temto lidem dat rovnou penize na ruku, at muzou delat neco lepsiho?

[ehm]

Definuj lepší. Ekonomicky skoro určitě ne – pokud je někdo opačného názoru, rád si na to téma přečtu pojednání. Dokažte mi, že to v ČR bude fungovat a jak (popř. co je potřeba udělat pro to, aby to fungovalo).

Nějaká hrubá čísla už prezentoval JiK – dávají určitou představu o tom, jak moc reálné to je. (JiKův model počítá se ZP pro každého obyvatele, ale ani omezení na občany starší 18 let by ta čísla podstatně nezměnilo.)

[JS1]

Ja si myslim, a uz to naznacoval deda.jabko, ze ty diskuse o "nemame na to" jsou zalozene na nepochopeni toho, co jsou penize. UZ jsem o tom psal pod jinym blogpostem - proste se zapomina na to, ze v menove rovnici (M*V=P*Q) je jeste "velocity", coz je kolikrat se jednotka penez otoci v ekonomice za jednotku casu. Zakladni prijem muzes zavest v jakekoli ekonomice (odpovidajicim zvysenim V), ale jen v te opravdu automatizovane to lidem prinese neco zadarmo.

[ehm]

Zkoušel jsi to vysvětlit, ale nebyl jsem tehdy zdaleka jediný, kdo to tehdy nepochopil. V konečném důsledku to totiž není o penězích, ale o produkovaných hodnotách a dělbě bohatství.

[deda.jabko]

Definuj lepší.

Cokoliv.

Co by se spolecnosti stalo, kdyby tyhle profese ze dne na den zanikly? Pochybuju, ze by si toho vubec nekdo vsiml.

Schvalne se podivej, kdo dane profese vetsinou dela. Lide, kteri dlouho nemohli najit zadnou praci, tak zkusili tohle.

V podstate predstirame, ze ti lidi jsou zamestnani, protoze dnesni spolecnost uctiva fetis prace. V konecnem souctu tem lidem tu vyplatu (za praci, ktera nic neprinasi) stejne zaplatime ale oklikou a skryte na ruznych poplatcich, prirazkach, atd.

[ehm]

Tak především si nejsem jistý, že ta povolání jsou fakt vytvořená úplně uměle. My to třeba za užitečné nepovažujeme, ale někdo jiný v tom tu hodnotu vidět může – ta poptávka vzniká z nějakého důvodu.

I kdybychom to omezili jen na různé šmejdy, kteří se živí nečestným způsobem, tak to nedává moc smysl, protože oběťmi takových podvodů typicky jsou jen určité skupiny obyvatel. Na ZP by se tedy jim (a dalším článkům v řetězci) musela složit právě tato skupina obyvatel. Jakmile tu finanční zátěž rozložíš na ostatní populaci, máš mnohem větší problém v závislosti na tom, jak přesně ji rozložíš. Např. pokud tu zátěž přeneseš na lidi tak bohaté, že to ani významně nepocítí, tak životní úroveň obětí zůstane stejná. Nic jsi nevyřešil – přijdou o ty peníze znovu, až si někdo bude chtít přilepšit k tomu ZP (může si vydělat tolik, co dřív + ZP).

Je to nesmysl.

[JS1]

Tak především si nejsem jistý, že ta povolání jsou fakt vytvořená úplně uměle. My to třeba za užitečné nepovažujeme, ale někdo jiný v tom tu hodnotu vidět může – ta poptávka vzniká z nějakého důvodu.

Ja si nejsem jisty, jestli valka neni umela. My civiliste to treba za uzitecne nepovazujeme, ale nekdo jiny v tom tu hodnotu videt muze - jiste ten konflikt vznikl z nejakeho duvodu.

To je potiz s tou hypotezou - proc by se lide meli vubec ucastnit neceho, co jim nedava smysl? To je prece skoro definice nesvobody.

Je to nesmysl.

Spocitam ti jak ten ZP funguje a pak vam to sem napisu, ale chvili mi to potrva. Nejlepsi by bylo si to nasimulovat, ale da se to myslim i spocitat.

[xkucf03]

V konecnem souctu tem lidem tu vyplatu (za praci, ktera nic neprinasi) stejne zaplatime ale oklikou a skryte na ruznych poplatcich, prirazkach, atd.

Ne. Pokud si někdo platí osobního kouče, tak ho platí ze svého a dobrovolně. Pokud firma zaměstnává operátora, který prodává po telefonu, tak ho bude zaměstnávat jen do doby, dokud bude něco prodávat tzn. bude přinášet zisky – pokud nebude, tak ho propustí a on bude hledat jinou práci. Proto nemám rád ten rádoby lidský přístup ve stylu: když už mi volá, tak já si to koupím, ať ten chudák na druhém konci drátu má provizi. Tenhle přístup je zcestný a generuje zbytečnou práci a náklady. Vytváří iluzi, že je to nějak užitečné a mělo by to být odměněno – přitom je to jen otravný zbytečný telefonát, ztráta času pro všechny.

O umělé zaměstnanosti se dá mluvit jen v případě státu – ať už přímo státní zaměstnanci, nebo práce vykonávaná v soukromém sektoru, ale jen kvůli tomu, aby bylo splněno nějaké státní nařízení (takové náklady by se měly považovat rovněž za daň – např. při úvahách nad celkovou mírou zdanění).

[deda.jabko]

bude zaměstnávat jen do doby, dokud bude něco prodávat tzn. bude přinášet zisky

Nezlob se, tohle je pohled pana ucetniho. A svym zpusobem taky zhoubny. Stejnym argumentem se da obhajit i existence prodavacu predrazenych kobercu.

Jsi schopen podivat se na to v kontextu sirsi spolecnosti? Co by se stalo, kdyby byli propusteni vsichni zamestnanci Parterns, OVB, prodejci po telefonu? Srovnej, jak by to dopadlo treba s uklizeckama nebo zdravotnima sestrama, ktere maji praci casto hure ohodnocenou.

Vytváří iluzi, že je to nějak užitečné a mělo by to být odměněno – přitom je to jen otravný zbytečný telefonát, ztráta času pro všechny.

Myslim, ze to vis, ale bojis se si to pripustit.

[xkucf03]

Co by se stalo, kdyby byli propusteni vsichni zamestnanci Parterns, OVB, prodejci po telefonu? Srovnej, jak by to dopadlo treba s uklizeckama nebo zdravotnima sestrama, ktere maji praci casto hure ohodnocenou.

Mohli by stavět domy, opravovat auta, vařit jídlo, vyrábět oblečení… dělat cokoli užitečného, vytvářet nějaké reálné hodnoty.

Jinak viz #375

[kralyk z abclinuxu]

O umělé zaměstnanosti se dá mluvit jen v případě státu

Tohleto na tvých komentářích fakt nechápu - tu snahu přisoudit negativa státu a pozitiva firmám.

Mám otázku: Pracoval jsi někdy ve velké firmě? Tj. alespoň desítky tisíc zaměstnanců, lépe stovky? Na mě to dělá dojem, že ne, protože věci, na které si v komentářích typicky stěžuješ jako na špatné vlasnosti státu jsou ve velkých firmách, alespoň z mé zkušnosti, běžné.

Pokud někdo porovnává fungování státu s fungováním malých či max. středně velkých firem, dá se celkem očekávat, že stát z toho vyjde jako neschopný byrokratický moloch... Takové porovnání je ale pokřivené.

[xkucf03]

Nebylo by lepsi temto lidem dat rovnou penize na ruku, at muzou delat neco lepsiho?

Proč by měl někdo někomu něco dávat? Je odpovědnost každého člověka, aby se uživil (resp. spíš si užíval podle svých představ, protože samotné uživení se není problém). K rozdávání můžeš přistoupit až jako k nějakému krizovému scénáři ve smyslu: radši těm lidem dáme nějaké dávky, pošleme na rekvalifikační kurz nebo je necháme stavět nějakou hladovou zeď, než aby se bouřili, škodili ostatním, pouštěli se na dráhu zločinu… Ale ani to není dobré.

Když se zvedla naše technická úroveň a produktivita, tak je na místě, aby lidé nemuseli trávit tolik času prací a mohli se věnovat jiným věcem. Proč by osm hodin × pět dní v týdnu měla být nějaká konstanta? Se vším tím pokrokem bychom na tom měli být tak dobře, že by stačilo pracovat kratší část dne/roku/života.

O jedno původní pracovní místo se tak v průměru bude dělit víc lidí, takže práci a příjem budou mít všichni. Pak je spousta jiných pracovních příležitostí, kterým se mohou lidé věnovat i bez nějaké větší kvalifikace. A zásadní věc je, že lidé svoji kvalifikaci mohou zvyšovat, aby následně poskytovali nějakou užitečnou službu ostatním a vydělali si víc. Rozhodně je lepší, když tu ta motivace je, než říct lidem: tvoje pracovní místo v montovně bylo zrušeno, protože místo tebe pracuje robot, takže jsi úplně zbytečný člověk a my ti tedy dáme základní příjem, abys neumřel hlady. To je úplně zcestné a zhoubné uvažování.

[deda.jabko]

Je odpovědnost každého člověka, aby se uživil ... pošleme na rekvalifikační kurz nebo je necháme stavět nějakou hladovou zeď, než aby se bouřili, škodili ostatním, pouštěli se na dráhu zločinu…

Ano, presne to je ten fetis prace, o kterem jsem mluvil.

Proč by měl někdo někomu něco dávat?

A co se na to divat treba jako na MacArthuruv grant ve velkem? Tady mas nejake penize, abys neumrel, a ukaz, co pro spolecnost muzes udelat, vytvorit. Specialne bych tu chtel zduraznit, ze prinos pro spolecnost se neda hodnotit ciste penezi. (Jako vedlejsi efekt by se narovnaly ceny na trhu prace, protoze zamestnavetele by netahali za tak dlouhy konec provazu jako ted.)

Když se zvedla naše technická úroveň a produktivita, tak je na místě, aby lidé nemuseli trávit tolik času prací a mohli se věnovat jiným věcem. Proč by osm hodin × pět dní v týdnu měla být nějaká konstanta? Se vším tím pokrokem bychom na tom měli být tak dobře, že by stačilo pracovat kratší část dne/roku/života.

Proto jsem se ptal JiKa, kam se podelo vsech tech 50 let kontinualniho rustu produktivity? Proc nepracujeme polovinu casu, nebo proc nema kazdy clovek dva domy?

A zásadní věc je, že lidé svoji kvalifikaci mohou zvyšovat, aby následně poskytovali nějakou užitečnou službu ostatním a vydělali si víc.

Zase ten fetis prace. Pro prinos spolecnosti neni treba kvalifikaci zvysovat. Spousta lidi by byla uzitecna treba jenom tim, ze zustane doma a bude se starat deti, rodice. Ale protoze v nasi spolecnosti je uctivan fetis prace, musi clovek nekde pracovat (klidne v call-centru, v Partners), i kdyz to spolecnosti jako celku nic neprinasi. To je úplně zcestné a zhoubné uvažování.

[xkucf03]

Ale protoze v nasi spolecnosti je uctivan fetis prace, musi clovek nekde pracovat (klidne v call-centru, v Partners), i kdyz to spolecnosti jako celku nic neprinasi. To je úplně zcestné a zhoubné uvažování.

On tam ale nemusí pracovat. On tam chce pracovat – sám za sebe se rozhodl, že bude šidit lidi (dobře, tak doporučovat jim ne zcela výhodné obchody… za hranou zákona to většinou není), aby si vydělal víc peněz. Klidně by mohl sedět doma, starat se o rodiče nebo děti nebo pracovat na zahradě a nějak by vyžili. Ale on nechce – pochop to – on chce mít víc peněz a kupovat si víc věcí.

Ty příjmy, které z jakéhosi celospolečenského objemu odčerpal, jsou na úkor firmy, která poskytuje danou službu a jejích zákazníků (promítne se do zisků a cen). Toto jsou jediné dva subjekty, které by mělo zajímat, zda je jeho práce zbytečná a zda má smysl mu za ni platit. Pokud by ho vyhodili a např. to pojištění by si vybírali zákazníci na základě toho, co si sami přečtou, tak by ty jeho peníze dostal a utratil majitel pojišťovny a její zákazník (v nějakém poměru). Ostatní to ale nemusí trápit – ty peníze budou v oběhu tak jako tak, třeba si za ně někdo koupí tvoje služby, jen to bude někdo jiný než ten zbytečný člověk. Majitel/zákazník mu ty peníze dávají ze svého, tak proč bys jim do toho měl mluvit ty nebo stát?

Stát by měl řešit jen případy, kdy se jedná o podvod. A to je otázka trestního práva – ne nějaké hospodářské politiky.

[deda.jabko]

On tam chce pracovat – sám za sebe se rozhodl,

Tato teze je pravdepodobne chybna. Zeptej se, kolik lidi tam opravdu chce pracovat a kolik lidi k tomu bylo dotlaceno okolnostma.

aby si vydělal víc peněz

Opet chybny predpoklad. Vetsina lidi tam pracuje, aby vubec nejake penize mela.

Ostatní to ale nemusí trápit – ty peníze budou v oběhu tak jako tak

Zapominas na cenu obetovane prilezitosti, ktera se spali bez vetsiho uzitku.

[SYSMAN]

Piráti <->

[Dalibor Smolík]

Já budu volit Babiše. Proto, že kdyby mě náhodou za něco zavřeli, tak budu mít v cele parťáka.

[drsnak]

pane Smolik, vsimnul jste si, ze Vy vlastne cely zivot volite komunisty?

Nejdrive jste volil KSC, pak ODS, po nich ANO. Co takhle se konecne pochlapit a neco v zivote zmemnit. Co treba Pirati?

[Dalibor Smolík]

Nepochopil jste vtip?
Samozejmě, že ANO volit nebudu. ODS je velmi zatížená minulostí. Uvažuji o Pirátech nebo Svobodných.

[Dalibor Smolík]

Jen krátce doplňuji: jsem pro setrvání v EU a NATO. Vidím tam hodně problémů (hlavně v EU), které se musejí řešit. Ale v odklonu na Rusko nevidím žádné pozitivum. Podvodníky a tuneláře taky nechci podporovat.

[Agent]

Ale v odklonu na Rusko nevidím žádné pozitivum.

Zdroje a suroviny?

[dj]

Že bysme byli pro Rusko zdroj a surovina?

[Dalibor Smolík]

Zdroje a suroviny určitě ano. Však já jsem pro udržení dobrých vztahů i obchodních styků tak, aby to bylo výhodné pro všechny strany. Ale je třeba si uvědomovat, že tyto vztahy mají své limity - jsou teritoria jako Rusko a Čína dobrým odbytištěm pro naše výrobky? Pro náš export? (Ano, řadu konkrétních příkladů znám) A jak je to z dlouhodobého pohledu - co nám může Rusko nabídnout kromě surovin? Vidím tady záplavu výrobků z různých zemí (jo, hlavně z Číny, to jo), z Ruska tu nevidím až na výjimky prakticky nic. Tam chybí základní infrastruktura, tržní prostředí, servis atd. A nevypadá to, že by se to mělo v horizontu mála desítek let změnit.

[jozka]

Ze by v Rusku chybelo trzni prostredi bych si dovolil docela zapochybovat. Myslim, ze by se z toho opupinkovala i rada nasich trznich komsomolcu od Svobodnych.

[kralyk z abclinuxu]

Mluvil jsem před pár měsíci se dvouma různýma lidma, kteří mají s obchodem a podníkáním v Rusku praktické zkušenosti (nezávisle na sobě, vč. dlouhodobého pobytu v RF). V podstatě říkali přesně to co p. Smolík.

[M.train]

Pokud jsi fanoušek Kalouska, který souhlasil s vedoucí úlohou bolševika už v Národní frontě, který za pomoci bolševika chtěl vládnout, který splnil zadání církve o restitucích a úkoly svého příbuzného Hávy ohledně zbrojních zakázek, a nakonec rozesral lidovou stranu, aby si založil svou vlastní, tak už nemusíš vůbec dál dělat další analýzu.

Můžeš táhnout za tím zmrdem a neotravovat slušné lidi v Čechách, který na rozdíl od tebe tady platí daně a musí s takovým póvlem politiků žít.

[Dalibor Smolík]

Souhlas, Kalousek je nevolitelný ..