Volby do parlamentu 2017

7.9.2017 08:59 | Přečteno: 1989× | Zivot a podobně

Nedávno se tady na AbcLinuxu objevil zápisek "Koho volit?" a díky němu jsem zjistil, že musíme ke korytům zvolit nové vyžírky. Po přečtení zápisku jsem zjistil, že se politická scéna moc nezměnila, lehce jsem si tedy ještě sám načetl programy jednotlivých stran, poslechl pár rozhovorů a tentokrát mám rychle jasno, žádné dlouhé rozhodování není nutné.

V krátkosti proč všechny ostatní strany nebudu volit:

• ANO - začneme hezky od A, tedy ANO a pokračujeme k B, tedy Babiš a tomu říkám rozhodně NE. Nedokážu říct, jestli všechna ta obvinění proti němu jsou jen politického charakteru, ale jeho způsob chování a celkové prezentace mi vadí, navíc jsem ho už vícekrát přistihl, že lže. Takže ten teda ani náhodou.
• ČSSD - Sobotka už sice u nových voleb nebude celostátním lídrem, ale Zaorálek není o nic lepší. Sociální Demokraté jsou strana, která je taktéž zapletená do různých skandálů a jejich program je šíleně dlouhý, nepřehledný a plný nemasného neslaného, tupé lidi ovlivňujícího, klišé. Dávám jasné NE!
• TOP09 - to je pro mě dlouhodobě nevolitelná strana už kvůli lidem. Jednak knížepán, který mě svojí aristokratickou přítomností v parlamentu a dále aférkami s o 60 let mladšími ženami než je on sám vyloženě uráží. No a druhak arcizmrd Kalousek, o kterém můžu říct pozitivního jen to, že jde po krku Babišovi, ale je to celé pod heslem "zloděj křičí, chyťte zloděje". TOPku nikdy.
• KDU-ČSL - to je strana, která podle mě ve 4. "nejateističtější" zemi nemá vůbec co dělat. Můžete mému názoru říkat extrém, když dnešní křesťanství už nemá s tím historickým křesťanstvím nic společného, ale stejně jako někteří říkaji, že komunisti jsou to samé i po revoluci nebo že by se neměli k tomu svinstvu hlásit, tak já mám názor, že křesťanstká církev, která zpomalila vývoj celého lidstra skrz inkvizici a upalování těch chytřejších, tak by měla být zapomenuta. Stranu, která má v názvu "křesťanská" tedy ani velkou náhodou.
• SPD - Okamura mi byl docela sympatický, příšlo mi, že říká pravdu. Možná, že pravdu opravdu říká, ale jednak je šíleně negativní a pokud ho poslouchám dlouho, tak získávám pocit, že sebevražda je nejlepší řešení a navíc má názor ten, že bychom měli vystoupit z EU nebo alespoň nepřijmout EURO, což jsou názory, které se neshodují s mými.
• Komunisti - v jejich programu jsou některé zajímavé body, ale nemá cenu to rozebírat - jsou to prostě komunisti, takže NE!
• ODS - strana se snad nejvíce viditelnými skandály (když nepočítám Ratha). Současný předseda Fiala se při některých rozhovorech jeví rozumně, ale viděl jsem s ním rozhovor, kde se z něj snažila redaktorka vydolovat něco z jeho osobního života a to v přátelském duchu a on byl jak politický robot, který je naprogramovaný na nechápavost, neurčitost a mlžení. Takže tudy cesta také nevede.

Bral jsem v potaz pouze ty strany, které mají poteciální šanci se dostat do parlamentu. Zbývá už jen jedna strana, která má tu šanci asi nejmenší, ale šance tam je, tudíž jsem se pro ni rozhodl.

PIRÁTI!

Proč je volit? Protože -> Dost mladých lidí, žádné skandály, prosazují otevřenost a průhlednost nejen v IT, ale všude, chtějí svobodný internet a řeší podobná témata ohledně informační i všeobecné osobní svobody a tato témata u ostatních stran takřka úplně chybí, podporují homeoffice práci atd. Jejich předseda "dredař" Ivan Bartoš mi sice od pohledu nějak sympatický není, ale zkuste si ho někdy poslechnout. Mluví k věci, mluví rozumně, nevyhýbá se odpovědím a prostě svoji stranu a její postoje dobře reprezentuje. Navíc mluví lidsky, ale nikoliv vyloženě moc jednoduše.

Proč případně nevolit? -> Ivan Bartoš mluví dobře, ale viděl jsem i rozhovory s některými dalšími představiteli Pirátské strany a přestože hájili stejný názorový základ jako jejich předseda, tak to nejsou v žádném případě takové osobnosti, které by lidé chtěli nějak následovat. Někdy bylo v těch rozhovorech vidět, že dotyčný zpovídaný pirát neví co říct. To ještě neznamená, že by to bylo špatné, raději vidím, že když člověk neví co říct a řekne: "nevím", než aby mlel vyhýbavou a nic neříkající odpověď, ale řekl bych, že takové věci lidi určitě odrazují. Dalším negativem je to, že se možná do parlamentu opět nedostanou a můj hlas tedy bude "skoro k ničemu" ..... nicméně pořád lepší, než svůj hlas dát nějakým arcizmrdům.

To je asi všechno, dál volby moc sledovat nebudu, jen zajdu v říjnu hodit číslo 15 do urny .

Pokud s mými názory nesouhlasíte, tak na to samozřejmě máte právo a já ho respektuji, tak prosím respektujte i můj názor. Do nějaké velké diskuse se určitě poušťet nemusíme, protože volby stejně vyhraje ANO pana Babiše.

       

Komentáře

[VM]

Vychází to podobně i u mě, jen váhám mezi Piráty a Svobodnými, Piráti jsou na mě v něčem příliš byrokratičtí. Člověk nemůže chtít svobodu a zároveň nechtít zmenšovat byrokracii, regulace a přerozdělování.

Proč nechtít vystoupit z EU (a zůstat v Schenghenu a zónách volného obchodu)? Nevidím moc kladů EU, zato spoustu potíží.

[jiri.one]

Svobodné bych také volil, ale ti podle všeho nemají žádnou šanci se do parlamentu dostat. Nicméně máš určitě pravdu v tom, že byrokratické názory mají asi o něco lepší než Piráti - jsou prostě Svobodní .

Co se týká EU, tak s Tvým nazorem se opět dá částečně souhlasit, ale když vidím, jak je to s vystupováním UK, tak už si myslím, že je lepší to s EU vydržet a snažit se ji ovlivnit správným směrem zevnitř. Když vidím, kdo je u nás u moci a kdo by tedy případné hypotetické vystopení řídil, tak to jako raději fakt né. Navíc pokud nebudu brát nějaký širší obchodní a ekonomický dopad a zaměřím se čistě na praktickou stránku měny, tak pro mě je prostě jednodušší, když pojedu na Slovensko nebo do Německa a nebudu muset v hlavě pořád přepočítávat na koruny - to je sice sobecký, subjektivní a úzký pohled, ale rozhodně je to pravda :).

[VM]

Kdyby neměli šanci dostat se do parlamentu, tak je to snad o důvod víc je volit, ne?

• vyjádří se jim podpora v tom co dělají zatím dobrovolnicky
• strany co dostanou alespoň tuším 3 procenta dostanou penize
• u "velkých" stran "hlas propadne" - dostanou se do parlamentu i bez něj

Snažit se EU ovlivnit by bylo samozřejmě správně, ale v reálu se myslím děje spíše opak a EU ovlivňuje ČR - kvóty na uprchlíky, zákazy žárovek a zbraní, přerozdělování + dotace atd. Euro má výhody, sice nevěřím těm kdo ho emitují, ale vzhledem k celkem stabilnímu kursu vůči ostatním měnám na tom (zatím) nezáleží.

[xkucf03]

Svobodné bych také volil, ale ti podle všeho nemají žádnou šanci se do parlamentu dostat.

To není pravda. Podpora Svobodných roste a běžně potkáš jejich příznivce nebo členy. A např. podle průzkumu mapavolicu.behavio.cz mají podporu 9 % lidí z nichž 60 % je rozhodnuto jít k volbám. ODS a TOP09 mají podporu 12 %, což není o moc víc, KDU & STAN mají 9 % atd. Takže rozhodně není na místě nějaký poraženecký přístup „stejně se tam nedostanou, tak to hodím někomu jinému nebo k volbám nepůjdu vůbec“. Pokud si tohle lidi budou říkat pořád, tak se nikdy nic nezmění… Petr Mach se dostal do europarlamentu a teď je čas, aby se Svobodní dostali do Sněmovny.

[Pavel Píša]

Jenže podle toho stejného webu mají Piráti 12 až 14%. Takže lze předpokládat, že jsou statistiky/četnosti nejspíš silně ovlivněné způsobem průzkumu. Podle červencového STEM byly Piráti 4%, Svobodní 1%. Jinde mají Piráti 5.9 a Svobodní 3.2% (SANEP). Moc jsem to dále nezkoumal, ale je možné, že se preference vyvinuly, ale Behavio uvádí datasety s 1474 a 1151 odpovědmi. Metodika na první pohled nevypadá špatně, ale nejsem odborník. Ale obecně bych řekl, že zkreslení takto malé statistiky může být velké, třeba 5%. Mnoho lidí se odmítne s tazateli bavit, to bude také do určité míry korelovat s politickými názory a preferencemi atd. Takže nejistota zda se do parlamentu dostanou je u obou stran vysoká. Na druhou stranu, i pokud se nedostanou, tak jejich volba dokumentuje názor části voličů a může mít dopad i na ty strany, co se dostanou. Takže i hlas straně, která nepřekoná hranici, není zcela ztracený.

[trekker.dk]

Metodika na první pohled nevypadá špatně, ale nejsem odborník.

Metodika je oslovit takové respondenty, aby vyšel výsledek, jaký si zadavatel objednal.

Ale obecně bych řekl, že zkreslení takto malé statistiky může být velké, třeba 5%

Co si pamatuju, tak pokud jde o vysokou jistotu (jestli je to ten správný statistický termín), tak volební preference jednotlivých stran v těchto průzkumech s 1000 respondenty by měly být uváděny jako (X +/- 5)%

Mnoho lidí se odmítne s tazateli bavit, to bude také do určité míry korelovat s politickými názory a preferencemi atd.

Takhle se to nedělá. Firmy mají databázi lidí, kteří se s nimi jsou ochotni bavit, a těch se ptají. A u těch lidí mají i profil, aby se mohli zeptat toho, kdo dá správné odpovědi.

Je to úplně jednoduché. Představte si, že by letos v populaci bylo 12% lidí, kteří chtějí volit třeba Svobodné. Když uděláte průzkum poctivě, vyjde Vám nějaké číslo v rozsahu třeba 11-13% Když takové výsledky dáte České televizi (ale nedělám si iluze, že by to jinde bylo jinak), tak vám je odmítne jako absurdní a nezaplatí vám za ten průzkum. A protože chcete něco jíst a někde bydlet, tak si příště pečlivěji vyberete lidi, kterých se zeptáte.

[Rezza]

Svobodne si rozebrali Realisti, SPD a podobne strany.

[ehm]

Svobodné bych také volil, ale ti podle všeho nemají žádnou šanci se do parlamentu dostat.

Tomu se říká deadlock. Masa lidí by je volila, ale každý z nich se svým rozhodnutím čeká, až se tak rozhodne většina ostatních.

Osobně je budu volit, stejně jako ve všech předchozích volbách, kterých jsem byl legálně oprávněn se účastnit. Víc bych si vyčítal, kdyby to Svobodným uteklo o zlomek procenta a já byl jeden z těch, kdo šli volit „menší zlo“.

[Michal Kubeček]

Tím jako myslíte, že bychom dál byli vázáni pravidly EU a přispívali do EU, ale vzdali bychom se možnosti cokoli ovlivnit a občas dostat i něco zpátky? Tak to se vyplatí… Uvědomte si, kde naše země leží a jak vypadá struktura našeho zahraničního obchodu.

Tenhle pubertální vzdor "EU je zlo" mi připomíná scénu z filmu Jako jed, kde je hlavní hrdina na nějaké přednášce a nějaký úředník tam nadšeně povídá o boji s přírodou; ten hlavní hrdina (hraje ho Svěrák) mu povídá něco jako "Víte, když tady mluvíte o tom boji s přírodou, mně to trochu připadá jako by kojenec nadšeně vykládal, jak bojuje se svou matkou."

Já vím, EU, to jsou přece Brusel a byrokrati a žárovky a vysavače atd. Jenže, ruku na srdce, opravdu si myslíte, že naši politici na vymýšlení a zavádění ptákovin potřebují Brusel? Leda jako výmluvu…

[jozka]

jj, ta moznost neco ovlivnit, ta je bozi, jak vidno ze deni soucasneho. Hlavne prijdeme o skvelou moznost souhlasit s Nemeckem. A to se vypati.

Fstejte seee, nyc se fam nestane...

[Michal Kubeček]

No, pokud si někdo možnost hlasovat ve sdružení o ~27 členech vykládá tak, že bude vždy po jeho (nebo aspoň vždy, když to bude považovat za důležité), může být pochopitelně realitou poněkud zklamán.

[jozka]

Pochybuji, ze by nekdo cekal "vzdy po jeho". Pokud nekdo ovsem nevidi rozdilny pristup k Nemecku a k dalsim statum, pak je tezka rec. Hezke to bylo s nemeckou dalnicni znamkou. Nejdriv jako ze osvobozeni domacich ne.e, protoze by to bylo proti EU a pak se to cele nejak zasumlovalo a najednou tomu tak neni. Rakousko jen skripe zuby...

Ono i v te slavne migracni krizi bylo legrace dost. EU ma sefa komise, ma prezidenta, ma ministryni zahranici... a do Turecka jede vyjednavat a nabizet za EU... Bundeskanzlerin. Co by se asi delo, kdyby tam vyrazil Sobotka? Nebo holandsky premier? Asi by si vsichni tukali na celo.

[jozka]

Mno a takhle to skonci vzdy. Na obecne kecy par prikladu z praxe a je ticho...

[Luboš Doležel (Doli)]

Spíš mi chybí možnost moci vše vetovat. Přece jen bych EU raději vnímal jako prostředek spolupráce, nikoliv nadvlády. Pokud se státy na něčem neshodnou, tak ať se to nereguluje.

[kolega]

Takhle přesně (ne)funguje OSN. Právo veta všechno zazdí ...

[Acci]

Tak funguje jen Rada bezpečnosti OSN a právo veta mají jen stálí členové.

[Michal Kubeček]

A i tak je malý zázrak, když se RB dokáže na něčem podstatném usnést. Teď si představte, jak by to dopadlo, kdyby to právo veta měli všichni. Nebo všichni členové EU.

Právo veta stálých členů RB bylo spíš projevem rezignace, že jakákoli rezoluce odhlasovaná proti vůli některé z velmocí stejně zůstane jen formální deklarací bez praktického účinku. Samotná squadra stálých členů je historickým reliktem a odrazem doby vzniku (Francie???), ale jakékoli pokusy o reformu zůstaly jen v rovině diskusí, především proto, že jakoukoli změnu by musel odsouhlasit i někdo z těch, kdo právo veta má a reformou by o ně přišel.

[alkoholik]

V EU pravo veta meli vsichni clenove, ale i Klaus nakonec podepsal a uz ho nemaji. Dost ted chybi..

[Michal Kubeček]

Především těm, kdo si z jakéhokoli důvodu tak jako tak přejí, aby EU přestala existovat. Nepřekvapuje mne, že právě těmto lidem chybí prvek, který by ji paralyzoval. Navíc ani před Lisabonskou smlouvou nebylo právo veta univerzální, jen se zúžil rozsah toho, na co se vztahuje.

[alkoholik]

Z meho pohledu: Dalsi regulace drzeni zbrani? Veto! Zvani ekonomickych migrantu z Afriky? Veto! Regulace cehokoliv kvuli emisim CO2? Veto!
EU uz davno neni jenom zona volneho obchodu a pohybu osob, kapitalu a sluzeb. Ted si hraje na horsi verzi RVHP.

[trekker.dk]

Protože jste násilnický a sobecký konzument, který neekologicky zastává přístup "po nás potopa".

[alkoholik]

Diky za poklonu, ale mohl byste ten blabol trosku rozvest? Mam pocit, ze se dost dobre nezname..

[trekker.dk]

To je přeci jednoduché. Snadná dostupnost zbraní v běžné populaci způsobuje, že se k nim snadno dostanou zločinci a teroristi, takže potom páchají teroristické útoky a zabíjí lidi. Normální člověk zbraně nepotřebuje, ty mají být svěřeny do rukou pouze profesionálům, kteří jsou dobře vycvičeni v tom s nimi zacházet. Pokud chcete nosit zbraň, jste násilník, protože na co jiného byste potřeboval zbraň než na páchání násilí.

Migranti z Afriky žijí v otřesných podmínkách a v bídě způsobené válkou v Sýrii, tím že je sem nechcete pustit, jste sobec, protože se nechcete podělit o své bohatsví, aby v bídě žít nemuseli.

No a jste taky otrok konzumu a "po nás potopa", protože bylo vědecky dokázáno, že emise CO2 způsobují globální oteplování/globální změnu klimatu (nehodící se škrtněte), tudíž jejich regulace je ekologická a zachrání životní prostředí i pro budoucí generace.

[alkoholik]

Bud mate velmi sofistikovany smysl pro humor nebo jste velmi snadno manipulovatelny.
Abych se mohl rozhodnul, jak to vnimat.. co ze ma Syrie spolecneho s Afrikou?

[trekker.dk]

No, co by měla společného... v Sýrii se válčí, tak do Evropy přichází uprchlíci z Afriky. Je to rozsáhlý konflikt, co si budeme povídat.

Dobrá, dobrá, tak nějak jsem čekal, že pro rozpoznání vám bude stačit to "nehodící se škrtněte" Ale moc humorné mi to nepřijde - zejména proto, že dřív nebo později by se tu našel někdo, kdo takové kecy myslí vážně.

[Randy_Sh]

No, co by měla společného... v Sýrii se válčí, tak do Evropy přichází uprchlíci z Afriky. Je to rozsáhlý konflikt, co si budeme povídat.

To mi připomnělo Pařížskou dohodu o ochraně klimatu. Co má společného boj proti změně klimatu s ochranou práv migrantů, dětí, tělesně postižených, žen a dalších? Člověk by řekl, že v podstatě nic, ale globální elity tyto vidí jinak.

Acknowledging that climate change is a common concern of humankind, Parties should, when taking action to address climate change, respect, promote and consider their respective obligations on human rights, the right to health, the rights of indigenous peoples, local communities, migrants, children, persons with disabilities and people in vulnerable situations and the right to development, as well as gender equality, empowerment of women and intergenerational equity

[JiK]

pokud tam vyslovne nezmini prava sexualnich mensin, zvirat, a umele inteligence, nemuzeme ten rasisticky dokument v zadnem myslitelnem pripade podporit.

[alkoholik]

Malem bych zapomnel: gender kvoty? VETO!

[Randy_Sh]

A i tak je malý zázrak, když se RB dokáže na něčem podstatném usnést. Teď si představte, jak by to dopadlo, kdyby to právo veta měli všichni. Nebo všichni členové EU.

Právo veta stálých členů RB bylo spíš projevem rezignace, že jakákoli rezoluce odhlasovaná proti vůli některé z velmocí stejně zůstane jen formální deklarací bez praktického účinku. Samotná squadra stálých členů je historickým reliktem a odrazem doby vzniku (Francie???), ale jakékoli pokusy o reformu zůstaly jen v rovině diskusí, především proto, že jakoukoli změnu by musel odsouhlasit i někdo z těch, kdo právo veta má a reformou by o ně přišel.

Jenže, jak správně píšete, jedna věc je rozhodnutí RB OSN nebo celého OSN a druhá věc potom praktické vymáhání tohoto rozhodnutí. OSN samo o sobě prakticky žádné páky nemá, takže se může usnášet na čemkoliv dle libosti, ale to je asi tak všechno.

[misch]

Potřebují. Např. zcela nesmyslnou směrnici o zbraních by si naši zákonodárci sami nevymysleli, a ani by tu taková bez EK nevznikla, čistě proto že ZoZ máme v ideálním stavu a nebylo potřeba jej takto prasit a _nikdo o to neměl zájem_.

Tohle opravdu nejsou výmluvy. Vždy mě překvapuje, když někdo argumentuje tím, že "sice je to špatné, ale bez EU by to bylo ještě horší", jako kdyby to byl FAKT, nikoli názor.

[Michal Kubeček]

zcela nesmyslnou směrnici o zbraních

Názory jsou od toho, aby se různily.

když někdo argumentuje tím, že "sice je to špatné, ale bez EU by to bylo ještě horší", jako kdyby to byl FAKT, nikoli názor

Nic takového jsem ovšem netvrdil. Já jen nevidím sebemenší důvod, proč bych měl věřit, že bez EU by těch ptákovin bylo automaticky méně.

[VM]

Tím myslím že moc možností cokoliv ovlivnit stejně nemáme, a příspěvky/dotace škodí. Řešení je podílet se na volném obchodu, ale ne na regulacích a předozdělování v současné pokleslé podobě. A jestli je něco pubertálního, tak dichotomie typu "buď USA+EU, nebo Rusko". Nechci být v provincii ani jedněch.

[tomfi]

Promiňte, ale váhat mezi Piráty a Svobodnými? Piráti jsou levicová strana snažící se pozlátkem moderních technologií zakrýt touhu řídit většinu aspektů života lidí... Když to hodně shrnu, pak piráti vidí problém aktuálního státu blahobytu v tom že se nepoužívá dost IT technologií a "to je jasný máňo, že když počítač umí řídit výrobní linku, tak čím víc počítačů ve státní správě tím lépe". Nakonec ale problém není to že by se nepoužívalo ve státní správě dost počítačů nebo dostatek opensource softwaru... to že chcete jít na sever, ale jdete na jih nevyřeší lepší počítač!.. musíte se otočit a btw který z bodů programu vede k větší svobodě? Ten kdy říkají že škola nemá vzdělávat ale vychovávat občana? Ten kdy stát se má lépe starat o rodiny s dětmi? ... Kde tam píšou že se nechtějí do něčeho plést? ... jo už to vidím "svobodný internet", paráda, děkuji, jen doufám že to neznamená zřízení úřadu pro kontrolu svobody internetu.

na začátku mi přišli Piráti víc svobodní, jenže jejich svoboda byla nejspíš z toho že nic nechtěli dělat a měli malé výdaje... ale s tím jak stárnou se z nich stávají socialisti, výdaje jejich rodin stoupají, ale stále nechtějí nic dělat.... a samozřejmě přerozdělováním se vždycky dá něco utrhnout.

[bigBRAMBOR]

přesně, naopak svobodní ve svém programu řeší auktuální problémy naší ekonomiky, jako např. extremní nezamněstnanost

[tomfi]

Zaměstnanost není otázkou státu... ale dobře... který přesně bod máte na mysli?... nezaměstnanost zmiňují v programu 2x... jednou u zrušených úřadů a druhak v bodě "Zrušíme dotace na pracovní místa a rekvalifikace"

[Juraj]

WTF?

https://portal.mpsv.cz/upcr/media/tz/2017/09/2017_09_08_tz_nezamestnanost_srpen_2017.pdf

Ale asi chápu, jak je to od státu tak je to zfalšované.

[ehm]

bigBRAMBOR lže. Svobodní v programu naopak zmiňují, že aktuálně máme nízkou nezaměstnanost, nikov, že máme extrémní nezaměstnanost.

[trekker.dk]

Je to "zfalšované" - během posledních několika let se přinejmešním dvakrát změnila metodika výpočtu, která vždy ze skupiny nezaměstaných vyřadila některé typy nezaměstnanosti, takže celkový počet klesl.

[filbar]

Já budu volit ODS a ostatním doporučuji totéž, protože odmítám a nenávidím babišovo (úmyslně písu s malým b, protože tak ho mám plnou p*del) EET a kontrolní hlášení a ODS ho chce zrušit a to je pro mně jediným a hlavním kritériem proč letos půjdu poprvé k volbám, protože jinak mě politická situace vůbec ale vůbec nezajímá.

[jozka]

Copa ODS, ta chtela veci. Treba danove priznani na jednu A4. Jak to dopadlo? Modri uz vedi...

[Agent]

To by tě měla tě zajímat, protože bys nebyl tak naivní a věděl, že už toho naslibovali a velký kulový z toho. Taková naivita se jen tak nevidí. Nehledě na to, že na nějaký EET ti naprostá většina lidí totálně kálí. Jsou věci, který lidi tíží mnohem víc.

[Dalibor Smolík]

ODS je strana snad nejvíce zatížená skandály a podivnou minulosti. Je to vsak strana, která nabízí určitý program, rozhodne potřebuje víc času, několik volebních období. Ted do vlady určité nepatří, ale je to otázka času. Potřebujeme klasické parlamentní strany. Babis je produktem dnešních nálad, ale takové nálady byly v Německu počátkem 30. let.

[filbar]

Mě skandály nezajímají ;) Pro mě jako programátora je hlavní nemít práci komplikovanou nějakým pos*aným EET a taky nemuset místo jedné věci každý měsíc odevzdávat 2, k přiznání k DPH ještě nějaké debilní kontrolní hlášení a to jenom proto aby si stát ohlídal jak okrádat lidi na daních, pokud jako krádež bereme násilné zabavení věci, protože pokud daň neodvedeme tak následuje násilná represe. Proto taky fandím těm, kterým se povede si nějaké peníze ulít pro sebe a je to druhý důvod proč nemám rád EET a kontrolní hlášení, protože to to těm odvážlivcům a hrdinům komplikuje. Já na to na smůlu odvahu nemám, tak můžu jenom fandit těm, kteří jí mají.

[Dalibor Smolík]

Samozřejmě, EET je zlo a žádnou úsporu ve skutečnosti nepřinese, jen problémy a výdaje pro menší podnikatele, proti kterým je EET namířeno. Ve vesnicích se zavírají krámky, hospody, prostě tam, kde mají s EET technické a organizační problémy. Občas vypadává proud, jindy wifi signál .. znám to z Vysočiny. U kontrolního hlášení je to práce navíc, ale aspoň odpadají časté kontroly DPH - pokud opravdu odpadají, pak aspoň něco .. jinak nechápu, proč se neudělá na DPH a kontrolní hlášení jeden formulář, to určitě by šlo zařídit.
Skandály? Ty zajímají hodně lidí. Mám na mysli daňové úniky velkých korporací, různá Čapí hnízda apod., zatímco se bazíruje na účtence za pivko a rum ..

[coques]

No ja si práve myslím, že Svobodní majú asi najväčšiu šancu uspieť, lepšia sa tak ľahko nenaskytne. Môžu poďakovať nefunkčnosti EU a imigrantskej kríze. (Podobne je na tom SPD)

Indikátorov, že ľudí to prestáva baviť s terajším stavom, je viac ako inokedy. (viď slovenské voľby a úspech ľavicového Kotlebu)

[coques]

najväčšiu v zmysle akú kedy mali

[jk]

KDU-ČSL - to je strana, která podle mě ve 4. "nejateističtější" zemi nemá vůbec co dělat. Můžete mému názoru říkat extrém, když dnešní křesťanství už nemá s tím historickým křesťanstvím nic společného, ale stejně jako někteří říkaji, že komunisti jsou to samé i po revoluci nebo že by se neměli k tomu svinstvu hlásit, tak já mám názor, že křesťanstká církev, která zpomalila vývoj celého lidstra skrz inkvizici a upalování těch chytřejších, tak by měla být zapomenuta. Stranu, která má v názvu "křesťanská" tedy ani velkou náhodou.

Doplň si vzdělání: Christian_attitudes_towards_science#Roman_Catholicism a List_of_Catholic_churchmen-scientists

KDU má tvrdé konzervativní křídlo prakticky jenom na jižní Moravě.

[Bystroushaak]

Ono podle toho co jsem tak četl, tak ani s tou inkvizicí to nebylo tak žhavé, jak se běžně traduje.

[ehm]

To by mě zajímalo, co jsi četl.

[Tomfi]

Čísla Z devatenáctého století jsou nadhodnocena a že by církev byla ráda že dělá upalovani to taky zrovna ne... U nás dokonce nejvíc upaloval za čarodějnictví normální civilní soudce. Naopak pokud má inkvizice například ukazovat na špatnost církve, tak se podívejte na počty obětí během staletích a na to kolik popravili například husiti během pár let jen za nekonvertovani. Zkuste se podívat na historii sám, máme internet a zdrojů i knih o tom je mnoho.

[Dalibor Smolík]

Problém je v tom, že v 17. století se skutečně věřilo na škodlivost čarodějnictví, byla to oficiální doktrína i podle "mainstreamových" vědců, tak se na to upalování dívalo jinak, prý samy oběti dokonce i na hranici poděkovaly, že mohly být tímto spaseny.

[trekker.dk]

Angličané, kteří jsou všeobecně nevzdělaná a zabedněná rasa, nebyli tak hr do upalování žen jako příslušníci ostatních národů v Evropě. V Německu byly budovány hranice a hořely táboráky se stejnou teutonskou pravidelností, s jakou dnes začínají jejich slavnosti. Dokonce i pobožní Skotové, kteří už od pradávné minulosti vedli vleklý boj proti svým arcinepřátelům - Skotům - zapálili několik hranic, aby si tak ukrátili a zpříjemnili dlouhé zimní večery. Ale jak se zdálo, Angličané k tomu tak nějak neměli vztah.

Jeden z důvodů k jejich nechuti by mohl spočívat ve způsobu, jakým zemřela Agnes Magorésová. Její smrt víceméně předznamenala konec onoho bláznivého honu na čarodějnice v Anglii. Vyjící dav, který byl k nepříčetnosti vydrážděn Agnesiným zvykem chovat se jako inteligentní člověk a navíc ještě léčit lidi, vrazil do jejího domu jednoho dubnového večera. Byla už kompletně oblečená a čekala na ně.

“Prodlení máte,” pokárala je. “Dobou tou juž jsem desítmo minut mnila na hranici plápolat.”

Pak vstala, pomalým a těžkým krokem prošla náhle ztichlým zástupem a vydala se k hranici, kterou lidé narychlo navršili na vesnické návsi. Pověsti říkají, že pomalu vylezla na hranici, postavila se zády ke kůlu a sama za ním složila ruce.

“Tok správné jest,” obrátila se k zaskočenému lovci. A pak, když se vesničané nesměle trousili k hranici, pozvedla svou krásnou tvář ozářenou svitem ohně a řekla: “Jen blíže přistupte, lidé dobří! Přistupte, nechť vás plameny hranice mé ožehnou. Jest to mé přání, by jeden každý z vás v paměť svou vtiskl, jak poslední čarodějka anglická smrť svou jest vzala. Neb čarodějka věru jsem a toť důvod mého odsouzení, a přec nepochopuji, která že jest vina má. Proto nechť jest smrt má poselstvím celému vezdejšímu světu. Jen přistupte blíže, pravím vám, a dobře pomněte, ký osud stihne každého, kdož s věcmi neznámými si zahrávati bude.”

Potom se údajně usmála, zvedla oči k nebi nad vesnicí a dodala: “A to i tobě platí, ty hloupý starý, blázne!”

Potom, co pronesla toto strašlivé rouhání, už jí z úst nevyšlo ani slovo. Dovolila, aby jí dali roubík, a vztyčená u kůlu pyšně jako královna pozorovala, jak lovcovi pacholci přikládají pochodně k otýpkám dřeva. Dav se skutečně stáhl kolem hranice, několik lidí začalo přemýšlet a začalo ztrácet jistotu, že dělají tu správnou věc.

O třicet vteřin později zničil strašlivý výbuch celou náves a zahubil všechny živé tvory v okruhu několika set metrů. Záblesk byl vidět až v Halifaxu.

Došlo ke vzrušené hádce, zda ono děsné neštěstí bylo dílem Božím, nebo výplodem ruky Ďáblovy, ale dopis, který se později našel v Agnesině domku, vnesl do celé věci přece jen trochu světla. Ať už šlo o zásah Boží, či Ďáblův, hmotně onomu neštěstí napomohl především obsah Agnesiných spodniček, pod kterými si díky svému věšteckému daru stačila ukrýt přes třicet kilo střelného prachu a šestnáct kilo hřebíků padesátek.

[ehm]

Pratchett jede bomby.

[Dalibor Smolík]

Skvěle napsáno !

[tomfi]

Takže i z wikipedie: https://cs.wikipedia.org/wiki/Malleus_maleficarum

"Oproti obecně panujícímu přesvědčení nepředstavuje kniha křesťanské učení o čarodějnicích v 15. století.[zdroj?] V době vydání byl pohled autorů menšinový,[zdroj?] a sepsání díla mělo přesvědčit současníky o nebezpečí čarodějnictví a získat spolupracovníky na jeho potírání. Nejednalo se ani o oficiální, ba ani o doporučovanou příručku inkvizitorů a soudních tribunálů. Knihu nikdy neužívala oficiálně katolická církev,[zdroj?] naopak roku 1490 inkvizice Kramera odsoudila. "

Kterou hloupost tam máte dále? ... třeba křížácké výpravy na chudáky araby?

[Michal Kubeček]

Počítám-li dobře, máme to třikrát "[zdroj?]" na tři věty vašeho citátu. :-)

[talent]

Bych dodal https://www.kosmas.cz/knihy/144976/jak-katolicka-cirkev-budovala-zapadni-civilizaci/

[Ovoce]

Naše civilizace je takový spojení antického dědictví (Řecko, Řím), křesťanství a potom toho novověkého mixu vědy a osvícenství. Myslím, že se to spojilo dost ideálně a ani jedno by tam nemělo chybět, silné stránky jedněch krásně kompenzují slabé těch druhých.

Ono teda třeba ta věda se taky nedí brát jako protiklad toho křesťanství, protože kolikrát ji praktikovali dokonce i mniši/klér. Viz třeba česká vědecká celebrita Gregor Mendel, zakladatel genetiky.

[bigBRAMBOR]

jak se říká, evropa stojí na třech pilířích, řecké filosifii, římském právu a křestanské etice

[pirated_byte]

Otazka je, jestli je tam opravdu pozitivni vliv krestanskych idei, nebo je to jen zcela neumyslny vedlejsi efekt mocenskych a spolecenskych struktur uzpusobenych k sireni toho nabozenstvi. Navic existence pozitivnich vlivu na vedu neznamena absenci negativnich vlivu na vedu. A pak je jeste potreba vzit v potaz, jestli i ten pozitivni vliv neni vykoupen nejakymi jinymi negativnimi nasledky - napriklad valka je pro vedu skvela, ale pro lidi znicujici.

Obecne mi pripada problematicke, ze nabozenstvi a ideologie jsou obvykle obrovskym balikem nekoherentnich myslenek a je frustrujici, ze lidi maji problem posuzovat jednotlive myslenky dostatecne samostatne a povazuji dobrou myslenku za validaci celeho baliku.

[Tomfi]

Tak nevím, doufám že některé svým dětem pohádky, mohli by si na základě těch příběhu převzít vzorce chování přitom jsou často ty texty plné nekoherentnich věci. A doufám že při jednání s nimi jste také 100% koherentni... Například když už řekněte dítěti že se musí rozhlidnout na přechodu uvedené samozřejmě ihned statistiku nakolik je rozložení relevantní... Například ročně umře tolik a tolik dětí na přechodu, x% protože se nerozhledly.

[pirated_byte]

Ja myslel, ze tady diskutuji dospeli lide, a nekteri z nich se snad o svet ve kterem zijeme zajimaji trochu hloubeji, nez na urovni zjednoduseni pro deti. Ja nemuzu za to, ze svet je slozity. Chapu lidskou potrebu generalizovat, ktera je do jiste miry nezbytna, ale je potreba si uvedomovat jeji uskali. Generalizace muze vest k chybnemu rozhodnuti. Neochota lidi cokoli zkoumat hloubeji ma za nasledek prilis snadnou manipulaci spolecnosti, rychlou polarizaci, snadne zacinani valek.

[Tomfi]

Ale nó tak... Tak kterou filozofii zastavte? hlavně neříkejte takové to mám vlastní, protože plno věcí jste nejspíš ve své nepublikovane a neoponovane filozofii nepřemýšlel. Ale dobře který filozof je vám nejblíže a co vám na jeho představě nevyhovuje. Jak svou filozofii chcete učit lidi aby ji přijali? Uvažoval jste nějakou formu co má dostatečnou logiku aby se podle ní byli ochotni řídit jak lidé s IQ nad 150 i pod 90? Pokud si myslíte že jenom zahodite křesťanskou představu světa a ničím ji nenahradite ták jste naivka horší než dítě. Západní kultura je vybudována na představě individualismu a osobní zodpovědnosti za svůj život a hodnotě života jednotlivce a plno dalších a je dle mých měřítek nejúspěšnější ... Jestli si myslíte že to je jediná představa tak není... Jsou kultury které věří že život člověka je predurcen, nebo že na jednotlivci nesejde, nebo že chování člověka je dáno geneticky a výchovou (např. Kastovy systém).

Jedna z dalších otázek ateismu je jestli existuje nějaká univerzálni koherentni společenská pravidla které preferujeme... Prostě jestli lze vystavět společnost na čistě logických jednoduchých pravidlech podle kterých se lidi budou dobrovolně chovat na základě vlastního vyberu, prostě jen proto že je to výhodnější. Teďy jestli lze o nějakém chování jednoznačně říci je je univerzálne špatné. A odtud jestli existuje univerzální etika a jaká vlastně je.

[ehm]

plz

[pirated_byte]

Ale nó tak... Tak kterou filozofii zastavte? hlavně neříkejte takové to mám vlastní, protože plno věcí jste nejspíš ve své nepublikovane a neoponovane filozofii nepřemýšlel. Ale dobře který filozof je vám nejblíže a co vám na jeho představě nevyhovuje. Jak svou filozofii chcete učit lidi aby ji přijali? Uvažoval jste nějakou formu co má dostatečnou logiku aby se podle ní byli ochotni řídit jak lidé s IQ nad 150 i pod 90?

Proc si myslite, ze by mela byt nejaka jedinna filozofie, kterou ja a vsichni ostatni prijmeme?

Jste si vedom toho, ze filozofie jako obor ma mnoho odvetvi? Netusim, jestli vam jde prevazne treba o etiku, o ktere jsou popsane hromady papiru.

Pokud si myslíte že jenom zahodite křesťanskou představu světa a ničím ji nenahradite ták jste naivka horší než dítě.

Nevim, co myslite "krestanskou predstavou sveta".

Západní kultura je vybudována na představě individualismu a osobní zodpovědnosti za svůj život a hodnotě života jednotlivce a plno dalších a je dle mých měřítek nejúspěšnější

Zapadni kultura prosla dlouhym vyvojem, kery stale pokracuje. Vliv na vyvoj zapadni kultury melo samozrejme mnoho myslenkovych proudu. Nektere zde byly zmineny (antika). Pred rozsirenim hodnot klasickeho liberalismu byste s tim individualismem moc nepochodil.

Jedna z dalších otázek ateismu je jestli existuje nějaká univerzálni koherentni společenská pravidla které preferujeme...

Nevim, proc by to mela byt "otazka ateismu".

Prostě jestli lze vystavět společnost na čistě logických jednoduchých pravidlech podle kterých se lidi budou dobrovolně chovat na základě vlastního vyberu, prostě jen proto že je to výhodnější.

Zadna mnozina pravidel, ktera splnuje takovy pozadavek, by se vam asi nelibila.

Teďy jestli lze o nějakém chování jednoznačně říci je je univerzálne špatné. A odtud jestli existuje univerzální etika a jaká vlastně je.

To zalezi na tom, jak definujete, ze je neco spatne. A neni mi jasne, jak to ma souviset s predchozi otazkou.

[Tomfi]

Ale pro vás to zjednodušim... O principech společnosti pravidlech chování a proč je a není něco dobré dělat a naopak proč je dobre některé věci dělat, na takové otázky z hlediska logického pohledu jsem se vždy nejlépe pobavil právě s věřícími. Možná jsem měl to štěstí že jsem netrefil na lidi co o tom vice hlouběji a nejspíš se na všechno sami ptaji. Naopak od ateistu dostávám velmi povrchní odpovědi typu "krást se nemá protože to zakazuje zákon" to je argumentace opravdu veskrze "logicky podlozena"...

[ehm]

Nepokradeš!

[pirated_byte]

Porad mi pripada, ze hledate prilis jednoduche odpovedi na prilis slozite otazky. To, ze je nekdo ateista, vam o tom cloveku nerekne prakticky nic. Nepripada mi moc moudre vzit jenom toto kriterium a na zaklade osobni zkusenosti delat kategoricke zavery.

[Tomfi]

Nedělám kategoricky závěry jen ukazují na rozdíly už v podstatě. Samozřejmě že člověk co ví že krást je špatně muže být zloděj. Nicméně aspoň ví že dělá něco špatně pokud krade... A já vidím ohromný rozdíl mezi člověkem který nekrade z principu a člověkem který nekrade protože si myslí že je to špatně, člověkem který to nedělá protože to zrovna teď zákony zakazují, ale jinak proti tomu nic nemá nebo člověkem který nekrade jen ze strachu ze by ho chytili. Výsledné chování je krátkodobé stejné. Ale Dlouhodobe se už zásadně liší. Určitě jste slyšel heslo "kdo nekrade okrádá rodinu". To je super heslo, protoze zloděj podle něj vypadá jako morální vítěz.

[Blaazen]

Ano, někdo je slušný, protože má takovou povahu, někdo proto, že ho tak vychovali a někdo se bojí trestu. A teď si to aplikujme na těžbu kryptoměn . Někdo netěží protože mu přijde neslušné obírat hejly v investiční bublině a ještě zbytečně propalovat megawatty energie a někdo jiný klidně těží a hrabe. Zákony to nezakazují, tak co.

[snajpa]

Co je prosim neslusne na miningu? To nebylo zrovna stastne prirovnani ;) Bez mineru by ty site nebezely a hejlove by nemeli do ceho investovat.

[JS1]

Pokud mas rad ekologii, tak je to neslusne dost. Je to plytvani energii (coz se vesmes podili na klimatickych zmenach).

[trekker.dk]

Asi jako se plivnutí do Vltavy podílí na zvyšování hladiny oceánů...

[JS1]

Nevim, s kterou vetou polemizujes. Co se tyka netezit (a nebo obecne neplytvat energii), je to samozrejme osobni rozhodnuti, ktere skutecne moc lidi nedela. Ale to na te moralni rovine nic nemeni.

Pokud vim, stale se vetsina energie vyrabi z fosilnich zdroju, a i kdyby jsi nakrasne tezil jenom z obnovitelnych, tak tim beres energii jinym aplikacim, ktere by ji mohly vyuzit, a jsou pak nuceny vyuzivat ty fosilni.

[Bystroushaak]

Asi jako se plivnutí do Vltavy podílí na zvyšování hladiny oceánů...

Ne: Bitcoin Energy Consumption Index. Pokud jsou ty odhady korektní, tak bitcoin samotný momentálně spotřebovává 0.08% světově vyrobené elektřiny. To už není zrovna málo na něco, co je v podstatě nesmyslný výpočet, speciálně, když to jde dělat líp (proof of stake).

[snajpa]

O tom plytvani energii bych teda rad polemizoval. Podle mne je blockchain teda mnohem min energeticky narocnej system pro dosazeni konsenzu o majetku, nez udrzovani sily FIAT dolaru za pomoci vojensky sily. Tohle technokraticky reseni s durazem na decentralizaci mi prijde mnohem efektivnejsi.

[Bystroushaak]

O tom plytvani energii bych teda rad polemizoval. Podle mne je blockchain teda mnohem min energeticky narocnej system pro dosazeni konsenzu o majetku, nez udrzovani sily FIAT dolaru za pomoci vojensky sily. Tohle technokraticky reseni s durazem na decentralizaci mi prijde mnohem efektivnejsi.

Bitcoin pracuje na principu Proof of work, což vyžaduje naprosto nesmyslné plýtvání výkonem na hlasování „prací“. Přitom existuje lepší metoda, Proof of stake, která takové plýtvání nevyžaduje (místo výpočtem se hlasuje podílem toho kolik peněz máš).

[snajpa]

To ja chapu a tvrdim, ze bezet BTC, BCH i vsechny dalsi PoW site/blockchainy dneska i zitrka vyjde na min skod pro prostredi, nez udrzovani soucasnyho financniho systemu pri zivote "as is". Proof of stake je potom vec, co jsem si schovaval na JS1 v zaloze

[snajpa]

(kde i kdyz nebude potreba tak masivni vypocetni vykon, porad je potreba tu sit nekde pocitat a pokud bychom meli kryptoasety pouzivat realne jako platidla, i tak sezerou pak nezanedbatelne mnozstvi energie na compute)

[Bystroushaak]

To ja chapu a tvrdim, ze bezet BTC, BCH i vsechny dalsi PoW site/blockchainy dneska i zitrka vyjde na min skod pro prostredi, nez udrzovani soucasnyho financniho systemu pri zivote "as is".

Co si jako myslíš, že se s bitcoinem na současným finančním systému změní? To je jen prostředek, který může používat úplně stejně, jako všechny ostatní.

[JS1]

Tohle technokraticky reseni s durazem na decentralizaci mi prijde mnohem efektivnejsi.

To je zajimava myslenka, ale ja o tom mam znacne pochybnosti. Ale mozna me presvedcis..

Ja si predne nedovedu predstavit, jak muze nejake technokraticke reseni, ktere nechape zcela lidsky udel, zpusobovat konsensus. Konkretne treba, nekdo mi ukradne Bitcoin penezenku. Konsensu bylo dosazeno, ze ted tedy ten muj majetek vlastni nekdo jiny, ale je to skutecne konsensus, ktery lide chteji?

Proto mame prece soudy, aby v nich rozhodovali zase lide, kteri maji (snad) ZLR(tm) (zdravy lidsky rozum), a ne technokraticka reseni.

A druha vec, kterou vidim jako problematickou. Bitcoin zda se klade duraz na anonymitu. Zase, i kdybych prijal, ze technokraticke reseni dokaze ten konsensus vystihnout, je to trochu problem. Prvnim krokem pri rozporu v klasickych lidskych systemech konsensu je prece ten nesouhlas s konsensem vyjadrit, a to co mozna nejvetsimu mnozstvi lidi. Proto jsou i soudy verejne, napriklad. Takze se mi zda, ze ten pozadavek anonymity jde tak trochu proti tomu konsensu.

A to vubec pomijim otazku, jestli konsensus v techto otazkach muze existovat bez nejake vojenske sily.

[pirated_byte]

Nedělám kategoricky závěry jen ukazují na rozdíly už v podstatě.

Jake rozdily v podstate? Rozdil mezi teistou a ateistou je ten, ze jeden veri v existenci nejakeho boha/bohu a ten druhy ne. Vy jste si na zaklade nejake osobni zkusenosti udelal nejake kategoricke zavery o moralce, a ted je tady nejak rozvijite a ja moc nechapu, pro co se vlastne snazite argumentovat.

Chapu spravne, ze vam teda nejde obecne o dopad viry/neviry v boha/bohy na moralku, ale pouze o dopad krestanske viry na moralku? Jste si vedom toho, ze vetsina filozofie v oblasti etiky nezaklada na nabozenskych textech?

Dokonce bych si dovolil tvrdit, ze ani vy nezakladate ciste na krestanstvi, protoze ho zde hodnotite jako pozitivni. Takze bud hodnotite krestanstvi jako pozitivni na zaklade krestanstvi (tak ale muzete zhodnotit jako pozitivni uplne cokoli), a nebo pouzivate nejaka jina kriteria, ktera byste mohl pouzit primo ke konstrukci moralniho systemu.

[Tomfi]

To je těžký... Samozřejmě že v diskusi nelze jít do hloubky a asi to pak budu dojem rozstristenych neucelenych výkřiku... Vrátím se na zacatek a dám sem odkaz na dva članky o myšlenkách jednoho "pomatence" (v dobrém smyslu)... Snad jejich obsah bude alespoň trochu povznasejici oproti úmorné snaze si navzájem vytusit směr myšlenek.

http://myheartwillgoonandsoonandsoon.blogspot.cz/2017/01/slavoj-zizek-what-is-true-atheism.html?m=1

http://www.patheos.com/blogs/tonyjones/2013/09/13/slavoj-zizek-and-the-illusion-of-religion/

[pirated_byte]

V prvnim odkaze ten pan tvrdi, ze pro "opravdoveho ateistu" je otazka existence boha/bohu irelevantni, ale jeho zduvodneni je bud nedostacujici, nebo chybne az nesmyslne. V druhem odkaze se pokousi o jakysi ateisticky vyklad krestanstvi, ale vubec netusim za jakym ucelem. Nechapu jak se to vztahuje k predchozi diskusi.

[Michal Kubeček]

Není ta "jenom jižní Morava" čirou náhodou zrovna ta oblast, kde KDU-ČSL dlouhodobě dosahuje podstatně lepších výsledků než kdekoli jinde?

[jk]

Viz komunální volby 2014. Ta mapa je převážně žlutá od Vsetína po Strakonice, od Břeclavi po Náchod.

[Michal Kubeček]

Sčítat přes nějaké větší celky výsledky z komunálních voleb nedává žádný smysl a pokaždé kroutím hlavou nad tím, proč to někdo vůbec zkouší.

Zkuste spíš tohle: 2013, 2010, 2006. Má to i praktické důsledky (pro ně výhodné), např. v roce 2006 získala KDU-ČSL za 7.22% hlasů 13 mandátů, zatímco Strana zelených za 6.29% hlasů jen 6 mandátů.

[jk]

Mimochodem. Jednou mě napadlo si počíst v nějakých křesťanských časopisech a dozvěděl jsem se, že jsou veliké názorové rozdíly mezi straníky od Strážnice a ze zbytku republiky. To je, na co jsem narážel. Nakonec se to uskupení jmenuje KDU-ČSL (křesťané-lidovci).

[Michal Kubeček]

Pointa mé reakce byla ta, že dost těžko můžu říct "to je jen jižní Morava", když si uvědomím, že zrovna tohle je oblast, která jim "dělá výsledky", takže oni sami ji musejí brát vážně, ať už si myslí cokoli.

[bigBRAMBOR]

4. "nejateističtější" zemi

tohle je blbost, rádi to o sobě říkáme, ale zem která má ezo tv, kde v každých novinách vycházejí horoskopy, kde léčitele máme na každé vesnici, taková zem není ateistická.

[ehm]

Víra v Boha (a zvlášť v nějaké konkrétní náboženství) a tíhnutí k mysticismu jsou rozdílné věci. Lidové léčitelství může mít nějaký racionální základ a vůbec to s tím nesouvisí.

[sad]

Chci dát hlas někomu, kdo nebude ani prounijní, ani proruský. Zatím mi to vychází na Okamuru nebo Svobodné. Okamura sice má šanci dostat se do sněmovny, ale jeho rétorika je přece jenom dost agresivní a rovněž se vyprofiloval jen na jednom tématu, což je docela málo. Takže to asi hodím Svobodným. A ač s Pirátským pohledem na svobodu internetu souhlasím, jsou pro mě dost levicoví.

[VM]

+1 (ale Okamuru nemusím)

[bigBRAMBOR]

okamura? a co jeho rodina plná "výtačů"?

[Agent]

Tyhle aféry každého jenom otravují. Já bych všechny ty politiky zakázal.

[hujer]

"že se možná do parlamentu opět nedostanou a můj hlas tedy bude "skoro k ničemu" " tohle bych vůbec neřešil. Pokud to budeme pořád řešit, tak stále budou vyhrávat menší zla. Prostě to hoďte vašemu favoritovi a neřešte, jestli se tam dostane a co by kdyby.

[ehm]

+1

[JiK]

kandiduje letos cibulka? To je ten magor co ma vzdycky neskutecne dlouhe jmeno sve jednoclovekove strany...

[Acci]

Když jsem se dočetl k:

Okamura mi byl docela sympatický, příšlo mi, že říká pravdu

musel jsem začít hlasitě smát. Ten člověk lže nejvíc ze všech politiků.

[Marián Kyral]

Volil jsem ODS, volil jsem TOP09, volil jsem ANO. Pokaždé jsem byl z výsledku zklamán. Dopadne to tentokrát s Piráty lépe? No uvidíme.

[bigBRAMBOR]

ja budu piráty volit, pokud všechno co volíš se zkurví, mel by jsi uvazovat o tom ze volit proste nikdy nebude, pro blaho země.

[Jano z vesnice bez vodovodu]

Moj najoblubenejsi politik Piratov je Olivie Brabcová. Ma nejake nove fotky?

[Pirát]

Piráti jsou, řečeno programovacím OOP jazykem, jen jinou instancí strany Zelených. Pokud se piráti významněji umístí, poznáte to sami.

Je to vlastně poměrně geniální tah ekoteroristů. Mladí lidé jsou závisláci na internetu, tak jim předložíme "pobočku Zelených", která bude mladým vysvětlovat s trochou internetového a datově anarhcistického žargonu.

Já vás varoval předem!

[Luboš Doležel (Doli)]

Přesně tak. Jejich myšlenková blízkost k (levicovým) Zeleným je hlavním důvodem, proč je volit nebudu.

Nejvíc by se mi líbili Svobodní, pokud by ovšem přestali s mantrou "ostatně soudím, že EU musíme opustit a EU za všechno může". Souhlasím s tím, že EU je v současností dost zlo a měla zůstat jen ekonomickou unií, nikoliv stát se politickou unií, ale musí umět tlačit i jiná témata.

Na EU mi extrémně vadí to, že když někdo kašle na své elementární povinnosti nebo dokonce podvádí, tak se to neřeší. Ale jakmile je někdo s podobnými flinky otevřeně nesolidární, protože to nedává smysl, tak je oheň na střeše a hned zní ostrá slova. Tenhle pokrytecký přístup ať si strčí fakt někam.

Vzhledem k tomu, jak funguje systém voleb, budu volit ODS. Kdybych volil Svobodné a oni se do PS nedostali, tak se hlas de facto nejvíc započítá ANO a proti ANO se počítá každý hlas. Až zmizí ANO, tak budu volit klidně i malé strany.

[alkoholik]

Ale ODS uz je taky mala strana.

[bigBRAMBOR]

Jednak knížepán, který mě svojí aristokratickou přítomností v parlamentu a dále aférkami s o 60 let mladšími ženami než je on sám vyloženě uráží.

to je teda blábol, že se nekdo narodi jako kniže, muze tezko ovlivnit, aristokratickou přítomností v parlamentu to ani nevim co si pod tim mam predstavit, o 60 let mladšími ženami tebe to urazi protoze ti zadna zenska nedá? Ja mu to, az budu mít jeho vek, budu závidet.

[JS1]

Ovlivnit puvod nemuze, ale muze ovlivnit, ze se tak prezentuje. A ze ho nekdo za to soudi bych nevidel tak zle, pokud mu na tom tak zalezi, tak zrejme taky soudi lidi podle puvodu.

[drsnak]

je to sice ohrane, ale pripominat se to musi:

kdyby mely volby neco zmenit, byly by zakazany

[alkoholik]

Lepsi je:
nezalezi na tom, jak kdo voli, ale kdo to pocita

[drsnak]

nebyl to soudruh Stalin?

Jo to byly casy. Ja si vzpominam, (to fakt neni vymysleny), jak jsme za sociku pripravovali volebni nastenku a v patek pred volbami si nas zavolal tridni, ze tu nastenku chce jeste pred vikendem videt hotovou, protoze hned v pondeli prijde reditel na kontrolu. Tak jsme se ho (sarkasticky) ptali, jaky tam mame namalovat volebni vysledek:

napiste tam 99,9 a to zbyly cislo dopisete v pondeli rano

[alkoholik]

To porad jeste jsou casy.
Kdyz jde o referendum, tak to se da opakovat a opakovat, dokud nedostanes spravny vysledek.

[Rezza]

Jeste je jedna moznost - misto strany A, B, C, D je na hovno, tak vstoupit a neco pro to udelat, aby to tak nahovno nebylo. Takze odpoledne vyrazim na krajsky snem :).

[podnapilý abstinent]

ty jseš fakt roztomile naivní.

Mimochodem, takhle argumentovala 1/2 členů KSČ, když lezli do partaje - aby to vylepšili.

[tomfi]

To je těžký... ono hodně lidí si myslí že kdyby oni pracovali s fekálním vozem, tak žumpa voní :)

[Rezza]

Tak delam to teprve chvilku a prvni vysledky uz vidim :). A to kdybych teprve chtel. Ale na to neni zas az tak casu. Nekdo "zustava" v praci dyl a beha za milenkama potajnu, jak za politikou :D.

[mirefek]

Dalším negativem je to, že se možná do parlamentu opět nedostanou a můj hlas tedy bude "skoro k ničemu".

Chjo. Někdy bych rád viděl promyšlené vysvětlení úvah tohoto typu, protože se obávám, že "teorie propadnutého hlasu" stojí na vodě.

• Jeden hlas je "skoro k ničemu" tak jako tak. Pokud by se měl volič rozhodovat ryze racionálně (ve smyslu teorie her), tak dojde k výsledku, že mu to za tu procházku v urně nestojí. To neznamená, že nechodím volit, jen se do toho snažím zapojovat prvky superracionality.
• Volit stranu, která nemá jistotu se dostat do sněmovny má přeci právě ten smysl, aby se zvýšila šance, že se do sněmovny dostane.
• I kdyby úplně všichni voliči strany A s výsledkem pod 5% zvolili místo toho stranu B, přidá to straně B méně než 5 procentních bodů.
• A mimochodem můj osobní důvod, proč šance na zvolení nezohledňovat, je ryze úcta k volbám. Jedná se o jeden z nejuznávanějších průzkumů, přeci na něj nebudu odpovídat zavádějícím způsobem. Myslím, že volič by se měl považovat spíše za rozhodčího než za fanouška.

[JS1]

S tim zcela souhlasim (a hlavne poslednim bodem).

[projekťák]

že mu to za tu procházku v urně nestojí.

to je zcela spravna uvaha. Volby v soucasnych statech zapadni civilizace o nicem nerozhoduji, kdyz odhledneme o faktu, ze 'nekolik' konkretnich osob ziska na par let dobre dotovane misto s naslednym peknym navysenim duchodoveho zabezpeceni.

Stavajici volebni system zarucuje, ze se nic nezmeni a to az do situace , kdy volebni ucast klesne na ca. 30%. Pod touto hranici to zacne byt zajimave, protoze pak ruzne vystrelky v partajnim spektru mohou dostat do rozhodujicich pozic skutecne lidi, kteri mohou status quo nabourat.

Pro vsechny, kteri by se obavali, ze jejich neucast ve volbach statu a spolecnosti uskodi mam tu radostnou zpravu - klidne zustante doma - je totiz statisticky stale dost tech, kteri tam pujdou a zajisti, ze vse zustane jak bylo.

[Člověk z Horní Dolní]

Přesně tak, argument propadlého hlasu nedává absolutně žádný smysl. Pokud hlas neovlivnil počet mandátů, tak byl stejně zbytečný jako hlas pro stranu, která se nedostala do parlamentu.

Jenom nechápu že takhle uvažuje asi tak 90% lidí, to jsou tak hloupí?

[deda.jabko]

Přesně tak, argument propadlého hlasu nedává absolutně žádný smysl.

To nedava smysl jen ve volebnim systemu, kde si hlasy jsou rovny. Ono je to slozitejsi, protoze diky prepoctu hlasu a minimalni hranici pro vstup do parlamentu do hry v podstate vstupuje variace na keynesovu soutez krasy. Protoze hlas pro stranu s vice hlasy dostava vetsi vahu, dava smysl volit stranu vetsi nez mensi, i kdyz strana vetsi uplne neodpovida tvym predstavam. Presto muze lepe hajit tve zajmy nez strana mensi, s mensim poctem mandatu.

Hezky tento paradox sel videt na volbach 2010, kdy SPO ziskala nejake 4% hlasu a do snemovny se nedostala. Tuto stranu volili (asi) prirozeni volici CSSD nebo KSCM (tedy levice). Avsak tim, ze odcerpaly tyto hlasy stranam, ktere by je prirozene zastupovaly, tak byla sestavena pravicova vlada a tem 4% mohly zustat oci pro plac.

[mirefek]

I kdybychom ignorovali pětiprocentní hranici a poslali v roce 2010 SPO do parlamentu, měla by ODS+TOP09+VV 55.9% započítaných hlasů, zatímco SPO+ČSSD+VV 43.6% a SPO+ČSSD+KSČM 44%.

[deda.jabko]

ODS+TOP09+VV 55.9% započítaných hlasů, zatímco SPO+ČSSD+VV 43.6% a SPO+ČSSD+KSČM 44%.

Celts vubec, co jsem psal?

Problem je, ze nemuzes ty procenta takto scitat, protoze diky prepoctu na mandaty, hlasy pro vetsi stranu maji vetsi vahu. Jen orientacne, jak to dopadlo v minulych volbach, protoze je to jeste zavisle na zisku v konkretnim kraji.

        % zisk  mandaty mandaty/zisk
CSSD	20,45	50	2,44498777506112
ANO	18,65	47	2,5201072386059
KSCM	14,92	33	2,21179624664879
TOP	11,99	26	2,16847372810676
ODS	7,72	16	2,07253886010363
Usvit	6,88	14	2,03488372093023
KDU	6,78	14	2,06489675516224

Vsimni si, ze za kazdy jeden procentni bod dostala ODS dva mandaty. CSSD s ANO, za stejne mnozstvi hlasu ziskaly cca 2.5 mandatu.

Moje teze tedy byla, ze pokud by SPO neodcerpalo hlasy pro CSSD, hlasy pro ni by mely vetsi vahu a mohla by tak lepe zastavat (podobne) zajmy volicu SPO, nez kdyby volili SPO, coz je ten paradox.

[mirefek]

Mandáty jsem nepřepočítával a bral jsem aproximační výsledek. Rozďílné počty mandátů a procent jsou dílem zaokrouhlovacích chyb v krajích. Psal jste, že "tim, ze odcerpaly tyto hlasy stranam, ktere by je prirozene zastupovaly, tak byla sestavena pravicova vlada". Vzhledem k procentům, která jsem napsal bych sestavení pravicové vlády označil za přinejmenším fér a domnívám se, že by to tak dopadlo, i kdyby všechny hlasy SPO získala ČSSD a přepočetlo se to na mandáty. Měl jsem za to, že jste tvrdil opak. Tak jestli myslíte, že ta zaokrouhlovací chyba hrála takovou roli, zkuste to doložit výpočtem dle D'Hontovy metody. Já jsem na to líný, proto používám jen odhady.

Empiricky souhlasím, že zaokrouhlovací chyby D'Hontovy metody hrají mírně ve prospěch větších stran, ale i kdyby SPO tehdy získala 2.54 mandátu na procento (což je na úrovni tehdejších velkých stran), tak má 11 mandátů (pro jednoduchost předpokládám sněmovnu o 211 poslancích) a stále má ČSSD+SPO+KSČM 93 křesel (44%) a ODS+TOP09+VV 118 křesel (55.9%).

[Člověk z Horní Dolní]

Pravda, ale pořád je naprosto mizivá pravděpodobnost, že hlas ovlivní počet mandátů. Jenom je u větších stran o něco méně mizivá.

Největší smysl vlastně dává volit strany pohybující se kolem 5% hranice, protože tam je očekávaná hodnota asi nejvyšší.

[M.train]

Tvůj souhrn je docela dobrý a pragmatický, a protože si myslím o všech našich politicích to samé, tj. že jim nejde o národ, ale o sebe, tak setrvávám ve svém demokratickém právu nevolit žádného z těchto parazitů

[alium]

Piráti: Kdyby vás náhodou omylem napadlo volit Pirátskou stranu, tak byste si asi měli poslechnout pirátního potentáta a z boží zvůle zastupitele Ferenčíka v rádiu (Čro Plus 6.9.2017 zhruba v 16:15). To je Auto*Mat reloaded. Je tam všechno, cykloobousměrky, “vytvořit pro cyklistiku podmínky”, bikesharing, Rekola, že není dost úředníků pro bezmotorovou dopravu (zde se hodí připomenout, že Piráti staví svoji kampaň na snižování byrokracie), preference cyklistiky, otevřené město, zase bikesharing, kampaně za naše prachy a tak dál. K zblití.

(převzato z DFENS)

[trekker.dk]

Co to je ten "úředník pro bezmotorovou dopravu"?

[JiK]

mozna je to nejaky jinotaj, neco jako narazka na defenestraci, po vyhozeni z okna je kazdy urednik bezmotorovy a samospadem leti az na zem.

[Acci]

Tak tohle je pro mě třeba důvod, proč bych nad volbou Pirátů uvažoval... Aby skončilo absurdní protěžování osobní automobilové dopravy a dal se prostor i ostatním způsobům (pěšky, na kole, koloběžce, MHD, ...).

[alkoholik]

Jenom dalsi zeleny mozek, ktery nevidi, ze na celerocni dopravu jinak nez v autech/MHD tu proste neni podnebi ani teren.
A MHD je ve spicce za trest. Jeste jednou mi nekdo rekne, ze chce vic lidi v metru, tak mu asi rovnou jednu flaknu.

[trekker.dk]

Víc lidí v metru není problém, když bude jezdit častěji. Což by třeba u linky C, která ve špičkách v kratších intervalech už jezdit nemůže, byl asi trochu problém.

[JiK]

nechci byt skodoliby, ale pokud je opravdu ta linka metra na plne kapacite [zadne misto na kolejich pro dalsi vlaky, zadne misto pro dalsi vagony] tak asi bude dopravni podnik muset najmout uniformovane natlacovace v rukavickach, tak jak je maji v japonsku. Masa lidi je tvarny material, jako zubni pasta nebo plastelina....

[Acci]

Dost záleží, co znamená nemůže: třeba s modernějším bezpečnostním zařízením nebo automatizovanými vlaky by bylo možné intervaly zkrátit.

[Acci]

Jak kde, hodně lidí v Brně jezdí na kole i v zimě (ale je pravda, že oproti Praze tu bude v zimě o něco tepleji). A taky kdo hned mluví o celoroční dopravě, řešení přece binární všichni na kole/všichni auty, ale o poskytnutí možností. Navíc i pro řidiče aut by bylo výhodnější, pokud by se více rozšířili cyklostezky nebo vyhrazené pruhy (nemuseli by často nebezpečně předjíždět cyklisty na silnici a navíc by ubylo aut).

[trekker.dk]

Jo, vždyť je to všechno tak jednoduché. Prostě stačí, když na radnici budou pořádně sledovat předpověď počasí. Když bude hezky, tak se na silnici domaluje cyklopruh, když bude ošklivě, tak se zase smaže, aby se tam vešla auta, která za hezkého počasí zůstávají doma, protože majitel jede na kole.

[Acci]

Haha. Na mnoha místech stačí, když se odstraní nesmyslná parkovací místa vedle silnice, zavedou jednosměrky atd.

[trekker.dk]

Takové parkovací místo bych - tam, kde je provoz - rád viděl.

[Acci]

Třeba v Brně na ulici Opuštěná bylo pár parkovacích míst, teď už je tam vyhrazený jízdní pruh pro autobusy, cyklisty a taxi.

[⧠ A = 0]

Další líný alkoholik, který chce otravovat ovzduší proto, že „to jinak nejde“.

[alkoholik]

Hele, obcas to chodim pesky a na 6 kilometrech je MHD jenom 2x rychlejsi. Za ty prachy vazne slabota.

[⧠ A = 0]

A to zas souhlasím, nicméně zpochybňuji tvrzení

na celerocni dopravu jinak nez v autech/MHD tu proste neni podnebi ani teren

Sice chápu, že octnout se v Praze v létě je za trest, ale v MHD ani v autě to není o moc lepší než pěšky nebo na kole.

[alkoholik]

Nesmyslnost jezdeni na kole v zime nam experimentalne dokazal kolega, kdyz jednou rano dorazil do kancelare s rozbitym kolem i hubou.
Jit nebo jet na kole v bource nebo vanici je uz uplne za hranou.
Pro zbytek zimy je klicova jedna informace.

[trekker.dk]

Pro zbytek zimy je klicova jedna informace.

Zajímalo by mě, jak by fungovalo, kdybych si já na dveře vyvěsil ceduli "V zimě neplatím daně"

[⧠ A = 0]

Zkusím hádat: kolega měl letní gumy.

[alkoholik]

On je magor, tak mozna ani ne, ale na ledu je to fakt jedno.

[⧠ A = 0]

Jedno to fakt není. S vhodnými plášti se dá jezdit i na hlaďoučkém ledu bezpečně. Jen holt něco stojí.

[JiK]

za 4 roky zimy v Dansku jsem nepozoroval, ze by nekdo prezouval bicykl, a automobil nema ani dekan fakulty, diky 190% dani.

[alkoholik]

Takze Danove tolik chlastaji, aby neumrzli na kole cestou do prace?
;)

[Michal Kubeček]

octnout se v Praze v létě je za trest, ale v MHD ani v autě to není o moc lepší než pěšky nebo na kole

Už nějaký ten pátek je naštěstí (manuální) klimatizace běžná i v základní výbavě, aspoň pokud nejde o značku Škoda prodávanou v ČR.

[lobotron]

(převzato z DFENS)

MAMEMISTOMOZKUVOLANT.cz zase nezklamalo.

[Agent]

Zoufaly-cech-se-nemohl-dostat-z-hurikanem-zniceneho-svateho-martinu-kde-rabovaly-gangy.html

Diví se pak někdo, že čim dál víc lidí nesnáší EU, když ta se nedokáže postarat o své vlastí lidi a raději pomáhá cizím přivandrovalcům, kteří si to nijak ani nezaslouží a na své lidi, kteří ji v podstatě vybudovali, zvysoka kálí...

[Alois]

ano, divim, kdyby jsme nebyli v EU, tak podle toho clanku tam asi hnije do ted. My zadnym privandrovalcum nepomahame, tak proc se o nej nepostarala nase vlada?