Byla vydána beta verze openSUSE Leap 16. Ve výchozím nastavení s novým instalátorem Agama.
Devadesátková hra Brány Skeldalu prošla portací a je dostupná na platformě Steam. Vyšel i parádní blog autora o portaci na moderní systémy a platformy včetně Linuxu.
Lidi dělají divné věci. Například spouští Linux v Excelu. Využít je emulátor RISC-V mini-rv32ima sestavený jako knihovna DLL, která je volaná z makra VBA (Visual Basic for Applications).
Revolut nabídne neomezený mobilní tarif za 12,50 eur (312 Kč). Aktuálně startuje ve Velké Británii a Německu.
Společnost Amazon miliardáře Jeffa Bezose vypustila na oběžnou dráhu první várku družic svého projektu Kuiper, který má z vesmíru poskytovat vysokorychlostní internetové připojení po celém světě a snažit se konkurovat nyní dominantnímu Starlinku nejbohatšího muže planety Elona Muska.
Poslední aktualizací začal model GPT-4o uživatelům příliš podlézat. OpenAI jej tak vrátila k předchozí verzi.
Google Chrome 136 byl prohlášen za stabilní. Nejnovější stabilní verze 136.0.7103.59 přináší řadu novinek z hlediska uživatelů i vývojářů. Podrobný přehled v poznámkách k vydání. Opraveno bylo 8 bezpečnostních chyb. Vylepšeny byly také nástroje pro vývojáře.
Homebrew (Wikipedie), správce balíčků pro macOS a od verze 2.0.0 také pro Linux, byl vydán ve verzi 4.5.0. Na stránce Homebrew Formulae lze procházet seznamem balíčků. K dispozici jsou také různé statistiky.
Byl vydán Mozilla Firefox 138.0. Přehled novinek v poznámkách k vydání a poznámkách k vydání pro vývojáře. Řešeny jsou rovněž bezpečnostní chyby. Nový Firefox 138 je již k dispozici také na Flathubu a Snapcraftu.
Šestnáctý ročník ne-konference jOpenSpace se koná 3. – 5. října 2025 v Hotelu Antoň v Telči. Pro účast je potřeba vyplnit registrační formulář. Ne-konference neznamená, že se organizátorům nechce připravovat program, ale naopak dává prostor všem pozvaným, aby si program sami složili z toho nejzajímavějšího, čím se v poslední době zabývají nebo co je oslovilo. Obsah, který vytvářejí všichni účastníci, se skládá z desetiminutových
… více »man sleep
at
.
Myslím toho, který v zájmu zachování života svého a svých blízkých „donášel” zcela nepodstatné informace, které nikoho nepoškozovaly…hm, nějaké důkazy o vyhrožování vraždou a o tom, že dané informace nikoho nepoškozovaly?
Šel včera městem muž podomní obchodník šel ale nejde už krev skápla na chodník já jeho flétnu vzal a zněla jako zvon a byl v tom všechen žal ten krásný dlouhý tón a já jsem náhle věděl ano - já jsem on já jsem on Váš Darmoděj vagabund osudů a lásek jenž prochází všemi sny ale dnům vyhýbá se váš Darmoděj krásné zlo jed mám pod jazykem když prodávám po domech jehly se slovníkem
dumpstream
do souboru a jinde ten soubor rovnou přehrávat marek@mantisha:~> mplayer -dumpstream http://audio.ha-vel.cz:8000/hukvaldy/nohavica/stereo/44100/128.ogg MPlayer 1.0rc1-4.1.2 (C) 2000-2006 MPlayer Team CPU: Mobile AMD Sempron(tm) Processor 3400+ (Family: 15, Model: 76, Stepping: 2) CPUflags: MMX: 1 MMX2: 1 3DNow: 1 3DNow2: 1 SSE: 1 SSE2: 1 Compiled with runtime CPU detection. Can't open joystick device /dev/input/js0: No such file or directory Can't init input joystick mplayer: could not connect to socket mplayer: Connection refused Failed to open LIRC support. You will not be able to use your remote control. Playing http://audio.ha-vel.cz:8000/hukvaldy/nohavica/stereo/44100/128.ogg. Resolving audio.ha-vel.cz for AF_INET6... Couldn't resolve name for AF_INET6: audio.ha-vel.cz Resolving audio.ha-vel.cz for AF_INET... Connecting to server audio.ha-vel.cz[213.195.253.1]: 8000... Cache size set to 320 KBytes Stream not seekable! Core dumped ;) Exiting... (End of file) marek@mantisha:~>
Doufám že to potom někdo nasdílíteTo se pak těžko argumentuje výhodou open source proti nelegálnímu šíření softwaru, když nelegální šíření hudby je považováno za něco normálního
Co je na tom nelegálního? Bylo to vysíláno veřejně, nahrát si to mohl každý. Bohužel se vyskytly výpadky každý má něco jiného. Tady je právě vidět princip open source. Dá se kousek ke kousku od různých lidí aby to bylo komplet.Doufám že to potom někdo nasdílíteTo se pak těžko argumentuje výhodou open source proti nelegálnímu šíření softwaru, když nelegální šíření hudby je považováno za něco normálního
Mně ho ukazovat nemusíš, to jen případně na policii a u souduHistoria sa opakuje...
Je paradoxní, že se v době, kdy mu nevyšla jediná nahrávka a média o něj nejevila zájem, umístil v anketě Zlatý slavík v první desítce (poprvé 1987 a pak ještě několikrát). Jeho tvorba ovšem hojně kolovala ve formě amatérských ilegálních audionahrávek nebo se šířila pouhým opisem.
Co je na tom nelegálního? Bylo to vysíláno veřejně, nahrát si to mohl každý. Bohužel se vyskytly výpadky každý má něco jiného. Tady je právě vidět princip open source. Dá se kousek ke kousku od různých lidí aby to bylo komplet.Veřejně neveřejně, to s tím vůbec nesouvisí. Jde o autorské dílo, k jehož užití musíte mít licenci, nebo musí jít o volné užití dle AZ. Ani jedno v tomto případě není splněno (alespoň na webu nikde nevidím zmínku o tom, že můžete koncert sdílet dál.) Nahrát si to mohl každý a pokud to udělal pro svou soukromou potřebu, je to OK. Ale sdílení není užití pro osobní potřebu.
Můžu se zeptat, jak si tu tvoji nahrávku pořídil? Já začal nahrávat pozdě a ještě mi to po 40ti minutách vypadlo, jak jsem spal, ale když ty dva záznamy porovnám, tak se ten tvůj se mi zdá zdá ve srovnání s tím mým strašně tichý. Neprohnal si to zvukovou? Já to "dumpoval" mencoderem.jj, islo to cez zvukovku (preto tichy a preto trosku echo). mplayer mi padol pri pokuse o dumpstream (po 2 minutach testovacieho nahravania opakujucich sa hlasok) a na rychlo som nevedel o nijakom spolahlivom streamripperi pre ubuntu (bez restrict non-free - multiverse
oggenc -q=2,80
(kvůli 100mb omezení rapidshare). Pokud by byl zájem ještě o vyšší kvalitu, kontaktujte mě na jabberu lenny@blesmrt.net a nějak se domluvíme.
http://rapidshare.com/files/48757052/Jaromir_Nohavica-Koncert_Hukvaldy.ogg
hmm, hraje mi to desne potichu... (uzivam xmms). Neporadite mi prosim nekdo, jak ten .ogg soubor prekodovat na vetsi hlasitost?
A předpokládám, že ztrátová komprese nefunguje tak, že by kompresní algoritmus zjistil "tohle už bylo ořezáno, takže to nechám, jak to je", ale zkomprimuje to znova, tj. ořeže ještě víc.jistěže - on to totiž nemá z čeho zjistit, kdyby v tom souboru byla uložena i informace, co bylo ořezáno, tak jaksi nemáme ztrátovou kompresi ...
A předpokládám, že ztrátová komprese nefunguje tak, že by kompresní algoritmus zjistil "tohle už bylo ořezáno, takže to nechám, jak to je", ale zkomprimuje to znova, tj. ořeže ještě víc.Ten algoritmus se obecně skládá ze dvou kroků - oříznutí toho, co je postradatelné, načež následuje normální neztrátová komprese. To znamená, že pokud ten algoritmus nestojí za ho..., tak by měl ořezávat jenom pokud je to nutné, tj. pokud zjistí, že tou neztrátovou kompresí se ještě nedostane na požadovaný bitrate.
oggenc -q 7
a počítal jsem jejich SNR (odstup signálu od šumu, v tomto případě tedy rozdíl mezi originálem a komprimovaným zvukem) Výsledky jsou takovéto:
1. | 25.18dB 2. | 22.73dB 3. | 21.66dB 4. | 20.87dB 5. | 20.25dB 6. | 19.68dB 7. | 19.18dBTu první hodnotu bych bral jako referenční, SNR 25dB je na první pohled málo, ale vzhledem k tomu, že za šum se tady bere jakýkoliv rozdíl od originálu, tak bych to neviděl tak tragicky. Za povšimnutí spíš stojí to, že s každou další kompresí se nárůst rozdílu od originálu zmenšuje, tedy že ten algoritmus vcelku pozná, že už to ořezávání nemusí být tak citelné, aby se vešel do požadovaného bitrate.
Navíc úvodní transformace do prostoru, ve kterém se pak provádí vlastní ořezání a komprese, taky nebývá plně invertovatelná, ne?Nevím, jak přesně to dělá ogg, ale mám ten dojem, že komprese do mp3 používá FFT, která invertovatelná je. Problém je spíš v tom, že v počítači je konečný počet desetinných míst, které se při výpočtech dají využít, takže vlastně díky zaokrouhlovacím chybám invertovaný postup nedá originální výsledek. Suma sumárum bych řekl, že jedno překódování nezpůsobí tak velký rozdíl. Zvlášť u hudby Jarka Nohavici, protože kytara/harmonika + zpěv neobsahuje moc vysokých frekvencí, u kterých se problémy objevují nejdřív (jako testovací zvuk jsem použil píseň Čmelák od Divokého Billa, tam to přibližně u páté komprese začalo být znát)
Zvlášť u hudby Jarka Nohavici, protože kytara/harmonika + zpěv neobsahuje moc vysokých frekvencí, u kterých se problémy objevují nejdřív (jako testovací zvuk jsem použil píseň Čmelák od Divokého Billa, tam to přibližně u páté komprese začalo být znát)hm, jenže harmonické zkreslení není jediný druh zkreslení, které reprodukční řetězec do hudby zanáší, takže shrnout to ze stolu slovy že na tom nezáleží, když tam nejsou vysoké frekvence, není úplně korektní a tak mimochodem, zrovna tahací harmonika má docela slušný rozsah frekvencí, např. dle této tabulky do 15 kHz
nerozumím metodice testu, mohl bych poprosit o konkretizaci kroků, kterými se došlo k jednotlivým číslům?Krok 1: Opakovaná komprese a dekomprese jedné písně pomocí oggenc a oggdec Krok 2: výpočet výkonu originálu, tj. P = suma (vzorky^2) Krok 3: výpočet výkonu "šumu", tj. odchylky komprimovaného zvuku od originálu: Nx = suma ((vzorky_o - vzorky_x)^2) Krom 4: výpočet SNR, SNR_x = 10*log10(P/Nx) Výsledek ukazuje odchylku komprimovaného zvuku od originálu v závislosti na tom, kolika opakovanými kompresemi a dekompresemi prošel.
hm, jenže harmonické zkreslení není jediný druh zkreslení, které reprodukční řetězec do hudby zanáší, takže shrnout to ze stolu slovy že na tom nezáleží, když tam nejsou vysoké frekvence, není úplně korektníHarmonické zkreslení rozhodně není jediný druh zkreslení, ale je to ten druh, který lidské ucho postřehne nejdříve - u vysokých šumů (typicky zvuk hi-hat) se objevuje nepříjemné a velmi znatelné zkreslení. Naproti tomu harmonika jako taková má sice slušný rozsah frekvencí, ale protože to je jeden samostatný nástroj společně s hlasem, není tam mnoho frekvencí naráz a ty vysoké tam taky nejsou stále. Kompresní algoritmus má tedy možnost využít vyšší bitrate tam, kde je v hudbě obsaženo hodně, a nižší tam, kde je toho zrovna méně. To, co jsem tím testem chtěl ukázat, je, že jedno překódování nemá tak velký vliv.
Harmonické zkreslení rozhodně není jediný druh zkreslení, ale je to ten druh, který lidské ucho postřehne nejdříve... a proto se na něj psychoakustické modely zaměřují, nicméně má-li někdo smůlu a vnímá-li dobře intermodulační zkreslení (neříkám lépe než harmonické), tak je na překódování citlivější, protože na to si kodér tolik pozor nedává
To, co jsem tím testem chtěl ukázat, je, že jedno překódování nemá tak velký vliv.s tím závěrem bych si dovolil nesouhlasit - odhlédneme-li od toho, že jde o sice dobrý, ale stále pouze syntetický, test, čili vnímání uchem se bude lišit od toho, co napovídají čísla, i jenom ta čísla mi připadají dosti hrůzná: 25.18 dB - 22.73 dB = 2,45 dB, což je zhoršení přibližně o 10% (a to se už se od začátku pohybujeme v oblasti nepříjemně velkého zkreslení, řekl bych tak na úrovni FM rádia, ale nechce se mi teď hledat exaktní hodnoty
s tím závěrem bych si dovolil nesouhlasit - odhlédneme-li od toho, že jde o sice dobrý, ale stále pouze syntetický, test, čili vnímání uchem se bude lišit od toho, co napovídají čísla, i jenom ta čísla mi připadají dosti hrůzná: 25.18 dB - 22.73 dB = 2,45 dB, což je zhoršení přibližně o 10% já bych to tedy poopravil: první nebo druhé překódování má znatelný vliv, ale po několika překódováních už na jednom dalším nesejdeTo napovídají čísla, ale poslechové testy právě ukázaly něco trochu jiného. Zatímco po první a druhé kompresi se těžko dá rozeznat nějaký rozdíl (asi by to chtělo člověka s hodně citlivým sluchem), čtvrtá komprese už obsahuje velmi znatelné zkreslení ve výškách (znatelné znamená, že to zní jako 96kbps mp3) Takže zatímco čísla ukazují, že s dalšími kompresemi se kvalita zhoršuje už jenom pomalu, ve skutečnosti je to na poslech čím dál tím horší (i když možná že s dalšími kompresemi by se to i na poslech přestalo měnit, nevím, tak daleko jsem nedošel)
můžu se ještě zeptat, jaký software byl pro ty testy použit? - docela by mě zajímalo takto si srovnat (na "své" hudbě) různé kodeky ...Komprese a dekomprese pomocí oggenc a oggdec z balíčku vorbis-tools
Zatímco po první a druhé kompresi se těžko dá rozeznat nějaký rozdíl (asi by to chtělo člověka s hodně citlivým sluchem), čtvrtá komprese už obsahuje velmi znatelné zkreslení ve výškách (znatelné znamená, že to zní jako 96kbps mp3)kontrolní dotaz - mluvíš o zkreslení oproti originálu nebo oproti předchozí kopii?
nojo, ale oggenc a oggdec nám jaksi neudělá ty výpočty, že?můžu se ještě zeptat, jaký software byl pro ty testy použit? - docela by mě zajímalo takto si srovnat (na "své" hudbě) různé kodeky ...Komprese a dekomprese pomocí oggenc a oggdec z balíčku vorbis-tools
kontrolní dotaz - mluvíš o zkreslení oproti originálu nebo oproti předchozí kopii?Oproti originálu.
nojo, ale oggenc a oggdec nám jaksi neudělá ty výpočty, že?To ne, proto jsem dal ten odkaz na ten balíček - závisí na balíčcích kompilovaných ze zdrojového balíčku "libvorbis", u kterého se píše "It was downloaded from http://www.xiph.org/downloads/"
ale v tom případě těžko soudit, kdy se tam zavlekla ta klíčová chyba - rekódování, po kterém jsi začal slyšet zkreslení, mohlo být jenom tou "poslední kapkou", která překročila hranici, kdy už to zaznamenáš ... stejně tak by možná místo další kopie stačilo přehrávat to na jiné aparatuře nebo třeba u jiné hudby by se to projevilo o kopii dříve/později ... kdyby to byl opravdu problém té N-té kopie, tak bys rozdíl měl zaznamenat nejen proti originálu, ale i proti předchozí kopii nějak se mi z toho prostě příčí říci, že první (druhé, třetí ...) rekódování je ok a další už ne - IMO je to prostě postupná ztráta kvality, kde na začátku se toho zahodí nejvíce, ale jen díky trikům na ošálení ucha to není poznat, zatímco v pozdějších iteracích už není moc co zahazovat, a protože psychoakustický model se snaží ošálit ucho tak, aby mu to znělo jako předchozí kopie, o originálu nic neví, tak to dále przní, až se překročí kritická hranicekontrolní dotaz - mluvíš o zkreslení oproti originálu nebo oproti předchozí kopii?Oproti originálu.
To ne, proto jsem dal ten odkaz na ten balíček - závisí na balíčcích kompilovaných ze zdrojového balíčku "libvorbis", u kterého se píše "It was downloaded from http://www.xiph.org/downloads/"koukal jsem na to, a žádnej nástroj na počítání součtu samplů tam nevidím ...
stejně tak by možná místo další kopie stačilo přehrávat to na jiné aparatuře nebo třeba u jiné hudby by se to projevilo o kopii dříve/později ...To je dost dobře možný.
nějak se mi z toho prostě příčí říci, že první (druhé, třetí ...) rekódování je ok a další už ne - IMO je to prostě postupná ztráta kvality, kde na začátku se toho zahodí nejvíce, ale jen díky trikům na ošálení ucha to není poznat, zatímco v pozdějších iteracích už není moc co zahazovat, a protože psychoakustický model se snaží ošálit ucho tak, aby mu to znělo jako předchozí kopie, o originálu nic neví, tak to dále przní, až se překročí kritická hraniceSouhlas s tím, že je to postupná ztráta kvality. Nicméně kvalita se ztrácí i při prvním překódování a pokud jde o po sobě jdoucí překódování, záleží v podstatě na tom, kolik toho snese posluchač, tj. kolikrát se nahrávka musí zakódovat, než uslyší změnu oproti originálu. Stále si myslím, že jedno překódování nepozná většina lidí.
koukal jsem na to, a žádnej nástroj na počítání součtu samplů tam nevidím ...Aha, tyhle výpočty jsem dělal v Matlabu.
Stále si myslím, že jedno překódování nepozná většina lidí.jasně (tedy, při shodném nastavení kvality) - ale šlo mi o to, že právě při tom prvním (druhém v tomto případě) se toho nejvíce ztrácí, a tedy je vhodné se tomu vyhnou, pokud to jde, mj. protože nevíš, kdy se ta zavlečená chyba projeví ... a v tomto případě to jde (vcut/oggcut, vorbisgain ...)
Aha, tyhle výpočty jsem dělal v Matlabu.aha
ale šlo mi o to, že právě při tom prvním (druhém v tomto případě) se toho nejvíce ztrácí, a tedy je vhodné se tomu vyhnou, pokud to jde, mj. protože nevíš, kdy se ta zavlečená chyba projeví ...Fakt je, že překódovávat to jenom kvůli zvýšení hlasitosti bych asi nedělal... To spíš kdyby nebyla jiná možnost, jak to rozsekat na jednotilvé písničky.
tak nic, licenci na něj nemám (nebo už mají free verzi?)Pokud vím, tak ne. A kdyby mě někdo chtěl obvinit, že nelegálně používám něco kráklýho, tak tomu tak není
a pro nás fajnšmekry ... není tu někdo, kdo by měl k disposici originální ogg-vorbis stream, tedy nepřekódovaný, bit od bitu to co se vysílalo? - originální kvalita nic moc, ale tím spíš nevím, proč to kolegové (výše v diskusi se chlubící výsledkem) překódovávali (nemluvě o nahrávání přes zvukovku, jako kdyby neexistoval softwarový loopback, blé), a tím to ještě více zprzniliFrflat vie kazdy, mal si moznost, mohol si sa vytiahnut...
Frflat vie kazdy, mal si moznost, mohol si sa vytiahnut...neměl a nemohl - ještě nějaké stupidní kydy, jednooký králi mezi slepými?
pozri - urazat, frflat a prudit - to je to v com vynikas ty...Frflat vie kazdy, mal si moznost, mohol si sa vytiahnut...neměl a nemohl - ještě nějaké stupidní kydy, jednooký králi mezi slepými?
Hudební fajnšmekr poslouchá metal, vážnou hudbu, dokonce i na některé lepší taneční hudbě se dá poznat kvalita audiosestavy, ale na Nohavicovi?nebudu se přít o hudební vkus, ale zkusím to s příměrem - proč mi nestačí starej okoralej chleba, proč chci žrát čerstvej a voňavej, když je to přece jenom blbej chleba, a ne kaviár nebo paštička z husích jazýčků?
To co sem poslal Lenny (na jabberu nabízí i lepší kvalitu) je z většiny můj dump bez úpravnení pravda - je to překódované, naprosto zbytečně
Tiskni
Sdílej: