Chudáčkové evropští zemědělci

28.10.2005 12:28 | Přečteno: 2616× | Jen tak

Francie je opět jednou z hlavních brzd. Už se alespoň mluví o snižování subvencí zemědělcům, importních cel a dalších prostředků, které mají v Evropě za následek přebytky a vysoké ceny, zatímco v rozvojovém světě pomáhají s udržením nemohoucného stavu. A Francie se staví proti...

Jednání probíhající na úrovni Světové obchodní organizace by mohla trochu zlepšit situaci zemí třetího světa, které nemají v podstatě jinou možnost vydělávání peněz, než prodávání zemědělských produktů. Prodávat však nemají kam, protože Evropa (EU) i USA své zemědělce hýčkají natolik, že se s nimi nedá soutěžit.

Evropský zemědělec vyrobí produkt draze (drahá pracovní síla, drahé pozemky, vysoké daně, ...), ale stát (resp. EU) mu dá tolik peněz, aby si mohl dovolit jej prodat za přijatelnou cenu. Případně mu zaplatí náklady za to, že produkt vyveze - často do rozvojových zemí, kde se za takto uměle vytvořenou cenu prodá a sebere trh místním. Dalším nástrojem jsou dovozní cla, která jsou nastavena tak, aby výrobkům dováženým do EU navýšily cenu nad ceny místních výrobků.

Výsledkem toho je, že evropští zemědělci žijí v netržním podivném vakuu nadvýroby, kterou sponzoruje EU (50 - 60 % rozpočtu EU, tj. moc a moc (desítek) miliard Euro, viz odkazy na konci; z toho Francie dostává téměř čtvrtinu). Zemědělci v zemích třetího světa utírají nos, protože nemají možnost s ekonomicky silnými státy (které dotují své nesoběstačné a prodělečné zemědělce) soupeřit.

Mezitím se evropští komisaři bijí v prsa a vykládají, jak se jim dílo daří.

Co s tím

Evropa by si měla uvědomit, že její síla neleží v zemědělství. Tržní prostředí by sice spoustu evropských zemědělců zlikvidovalo, ale současný stav je nechutný. Místo toho, abychom chudým státům umožnily si na sebe vydělat, nastavíme jim nepřekonatelné obchodní překážky a pak jim naše jídlo vozíme jako humanitární pomoc. Místo toho bychom měli nechat je, aby nás zásobovali potravinami. V Evropě by zůstaly jen specializované výroby. Regionální speciality, které by díky malým objemům mohly být vyráběny a prodávány za tržní cenu. Jenže to je utopie. Zemědělců je hodně, to znamená hodně voličů.

Odkazy

Wikipedia: Common Agricultural Policy
Lidovky.cz: Chirac zuřivě chrání francouzské zemědělce
Environmental Literacy Council: Agricultural Subsidies
The Guardian: The EU common agricultural policy
Oxfam: Stop the Dumping!

       

Komentáře

[Leoš Literák]

Naprosto souhlasim. Velice me stvou subvence zemedelcum. Produktivita (diky mechanizaci a chemizaci) zemedelstvi za posledni stoleti vzrostla o stovky procent, ale v nekterych statech pocet lidi zivicich se zemedelstvim zustal stejny.

Nelibi se mi, ze vetsina rozpoctu EU jde na podporu zemedelcu. Proc zrovna jich? U vsech ostatnich oboru se dotace odbouraly a jsou povazovany za nezakonne, casto za ne litaji milonove pokuty (napriklad hutnictvi). Jen si zkuste predstavit, ze by treba kadernici zacali stavkovat, ze chteji milionove dotace. Smesne, ze? Nebo cisnici - dejte nam miliardy na dotacich. Ale kdyz vyjedou zemedelci s traktory do ulic a rozhazou trochu sena, tak misto mastnych pokut za znecistovani verejnych prostranstvi jim vlady ustoupi.

Stejne si ale myslim, ze hlavni prapricinou jsou Francouzi. Ostatni zemedelci se s nimi jen vezou, ci chteji stejne podminky, jake si vydobili oni. Francouzi maji ruzne stavky jako narodni konicek, kazdy mesic nektera skupina stavkuje. Zemedelci, prepravni firmy, zeleznicari, letecky prumysl, MHD, vsichni, zemedelci ..

[Luk]

U vsech o statnich oboru se dotace odbouraly a jsou povazovany za nezakonne

Nemáš tak docela pravdu. Např. část nákladů na vývoj Airbusu A380 šla z veřejných zdrojů. Nebo takový Alstom dostal nemalou dotaci už několikrát. Není to ale samozřejmě systematické jako u zemědělců, kteří je dostávají trvale.

[Marek 'marx' Grác]

Niet pochýb o tom, že v európe, či amerika stúpla produktivita práce a produkuje sa stále viac a viac. S tým, že počet ľudí pracujúcich v poľnohospodárstve sa nezmenil je hlúposť. V EÚ tam pracuje okolo 2.7% a vo Francúzsku niečo cez 4%. Keď to porovnáš so situáciou spred dvadsiatich rokov, tak je to necelá polovica.

Samozrejme máš pravdu v tom, že vo Francúzsku sú poľnohospodári najsilnejší. Sčasti to súvisí s ich počtom, s množstvom pôdy a históriu, ale ... Francúzsko je po Nemecku najviac v mínuse, čo sa týka rozpočtu. Keď to sleduješ viac, tak vieš, že nemálo veľkých výskumných grantov (tzv. rámcové projekty) končí v Nemecku. A to buď vo východnom, kde ide o zlepšenie situácie, alebo sem k nám na francúzskych hraniciach, aby sa aj vlk nažral a aj koza zostala celá. Francúzsko sa rozhodlo, že si svoju časť vyžerie na poľnohospodárstve.

Iste dotácie neplnia tak úplne svoju funkciu, o tom niet pochýb. Keď je pomaly výhodnejšie pestovať pšenicu v Tatrách ako inde. Ale najchudobnejšie krajiny smú dodávať do EÚ prakticky čokoľvek za rovnaké garantované ceny ako majú európsky poľnohospodári (program Čokoľvek miesto zbraní). To je aj dôvod prečo boli (niektoré rozvojové krajiny) proti zjednodušeniu trhu s cukrom. Doteraz predávali za dvojnásobok svetových cien a takto dostanú polovicu. Ich výnosy doteraz boli síce dosť nízke, ale na nejaké peniaze to stačilo. Treba podotknúť, že sa jedná o oblasti, kde cukrová trstina/repa nemá práve ideálny podmienky, ale máločo iné má podobnú životaschopnosť (po dažďoch, suchách, víchrici, .. sa to ešte stále dá predať a dúfať, že bude lepšie).

Okrem toho má poľnohospodárstvo aj krajinotvorný efekt. V strednej európe by (snáď okrem časti Tatier) nemalo byť nič iné ako les a príroda sa o to vytrvalo snaží :) Ďalší problém s rozvojovými krajinami je ten, že oni nevedia koľko toho dopestujú, resp. či vôbec. A tak je jednoduchšie existovať s prebytkami a za tento luxus platiť. Otázkou zostáva koľko.

[#Tom]

Navzdory tomu, že je zemědělství dotované a výkupní ceny jsou nízké, tak jsou potraviny v obchodních řetězcích poměrně drahé. Řekl bych, že chyba je i na této úrovni.

[Luk]

Potraviny v řetězcích nejsou drahé. Třeba litr trvanlivého mléka za 11,50 Kč, máslo za 22 Kč nebo kuře za 50 Kč/kg drahé určitě nejsou.

Zajímavé je, jak spousta lidí si na jednu stranu stěžuje na drahotu v řetězcích, a přitom nadává, jak řetězce neúnosně nízkou cenou ničím malé obchodníky.

Ono totiž zemědělcům nic nebrání své produkty hned zpracovávat, a mnozí to také dělají. Ale pak samozřejmě zjišťují, že jejich výstupní ceny nejsou nižší než u ostatních zpracovatelů, na které si tolik stěžovali.

[#Tom]

Litr trvanlivého mléka za 11,50 Kč neseženu, leda že by bylo odtučněné a ještě bylo ve slevě. Máslo za 22 Kč seženu také pouze v případě, že je do něj přidán rostlinný tuk. A kuře za 50 Kč na kilo jsem ještě neviděl, na druhou stranu je pravda, že kuřata moc nekupuju.

P.S.: Do hypermarketů nechodím.

[Luk]

Uvedené ceny jsou v hypermarketech běžné (o nich přece byla řeč, společně s diskonty, příp. supermarkety). Je to za polotučné mléko (1,5 % tuku), čerstvé máslo (bez rostlinného tuku) a kuře (bez drobů) 1. jakost.

Do hypermarketů nechodím.

To bude asi tím

[Robert Krátký]

výkupní ceny jsou nízké

Výkupní ceny nejsou nízké. Naopak, jsou uměle udržované v určité výši. Kdyby byly výkupní ceny tržní, evropští zemědělci by si neškrtli, protože by ceny ani nepokryly jejich náklady, natož aby přinesly zisk. V současné době sice také nepřinášejí zisk, ale ten rozdíl je dorovnáván dotacemi, které mnohdy přesahují i 100 procent.

[Marek 'marx' Grác]

U nás sú potraviny ešte dosť lacné, čo sa týka absolútnych cien. Tu sú o hodný kus drahšie, aj keď to na druhej strane sa vždy dá oponovať výškou platou :) V každom prípade som si istý, že napr. za ten istý jogurt (včera mal veľkú slovenskú potlač na kelímku a len nemecký vrchnák) zaplatím minimálne dvakrát toľko. O pečive ani nehovorím :(

[USAMA]

Tak pozor!

Je vidět že ani jeden z vás nikdy v zemědělství nepracovat a víte o tom asi tolik co já vám o kernelu a svečí o naprosté dezorientovanosti v této tématice. Zemědělská výroba je strategická a žádný stát at už ho to stojí cokoli nemuže být nesamostatný a nechat si dodávat strategické zemědělské produkty z cizích zemí. Stát který je nesoběstačný se stává závislým a do budoucna se muže stát cílem spekulací jako je tomu v případě ropných produktů. A to panove dobře není.

Neřikám že současný stav dotování zemědělců je dobrý, ale navrhněte lepší řešení! Už dnes skoro všichni(ČR) malí zemědělci krachly, protože minimální výdělečná plocha se počítá od 400Hektaru. (1Hektar= 100mx100m). Problémeme je odbyt produktů. Běžně se stává že zemědělec prodává pod cenou a tržní hospodářství tu jaksi nefunguje. sám jsem byl svědky toho že zemědělec podepsal smlouvu s na výkup obilí a během roku musel podepsat dodatek na snížení ceny, tedy prodej za ziskovou hodnotu. Zemědělec celý rok něco dělá a to co vyprodukuje je záviské na počasí. Když třeba vyrábíte auta tak máte stroje haly, řeknete si že vyrobím tolik a tolik aut, kdežto v zemědělství bude jednou sucho a je po prdeli!

Takže možnosti jsou dvě!: stanovit minimální výkupové ceny a nebo zemědělce dotovat... chápete?

Výrazně bych vám doporučil se takovým tématům vyhnout, protože mám pocit že se tu chováte a přemíšlíte asi tak kdyby se stal kozel zahradníkem. Radši se věnujte Linuxu a ne zeměděským otázkám protože vaše úvahy nejsou na potřebné úrovni půdní a strategické vzdělanosti.

[matej]

Presne tak, pod toto by som sa podpísal.

[Luk]

Zatím nejsme ve většině komodit ani zdaleka nesoběstační. Naopak, máme velké přebytky.

Zemědělec celý rok něco dělá a to co vyprodukuje je záviské na počasí.

Proto také zemědělci chtějí jednou dotaci na sucho (urodilo se málo), nebo dotaci na dobré počasí (nadúroda).

Výrazně bych vám doporučil se takovým tématům vyhnout, protože mám pocit že se tu chováte a přemíšlíte asi tak kdyby se stal kozel zahradníkem. Radši se věnujte Linuxu a ne zeměděským otázkám protože vaše úvahy nejsou na potřebné úrovni půdní a strategické vzdělanosti.

Taková doporučení mám nejraději - "nekecej do toho, h.... tomu rozumíš". Není nic horšího, než jednostranný pohled na věc. Kdyby o zemědělství rozhodovali pouze zemědělci, to by to dopadlo. To je stejné, jako když o zdravotnictví rozhodují pouze lékaři.

V tuto chvíli je hlavním problémem českých zemědělců asymetrie dotací. Ve starých zemích EU jsou dotace velmi vysoké, kdežto čeští zemědělci dostávají mnohem méně, a stát jim to ani nesmí dorovnat na výši dotací ve starých zemích. Proto mohou těžko konkurovat u nás i jinde v EU.

[xkesh]

Zatím nejsme ve většině komodit ani zdaleka nesoběstační. Naopak, máme velké přebytky.

Kdyz jsem cetl nejak clanky o ropnem zlomu, stalo v nich, ze produkce nasich potravin je na rope velmi zavisla. Takze takove prebytky se v pripade ceny nafty 1000 Kc/litr muzou velice rychle promenit v nedostatky, protoze kamionova doprava se zastavi a s nimi i prisun levnych potravin z dotovane vyroby jinych statu.

Likvidovat "prebytecne kapacity" mi tudiz nepripada moc moudre. Spis by to chtelo aspon podporu pro drobne zemedelce, kteri vyrabeji ekologicky (pro me za me zvlastni dotaci ;) a prodavaji ve svem okoli. A jeste statni propagandu pro takove vyrobky. Jenomze, ti nemaji lobby a cele je to vubec nejake slozite.... moc slozite pro uredniky na ministerstvech (Jiste, pane ministre) :P

[Luk]

Pro podporu bio- a ekozemědělství vznikla jakási instituce (název si teď nevzpomenu), která se zvrhla tak, že tyto zemědělce prakticky likviduje.

[USAMA]

Ano máme přebytky. A znovu vám říkám jednu dost podstatnou věc. VYNIKDY NEUHLÍDÁTE KOLIK TOHO VYROBÍTE! Toto není předem naplánovatelné. Takže pořád je dobře že přebytky jsou. Horší je to když budete mít mín, cena produktu tím pádem pujde nahoru.

ps. už dnes existují dotace na zalesnění aby se nepoužívaná půda zalesnila a neležela ladem. je to v podstatě taky nástroj na podporu snížení urodné plochy, tedy snížení produkce.

[trekker.dk]

ČR jako taková má přebytek zemědělských produktů - za ČSSR jsme živili Sovětský svaz a teď nám ty potraviny přebývají, protože (a tohle se nebude líbit) zkrachovalo málo zemědělců.

A že jsou přebytky samozřejmě dobře není - když je potravin víc, než se spotřebuje, ceny klesnou, ale víc se jich stejně neprodá - není kam a není komu. Takže jakmile se urodí hodně, většina zemědělců na tom tratí.

[XXX]

Počítáš taky s tím že dobudoucna se budou zvyšovat poptávky po třeba rostliných olejích, biomase, či obecně obnovitelných zdrojích? Co pak uděláme s pudou kterou už nebudeme mít...

[Luk]

Co pak uděláme s pudou kterou už nebudeme mít...

Ona se někam ztratí, někdo ji někam odveze

Nelze si dělat iluze, že se veškerá půda (nebo její velká část) zastaví baráky, silnicemi atd. (jak často mnozí tvrdí), to je nesmysl. Když ta půda bude ležet ladem, nic drastického se neděje, není problém ji začít znovu obdělávat.

[XXX]

To je práve zásadní a fatální omyl tu přemýšlejících lidí co nestudují HNOJÁRNU A CO NEJSOU Z VESNICE. Opakuji tu už po několikáté že pokud se ty přestaneš starat o pudu, tedy nezaseješ a necháš ji ladem třeba 2 roky, tak potom ti bude trvat nejméně 5 let než ti ta puda bude zase plodit. Takže náklady na znovuobnovení pudy JSOU TAK VYSOKE!!! že by jsi zaplatil ze státního rozpočtu ještě VÍCE PENZ než na to abys udržel zemědělce na té pudě pracovat. Durazně doporučuji všem podobmě smýšlejícím si zajít na VS zemědělského směru a poučit se.... )))

[Luk]

Za prvé: půda nemusí zůstat úplně ladem, může se na ní pěstovat něco, co je efektivnější, pro co je použití (např. technické rostliny). Je to mnohem lepší způsob, než produkovat přebytky něčeho, co není jak využít, a co se pak bez užitku zničí.

Za druhé: půda ležící ladem není o moc horší, než půda vyčerpaná mnohaletou monokulturou. A u nás (narozdíl třeba od Rakouska) jsou často bohužel velké lány, na kterých se třeba 30-40 let pěstovalo pořád totéž.

[XXX]

Takže znova. Studoval jsi VŠ zemědělského typu? A nebo sis to plácnul od boku. Co tady plácáš o monokultuře je blbost nad blbost. Protože pokud by jsi chtěl pěstovat 40 na stejném místě monokulturu (třebas obili) tak ti tam nic růst nebude i kdyby jsi do té pudy sral co mohl. Toto se řeší naprosto jiným řešením. Mš třeba pole dvě, tři, a to co tam seješ se střídá. tedy jeden rok je na jednom poli obilí a druhý rok se to zamění třebas na kukuřici. Ale pořád jsi nepochopil jednu věc. Pokud tady plácáš o tom co by jis na to pole dal...Co je efektivni. 1) nemyslíš že se to děje už dnes? 2) nemyslíš že kdyby se pšstovalo jenom 1 výdělečná plodina tak bys nemohl to osetí střídat s jiným druhem? Vidím akorát že o tom pořád nic nevíš. A zemědělec je pro tebe asi Idiot s nízkým vzdělání. Ale já ti tvrdím že taky kecáš nehorázný hovadiny a nevíš která bije.... Sorry jdi na VŠ NEBO SE NECHEJ ZAMĚSTNAT V ZEMĚDĚLSTVÍ A PAK TU PLÁCET TAKOVÝHLE BLÁBOLY. A nebo jdi pracovat do politiky. Tam je takovýhle mluvku kteří do ničeho nevidí spoustu.... ))))))))))))))))))))))))))))))

[Luk]

Mš třeba pole dvě, tři, a to co tam seješ se střídá. tedy jeden rok je na jednom poli obilí a druhý rok se to zamění třebas na kukuřici.

To se ale zdaleka vždy neděje. Někde se pěstuje stále dokola kukuřice, někde stále dokola cukrovka atd.

nemyslíš že kdyby se pšstovalo jenom 1 výdělečná plodina tak bys nemohl to osetí střídat s jiným druhem?

Copak jsem říkal jenom 1 plodina? Přečti si to pořádně.

A zemědělec je pro tebe asi Idiot s nízkým vzdělání. Ale já ti tvrdím že taky kecáš nehorázný hovadiny a nevíš která bije....

Kdybys utlumil emoce (třeba studenou sprchou, ta pomáhá ) a pořádně četl, co píšu, nemohl bys tu argumentovat stylem doktorky Králíkové (pokud bys ji neznal - věnuje se boji proti kouření)

[XXX]

A to ti řekl kdo o tom že se plodina pořád pěstuje dokola na stejném místě....??

[Luk]

To vidím na vlastní oči (a řepu nebo kukuřici ještě poznám, tak velký tupec zase nejsem). Je to u silnic, po kterých často jezdím.

[xkesh]

Výrazně bych vám doporučil se takovým tématům vyhnout, protože mám pocit že se tu chováte a přemíšlíte asi tak kdyby se stal kozel zahradníkem. Radši se věnujte Linuxu a ne zeměděským otázkám protože vaše úvahy nejsou na potřebné úrovni půdní a strategické vzdělanosti.

Zase nas necpete do fachidiotismu. Jednak se zde na portalu neschazeji pouze IT-odbornici, ale proste lidi, kteri pouzivaji Linux, coz je neco jako lidi, kteri dejme tomu jezdi terennimi vozy. To muzou byt stejne tak dobre ekonomove, ucitele, lekari i zemedelci.

No a za druhe, zijeme v demokraticke a obcanske spolecnosti, volime si svoje zastupitele (doufejme) podle toho, jakou provadeji politiku, takze je v zajmu vsech volicu o te politice vedet co nejvic. Inteligentne vedena diskuse je k takove reflexi jako stvorena, uz jen proto, ze vy jako zemedelec(?) ci odbornik na tuto tematiku, muzete uvest na pravou miru nektere predstavy lidi, kteri se v tomto oboru nepohybuji (ale presto podle svych predstav pak budou volit!).

[USAMA]

Asi jo. omlouvám se. Nakrkly mě tu zjevně pochybné představy. Sorry.

[Robert Krátký]

Výrazně bych vám doporučil se takovým tématům vyhnout, protože mám pocit že se tu chováte a přemíšlíte asi tak kdyby se stal kozel zahradníkem.

Ještě štěstí, že tu máme někoho, kdo nám to vysvětlí .

Zemědělská výroba je strategická a žádný stát at už ho to stojí cokoli nemuže být nesamostatný a nechat si dodávat strategické zemědělské produkty z cizích zemí.

Podle této věty vypadáš jako dezorientovaný spíše ty, protože jaksi opomíjíš skutečnost, že téměř žádný evropský stát není zemědělsky soběstačný. ČR rozhodně ne. Kromě toho je taková věc v podmínkách současné Evropy a EU naprosto nesmyslná.

Neřikám že současný stav dotování zemědělců je dobrý, ale navrhněte lepší řešení!

Jak prosté. Nedotovat zemědělce. Umělé udržování při životě, kterého se svou opatrovnickou politikou EU dopouští, je jen lhaním si do vlastní kapsy. Zemědělství v současné podobě v Evropě není a nemůže být profitabilní a konkurenceschopné, protože tu k tomu prostě nejsou podmínky. Evropa má rozvinutý průmysl, služby, finančnictví atd. A proto by neměla z peněz, které vydělávají tato odvětví, živit nesamostatného molocha.

Navíc je tu jedna věc, která je možná ještě důležitější než absurdní rozpočty EU: tento dotační a celní systém je jednou z přímých a hlavních příčin neuvěřitelné chudoby rozvojových zemí.

Když ty mluvíš o tom, jak má chudák zemědělec problém s odbytem, tak si uvědom, že díky tomuto protekcionismu má problém s odbytem velká část světa. My jim totiž nedovolíme přijít na náš trh s jejich levnějšími produkty. Místo toho jim dovezeme svoje produkty, které prodáme pod cenou, takže oni nemají šanci soutěžit ani u sebe doma. A nakonec jejich uměle zdevastovanému zemědělství zasadíme poslední ránu přivezením stovek tun potravin (které byly v EU státem vykoupeny jako přebytečné) úplně zdarma.

Takže možnosti jsou dvě!: stanovit minimální výkupové ceny a nebo zemědělce dotovat... chápete?

Možnost číslo je tři je nechat zemědělce, ať podnikají v tržním prostředí jako každý jiný. Moc zemědělců tu pak nezbude, ale to je v pořádku, protože všechna ostatní odvětví jsou na tom úplně stejně -- také musí vyrábět tak, aby mohla prodávat. Zemědělci to teď dělají tak, že vyrobí všeho co nejvíc, ať to stojí, co to stojí, protože pak stejně dostanou od EU za všechno zaplaceno. A "dotace" jdou i z našich kapes, protože díky tomuto systému subvencí jsou potraviny dražší.

[XXX]

A z tebe mluví kdo? Jsi snad analytik na ministerstvu zemědělství? jako fakt už nevim jak ti mám jisté věci polopatě vysvětli, protože to by chtělo delší debatu a zamíchat do toho strategii a vubec nahlížení na svět. Omlouvám se za to že jsem se tu rozčílil nad některými názory, ale Roberte! brobud se! tento celý článek nemyslíš snad vážně!

ČR je ve strategických produktech soběstačná! Roberte ANO BANÁNY TU OPRAVDU NEROSTOU. Brambory ano, obilí ano(z toho se dělá CHLEBA)...

Výš co je to strategie??? To co čína dělá s textilem a by podle tebe měl měla čína dělat se zemědělskými produkty??? To snad nemyslíš vážně! My musíme být ve strategických dodávkách soběstační protože by nás pak mohl kdokoli vydírat a zvyšovat cenu! A CENA POTRAVIN JE PRO OBČANY JAKEHOKOLI STATU STRATEGICKÁ!!!

Soběstačnost je myšlěna na státní útvar, za což mužeme považovat i EU. pro to se taky EU chce vehementně rozšiřovat.

[Robert Krátký]

fakt už nevim jak ti mám jisté věci polopatě vysvětli, protože to by chtělo delší debatu a zamíchat do toho strategii a vubec nahlížení na svět

Zamíchej. Zatím se oháníš jen autoritativními výkřiky typu "vy tomu vůbec nerozumíte, všechno je to jinak". Bez dalších argumentů jsou to spíše plané výkřiky.

Roberte! brobud se! tento celý článek nemyslíš snad vážně!

Myslím to úplně vážně, proto jsem to napsal. Zatímco já se snažím diskutovat, ty k tomu přistupuješ tak, že žádná diskuze není nutná, protože ty sám víš všechno nejlépe. Abych to uznal, musel bys předložit přesvědčivější argumenty, než jen tvrzení "ty tomu nerozumíš".

Výš co je to strategie???

Ano. Například 40 a více (až 80) miliard Euro ročně v plošných a přímých dotacích zemědělcům. To je strategie, s jejíž pomocí se daří držet nad vodou neprosperující evropské zemědělce. A zároveň se díky tomu úspěšně daří udržovat nepředstavitelně mizerné životní podmínky pro Afriku a části Asie a Jižní Ameriky.

To co čína dělá s textilem a by podle tebe měl měla čína dělat se zemědělskými produkty???

Čína není zrovna vhodný příklad, ale obecně nemám nic proti tomu, aby trh ovládl ten, kdo přijde s levnějším zbožím, které jsou zákazníci ochotni kupovat.

My musíme být ve strategických dodávkách soběstační protože by nás pak mohl kdokoli vydírat a zvyšovat cenu!

Kdežto my děláme co? Vydíráme, uměle zvyšujeme cenu. Zdá se ti to tak spravedlivé? Nebo je spravedlivé jen to, co je zároveň pro nás výhodné? Ostatně, i o výhodnosti by se dalo polemizovat, protože současný systém je příčinou vysokých cen mnoha potravinových produktů.

A CENA POTRAVIN JE PRO OBČANY JAKEHOKOLI STATU STRATEGICKÁ!!!

NEKŘIČ.

Cena potravin by šla po zavedení tržního systému v zemědělství dolů. Kromě toho by nenastal totální zánik místního zemědělství, takže katastrofické scénáře obsahující vydírání producentskými zeměmi jsou nepravděpodobné. Nehledě na to, že my (a EU) máme zase v ruce jiné věci, bez kterých se neobejdou čistě zemědělské státy - nenastala by tedy žádná nerovnováha, ze které bychom měli vyjít poražení a hladoví.

[VícNežNic]

Dávám přednost tomu, aby se politika EU řídíla problémy a zájmy EU a ne nějakých zemědělců v Africe či bůhvíkde jinde, ať si na to taky něco založí, když je to tak žere…

[Robert Krátký]

Dalo by se říci, že jsi sobec, ale pravděpodobnější bude, že si jen neuvědomuješ, že tato situace na nás má přímý dopad. Neboli, pomoci "nějakým zemědělcům v Africe" je v našem sobeckém zájmu.

Může ti připadat směšné nebo dokonce špatné, že někomu vadí, když vidí, jak někde dětí kosí hladomor - proč ne? Život se dá strávit s pivem u televize a říkat si, že mi všichni můžou vlízt na záda.

[VícNežNic]

Ee, ty tu jenom trvale (nejenom v tomto konkrétním článku) navozuješ atmosféru, že ten kdo se stará v prvé řadě o vlastní zájmy je zlý, sobecký a žere malé děti. Já si dovolil ozvat se, že EU tu dle mého není proto, aby řešila problémy zemědělců v Africe ale hlavně své vlastní a hned jsem nelida co sedí s pivem u televize a baví se tím, jak někde děti kosí hladomor

[Robert Krátký]

kdo se stará v prvé řadě o vlastní zájmy je zlý, sobecký a žere malé děti

I tak se to dá říci. Z tvých příspěvků to zase vypadá, že je ti jedno, když někdo jiný trpí, hlavně že ty se máš OK. Pravděpodobně to nebude tak zlé ani s jedním z nás. Člověk má tendenci svůj psaný názor přitvrzovat, aby mu dodal váhu.

Přehlédl jsi však druhou část mé odpovědi: ani pro nás není dlouhodobě výhodné, když se více jak dvě třetiny světa potácejí mezi občanskými válkami, hladomory a epidemiemi. Podřezáváme si pod sebou větev. Samozřejmě, že z hlediska jednotlivce je to fuk. Ale to bychom tu nemuseli kecat ani o těch zemědělcích, volbách nebo patentech. S tím pivem se to dá vždycky nějak překlepat .

[XXX]

Máš pravdu! dáme se dohromady s USA a pujdem to tam srovnat! alespon vyházíme svoje NZety na chudáky v africe a udeláme tam vlastní režim. Uděláme svobodné volby přesně jako v íráku. pozabíjíme cca 25 000lidí dáme jim práci, uděláme tržní hospodářství..... super! At žije tržní hospodářství! Pro Buisness všechno....

No chce se mi blejt...

[VícNežNic]

To je zase blábol číslo dvě, ono by přeci jen nebylo od věci semtam sednout do tanku a udělat tam trochu pořádek, ale je otázka, jestli to stojí za to, protože nastolením prozápadního něcojakodemokratického režimu v kusu Sahary si moc nepomůžem a akorát to bude stát kopec peněz.

[Robert Krátký]

Cože? Jestli existuje sebemenší souvislost tvého komentáře s příspěvkem, na který reaguješ, rád se nechám poučit.

[XXX]

Vměšovat se do cizích kraju a řešení jejich problémů je krávovina. Musi si to vyřešit sami. My jsme k demokracii taky sami přišli. Nejdřív řeš problemy EU a pak nesmrtelnosti brouka. Sorry...

[Robert Krátký]

Fajn. Uveď citát z mého příspěvku, kde bych nabádal k vměšování se do "cizích krajů".

[XXX]

Povím ti to asi tak. Státy si musí pomoct sami. Pokud ty dovážíš obilí a nebo jiné produkty rozvojovým zemím tak v nich vyvoláváš stejného efektu jako lidem bez práce vyplácíš dlouhodobě podporu. ŽÁDNÝ! ty lidi nenutí nic dělat ku svému dobru. Pokud si hraješ s představou že tyto zaostalé státy budou pěstovat obilí pro nás bohaté evropany... ))) tak si musíš uvědomit že stejně tohle bude zařizovat nějaká nadnárodní společnost která si na tom bude mastit kapsu a ty lidi sedře z kuže. Budeš spokojenej? Lidi v rozvinutých zemích se musí vzchopit sami. A pro mě ROBERTE není cílem ty lidi oblíknout do hadrů a dát jim plechovku od cocacoly. To je pro mě ohavnost a vměšování se do jejich kultury. Mno asi jsi to nedomyslel do dusledku... Tot vše Roberte.... ))))

[Luk]

Izolace není řešení. Ty státy si nepomohou samy, protože nemají technologie, a samy si je nevyvinou a nevyrobí. Musejí je z převážné části nakupovat ve vyspělém světě. A aby je měly za co nakupovat, musejí něco vyvážet - a to něco jsou hlavně zemědělské produkty.

Nechávat zaostalé státy svému osudu je krátkozraké. Jsou to mj. semeniště nemocí, které se mohou velice rychle šířit do světa. Ano, můžeme jim pomoci s těmi nemocemi bojovat, ale to bez zvýšení jejich životní úrovně efektivně nejde (je spousta nemocí, proti kterým - zatím - není vakcína). Takže jsou dvě možnosti: životní styl jim (za naše peníze) vnutit násilím (což se mi hrubě nelíbí), anebo jim dát šanci tím, že před nimi nebudeme uzavírat své ekonomiky.

[XXX]

Zdravím!

Víš proč jsou semeništěm nemocí? Protože jsme se k nim začali srát a přinesli jsme jim akorát samé špatnosti. Kdybychom nechali tyto kultury být tak jak jsou tak tam dneska pořád žijí v kmenech mají svého náčelníka i šamana, loví si zvěř a jsou v pohodě. Pochop že měřítko spokojenosti neleží v oblečení a plechovce cocacoly. Kdyby jsme se do těchto kultur nemíchali a nepřinášeli jim třeba i křesťanství tak tyto národy žijí dál v úplně spokojenostui? Nemyslíš si že třeba už tím že MY chytří evropané musíme vnucovat svoji mentalitu a svoji domělou vyspělost jim degradujeme přírodní životní rámec a vlastně tyto lidi degradujeme? Samozřejmě nechci tyto státy odříznout , ale musíme jim zajistit daleko větší možnosti využívat evropskou kulturu. A to nespočívá v tom že jim tam ten chleba dovezeš, ale ty lidi naučíš píct chleba vole. Proč myslíš že asi tyto národy nemaj na léky. Protože jsou patentovatelné a velké firmy si na tom mastěj kapsu. Tomu já říkám svinstvo "vyspělé" společnosti. Kdybychom radši zrušili vekeré patenty na léky a postup na výrobu by jsme uvolnili pod GPL tak těmto státům pomužeš víc než kdybys jim pujčil stovky miliard, voblíkl je všehcny do hadru a dovezl jim miliony tun potravin. Chápeš?

[Luk]

Protože jsme se k nim začali srát a přinesli jsme jim akorát samé špatnosti.

Stalo se. Ani ty, ani já jsme se jim tam nesrali, takže musíme přijmout situaci, jaká je.

A to nespočívá v tom že jim tam ten chleba dovezeš, ale ty lidi naučíš píct chleba vole.

A kdo jim tam chce dovážet chleba? Řekl jsem snad něco takového?

Kdybychom radši zrušili vekeré patenty na léky a postup na výrobu by jsme uvolnili pod GPL...

Častý omyl. Vývoj léků není vývoj SW (a navíc, i u SW má každý právo zvolit si, jak se svou tvorbou naloží).

Dobře, zrušme patentovatelnost. Vývoj léku trvá v průměru 10 let, stojí řekněme 100 mil. USD. Kdo do toho půjde, aby investoval tyto peníze, které se mu nevrátí (protože když to bude vyrábět každý, cena bude stlačena na úroveň výrobních nákladů)? Může to financovat stát. Ale který - muselo by se to přenést na mezinárodní úroveň (lokální vlády to nebudou chtít platit), a už to samo je komplikované.

Navíc je tu další problém: jak to financovat. Lze to buď formou grantů firmám (jako běžné výzkumné projekty), anebo výzkumem ve státních ústavech (ale i tam grantově). První varianta výzkum prodraží (firmy budou raději nadhodnocovat náklady, aby se později nedostaly do problémů, navíc hrozí korupce), druhá bude mít malou efektivitu.

Proto by zrušení patentů na léky nebyla nijak velká výhra.

[Robert Krátký]

Pokud ty dovážíš obilí a nebo jiné produkty rozvojovým zemím tak v nich vyvoláváš stejného efektu jako lidem bez práce vyplácíš dlouhodobě podporu. ŽÁDNÝ!

Přečti si aspoň článek, pod kterým komentuješ. Vždyť tohle je přesně to, co v tom článku kritizuji. Protože tohle se děje teď kvůli systému, který tak sveřepě bráníš.

Lidi v rozvinutých zemích se musí vzchopit sami. A pro mě ROBERTE není cílem ty lidi oblíknout do hadrů a dát jim plechovku od cocacoly.

Opět: přesně tohle se děje teď a já chci, aby to přestalo. Současná zemědělská politika EU a USA to však znemožňuje.

[XXX]

A taky jsem řekl že výše dotací není OK. Ale pokud se udělají tvé navrhované změny zkončíme v řiti a v africe se stane taky prd. Jedniné jak toto uklídat je rozumnou regulací a podporou. Musime si taky uvědomit že pokud my zrušíme dotace v zemědělství a neocháníme naše prvovýrobce, tak náše produkty lechce nahradí produkce z USA, ČÍNY(TŘEBAS), ATD. Takže totálním zrušením dotovaného systému ty sebereš práci vlastním lidem a dáš práci lidem v jiných zemí. Chápeš to? Mě se stejně jako tobě nelíbí to že v Africe trpějí, ale dotovaný systém je tu hlavně kuli tomu aby lidi uvnitř systému se měli dobře, měli práci a obstáli s konkurencí z ostatních státních útvaru. Pokud tohle zrušíš tak sebereš práci lidem uvnitř systému a defakto budeš mít více nezaměstnaných, systém který je nesamostatný a hlavně vybereš míň peněz na daních, tedy míň peněz do výzkumu a jedeto... Cílem každé velké ekonomiky je aby se točily prachy (kuli tomu se chce EU rozšiřovat...). Tohel přeci nejde...

[VícNežNic]

Tu druhou část odpovědi si ničím moc nepodložil, tedy, máš tu nějaké odkazy, komentáře dlouhé jak týden a podobně, ale nějak se mi to kvůli tématu co mě v zásadě nezajímá nechce číst Tak máš možná pravdu.

Já neříkám, že je mi jedno, když ostaní trpí, ale pomoc jim je už luxus, který si můžu dovolit jenom když na to mám -- tedy když už se mám OK Vzhledem k tomu, že se tu všichni máme (obecně v EU) relativně OK, tak si zřejmě většina lidí přestává právě tohle uvědomovat. Zemědělci v Africe se nestarají o to, jestli má EU co do huby, EU sedí u oběda a dumá nad tím, že je to hnusný, že tam v tý Africe nemají co jíst…

[trekker.dk]

Přestat dotovat zemědělce a použít ty peníze na něco užitečnějšího (nebo je eventuelně nechat těm, kdo si je vydělali) je v zájmu EU.

Jedna ze základních ekonomických pouček (zjednodušeně) říká, že každý stát se má specializovat na výrobu toho, co umí nejlépe. Není důvod pěstovat tady nadbytek potravin, když by stačilo +/- polovinu dovézt z rozvojových zemí výměnou za strojírenské výrobky, léky a takové věcí, které si tam vyrobit sami neumí.

[VícNežNic]

Mně je upřímně jedno jak je to nejvýhodnější, jestli tak či onak. Dovézt nějaké ty potraviny z Afriky problém není, ale aby to opravdu nedopadlo jako s tou Čínou.

[trekker.dk]

A v čem je problém s Čínou? Když si tady vydělají peníze prodejem textilu, tak je jediný problém - vymyslet, jakým způsobem je z nich vytáhnout zpátky (co jim prodat)

To, že místní producenti textilu povětšinou zkrachují - no, holt se nedá nic dělat, s tím, jak se svět zmenšuje, by na to stejně jednou došlo.

[XXX]

A problém jménem ROPA ti nic neříká? neslyšel jsi náhodou jak si snáma hrají lidé co vlastní ropu? Neslyšel? Ano budu křičet do té doby než pochopíš že zrušit soběstačnost v rámci EU je NEBEZPEČNÉ! Puda která leží ladem není jednoduše obnovitelná. Puda která se neobhospodařuje SE NEDÁ RYCHLE OBNOVIT! Tedy mužou tě dodavatelské státy vydírat jak chtějí klidně 5-6 let! chápeš? KRISTE!

[Robert Krátký]

Moje odpověď je přímo v příspěvku, na který tak rozčileně reaguješ:

Kromě toho by nenastal totální zánik místního zemědělství, takže katastrofické scénáře obsahující vydírání producentskými zeměmi jsou nepravděpodobné. Nehledě na to, že my (a EU) máme zase v ruce jiné věci, bez kterých se neobejdou čistě zemědělské státy - nenastala by tedy žádná nerovnováha, ze které bychom měli vyjít poražení a hladoví.

[trekker.dk]

Nemusíš tady řvát, fakt to není nutné.

Kdo tady kdy řekl, že je potřeba celé zemědělství EU zrušit? Když se zruší dotace, někteří zemědělci to samozřejmě přežijí a budou podnikat dál. EU sice potom bude nesoběstačná, ale to neznamená, že nebude mít žádné vlastní potraviny. Prostě část bude vlastní a část se doveze (a v obchodech budou cedule "Evropský výrobek", tak jak jsou tam teď cedule "Vyrobeno v ČR")

A ještě zopakuju, co je napsáno výše - vždycky se najde někdo, kdo ti potraviny prodá, pokud jich má moc. Třeba obilí se v současnosti dá nakoupit jak z rozvojových zemí, tak třeba z Kanady. Jestli věříš tomu, že všichni mimo hranice EU jsou celí nadržení na to, až budeme nesoběstační, aby nás mohli vydírat, tak... no pravděpodobně by se to dalo klasifikovat jako druh paranoi

[XXX]

někdy řvu na někoho kdo pláca. Na tebe neřvu. S částí tvého článku souhlasím. Dovážet se bude vždycky, ale trvám na tom že strategické produkty by měli zustat v EU. To jako myslím obilí a tak. Banány tu asi nevyrobíme ale taky se tim nemusíme pořád živit. Značka EU výrobek, tomu žíkám dobrej nápad! K tomu že ti vždycky někdo prodá výrobek. Podívej se na to takhle. když jsi nesoběstačný tak spoléháš na druhé. když spoléháš na druhé tak si nesoběstačný. když jsi nesoběstačný tak ti někdo druhý muže začít kecat do toho co děláš ty. Když tohle připustíš jsi nesvobodný člověk. Já chci být svobodný člověk nezávislý na Ropě, USA, ČÍNY, RUSKA. Já jsem hrdý občan EU a chci silnou EU. Bez zemědělské soběstačnosti tohle nikdy nedosáhneme.

[Marek 'marx' Grác]

Ok, ty tvrdíš, že niektorí prežijú, čo zrejme bude pravda :) Ale bez dotácií musia byť rádovo drahší ako konkurencia z rozvojových štátov. Ber do úvahy, že pri dotácia je od 50%-90% ceny prvo-produktu. Jasné, že niektorí ľudia si takýto tovar kúpia. Myslíš si, že ich bude dosť?

Ale ani v najmenšom nemôžem súhlasiť s tým, že vždycky sa nájde niekto kto nám predá. V Kanade, USA, Číne, ... sa všade pestuje s dotáciami, takže by sa vlastne nič nezmenilo, len by sme mali dotované výrobky od niekoho iného. Ak by dotácie zrušili všetci, tak potom zostáva závislosť na Afrike. Vieš ako často, tam niekomu drbne v lebeni a rozhodne sa, že toto územie je moje a mám vás v paži. A čo ak príde sucho? Proste potrebuješ mať poľnohospodárstvo rozumne rozmiestnené, aby ťa takéto lokálne výkyvy až tak nepostihovali. Keď nebudú mať pre seba, tak ti nič nepredajú.

Aby si netvrdil, že kecám. Pozri si koľko sa na svete vyrobí ryže. V EÚ su clá na ryžu pretože ju pestuje Taliansko, čo je dosť kravina :) Ale na svetový trh sa dostáva okolo 5% produkcie ryže a očakáva sa, že toto percento bude klesať, pretože India, Čína a spol. potrebujú zasýtiť ľudí doma. Myslíš si, že bude lepšie ak budú obilie pestovať v Afrike, kde na to podmienky nie sú, alebo v Európe, kde na to podmienky sú. Nebude to podobné ako s tou ryžou a Talianskom? Alebo si ochotný jesť batáty?

[tygr007]

A nastroj jmenem STUDENEJ HADR ti nic neriak? neslysel jsi nahodou, ze kdyz si ho da na celo, tak se uklidnis? NESLYSEL? Ano budu křičet do té doby než pochopíš že soběstačnost v rámci EU je ILUZE.

Zemedelstvi: mechanizace (ropa na pohon, maziva, ...) + hnojivo (premenena ropa) + pesticidy (opet ropa) = zradlo.

[XXX]

Odkazuji tě na mou odpověď kterou jsem ti už zasal. Pokud projevíš alespoň základy vzdělanosti v některých z oboru pak se mužeme pobavit dále. Takto plácáš opravdu nesmysly, které jsou jenom útržky hovadin. Musíš si uvědomit že puda je puda a lidé dokáží obhospodařovat pudu i bez mechaniace. bohužel ropu bez pudy nevytěžíš. mno chtělo by to dokoumat... ))))

[tygr007]

Po delsim hledani jsem ji bohuzel nalezl. Vzdy me prekvapi, ze nekdo s takhle pubertalne primitivne vulgarnim vyjadrovanim ma VS....

K obsahu Tve odpovedi snad jen to, ze pokusy obhospodarovat pudu bez mechanizace v rozmerech prekracujicich hrani si na "EKOfarmach" zkouseli VS vzdelanci jako Salot Sar (titul ze Sorbony!).

Vysledek by sel shrnout tak, ze to jiste jde, ale ma to sve ALE. Prislusna ALE si jako VS vzdelanec jiste vygooglujes.

[XXX]

Příslušná Ale naprosto chápu. Položím ti dvě otázky: 1.Dokážeš vyrobit ropu ze zemědělství? 2.Dokážeš vyrobit chleba z ropy? Tyto otázky když si zodpovíš tak zjistíš co je tvoje priorita, jesli jídlo, nebo ropa.... ANEB TOHLE SE ŘEŠILO UŽ V POHÁDCE SUL NAD ZLATO! ))))

[vencour]

Mám názor, že bychom taky mohli být soběstační, pro vlastní a z vlastních zdrojů, minimálně pro pokrytí poptávky po základních potravinách. Jen pro omezování produkce a pro společný trh se omezuje i nabídka.

[xkesh]

Zemědělství v současné podobě v Evropě není a nemůže být profitabilní a konkurenceschopné, protože tu k tomu prostě nejsou podmínky. Evropa má rozvinutý průmysl, služby, finančnictví atd. A proto by neměla z peněz, které vydělávají tato odvětví, živit nesamostatného molocha.

Ano, ale tak, ze bude podporovat co mozna nejprirozenejsi vyrobu potravin, ktere se tu vyrabeli odjakziva. Pokud tedy nechces kompletne dovazet potraviny z Jizni Ameriky nebo odkud ... vesmes tak "trzne" vyrabene, az se to podoba feudalnim podminkam a nevolnictvi. Varianta jsou jeste nechutna vodova rajcata z holandskych velkoskleniku...

Taky se mi hnusi masova zemedelska vyroba jako moloch, protoze taky produkuje de facto zmetky (uz jen to, jak se chovaji zvirata, je dostatecny duvod pro to, stat se vegetarianem). Jenze reseni neni zemedelskou vyrobu zlikvidovat, ale naopak zkvalitnit.

Tedy nasmerovat pripadne dotace spravnym smerem: do kvalitni zemedelske vyroby, nebo zavest pokuty pro tu nekvalitni. Tzv. trzni hospodarstvi bohuzel zvyhodnuje tu nekvalitni produkci na ukor te kvalitni (jednoduse: masova neprirozena produkce umozni nizsi cenu a tim padem paradoxne ale logicky vyssi zisky).

Navíc je tu jedna věc, která je možná ještě důležitější než absurdní rozpočty EU: tento dotační a celní systém je jednou z přímých a hlavních příčin neuvěřitelné chudoby rozvojových zemí.

...

My jim totiž nedovolíme přijít na náš trh s jejich levnějšími produkty. Místo toho jim dovezeme svoje produkty, které prodáme pod cenou, takže oni nemají šanci soutěžit ani u sebe doma.

Ano, ale tohle je prece cil ekonomickych guru, ktere soucasna politicka pravice tak adoruje: zajistit stale se zvysujici profit pro vlastni rodinu, podnik, stat. Hezke, ze vidis, ze je to vzdycky na ukor nekoho jineho, protoze materialni svet jaksi neni nafukovaci a plati v nem zakon zachovani energie. Jenomze teorie penez a vubec podivne ekonomicke teorie se pohybuji spise v nadoblacnych sferach, kde z niceho vznika nekonecne rostouci bohatstvi pro vsechny.

Možnost číslo je tři je nechat zemědělce, ať podnikají v tržním prostředí jako každý jiný.

To znamena produkuji co nejvetsi sajrajt za co nejvetsich skrytych nakladu (niceni zivotniho prostredi, niceni genomu jak zvirat tak rostlin, zamorovani vody, tyrani zvirat ve velkochovech) a prodavaji pod cenou do supermarketu?

Ne to nestaci. PRotoze s touto konkurenci nemaji sanci ekologicke farmy, ktere dodavaji do sveho okoli, obstat. V zemedelstvi nikdy neslo neomezeny rust vyroby, ale o to, uzivit lidi v dosazitelnem okoli.

Proto se mimochodem zavadela cla a ruzne dane, aby sedlak XY, ktery dodaval obili na trh ve meste N. a de facto ho tak zivil, nezjistil, ze je mu mesto N. ukradene a ze o kus dal ve meste P. mu daji o deset zlataku vic. Ze mesto N. zatim pomre hlady, to ho v "trznim prostredi" jaksi nezajima, protoze on ma v truhle o 10 zlataku.

Vim, ze reknes, ze ma mesto N. zaplatit tedy "trzni cenu", tj. vic, ale nevis, ze mesto P. je bohatsi jen proto, protoze tenhle rok se rozhodlo zaplatit svym sefcum o 10 zlataku min, aby melo na obili, ktere by jinak chybelo. Ze par sefcu chcipne hlady... to se prezije.

Navzdory modernim ekonomickym blabolum WTO neni tedy tzv. volny pohyb zbozi prinosem pro vsechny, ale jen pro ty nejbohatsi, kteri si mohou i pri tom "volnem" pohybu diktovat svoje vyhodne podminky.

A cla a dane na cizi zbozi neni sikana, ale logicka ochrana prislusniku vlastniho kmene, statu, rodiny. Sedlak XY ma jiste pravo se vztekat, ze pri vyvozu do mesta P. musi zaplatit mestu N. zpatky tech 10 zlataku, ktere by jinak vydelal navic... Aspon mu mesto N. neoznami, ze rusi vsechny objednavky, nebot radeji bude dovazet z mesta Z., kdyz uz nejsou ty cla, kde maji na praci otroky a tudiz prodavaji za polovicni cenu.

Coz je to, co se deje v "zone volneho obchodu" dnes.

[Robert Krátký]

Ano, ale tohle je prece cil ekonomickych guru, ktere soucasna politicka pravice tak adoruje: zajistit stale se zvysujici profit pro vlastni rodinu, podnik, stat.

A přitom je hlavním bojovníkem za zachování současného dotačního systému především levice. V této debatě nemluvím o politické orientaci. Už z toho důvodu, že - jak už jsem psal - v současném klimatu jsou neproveditelné i daleko mírnější změny.

Možnost číslo je tři je nechat zemědělce, ať podnikají v tržním prostředí jako každý jiný.

To znamena produkuji co nejvetsi sajrajt za co nejvetsich skrytych nakladu

[...]

Ne to nestaci. PRotoze s touto konkurenci nemaji sanci ekologicke farmy, ktere dodavaji do sveho okoli, obstat.

Ale já už psal výše, že bych si představoval zkvalitnění výroby. Tržní prostředí by mělo být volné do té míry, aby neškrtilo možnost konkurence. Ale to neznamená, že má být bez pravidel. Stejně jako továrny by měly platit za emise, neeokologičtí zemědělci by měli platit za hnojiva. Atp.

Když jsem mluvil o regionálních, úzce specializovaných výrobách, myslel jsem tím především zavedení přísných pravidel, která by vyloučila masovou výrobu levného zmetku. Místo toho by to byla ekologická výroba kvalitního (a drahého) produktu.

[XXX]

...neeokologičtí zemědělci by měli platit za hnojiva.... )))))))))))) Tak tohle je sek roku! Doporučuji vystavit za největší hlášku ABCLinuxu! ))

Tak to jsi roberte už přestřelil tak hodně, že bych ti měl dát ocenění ZEMĚDĚLEC ROKU alias VÝZKUMNÝ PRACOVNÍK V OBLASTI HNOJIV!

Roberte! I ty HNOJÍŠ! jsi si toho vědom? tohle myslím fakt vážně! Když jseš na záchod! tak hnojíš! )) Hnojivo jsou ty sračky které jdou třeba i ztebe a nebo z krav! To se normálně dává na pole! ))))) A aby zemědělec platil za to že si hnojí pole....)))) ty vole, výš ty vubec něco o zemědělství?))))

[Robert Krátký]

Buď tak hodný a mysli. Především se zamysli vždy, než něco napíšeš. Nebude se ti pak stávat, že _totálně nepochopíš_ co někdo řekl, a začneš zcela zbytečně vykřikovat.

Například by sis pak všiml, že jsem psal, že za používání hnojiv, by měli platit _neekologičtí zemědělci_. Tj. za používání _neekologických_ hnojiv. Aby tím byli znevýhodněni oproti ekologickým zemědělcům, kteří budou hnojit těmi sračkami, o kterých jsi tak barvitě vyprávěl.

[XXX]

mno musíš psát lepe. Konstrukcé té vvěty mě fakt pobavila. Promin ale bylo to hovadina. Kdybys to napsal tak jak tedka v tom clanku na který reaguji tak to beru. Ale fakt ta věta zní že Neekologický Zemědělec používá hnojiva.... )))))

[xkesh]

Ano, ale tohle je prece cil ekonomickych guru, ktere soucasna politicka pravice tak adoruje: zajistit stale se zvysujici profit pro vlastni rodinu, podnik, stat.

A přitom je hlavním bojovníkem za zachování současného dotačního systému především levice.

Vsak netvrdim, ze "levicove reseni", tj. vsem zacpat hubu levnymi produkty a nizkymi cenami, je lepsi.

Když jsem mluvil o regionálních, úzce specializovaných výrobách, myslel jsem tím především zavedení přísných pravidel, která by vyloučila masovou výrobu levného zmetku. Místo toho by to byla ekologická výroba kvalitního (a drahého) produktu.

Zato v tomhle s tebou naprosto souhlasim. Nevidim ovsem v nynejsi politicke reprezentaci proud, ktery by se k tomu hlasil.

[trekker.dk]

My jim totiž nedovolíme přijít na náš trh s jejich levnějšími produkty. Místo toho jim dovezeme svoje produkty, které prodáme pod cenou, takže oni nemají šanci soutěžit ani u sebe doma.

Ano, ale tohle je prece cil ekonomickych guru, ktere soucasna politicka pravice tak adoruje: zajistit stale se zvysujici profit pro vlastni rodinu, podnik, stat.

Jenže když se nad tím zamyslíš, tak zjistíš, že to tak úplně není. Prodávat dotované potraviny zemím třetího světa má totiž náklady navíc - někdo musí zaplatit ty dotace. A kdo je platí? No přece všichni lidi a firmy, kteří nejsou zemědělci.

Mnohem efektivnější by bylo nakupovat levné potraviny ze zahraničí (pro usamu zdůrazňuju: ne všechno, co potřebujeme). Potom by se ušetřilo na dotacích a navíc by potom zemědělci v rozvojových státech stržili nějaké peníze a mohli si za ně něco nakoupit - třeba zemědělské stroje vyrobené v EU.

Tohle je cíl ekonomických guru a pravicový přístup - po tvém zboží (zemědělských produktech) není poptávka? Buď budeš vyrábět něco jiného (třeba místo obilí řepku na bionaftu), nebo zkrachuješ. Pak půjdeš dělat někam do strojírenství, které nabírá víc lidí, protože je poptávka po zemědělských strojích vyráběných pro ty, kteří způsobili tvůj krach. Pokud trh funguje správně, každý na tom vydělá.

To znamena produkuji co nejvetsi sajrajt za co nejvetsich skrytych nakladu (niceni zivotniho prostredi, niceni genomu jak zvirat tak rostlin, zamorovani vody, tyrani zvirat ve velkochovech) a prodavaji pod cenou do supermarketu?

Ano, to je přesně tržní prostředí - dokud budou lidi chtít žrát levnej sajrajt, pak ho taky budou dostávat. Trh může ale fungovat opačně - ve chvíli, kdy bude poptávka po kvalitních potravinách, producenti sajrajtu zkrachují a naopak přibudou ti, kdo produkují potraviny.

[xkesh]

Mnohem efektivnější by bylo nakupovat levné potraviny ze zahraničí (pro usamu zdůrazňuju: ne všechno, co potřebujeme). Potom by se ušetřilo na dotacích a navíc by potom zemědělci v rozvojových státech stržili nějaké peníze a mohli si za ně něco nakoupit - třeba zemědělské stroje vyrobené v EU.

Ja myslim, ze naprosto neprirozene a proti logice, aby byl dovoz zemedelskych produktu levnejsi, kdyz budou fungovat stejne podminky pro vsechny. Proto je levnejsi dovoz mozny jen tehdy, kdyz v zahranici bud dotuji nebo vykoristuji.

Krome toho mam neprijemny pocit (musel bych dohledat cisla), ze vyvoz potravin "rozvojove staty" spis ruinuje, protoze podrizuje statni ekonomiku zemedelskym monokulturam, takze nejsou sobestacne a za utrzene penize musi dovazet zase jine produkty nebo nechat zivorit lidi hladem (coz se deje spis). Coz byl ucel kolonialni politiky imperii.

Tohle je cíl ekonomických guru a pravicový přístup - po tvém zboží (zemědělských produktech) není poptávka? Buď budeš vyrábět něco jiného (třeba místo obilí řepku na bionaftu), nebo zkrachuješ. Pak půjdeš dělat někam do strojírenství, které nabírá víc lidí, protože je poptávka po zemědělských strojích vyráběných pro ty, kteří způsobili tvůj krach. Pokud trh funguje správně, každý na tom vydělá.

Fakt je ten, ze diky technologiim je dnes mozne vyrabet cim dal vic s cim dal mene lidskymi delniky. V zemedelstvi take diky nerespektovani prirodnich procesu, protoze priroda neni technika (ackoliv funguje na principu dokonalych technologii).

Pokud trh funguje spravne - to je prave ta zhoubna utopie. On nefunguje spravne, ale cas od casu se zatvarime, ze ano a upravime si svet k obrazu svemu (a vlastnimu profitu). Takze doba, kdy na tomhle "kazdy vydela", se rovna komunistickym "zarnym zitrkum".

dokud budou lidi chtít žrát levnej sajrajt, pak ho taky budou dostávat. Trh může ale fungovat opačně - ve chvíli, kdy bude poptávka po kvalitních potravinách, producenti sajrajtu zkrachují a naopak přibudou ti, kdo produkují potraviny.

Dalsi utopie. Trh nebude fungovat opacne, protoze producenti sajrajtu maji prostredky na to, aby dokazali svuj sajrajt prodat jako superkvalitu (marketing, reklama) a neexistuje protivaha, ktera by je nutila deklarovat sajrajt jako sajrajt.

Naopak, vetsina lidi (Gaussova krivka) se chova jako stado a chovat se tak bude, dokud nebude pozde, takze pujde po faktoru cislo 1: bezprostredni CENA, kterou zaplati u pokladny.

Az ve 40 dostanou druhy infarkt nebo jejich dite bude odmalicka astmatik, tak bude pozde na to chtit se ptat "jak jsem se to vlastne choval?"

Ale dobre, at si lide delaji, co chteji - ale proc jsou producenti smejdu dnes zvyhodnovani nad temi, co produkuji kvalitne? Tohle trzni prostredi taky neni, protoze se v naproste vetsine nezapocitavaji ty tzv. skryte naklady (na kvalitu lidskeho zivota, na kvalitu prostredi, vliv na zamestnanost urcitych regionu atd. atd.) - ony se totiz daji tezko vycislit. Ale tyhle vlivy pusobi a to tak, ze hodne.

[tygr007]

Zde prezentovane antikapitalisticne nazory povazuju za zasadni nepochopeni jak funguje ekonomie a nebezpecne, protoze jsou svudne svou pritazlivou jednoduchosti podobne jako vselijake socialismy, nicmene ve svych dusledcich vede kazdy statni dirigismus vzdy drive ci pozdeji k totalitarismu. Doporucuji alespon zbezne studium ekonomie, zde jen strucne.

Hezke, ze vidis, ze je to vzdycky na ukor nekoho jineho, protoze materialni svet jaksi neni nafukovaci a plati v nem zakon zachovani energie. Jenomze teorie penez a vubec podivne ekonomicke teorie se pohybuji spise v nadoblacnych sferach, kde z niceho vznika nekonecne rostouci bohatstvi pro vsechny

To je ta demagogie v kostce. Predne - trh neni hrou s konecnym souctem. Prakticky vzdy je tomu naopak: trh vznika tam, kde dva jedinci svobodne smenuji sve statky, protoze jsou oba presvedceni o vyhodnosti smeny. Tudiz oba maji po smene VIC nez meli driv.

Zakladnim zdrojem ekonomickeho pokroku je lidska iniciativa a kreativita, jejiz potencial je nevycerpatelny. Tudiz JE mozny nekonecny rust. Motat do toho omezenost fyzickeho sveta, "kulatost planety" a podobne je zavadejici hloupost svedcici pouze o nepochopeni zakladnich ekonomickych mechanismu.

[xkesh]

Tudiz JE mozny nekonecny rust. Motat do toho omezenost fyzickeho sveta, "kulatost planety" a podobne je zavadejici hloupost svedcici pouze o nepochopeni zakladnich ekonomickych mechanismu.

Vzdyt to rikam, ze ekonomicke mechanismy se popisuji, jako by probihaly nekde v Utopii (na miste ktere neexistuje). Tam je mozne nemichat do toho "omezenost fyzickeho sveta, kulatost planety a podobne"... nebo lidi a jejich realne potreby a kvalitu zivota vubec.

PS. To o tom zdroji zkuste rict dnesnim hybatelum ekonomiky a tem, kteri o ty omezene (podle vas nepodstatne) fyzicke zdroje vedou valky nejen obchodni.

[podlesh]

Bohužel mám špatnou zprávu: Merkantilismus již více než dvě století není v módě.

A výsledky jsou jednoznačně pozitvní.

[juice]

Problémeme je odbyt produktů. Běžně se stává že zemědělec prodává pod cenou a tržní hospodářství tu jaksi nefunguje.

Máte pravdu, nefunguje. V skutočnom trhovom hospodárstve by totiž poľnohospodár, ktorý nie je schopný si na seba zarobiť, musel zaniknúť. Chápem, že poľnohospodárstvo je do určitej miery strategickým odvetvím, otázka však je, či je to vôbec ekonomicky efektívne. Asi ťažko. Dnes už žijeme vo svete prekvitajúceho medzinárodného obchodu a globalizácie, preto nevidím dôvod, prečo by krajina, ktorá nemá na poľnohospodárstvo vhodné podmienky, nemohla potraviny dovážať. Keď dovezené potraviny vychádzajú dvakrát lacnejšie ako potraviny vyrobené doma, prečo ich vlastne vyrábame, resp. vyrábame v takom veľkom množstve ? Prečo by sa výroba potravín nemohla presunúť do oblasti s nižšou cenou výrobných faktorov na to potrebných ? V rámci globálnej ekonomiky by predsa nemalo až tak záležať na územných hraniciach. Alebo si myslíte, že štáty by mali donekonečna hrabať na vlastnom piesočku ? Samozrejme viem, že je tu politické hľadisko a potreba určitej sebestačnosti. To však ešte neznamená, že tento systém je správny.

Zoberme si Slovensko, čo je v podstate štát chudobný na prírodné zdroje, avšak s pomerne lacnou a kvalitnou (často vysoko kvalifikovanou) pracovnou silou. Teda sú tu výrobné faktory nevhodné pre poľnohospodárstvo, ťažký priemysel atď, ale vhodné pre výrobu a poskytovanie služieb s vysokou pridanou hodnotou a orientáciu na vývoz týchto produktov. Funguje to však v súčasnosti úplne naopak (už sa to v poslednom čase zlepšuje, ja viem).

Teda najefektívnejšie by bolo ako som napísal silne sa orientovať na produkty s vysokou pridanou hodnotou a medzinárodný obchod a poľnohospodárstvo a iné strategické odvetvia prevádzkovať len v minimálne nevyhnutnej miere.

Dotovaním poľnohospodárov sa len zbytočne podporuje ich neefektívnosť. Určite by to všetko nie je len také jednoduché a priamočiare, ale myslím si, že takéto obmedzovanie zákonov voľného trhu z globálneho hľadiska vôbec neprospieva.

[XXX]

Musíš zajistit soběstačnost v rámci daného pilitického útvaru. a tím tedka spíše myslím EU. dovoz strategických potravim ze zemí mimo EU je nebezpečná. Už tím že lidem v krajině uvnitř bereš práci a nakonec se ti dovoz muže i dlouhodobě nevyplatit. Chápu že v tatrách asi toho moc nevyroste. Ale nemužeme být totální terroristi a zrušit města, a obce jen kuli tomu že ta krajina je méně výnosná. To by bylo fakt dost hustý.

[juice]

Ja chápem, čo chceš povedať, súčasný stav je v súčasnom geopolitickom ovzduší asi nevyhnutný. To však ešte neznamená, že je to tak správne. To čo som uviedol, je stav, ktorý by bol ideálny, ale je to asi politicky nepriechodné. Bohužial pre nás, pretože si myslím, že z dlhodobého ekonomického hľadiska je súčasný stav zlý a povedie ku kríze.

[XXX]

Nynější stav asi není moc OK. Myslím si že problém je hlavně v nevyrovnanosti. Pokud se srovná životní úroveň a výdělky lidí v celé EU, pak si mužeme dovoli koplexně řešit zemědělství. Současný stav se jenom snaží vyrovnat rozdíly mezi státy EU. Spíš sem optimista a ve střední a východní evropě(vyjma Polska) se uspusobujeme celkem rychle. Ale na zemědělské soběstačnosti trvám. Bylo by to nebezpečné.

[vencour]

Dík za usměrnění. Netvrdím, že rozumím, ale když sem ten svůj "blud" napíšu, tak mne snad někdo usměrní a opraví?

[Leoš Literák]

Ja pocházím z vesnice a měli jsme hospodárku. Nebezpečnost závislosti si uvědomuji, ale nevěřím, že by se dal zneužít. Na světě by se vždy našlo dost dodavatelů, kteří by dodávali své produkty. A dále, neříkám, že by se mělo naše zemědělství zrušit. Jen se mi nelíbí obrovské dotace, které do tohoto oboru v EU padají.

[XXX]

Mě se dotace taky moc nelíbí. S tím naprosto souhlasím. Ale když řikám A musím říst i B.... Už jsem tu navrhl pár kroku k tomu aby tyto náklady byli sníženy. Nevěřím totiž tomu že tu bude někdy fungovat tržní prostředí a z principu to tak ani být nemůže. Já jsem v zemědělství makal a říkám vám že je to dřina jako hovado. A za ty peníze co z toho uškudlíš se ti to ani nevyplatí dělat. jenže když se na to všichni vykašlou tak to pujde do kytek, a ajhle lidé ze měst si vzpomenou! MY vlastně ty zemědělce potřebujeme! Ještě jsem chtěl říct jednu věc že už dnes je ubytel lidí pracujících v zemědělství v ČR dost znatelné, problémová země je spíše Polsko protože tam je zemědělsu jak ... a jsou na tom dost bídně.

[Robert Krátký]

Nevěřím totiž tomu že tu bude někdy fungovat tržní prostředí a z principu to tak ani být nemůže.

Zajímavé. Nemůže? Takže by to mělo být v nějaké učebnici ekonomie popsáno a zdokumentováno, ne?

Já jsem v zemědělství makal a říkám vám že je to dřina jako hovado. A za ty peníze co z toho uškudlíš se ti to ani nevyplatí dělat.

argumentum ad misericordiam

[XXX]

Tak pokud se podíváš na svět jako celek tak to pohopíš sám. Pokud se díváš do učebnic které napsal demagog a soudruh náčelník Václav Klaus alias MODRÝ PTÁK, tak to opravdu nenajdeš.... ))

Teorie neřízeného a soběstačného trhu(teorie chaosu) v celkku dobře funguje skoro ve všech odvětví a jsem rád za ni. Bohužel pokud jí aplikuješ na Zemědělství tak zkrachuješ. Jisté odvětví a obory prostě nepodléhají této teorii.

Zkusím to jednoduše popsat. Každá komunita či ekonomický suběkt má své strategické odvětví které musí být uchováno v komunitě. Pokud jí stratí bude muset nakupovat od jiné ekonomické jednostky. A ty si řekneš. to je fajn vyjde mě to levněji. Fajn, tekhle to budeš dělat do té doby až stratíš veškerou znalost a odvětví která ti vydělávala finance až zjistíš že nemáš zádné finance protože je nikdo uvnitř komunity neprodukuje. Hoto, Krach...

Takže pokud ty stratíš kontrolu nad strategickým odvětvím v rámci EU, strácíš svobodu, strácáš kontrolu nad chodem společnosti a komunita skrachuje. Fajn. V tržním prostředí se stane že suběkt pujde do konkurzu a koupí ji jiný suběkt. Ale toto když se stane státu! Tak tu vznikně Revoluce a nebo tu budeš místo ČESKY MLUVIT čínsky. CHAPEŠ?

TVRDÍM! ŽE ZEMĚDĚLSTVÍ JE STRATEGICKÉ ODVĚTVÍ!

[Robert Krátký]

Tak pokud se podíváš na svět jako celek tak to pohopíš sám. Pokud se díváš do učebnic které napsal demagog a soudruh náčelník Václav Klaus alias MODRÝ PTÁK, tak to opravdu nenajdeš.... ))

Odzbrojující argument. Popiš mi ten "svět jako celek". Btw, jestli se nepletu, tak Klause jsi v této diskuzi zmínil poprvé teď ty. Můžeš mi říct, jak s tím souvisí? Argumentoval jsem snad jeho názory? Nikoliv. Podkládal jsem svou argumentaci materiály, které najdeš v odkazech pod článkem. Přečetl jsi je? Zjevně ne, protože jinak bys nevytahoval věčného strašáka Klause, o kterém nepadla ani zmínka.

Teorie neřízeného a soběstačného trhu(teorie chaosu)

Teorie chaosu? Nemáš v tom náhodou chaos? Tržní hospodářství má své nevýhody, ale _chaos_ mezi ně nepatří .

v celkku dobře funguje skoro ve všech odvětví a jsem rád za ni. Bohužel pokud jí aplikuješ na Zemědělství tak zkrachuješ. Jisté odvětví a obory prostě nepodléhají této teorii.

To je tvrzení. Takže opakuji: máš k tomu nějaký zdroj, který by takové tvrzení dokladoval?

Takže pokud ty stratíš kontrolu nad strategickým odvětvím v rámci EU, strácíš svobodu, strácáš kontrolu nad chodem společnosti a komunita skrachuje. Fajn. V tržním prostředí se stane že suběkt pujde do konkurzu a koupí ji jiný suběkt. Ale toto když se stane státu! Tak tu vznikně Revoluce a nebo tu budeš místo ČESKY MLUVIT čínsky. CHAPEŠ?

Úsměvné. Těch chyb v tvé logice je nějak hodně... Slippery slope.

TVRDÍM! ŽE ZEMĚDĚLSTVÍ JE STRATEGICKÉ ODVĚTVÍ!

Všiml jsem si . A já zase tvrdím, že zemědělství je podobně strategické jako třeba těžký průmysl, chemický průmysl nebo v podstatě cokoliv jiného, co udržuje společnost v chodu.

Ale především tvrdím, že by při reformě zemědělského systému nenastala žádná katastrofa.

[XXX]

Modrého ptáka jsem tam zmínil jenom proto že on se touto teorijí proslavil a mnozí o tomtéž nejsou přesvědčeni.

Svět jako celek?: nevim jestli jseš VŠ ale budu předpokládat že ano. Takže si přestav třeba nějaký integrál se spoustou okrajových podmínek. Ty víš že když tam zadáš ty známé okrajové podmínky žeti vyjde nějaké řešení. Jenomže vtip spočívá v tom že ty všechny okrajové podmínky nenalezneš. to v reálném světě momentálné nedosáhneš. Takže když změníž jedem parametr tak se ti muže stát něco přepokládaného a nebo taky ne. Nikdy nevíš, jenom se hrubě přibližuješ k výsledku. Z čehož vyplívá že jakoukoli brutální změnou o které jsi ty přesvědčen že zlepšíš svet si nikdy nedokážeš představit co se po tvém zásahu stane.

Tržní hospodářství dobře funguje v těch oblastech kde se dobře prodává a levně vydábí. Třeba takový obchodník(nic pro ti nim nemám) jenom nakoupí a prodá. Má obrovský zisk. zemědělec vyrábí 1 rok. a má za to Hovno. Chapeš?

Na tvoji otázku ti odpovím docela šalamounsky. Máš dukáz o tom že tržní hospodářství v zemědělství funguje? Máš dukáz o tom že vubec žiješ? ))

[trekker.dk]

Na světě by se vždy našlo dost dodavatelů, kteří by dodávali své produkty.

Co si budeme povídat, SSSR nakupoval potraviny ze Spojených Států a Kanady.

[XXX]

hele a to víš že v bývalém ČSSR jsme měli takovou nadprodukci obilí která šla do zemí třetího světa (možna i do ruska)?. Možná i skrz to jsme šížili komunismus... ))) No mazec....

[trekker.dk]

Vím. Psal jsem to výš. A naše obilí nešlo do Ruska možná, ale určitě.

Problém je v tom, že to nebyla nadprodukce - SSSR se nebyl schopen uživit sám, takže nám nadiktovali, kolik jim musíme dovézt potravin.

To po revoluci samozřejmě přestalo fungovat a tím se nadprodukce objevila - vyrobilo se víc, než jsme byli schopni spotřebovat nebo prodat do zahraničí.

[XXX]

jj naprostej souhlas... To je taky možná dost jádro problému po převratu...

[xkesh]

JNa světě by se vždy našlo dost dodavatelů, kteří by dodávali své produkty.

Otazka je, v jake kvalite a za jakou cenu. Uz ted je spousta dovozovych potravin temer nepozivatelna (holandska rajcata jsou v cele EU mezi lidmi vyhlasena), ale kupuji se, protoze jsou levna a lidi hlasuji nohama (tapajicima do supermarketu).

Nerikam, ze vsechna produkce v Cesku musi byt a priori kvalitni, ale nikdo mi nevymluvi, ze kdyz dozrava jablko na lodi cestou z Argentiny a pak se prodava za polovicni cenu nez ty ceska, tak ze na tom neni neco shnileho...

Co je tak strasne na predstave, ze v okoli mesta budou zemedelske farmy, ktere budou dodavat zakladni potraviny obchodnikum do toho mesta? (Vim, ze moloch jako Praha to asi neuzivi, ale velkomesto je stejne zvlastni pripad ekonomiky sam pro sebe.)

(Ja vim co: ta neodbytna myslenka trzniho zemedelce, co kdyz mi za to v jinem meste zaplati o neco vic.)

[XXX]

Naprostej souhlas!

[trekker.dk]

Co je tak strasne na predstave, ze v okoli mesta budou zemedelske farmy, ktere budou dodavat zakladni potraviny obchodnikum do toho mesta?

Zamysli se.

Kolik kvalitních potravin vyprodukuješ v Mostecké pánvi a na Ostravsku.

Kolik obilí vypěstuješ na Vysočině pro Jihlavu.

Kolik tě bude stát, když místo obilí budeš v Labské nížině pěstovat brambory pro Ústí nad Labem.

To, co navrhuješ, je sedmimílový krok zpět.

[tygr007]

TAK POHOV! V cem je zradlo strategictejsi, nez ropa, zemni plyn, surove kovy nebo mikroprocesory? Na jejich dovozu jsme zavisli prakticky 100%.

Ostatne zemedelstvi je ve zkratce jenom premena ropy ve forme pohonnych hmot mechanizace, hnojiv a pesticidu na jidlo.

A jak je znamo, na dovozu ropy jsme zcela a naprosto zavisli...

Optimalni moznost 3), kterou neuvadite, je zacit jidlo pestovat a dovazet z Afriky. Clovek nemusi byt zemedelec, aby pochopil, ze kuprikladu v takove Ghane, kde se da sklizet 2x za sezonu, lze vypestovat zemedelske produkty vyrazne efektivnejc nez na pobrezi Baltskeho more. Nezavisle na cene prace.

[Luk]

Dovážet z Afriky? Politicky neprůchodné. Naši zemědělci by si to jen tak nenechali líbit. Navíc by se stejně musela nějak zajistit údržba krajiny, takže něco by to stálo v každém případě.

Je samozřejmě možnost u nás pěstovat to, co se dá zvládnout efektivně, třeba konopí nebo jiné technické rostliny. Ale za současné situace v EU nejsou podobné změny průchodné.

[tygr007]

Je to nepruchodne, protoze EU sefuji socialististi s presvedcenim, ze "Zdroje Jsou". Bohuzel, volici jim ten socialismus stale zerou - ono je proste pohodlnejsi verit pohadkam . Timto zpusobem socialistickeho zivota se ovsem ritime do pasti, kdy za chvili nebudou prostredky ani na splaceni uroku z uveru, kdy vetsina obyvatel je bud prestarla nebo/a zpohodlnena houpanim se v socialni siti, zcela neaktivni, neschopna se o sebe postarat, presvedcana o dlouhem vyctu svych naroku - a kdyz to "ti nahore" nedokazou zajistit, udelaji revoluci?

Bohuzel socialismus funguje pouze kratkodobe, asi jako pristup pujcime si milion, az ho budou chtit splatit tak si pujcime dva, pak 4 .. mno a pak umreme, ze ...

[Luk]

az ho budou chtit splatit tak si pujcime dva, pak 4 .. mno a pak umreme, ze ...

Ne, pak skončí volební období a problémy už bude řešit někdo jiný

vetsina obyvatel je bud prestarla nebo/a zpohodlnena houpanim se v socialni siti, zcela neaktivni, neschopna se o sebe postarat, presvedcana o dlouhem vyctu svych naroku

To je přesně ono. Představa pečených holubů létajících do huby.

Co by takoví lidé udělali, kdyby kleslo sociální pojištění na polovinu a místo toho by ty peníze dostali do ruky, ať si sami zařídí zajištění ve stáří? Mám pocit, že valná většina lidí by si koupila zájezd na Kanáry, větší televizi, auto s lepší výbavou atd. - a o nějaké zajištění by se nestarali. Až by pak šli do důchodu (který by měli logicky nižší), nadávali by na neschopnou vládu. Nafackovat by ale měli sami sobě.

[Robert Krátký]

Je to nepruchodne, protoze EU sefuji socialististi s presvedcenim, ze "Zdroje Jsou".

Přesně. Bohužel je to linie, které se budou držet, dokud jim to lidi budou žrát.

[Robert Krátký]

Dovážet z Afriky? Politicky neprůchodné.

To je pravda. Ale ne nutně špatné. Ostatně, zatím dost věcí nasvědčuje tomu, že by to bylo levnější, jednodušší a humánnější řešení. Že by to nikdy neprošlo u voličů, to je jiná věc...

[xkesh]

že produkt vyveze - často do rozvojových zemí, kde se za takto uměle vytvořenou cenu prodá a sebere trh místním.

Nejen do rozvojovych zemi, i tam, kde jsou dotace zemedelcum mensi.

Problem ma jeste nekolik aspektu:

1) Co s "uvolnenymi" zemedelci? (Ten by musela resit vlada, ktera skrtne dotace)

2) Zhorseni bilance vyvozu (dotovanych vyrobku = opet spatne pro vladu).

3) Dotovani nejsou jen drobni zemedelci, ale i mocne firmy (= lobby).

Zajimavym problemem je nestydate levna doprava techto vyrobku, ktera evidentne neznamena skoro nic (kdyz je mozne z Nemecka dovazet mliko do Ceska, nebo jablka z Argentiny a stejne byt levnejsi nez cesky producent).

Zemedelcu je tradicne tolik proto, ze odedavna zajistovali vyzivu regionu, v nemz pracovali. Dnes se zbozi i potraviny presunuji umele podle burzovnich spekulaci.

Reseni (ktere si zadny politik nelajsne):

1) Dan na ne-ekologicky produkovane vyrobky (ustajeni zvirat, pouzivani antibiotik, chemickych hnojiv, neprirozenych krmiv).

2) Promitnout do ceny dopravy jeji dopady na zivotni prostredi.

3) Ukazat lidem, jak se presne jejich milovane potraviny vyrabeji (tj. plna deklarace slozeni + par naucnych dokumentarnich filmu na statni naklady z vyroben masa apod.).

No, ale lidi stejne jako tupa masa budou chtit hlavne levne nakupovat. Ze to ani nejsou schopni sezrat nebo ze jim to nedela dobre (ze to nici zemedelce), to uz neresi.

Tohle je problem, ktery mam jak s levicovou politikou (ktera chce tem lidem dat iluzi, ze vsechno muzou mit co nejlevneji), tak s pravicovou (ktera jim chce dat iluzi, ze muzou mit vsechno, co se jim zachce).

Tudiz v soucasne politicke konstelaci reseni veskere zadne.

[USAMA]

tak jste první co tu neblábolí... Asi jsem se sekl když tvrdím že tu plácají samí nevzdělaní informatici...

Ještě pár věcí pro počítačem omezené jedince: Zemědělec není jenom chlapík co vydělává prachy na půdě, ale je krajinotvorným prvkem. Tedy když zeje pole ladem třeba rok tak už je tato půda nepoužitelná a nebude vám rodit. Budete čekat dalších X let než začne vynášet. Proto se musí tyto polnosti udržovat. Za další si musíme uvedomit že ropa dojde a my budeme muset začít využívat obnovitelné zdroje. Takže někteří by jste pole zrušili a když potom budem potřebovat polnosti kuli obnovitelným zdrojům co potom????!!!!!

[Robert Krátký]

Ještě pár věcí pro počítačem omezené jedince

Říká ti něco Poisoning the well?

A k ostatnímu: na světě nežijeme sami. To, co v oblasti zemědělství praktikuje EU a USA, by každý soud označil za kartelové jednání a podvodný prodej za dumpingové ceny. Bohužel tu není žádný soud, který by EU mohl efektivně odsoudit. Chtělo by to občas zvednout zrak a podívat se i na souvislosti vedoucí za hranice naší země, případně Evropy.

[XXX]

Tak! je ti jasné co by se stalo po tvém zákroku! Tedy zrušení veškerých dotací, vypuštění zemědělců do totálního tržního prostředí? Zkus to nastnínit at vím jaké máš analytické myšlení a neplácáš jenom své(dle mého názoru) slinty... Já tu přestavu mám. Dopadlo byto dost špatně.

[Robert Krátký]

Ano, mám představu, co by se stalo, a vím, že se zemědělstvím - tak jak ho známe - by byl ámen.

A víš ty, co tento náš systém už _teď_ způsobuje stovkám miliónů, či spíše miliardám lidí na celém světě? Díky našemu systému subvenčního hospodaření je v zemích třetího světa uměle udržována chudoba a hlad. Z toho často vznikají občanské války, bují korupce, ta místa se stávají kolébkou epidemií.

[XXX]

Docela si me zklamal. čekál jsem hlubší analýzu. Sice problémy zemí třetího světa mě taky štvou ale cesta povede asi jinudy.

Analýza: Jsme členy EU! Tedy pokud by jsme zrušily dotační systém tak by se tento krok musel udělat v celé EU. Tento krok by se nesměl udělat dřív než budeme mít všichni Euro a budeme vydělávat zhruba všichni stejně. Jinak by to totálně destabilizovalo celý systém. Dalším rozcestím je jestli by jsme zrušili cla na dodávky zemědělských produktů ze státu mimo EU.

Pokud by se zrušily dotace kompletně bez toho aby zemědělci byli v nějaké v uvozovkách odborové organizaci by se stalo to, že veké obchodní společnosti(řetezce) by začali zemědělce naprosto rujnovat protože oni chtějí vydělávat, a ty jako malý zemědělec by jsi byl v kyblu. Postupně by zemědělci krachovali, protože obchodní řetězec muže dovážet i z krajin mimo EU a bude to levnější. Ano nakrmíš lidi z třetích zemí, ale čím budeš krmit lidi uvnitř EU? ničím tvoje představa zní lidé přejdou do jiných odvětví. ANO. Přejdou a zemědělství se u nás zruší. Když pominu tu hrůzu že všechny polnosti budou ležet ladem protože se zemědělců nevyplatí na půdě pracovat a představa že je to lechá práce pánové tu je naprosto zcestná(dřete se od rána do večera a nepočítejte s žádnou dovolenou...), tak tu nastane stav, kdy budeme závislí na dodávkách zemědělských produktů třetích stran. Tedy už tu nebude jenom ROPA na které jsme zavislí už tu bude i zemědělství! SUPER! ENDE! totální chaos, upadek společnosti. To chceš?

Případ druhý, kdy se zemědělci združí do něaké totální odborové organizace. Tak tady nastane něco co tu už máme a jmenuje se to OPEC! Bude to tak silná odborová organizace která bude diktovat státu firmám kolik a za kolik budou prodávat své produkty. Prostě další kasta. To chceš?

Je to složitá cesta a shodnem se že dnešní stav není OK. ALe tvé návrhy jsou scestné protože nedohlédnou, a neřeší problémy jako celek. Pořád pokud chceš rozumě ovlivnovat život a chod ekonomiky a trčního hospodářství, zároven dbát na to aby potraviny byli co nejlevnější a počítal s životností společnosti na staletí a né na 1-2-3 roky tak ti zbývá nejjednodušší cesta.

Srovnat životní úroven EU, zavést všude Euro, chránit EU trh od vnějších vlivu a zamezit nesoběstačnosti EU v rámci zemědělské produktivity(tím chráníš pracovní trh). A tedka máš navýběr. Bud budeš dotovat zemědělce, a nebo stanovíš minimální výkupní cenu.

Co jsi ty osobně vybereš?

[#Tom]

Srovnat životní úroveň v EU - to je pěkné přání, ale nejde to snadno, ani přijetím eura se to neudělá. Jednou se to možná podaří, ale bude to trvat desetiletí. Centralizované řízení unijního zemědělství naneštěstí zasahuje přímo i do Česka. Nevyvážený systém dotací spolu s tvrdými nařízeními omezujícími zemědělskou výrobu poškozuje zemědělství v nově přistoupivších zemích EU.

[trekker.dk]

To je taky cílem EU (tzv. velkých států.) Mají trvale obrovské přebytky zemědělské výroby a dotace příliš zatěžují rozpočet EU - je tedy samozřejmě jejich snahou zničit zemědělství v přistoupivších státech, aby bylo kam vyvážet vlastní produkci.

A tím jsme zase u toho samého, akorát v menším měřítku. Kdyby se velké státy EU vykašlaly na podporu zemědělců a dovážely, vydělali bychom na tom jak my (rozšíření zemědělské produkce, která je u nás levnější než třeba ve Francii), tak oni (když prodáme potraviny, tak máme peníze na to, abychom je utratili třeba zrovna ve Francii na dovolené nebo nákupem jejich zboží, které tady vyrobit nejde)

[xkesh]

Kdyby se velké státy EU vykašlaly na podporu zemědělců a dovážely, vydělali bychom na tom jak my (rozšíření zemědělské produkce, která je u nás levnější než třeba ve Francii), tak oni (když prodáme potraviny, tak máme peníze na to, abychom je utratili třeba zrovna ve Francii na dovolené nebo nákupem jejich zboží, které tady vyrobit nejde)

Akorat ti nekam zmizeli ti francouzsti zemedelci, co by se museli jit past nebo by je museli asi potajmu postrilet (coz zatim! neni bezny zpusob reseni hospodarskych prebytku...) Typicka pravicova rada je, at se o sebe postaraji sami, na coz nasleduje obvykle typicka levicova odpoved, ja se o sebe postaram tak, ze ti ukradnu, co sis nahrabal (komunisticka: a tebe povesim).

To je tak cely efekt navrhovaneho reseni.

Nynejsi nabozenstvi ekonomickeho rustu (co nejvyssi zisky s co nejnizsimi naklady) je proste zalozene na tom, ze lidi jsou jakozto pracovni sila cim dal tim zbytecnejsi a meli by byt hlavne a cim dal vic "konzumenti" (aby se mohlo vic a vic produkovat).

Jeste zbyva vyresit "drobny" problem, kde maji lidi na tu stale vyssi a vyssi zadouci spotrebu brat penize, kdyz je nutne produkovat se stale nizsimi a nizsimi (mzdovymi) naklady... Babo rad.

[tygr007]

Zemedelci (nejen Francouzsti) by si jiste nasli nejake jine uplatneni, lidska vynalezavost je ten nevycerpatelny zdroj, ktery zene ekonomicky rust.

Samozrejme tlacit na vladu, at jinejm sebere a nam prida je pohodlnejsi - ovsem zodpovedna vlada by to nemela dopustit.

[XXX]

Až předložíš doktorád z oblasti geosociálních a makroekonomických věd tak se mužeme pobavit dál. Tohle jsou pro mě jako VS vzdělaného človeka kupa sraček.... sorry.

[Robert Krátký]

Neurážej. Jediné, co děláš, je Poisoning the well - už jsem to tu psal. Inteligence, schopnosti, ani řešení problémů nezávisí na titulech z vysokých škol. Svými kecy o tom, že ty jako VŠ vzdělaný se nehodláš bavit s někým, kdo se svým vzděláním nechvástá, spíše ukazují na to, že ti chybí opravdové argumenty, a utíkáš k pomluvám.

[XXX]

Spíše ti už nedokáži svými prostředky jisté pochody vysvětlit. Argumentu jsem zde předložil spousty. Stačí si přečíst mé příspěvky. Co jsem timto htěl říct je že pokud nemáte alespon rámcovou přestavu o chodu společnosti a jejich prioritách tak se nemužem dále bavit protože je to pod moji a pokud jsi vzdělaný i ty tak pod tvoji... ))

[tygr007]

Timto prispevkem jsi dokazal, ze Tvuj rozhled konci u tve subspecializace, pokud vubec. Svuj titul si strc do sve kloaky, ja se svymi akademickymi tituly pysnit nebudu a hrat tuto prebijenou mi prijde jako vrchol detinskosti.

Ostatne cta tve prispevky usoudil jsem z jejich emotivne primitivni formulace, ze jsi nejaky zmateny stredoskolak, se kterym zmita puberta, coz by omlouvalo pomer vykricniku na prispevek. Clovek se stale uci....

[XXX]

takže začni googlit... Faktem ale zustává že schopnost přemýšlet ti škola nedá. Ale udělají ji jenom ti schopní. Takže... )) Pokud se ujistíš že rozumíš alespon zemědělství a neplácáš žblepty tak dále odpovídej, jinak jdi alespon na VS zemědělského směru. Pokud máš jiný titul technického směru doporučuji externě zemědělku studovat... ) Já mám sice VUT BR strojní ale zemědělství trošku rozumím přez své ruce které makaly a ryly se v zemi. A pokud máš tu samou skušenost tak to napiš, jinak jdi DOPR...! Sorry, že jsem sprostý....

[Luk]

přez své ruce které makaly a ryly se v zemi

Já zase prozměnu ryl v zemi "držkou", a mockrát. To mi jistou kvalifikaci zaručuje

[XXX]

souhlas! taky ryji nejen rukama.... ))

[Robert Krátký]

Ty jsi bohužel demagog, který nedostatek argumentů supluje osobními urážkami, obviňováním z nekompetence a irelevantním holedbáním se vlastními praktickými zkušenostmi (které jsou shodou okolností v této debatě zcela bezpředmětné).

Pro svá tvrzení nejsi schopen přinést jakékoliv důkazy, podepíráš je pouze směšným tvrzením, že jsi "ryl rukama v zemi". To je stejně nesmyslné jako kdyby elektrikář tvrdil, že rozumí energetice. Možná rozumí, možná nerozumí, ale nijak to jeho tvrzením nepřidává na váze. Stejně tak tvé výkřiky o tom, jak jsou všichni kolem nevzdělanci, kteří zemědělství nerozumí. To není způsob, jakým by bylo možné vyvrátit něčí argumentaci. Nezáleží na osobě, vzdělání, zkušenostech ani barvě vlasů. Záleží na předložených argumentech. Zatímco ostatní v této diskuzi argumentují, ty jen vykřikuješ, a názory, které se ti nelíbí, předem diskvalifikuješ kvůli osobě jejich pisatele. Neboli, pokusy o diskuzi s tebou jsou patrně zbytečné.

[XXX]

To jse sice hezké co jsi napsal. Ale má to asi tak stejnou váhu jako když já ti řeknu že jsi Primitiv. Pokud vím a četl jsem tvé příspěvky pozorně tak ty navrhuješ zrušit dotace, přestat oblast zemědělství sledovat a nechat je na folném trhu(což je podle mého názoru primitivnost v chápání světa). Já tu celou dobu píši že zrušit za současné situace dotace by mělo za následek totální chaos a nerovnováhu a muže víst až k zániku EU(trochu přeháním). Minimálně ale sebereš lidem práci a ti lidé ti udělají revoluci a tvoji hlavu pověsej na nejbližší lampu(taková se historická zkušenost). Takže osobně navrhuji dotovat a nebo stanovit minimální výkupní cenu. Ale hlavně srovnat podmínky pro zemědělce v EU a vytvořit kruté cla na dovoz strategických potravin. Těmito kroky zajistíš zaměstnanost v kraji, zachováš vesnice(tvými kroky by jsi je zrušil), rz krajiny atd...

Toto je jenom zlomek návrhu které ti tu vznáším. Místo toho ty tu plácáš nepodložené věci které ti nakukal nějaký primitiv a znovu to opakuji že pokud se nezačneš o věci zemědělské zajímat víc,..... JSI KOZEL ZAHRADNÍKEM! ))))

[Robert Krátký]

plácáš nepodložené věci které ti nakukal nějaký primitiv

Rozeber argumenty z odkazovaných zdrojů. Vyvrať je. Přesvědč mě, že jsi ty zdroje četl. Zatím jsi to neudělal.

[XXX]

Zdroje jsem jenom prolítl. To co jsem si pozorně přečetl je to co jsi tu napsal. Apropo. Odpovím ti otázkou. Vyvratíš to co jsem tu napsal? Věříš opravdu zdrojům které jsi si přečetl? Další vecí je, když si pozorně přečteš co jsem tu zase napsal v několika reakcich (nejen na tebe), že mě se výše dotací taky nelíbí, ale principiální řešení které ty navrhuješ není řešení, nýbrž povede ke kolapsu zemědělství v EU, snížení zaměstnanosti, zvýšení zaměstnanosti v jiných státech jako je třeba USA(které své zemědělce dotují) a tím pádek ke snížení životní úrovně Evropanu. Faktem je že pokud my ty dotace zrušíme tak jiné státy se budou radovat a vesele budou knám dovážet. Z čehož my nebudeme mít ani korunu a ještě budeme mít vyšší nezaměstnanost. To cheš??? Tohle mi nejvíce vadí nad tím jak přemíšlíš, že to nedohlédneš pořádně v kontextu ostatních záležitostí. A další veci které mi vadí je že ve tvém Bulvárním názvu "Chudáčkové EU zemědělci" a my jsme taky v EU vyjadřuješ opovržení nad zemědělci. A pokud jsi někdy na vesnici byl a bavil jsi se zemědělci jak maj tvrdej život a jak s nima každej už od 90 let zametá tak pochopíš proč ti říkám že zrušit dotace a jiným způsobem neošetřit to aby zemědělec, který něco vypěstuje, tak aby za to dostal zaplaceno je ZRUDNOST a HANEBNOST. Bral bych tvé názory tehdy, kdybys měl rámcovou představu o životě zemědělce a jeho vliv na zaměstnanost vesnice a ráz krajiny, ale takto mě to příjde opravdu mimo a omlouvám se že jsem na tebe hnusnej.... Prostě tvuj článek mě dost naštvat a proto jsem tady sprostej.

[Robert Krátký]

řešení které ty navrhuješ není řešení, nýbrž povede ke kolapsu zemědělství v EU, snížení zaměstnanosti, zvýšení zaměstnanosti v jiných státech jako je třeba USA(které své zemědělce dotují) a tím pádek ke snížení životní úrovně Evropanu. Faktem je že pokud my ty dotace zrušíme tak jiné státy se budou radovat a vesele budou knám dovážet. Z čehož my nebudeme mít ani korunu a ještě budeme mít vyšší nezaměstnanost. To cheš???

Slippery, slippery, slippery slope!

neošetřit to aby zemědělec, který něco vypěstuje, tak aby za to dostal zaplaceno je ZRUDNOST a HANEBNOST.

Muhaha... jistě, soudruhu.

Prostě tvuj článek mě dost naštvat a proto jsem tady sprostej.

Tak se nauč chovat slušně.

[Luk]

Tak se nauč chovat slušně.

...když mu slova schází, tak má v ruce obušek a ústa plná frází...
(Ivo Jahelka)

[XXX]

hele. Jdi do politiky a začni tam hlásit ty svý bláboly, v ODS tě určitě poslouchat budou... )) Protože když jsem ti řekl aby jsi se zašel pobavit se zemědělci a potom něco kvákal tak si na to nereagoval. Tedy nepochopil jsi podstatu. Ano jsem podle tebe soudruh. ))) Ty jsi pro mě nevzdělanec. Neboj na argumenty které jsem ti tu popsal nereaguješ a nebereš je v potaz. Apropo vyvrat mi je! ))) na to asi ani tvoje argumenty typu Robert z města Prahy od PC co kecá zemědělcum do toho jak by se měli chovat a jak se vytvářejí zemědělské produky. Fakt jsi tupec a to z čistě faktických nedostatku ve tvé znalosti zemědělského prostředí.

Apropo vyvrat mi muj názor fakt! Studiemi! a ne stylem Robert od PC si přečetl pár článku a tedka tady káže. Připadáš mi stejně jako KOMUNISTI, kteří se začali do všeho míchat a rozuměli tomu hovno. Když přitvrdím tak se chováš jako Milouš Jakeš který na proslovu si začal plést Bojlery z Brojlerama. Ale ty jelikož jsi z města asi nikdy nepochopíš... ))))

[Robert Krátký]

Protože když jsem ti řekl aby jsi se zašel pobavit se zemědělci a potom něco kvákal tak si na to nereagoval.

Reagoval. Čti pozorněji.

Neboj na argumenty které jsem ti tu popsal nereaguješ a nebereš je v potaz. Apropo vyvrat mi je! )))

Reagoval a vyvrátil. Čti pozorněji.

Fakt jsi tupec a to z čistě faktických nedostatku ve tvé znalosti zemědělského prostředí.

Úderné. I když bezobsažné.

Apropo vyvrat mi muj názor fakt! Studiemi!

Např. těmi, na které jsem odkazoval? Těmi, které zpracovala _Evropská unie_, která chce ty změny prosadit (ale Francie jí v tom chce zabránit)? Víš, že v tomto sporu proti sobě stojí EU a Francie? Že EU už dotace snížila, zavedla decoupling a teď chce ve WTO dosáhnout dohody? Asi by si pánové z EU měli přečíst tvé výplody o strategičnosti... Možná by ses jich měl zeptat, kdo z nich si povídá se zemědělci a ryje rukama v zemi. Protože oni se chystají tvé stoprocentně správné rady nevyslyšet.

Ale ty jelikož jsi z města asi nikdy nepochopíš... ))))

Jak víš, odkud jsem, co jsem zač? Nevíš. Ty jen zběsile mlátíš kolem sebe.

[xkesh]

lidska vynalezavost je ten nevycerpatelny zdroj, ktery zene ekonomicky rust.

Chamtivost je to, co zene ekonomicky rust. Jo, a kam ze ten ekonomicky rust zene?

Jiste, ze by zemedelci neco vynalezli, napr. jak tu vladu, ktera jim skrtla dotace, zbavit rychle politickych postu. Takhle to zkratka vyhovuje jak zemedelcum, tak vlade. Ze se to nelibi nekomu nekde v zahranici... dokud mame narodni staty, tak nam muzou byt cizinci ukradeni, ne?

Ona totiz nema vlada zemedelcum co misto toho nabidnout (ano, mohli by flexibilne nabidnout svoji pudu cinskym tovarnam a vepriny pro ubytovani cinskych delniku - to by ovsem musela vlada osvobodit takove podnikani od dani, cinske firmy taky, a smirit se s cinskymi platy).

Jeden z duvodu, proc by se podle me mela Evropa co nejdriv stat (aspon federativnim) statem se spolecnou ekonomickou politikou. To samozrejme nemusi znamenat rovnostarstvi, stejne jako nynejsi staty se staraji o sve ruzne regiony taky ruzne.

Ztratilo by se ovsem oficialni oduvodneni dotacni politiky "narodnimi zajmy" a mohlo by se snaze presunout na dotaci ekologicke a kvalitni produkce. A neplati, ze cim vice a drazsi techniky, tim kvalitnejsi zemedelska produkce, spis to byva naopak.

Mozna je to taky utopie, ale dokud mi to nekdo nejakymi presvedcivymi argumenty nevyvrati, budu tento nazor zastavat :)

[Luk]

Přesunutí ekonomické politiky z národních států na EU nevyřeší základní problém - vztah ke státům mimo EU. Nebudou národní zájmy, ale zájmy evropské - a jsme tam, kde jsme byli.

[xkesh]

Nebudou národní zájmy, ale zájmy evropské - a jsme tam, kde jsme byli.

Nejsme, porovnejte si obchodni bilanci se staty EU a se staty mimo EU.Vetsina evropske produkce se uplatni na vnitrnim trhu.

[Luk]

To sice ano. Ale uplatnila by se tu i produkce odjinud (z Afriky, Asie atd.). A právě kvůli "zájmům EU" se sem ta produkce nepustí, podobně jako se národní státy brání produkci z jiných zemí EU. Tudíž by se toto jen přesunulo o jednu úroveň výš, ale nezmizelo by to. Je nutno uvažovat na světové úrovni, ne jen na evropské.

[Robert Krátký]

Ztratilo by se ovsem oficialni oduvodneni dotacni politiky "narodnimi zajmy"

To je iluze. Ty tzv. "národní" zájmy budou fungovat i nadále. Ať už se tomu říká jak chce. Někdo to má zaškatulkované jako nacionalismus, jiný jako xenofobii, třetí jako "tohle je naše vesnice". I kdybys odstranil formální institucionální bariéry, nedocílil bys souladu.

Ale to je jen podružný důvod, proč se nepouštět do federalizace. Já myslím, že by to bylo neefektivní i z jiných, "obyčejnějších" důvodů. To je však na jinou diskuzi (která by se stejně nedobrala k nějakému rozuzlení).

[xkesh]

třetí jako "tohle je naše vesnice". I kdybys odstranil formální institucionální bariéry, nedocílil bys souladu.

Tohle je mi jasne. Jenomze politika "tohle je nase vesnice" je na uplne jine urovni nez "tohle je nas stat", je totiz daleko bliz konkretnim lidem a skutecne jim muze prospivat.

Krome toho povolit dotace pouze pro jednu vesnici (nebo jeden region) bude daleko tezsi obhajit vuci tem ostatnim (prave proto, ze neexistuje mysticke spolecenstvi MY FRANCOUZI).

Paradoxne jsem tak pro vyssi spravni celek EU prave kvuli tomu, aby se realna vlada rozdelila na mensi spravni celky (regiony, mesta, vesnice), ktera pak muze skutecne zastupovat zajem lidi v miste.

Podle me tomuhle brani prave existence velkych narodnich statu, ktere "v narodnim zajmu" pausalne bud dotuji nebo dani kompletni produkce vsech svych regionu, ackoliv jsou to mista s uplne rozdilnymi podminkami.

[Robert Krátký]

prave proto, ze neexistuje mysticke spolecenstvi MY FRANCOUZI

IMHO se mýlíš. Tohle je právě ta iluze - i když jsem ji předtím nedostatečně popsal. Ve většině lidí existuje pocit (nehodnotím, jestli je to dobře nebo špatně), že náleží k nějakému národu. Někdo to určuje hranicemi současných států, jiný jazykem, další třeba folklórním krojem a pentlemi na sukních. Každopádně je naivní počítat s tím, že ty tzv. národní zájmy by mohly být eliminovány překopáním státního/evropského zřízení. Nehledě na to, že je to z čistě praktického hlediska stejně neprosaditelné jako rozsáhlá reforma CAP.

Paradoxne jsem tak pro vyssi spravni celek EU prave kvuli tomu, aby se realna vlada rozdelila na mensi spravni celky

Nevěřím, že by to k tomu vedlo. Naopak si myslím, že čím "vzdálenější" by to "velké" vedení bylo, tím více by se přistupovalo k socializujícím prvkům: plánování, škatulkování, přerozdělování.

[xkesh]

Naopak si myslím, že čím "vzdálenější" by to "velké" vedení bylo, tím více by se přistupovalo k socializujícím prvkům: plánování, škatulkování, přerozdělování.

Kdo prosazuje nynejsi dotacni politiku EU, kterou ve svem blogpostu kritizujes (vsimni si, jak jsi ho nazval a cos napsal jako prvni vetu)? "Velke vedeni" nebo jednotlive narodni staty?

[Robert Krátký]

Kdyby neexistovala nadnárodní EU, nebylo by možné zemědělství tak masívně dotovat. Státy (tj. především Francie, Španělsko, Portugalsko) zneužívají společných financí a svého výrazného vlivu v EU k tomu, aby mohly spolknout nepoměrně velkou část celkem vyměřených prostředků. Čísla: - přes polovinu rozpočtu EU jde na dotace zemědělství
- téměř čtvrtinu spolkne sama Francie, společně se Šp. a Port. je to už přes polovinu
- přes 80 procent dotací spolkne pouhých 20 procent provozů (počítáno podle obratu) (zdroj: viz odkazy na konci článku, příp. odkazy v nich) Takové zneužívání systému umožňuje právě centralizovanost EU.

[xkesh]

Státy (tj. především Francie, Španělsko, Portugalsko) zneužívají společných financí a svého výrazného vlivu v EU k tomu

...

Takové zneužívání systému umožňuje právě centralizovanost EU.

Takove zneuzivani umoznuje neumerne velky vliv jednoho narodniho statu na politiku celku. Je ti jasne, ze argumentujes negativnimi vlivy narodnich "statu" a pritom jsi pro de facto zachovani a jeste posileni jejich "moci" ci "vlivu"?

Jak to jde dohromady? Ano, kdyby EU neexistovala, dotoval by si kazdy stat svoje zemedelstvi, jak se mu zlibi, Spanelsko, Recko, Portugalsko by byly dal chude zeme... a navic by se o dotacni politice nediskutovalo. Jenze EU existuje, a ted jde o jeji formu.

Ja bych rad prave vliv techto jednotlivych statu omezil - nikoliv ve prospech centra, ale ve prospech nizsich spravnich celku, ktera nebudou s to uz z povahy veci tvorit nejaka "centra" (na to jich bude prilis mnoho a budou mit malo prostredku).

[Robert Krátký]

Vypadá to, že bychom se takhle mohli přetahovat ještě dlouho... Raději toho nechám. Tvůj pohled mi přijde stejně utopistický jako "když všichni všechno všechněm dáme, tak budem' všichni všechno mít dohromady".

[xkesh]

Ano souhlasim, ze uz se tu mnoho noveho neobjevi. Na zaver snad jeste prece jen citat ze zacatku tveho zapisu, ktery presne vystihuje podstatu problemu:

Francie je opět jednou z hlavních brzd. Už se alespoň mluví o snižování subvencí zemědělcům, importních cel a dalších prostředků, které mají v Evropě za následek přebytky a vysoké ceny, zatímco v rozvojovém světě pomáhají s udržením nemohoucného stavu. A Francie se staví proti...

Dobrou noc :)

[tygr007]

Vetsi federalizace EU ten problem IMHO neresi, dotace se pak ospravedlni "Evropskymi zajmy".

Osobne zadnou cestu ven nevidim, Evropane voli socialismus, socialiste maji prerozdelovani v programu a jak rika klasik (nevite nekdo ktery?) "Demokracie funguje dokud vlada nezjisti, ze muze korumpovat volice jejich vlastnimy penezi."

Ad rust - Chamtivost lidi motivuje, aby vubec neco delali (jako rano vstali z pelechu, nekam sli neco delat a podobne), misto toho aby skrome posli v prikopu, nezatezujic Matku Zemi... Ale ten narust produktivity a vytvareni novych veci - to je prave ten neomezeny potencial rustu skryty v lidske vynalezavosti. (posledni odstavec berte jako schematicke zjednoduseni hluboko az nakost)

[vencour]

No, ono to není tak jednoduché, pro mne je příkladem třeba Zimbabwe (?), kde znárodnili velké soukromé farmy, vyhnali bílé majitele, zničili příslušnou infrastrukturu = technologii (zavodňování třeba) a tak je teď Zimbabwe místo vývozce obilí soběstačná asi z třetiny. Čili potíž je i ve vzdělání, praktických odborných schopnostech místních lidí, rodových (kmenových) vztazích, propletené historii.

[vencour]

Krom potíží zemědělců by ovšem ale nastal i pohyb ostatních, "nezemědělských" cen, ne? Třeba proto, že olejniny a nějaké textilní jsou vstupem pro nějaké další zpracování. Někdo by mne určitě ještě doplnil.

[Robert Krátký]

1) Co s "uvolnenymi" zemedelci? (Ten by musela resit vlada, ktera skrtne dotace)

To je samozřejmě problém, a především proto je naivní doufat, že by se k tomu nějaká vláda odhodlala. Zajistila by si tím totiž expresní kopanec do zadku a hned další vláda by zase všechno vrátila do starých kolejí. Holt je zemědělců hodně.

Čistě teoreticky však taková otázka není neřešitelná, protože hlavním aspektem by byly náklady. A tyto náklady by byly stejné nebo nižší než celková cena life-supportu, na který je napojené zemědělství (k tomu je možné připočíst i nevratné půjčky a dary zemím třetího světa).

Také je potřeba si uvědomit, že ani takto drastické řešení by nepřineslo zánik zemědělství. Jen by v něm bylo zaměstnaných daleko méně lidí. Ti zbývající by se zaměřili na úzkoprofilové produkty s nižším objemem výroby, vyšší kvalitou a vyšší cenou.

[XXX]

Tak tohle je asi největší blabol co si tu řekl a svěcí o tvé naproste neprofesionalitě a zkreslené představě o zemědělství!

1) stěžovat si na to že zemědělcu je hold hodně je jako bych si stěžoval na to že hold lidí co mají jiný názor než já je většina. No prostě uplná blbost! Demokracie spočívá na principu, že pokud jseš volič tak volíš tu stranu která ti nabídne nelepší podmínky pro tvé žití. Tedy pokud je nějaká skupina ve většině tak zvolí stranu která jim jejich živobití zajistí. Takže vešina rozhoduje o menšině. Chápeš? Z toho vyplívá že pokud by jsi udělal nějaký krok který by byl sice dobře pro tebe, ale pro většinu je to hovadina a znamenalo by to pro většinu snížení životní úrovně tak ten systém nebde fungovat. Chápeš? A+B=C a když tuto rovnováhu porušíš tak ti systém klekne!

2) čistě teoreticky musíš zajistit práci lidem kteří tě volí a né lidem kteří si volí v jiném státu. tedy je hezké že bys chtěl dát práci lidem z třetího světa, ale to mužeš udělat jenom na úkor lidí vlastních. Takže by ses k vlastním voličům choval jako macecha. Aneb Dejte mi hlas a já vám seberu práci. CHAPEŠ?

3) Nekdy v počátku naší demokracie kolem 90týk let tu byla idea aby tu bylo spoustu malých zemědělců co se zaměřila na úzkoprofilové produky, atd jak ty říkáš. Nebyly ani tam moc dotace atd. Víš jak to zkončilo? Všichni malí zkrachovali protože neměli na to obnovovat svuj strojový park a zustali jenom velcí. ROBERTE! tohle co tu říkáš tu už bylo a NEFUNGOVALO TO! Zkus si něco přečíst a prostudovat, podívat se do historie a pak tu plácej. Protože takhle od tvého complu to muže sice hezky vypadat, že trh si pomuže sám a takovýhle keci, ale v reálném světě to tak nefunguje...

[Robert Krátký]

1) stěžovat si na to že zemědělcu je hold hodně je jako bych si stěžoval na to že hold lidí co mají jiný názor než já je většina. No prostě uplná blbost!

Vypadá to, že máš oči zaslepené vztekem. Kdyby tomu tak nebylo, tak bys poznal, že a) nestěžoval jsem si; konstatoval jsem to
b) nikomu jeho názor neupírám, a proto jsem také napsal, že vím, že by k tomu v demokracii _nedošlo_. Jak jsi z toho usoudil, že mi vadí názor většiny, to opravdu netuším.

Demokracie spočívá na principu, že pokud jseš volič tak volíš tu stranu která ti nabídne nelepší podmínky pro tvé žití. Tedy pokud je nějaká skupina ve většině tak zvolí stranu která jim jejich živobití zajistí. Takže vešina rozhoduje o menšině. Chápeš?

Vysvětli mi, kde v mém příspěvku zpochybňuji demokratické principy.

tedy je hezké že bys chtěl dát práci lidem z třetího světa, ale to mužeš udělat jenom na úkor lidí vlastních.

Tohle je FUD, protože otázka rozhodně není tak černobílá.

Dejte mi hlas a já vám seberu práci. CHAPEŠ?

Chápu, a proto jsem už v článku napsal, že je to utopie, a že neočekávám, že by k tomu v dohledné budoucnosti došlo. Viz však výše: není to tak jednoznačné, aby se dalo tvrdit, že tím prostě lidi přijdou o práci. Určitě by to ke zvýšení nezaměstnanosti vedlo, ale celkový dopad by záležel na tom, jak by byl přechod naplánován a zvládnut.

tohle co tu říkáš tu už bylo a NEFUNGOVALO TO!

Ale kdepak. Tohle tu ještě nebylo. Tohle by bylo něco, co se nedá zařadit do jakékoliv škatulky dnešního zemědělství.

Zkus si něco přečíst a prostudovat,

Přesně to dělám. A poměrně svědomitě. Chceš si promluvit například o materiálech, které jsem uvedl na konci článku jako odkazy? Možná bys své argumenty mohl vznést proti nim. Třeba tě bude zajímat, že přes velkou různorodost zdrojů docházejí k překvapivě podobným závěrům. Například v podstatě levičácký The Guardian...

[XXX]

To co se tu událo v 90 letech je fakt. Bud to přijdem a nebo nepřijmeš. Ale pokud ses v tomto prostředí nepohybovat tak mi prostě nevěř. Jsi zajisté inteligentní člověk pohybující se na teoretické úrovni a v oblasti IT, ale pokd jsi neryl rukama v zemi tak o tom víš prd, a nemá cenu se s tebou o tom bavit... AMEN!

[Marek 'marx' Grác]

Páči sa mi byť advocatus diabolus :) Takže zrušením dotácií by nepadlo celé poľnohospodárstvo to je určite pravda. Dajme tomu, že by sa podarilo zachovať štvrtinu zamestnancov, čo je podľa mňa dosť optimistické, pretože by zmizla ešte aj časť spracovateľov. Veď načo ti je cukrovar na repu, keď každý dováža cukor (v lepšom prípade trstinu na čo tá fabrika aj tak nie je stavaná). V poľnohospodárstve prevažujú ľudia s nižším vzdelaním. To znamená, že sa jedná prevažne o ľudí, ktorých nie je jednoduché zamestnať.

A teraz pár odhadov. Je potrebné začať tam, kde by to bolo najťažšie, takže Francúzsko. Momentálne máš nezamestnanosť niečo cez 10% (2.8 mil), nech po redukcii sa zníži počet miest v poľnohospodárstve na štvrtinu. Takže ti nezamestnanosť narastie z 2.8mil na 3.7-3.8 mil ľudí. Dosť slušný skok na ktorý sa nalepia sociálne výdaje (a nebodaj aj zmena cien potravín). V Európe máme 457mil ľudí, takže pri zachovaní podobných pomerov sa jedná o 9-10 miliónov pracovných miest. Myslím si, že prechodový krok by stál dosť (o politickom probléme nehovoriac).

[xkesh]

Ti zbývající by se zaměřili na úzkoprofilové produkty s nižším objemem výroby, vyšší kvalitou a vyšší cenou.

Ja bych videl reseni spise nez v tzv. trznim prostredi (trhni co muzes) v "zaporne dotaci", tj. dani na neprirozene (a tedy s mensimi celkovymi naklady) vyrabene produkty, tedy de facto ty nekvalitni. Takova vyroba nici jako lidi, tak prostredi, tak i samotne "suroviny". Nakonec pak ekonomiku jako celek.

Obavam se, ze "trzne" se chovaji statni instituce i zemedelci prave ted: tak, aby jim to prineslo co nejmensi ztraty a co nejvetsi zisky. Bohuzel tolik opevovane "idealni trzni prostredi pro vsechny", ktere si samo vsechno reguluje k vseobecne spokojenosti, neexistuje. Tahle idea ma spolecneho s ideou komunismu to, ze se ji nikdy nepodari dosahnout a ze "cestou" k jejimu uskutecneni budou velmi mocne "letat trisky" (po nas potopa, pardon komunismus, pardon trzni prostredi).

Kdyz chces, aby se stat choval rozumne, tak to znamena v souladu s rozumem zavest patricna omezeni nepatricneho vyvoje (nebo podporit ten patricny - stejne jako se clovek muze chovat rozumne jen tehdy, kdyz premysli o tom, co dela, a ZAKAZE si chovat se nerozumne - ne ze necha vsemu volny prubeh a pak pocka, co z toho vyleze).

[juice]

Obavam se, ze "trzne" se chovaji statni instituce i zemedelci prave ted: tak, aby jim to prineslo co nejmensi ztraty a co nejvetsi zisky. Bohuzel tolik opevovane "idealni trzni prostredi pro vsechny", ktere si samo vsechno reguluje k vseobecne spokojenosti, neexistuje.

Máte pravdu. Čisté trhové prostredie neexistuje, ale dá sa k nemu to určitej miery priblížiť. S komunizmom by som ho príliš nespájal.

Je taktiež pravda, že poľnohospodári sa správajú trhovo (ako každý v trhovom mechanizme), problém je, že dotáciami ich podporujeme v neefektívnosti. Keby sa nedotovala ich neefektívnosť, tak pretože sa správajú trhovo, museli by sa prispôsobiť novým podmienkam a buď vyrábať s nižšími nákladmi, alebo proste zaniknúť, následkom čoho (pri nezmenenom dopyte) by sa výroba preniesla do oblasti, kde sa to poľnohospodárom bude oplácať. Takto je to správne a takto by to malo byť v ideálnom prípade. To, že takýto stav je v súčasnosti nedosiahnuteľný je možno pravda, ale hlavnú príčinu vidím v tom, že je to proste politicky nepriechodné (potreba sebestačnosti, t.j. paranoja jednotlivých štátov, lobby poľnohospodárov, odborov a iných). Je mi jasné, že žiadny politik s trochou súdnosti nepôjde proti voličom takej sily, ako sú vo väčšine krajín poľnohospodári.

[xkesh]

Máte pravdu. Čisté trhové prostredie neexistuje, ale dá sa k nemu to určitej miery priblížiť. S komunizmom by som ho príliš nespájal.

Nemyslel jsem to jako nejaky slovickareni. Podle me je problem v tom, ze sice vsichni vime, ze "trzni prostredi" je doslova utopie, ale presto se nekteri snazi vytrvale k te utopii "priblizovat" a to kroky, ktere prospivaji nekomu hodne a ostatnim prave "jen do te urcite miry" nebo vubec.

To je spolecne s komunismem, v jehoz jmene se hlasalo z oficialnich mist, ze je nutne zatim prinaset obeti, ale ze pristi generace budou zit jinak.

Kdyz si stanovite logickou prioritu, ze clovek ma prozit co mozna nejzdravejsi a nejstastnejsi zivot, a to tak, aby neznicil ani zdravi ani svoje prostredi, tak budete muset na kazdou takovou obet v jmenu nejake vzdalene utopie zapomenout a soustredit se na UDRZITELNY rozvoj. Coz neznamena stop moderni technologii, prave naopak - pouze se zmeni ucel, k jakemu tu technologii pouzijete.

Bohuzel, tohle je dnes zpusob mysleni vyhrazeny pouze nabozenskym ci nejakym esoterickym sektam. "Rozumni" lide dnes mluvi hlavne o "rustu" (cti: zhoubnem bujeni) jako spase lidstva. Tomuto rustu je pak nutne podridit vsechno a jeho neomezenosti se neomezene "blizit". Amen.

[Dag]

Jo, co se zemědělci po krachu. A také co s krajinou? Lesy? Průmyslové zóny jedna vedle druhé a spoléhat se, že kola výroby se budou točit stále rychleji až do konce věků?
To, že v případě většího maléru (třeba jen dopravního) by země bez schopnosti se sama alespoň trochu uživit byla v pr*i je také nejspíš fakt. Svět se může velmi tychle změnit a vybudovat zemědělství z ničeho by nějakou dobu trvalo.
To jsem chytrej, to se mi to špekuluje , nicnéně co s praštěnejma dotacema také nevím.

[deleted]

Naprostý blábol. Myslete alespoň někdy trochu!

[Jiří Němec]

Prosím neřešte tu zemědělství. Je vidět, že do toho dostatečně nevidíte. Jsem ze zemědělské rodiny, nějaké povědomí o tom mám, ale i tak bych si netroufnul o tom takhle psát. Moje řešení těchto problému si nechám pro sebe. Zemědělství nemá moc společného s linuxem, nebo obecně s průmyslem, je tam moc věcí, které neovlivníte. Nejde z toho jednoduše vystoupit. U nás jsou malé dotace, mléko prodáváme už 10 let skoro za tu samou cenu, ale cena pohonných látek/léků/chemikálií stále roste. Abyste mohli trochu fungovat a vykazovat aspoň minimální zisk, musíte mít nakoupenou techniku v řádu milionů, když počítám staré stroje, u nových to jsou desítky milionů.

Pokud se nějaký úředník splete, nebo naštve, tak po vás mohou chtít zpětně vyplatit za několik let dotace. Nesmíte vyprodukovat ani moc, ani málo vašich produktů.

Navíc se samozřejmě přísně hlídá kvalita. Naši politici posbírali snad veškerá omezení a tak naše produkty musí být mnohonásobně kvalitnější, než ve zbytku evropské unie. Při porovnání s Ruskem (známý tam nedávno byl) jde totálně o úplně jiné provozy. Samozřejmě jakmile trošku klesne kvalita, je po vás.

A pokud si hrajete s představou zbavit se zemědělců, co byste chtěl dělat s našim okolím? Přemýšlejte kolik je dnes alergiků. Určitě je pro alergika více nebezpečná louka zarostlá 1-2m vysokým plevelem, než pole na kterém roste pšenice.

[vencour]

Dík za ten názor o poli pšenice. Kdyby ses nejen o tom rozepsal více, rád bych si rozšířil obzory.

[Jiří Němec]

Tak tedy oprava, jen loni šla cena zemědělských produktů prý o 6% dolů.

S tou péčí o okolí, evropské unii se hodně lidí živí pouze tím, že občas posečou louky a tu trávu nějak zlikvidují. Co vydělají třeba na mléku je jen takový bonus. Akorát nevím jestli si tohle bude moci dovolit ČR, zatím tohle u nás dělají zemědělci skoro zadarmo, nebo je občas někde vidět hrozně zarostlé pole plné všelijakého plevelu, nebo louky s půl metrem trávy v jisté době celé žluté od pampelišek.

Nejsem alergik ani expert na alergie, ale prý tahle kombinace všemožného plevelu je dost nepříjemná pro alergiky a citlivějšímu jedinci to může alergii vyvolat.

Další věc jsou zvířátka jako třeba klíšťata. Ty člověk prý většinou chytne ve vysoké trávě (ne, opravdu ze stromů nepadají).

[xkesh]

Přemýšlejte kolik je dnes alergiků. Určitě je pro alergika více nebezpečná louka zarostlá 1-2m vysokým plevelem, než pole na kterém roste pšenice.

O alergicich dnes premyslim. A protoze louky zarostle plevelem provazeji cloveka odjakziva, ne tak masove alergie, tak nebude chyba v tech polich.

Napr. si myslim, ze prave masova industrialni produkce nekvalitnich potravin je jednim z faktoru, ktere narust alergii v poslednich desetiletich zapricinily (ano, pred 20 lety byl alergik ve skolni tride vyjimkou, dnes je to naprosto normalni aspon u tretiny deti).

[pol]

Zemědělství nemá moc společného s linuxem, nebo obecně s průmyslem, je tam moc věcí, které neovlivníte.

Linux je pro zemědělce výhoda, můžeš si na něm vést evidenci všech věcí které po tobě úředníci chtěli a porovnat si je s tím na co měli nárok, zadarmo.

Můžeš si taky napsat o dotace pěkně a úhledně v OpenOffice :))

 

Jinak, samozřejmě, bez dotací to nejde, bez jídla se nedá žít, a pseudo fungující trh to nezajistí. Je to jeden z důvodů proč jsou státy řízeny vládou a ne velkou korporací McJonald.

 

A pokud si hrajete s představou zbavit se zemědělců, co byste chtěl dělat s našim okolím? Přemýšlejte kolik je dnes alergiků. Určitě je pro alergika více nebezpečná louka zarostlá 1-2m vysokým plevelem, než pole na kterém roste pšenice.

 

apropos. Jedno velké pole je pro alergika nebezpečnější než normální louka a les. Víš-li pak proč?

 

Protože vzhledem ke koncetraci pylu, tam máš největší pravděpodobnost, že alergii dostaneš. (Štěstí, že pyl většiny zemědělských plodin je prakticky neškodný)

 

Obecně

Nejlevnější surovina, je vždy ta místní, tak proč by taky nemohla být rovnou nejlepší??

[XXX]

S prominutím tak ty jsi opravdu Debil. A debilem míním odborný lekařský název jedince který se pohdybuje v nízkých honotách svého IQ.... Nevim přesně ale 90bodu na stupnici IQ to nebude.... ))))

[Robert Krátký]

Vlastně by nám tě mělo být líto...

[XXX]

Jo jo to mě je tě taky líto Roberte, když tu píšeš podobné bludy, jako že neekologický zemědělec je ten který hnojí svá pole.... )))))

[Robert Krátký]

Trpíš sklerózou?

[XXX]

Ne netrpím. Ale jak poštuchuješ ty mě tak já poštuchuji tebe. Zkouším co vydržíš.

[Robert Krátký]

Zjevně trpíš, protože jinak by sis pamatoval, že jsem nic takového nenapsal.

[XXX]

no kdyby jsi mě znal tak by jsi zajisté věděl že se těžce bavím! No faktem je že z některých názoru fakt trpím... ))) ps. ta věta tak vyzněla, zkus ji podrobit vyzkumu některému z lingvistů (to já určitě nejsem) a uvidíš co jsi tou větou chtěl vlastně říct... ))))

[agent]

Čtu si tady ty komentáře a připadá mi, že tady je spousta lidí mimo. Argumentuje se ekonomikou a pod.., ale zapomíná se na selský rozum.

1) Evropa bohužel není, nebo v blízké budoucnosti nebude prakticky v ničem konkurenceschopná. To myslím naprosto vážně. Nalejme si čistého vína a buďme k sobě upřímní.

Většina lidí tady předpokládá, že zemědělce odstraníme, stejně tak jako všechno, co jinde lze vyrobit levněji, a budeme nakupovat produkty ze zemí, kde to budou vyrábět levněji. Tedy, že se lidé soustředí na strojírenství, nebo jiné technologie.

Problém je, že je jedno jestli vezmete zemědělce, nebo strojírenství, nebo cokoli jiného, vždy se najde oblast, kde to vyrobí levněji, než v Evropě. Taková Asie postupně získává know how a postupně výroba v Asii ovládá čím dál více odvětví. Evropa nemůže třeba takové Číně konkurovat, jakmile něco začně produkovat Čína je jenom otázkou relativně krátkého času, kdy Evropě dojde dech.

Dobrá tedy, zlikvidujeme zemědělce a začneme nakupovat potraviny odjinud. Vrhneme se tedy v Evropě na jiné odvětví, které bude více v módě, a které bude ekonomicky MOMENTÁLNĚ lukrativnější. Dost pravděpodobný scénář je, že po nějaké době s tímtéž odvětvím začne koketovat jiný stát. Pokud jsme si totiž vybrali opravdu lukrativní odvětví, tak ostatní státy na nás nebudou koukat jenom s mlsnou hubou. A ten jiný stát má levnější pracovní sílu, nižší daně, atd.. Získání know how a potřebných technologií je jen otázkou času. Ten jiný stát nás tedy převálcuje a my zkrachujeme. Pokud jsme svojí ekonomii postavili na dvou třech odvětvích, může se stát, že postupně jako stát přijdeme na buben. Nebude za co nakupovat potraviny a jak skončíme, nechám na Vaší představivosti. A obnovit zemědělství není otázkou krátké chvíle.

Kromě toho je tu druhá věc. I když si vyberete momentálně luktrativní obor, nikdy není řečeno, že ten samý obor bude lukrativní i za pět, nebo deset let. I to může překvapit stát, který vše sází pouze na MOMENTÁLNÍ ekonomickou kartu.

Ekonomie vždycky platí jen krátkodobě, ekonomie v dlouhodobém čase prostě nefunguje. Ekonomika není a nikdy nebyla o dlouhodobém plánování. Pokud k sobě budete upřímní, tak si uvědomíte, že v životě děláte spoustu naprosto nenekonomických rozhodnutí. Ono třeba i postarat se o vlastní rodinu není vždy ekonomicky výhodné.

Celé je to tak, že když máte vlastní soběstačné zemědělství, tak stát může jakž takž přežít, i když na tom bude ekonomicky katastrofálně. Pokud zlikvidujete zemědělství, tak stát silně ohrožujete.

Kromě toho dříve nastávaly periodické hladomory, stačilo třeba aby se rozšířil nějaký škůdce a bylo to. Pokud se zemědělství stane doménou malé oblasti, kde se to ekonomicky vyplatí, může se stát, že při katastrofální neúrodě takový zemědělský stát se prostě rozhodně nakrmit vlastní lidi a neprodat nic třeba jiným státům.

[Luk]

Děsivé je, že u nás se v poslední době skoro systematicky staví na jediném odvětví - a to je strojírenský průmysl, se zaměřením na automobilovou výrobu. Už jsem se o tom zmiňoval mockrát - že nejhorší je, že se tak děje za masivní podpory z veřejných rozpočtů.

Z dlouhodobého hlediska je zaměřování se na jakékoli druhy hromadné výroby neudržitelné, evropské státy budou v tomto čím dál méně konkurenceschopné. Východisko je ve službách a v úzce specializovaných výrobách (s menšími objemy výroby). Služby mají tu výhodu, že se (až na výjimky) poskytují v místě spotřeby, narozdíl od výroby, kterou lze prakticky libovolně přesouvat. Takže i když by nám třeba "sloužili" Číňani, sloužili by tady, a tady by i utráceli a platili daně.

I z hlediska zaměstnanosti jsou služby jediné řešení - k vyrobení stejné věci je potřeba čím dál míň lidí, a ti lidé pak nemají práci (anebo stávkují, rozbíjejí stroje atd., aby tu práci neztratili).

[xkesh]

Takže i když by nám třeba "sloužili" Číňani,

Chtels napsat "i kdybychom tu treba slouzili Cinanum..." :P

[Luk]

I tak možno, to je jedno. Optimálně bychom si sloužili navzájem. Jen je tu trochu problém, že Češi příliš nejsou zvyklí ani sloužit, ani si nechat sloužit.

[Marek 'marx' Grác]

Problémom je, že služby na ktorých sa zarábať dá sa dostatočne ľahko presťahujú inam. Služby, ktoré sú nutné a zarábať sa nich extra nedá sa sťahovať nebudú (zrejme) nikdy. Prečo si myslíš, že programátori, marketing, call-centrá sa sťahujú ďalej. Áno, v rozvinutých krajinách zostáva aspoň vývoj, ale ten ti zamestná len zopár ľudí.

Alebo hovoríš o iných službách. Pretože tí ľudia v službách nevyrábajú nič také z čoho by sa dalo žiť. Len ti to žitie dokážu spríjemniť. Ale koľko ľudí chce robiť údržbárov, smetiarov, kaderníkov, ...

[agent]

Čtu si tady ty komentáře a připadá mi, že tady je spousta lidí mimo. Argumentuje se ekonomikou a pod.., ale zapomíná se na selský rozum.

1) Evropa bohužel není, nebo v blízké budoucnosti nebude prakticky v ničem konkurenceschopná. To myslím naprosto vážně. Nalejme si čistého vína a buďme k sobě upřímní.

Většina lidí tady předpokládá, že zemědělce odstraníme, stejně tak jako všechno, co jinde lze vyrobit levněji, a budeme nakupovat produkty ze zemí, kde to budou vyrábět levněji. Tedy, že se lidé soustředí na strojírenství, nebo jiné technologie.

Problém je, že je jedno jestli vezmete zemědělce, nebo strojírenství, nebo cokoli jiného, vždy se najde oblast, kde to vyrobí levněji, než v Evropě. Taková Asie postupně získává know how a postupně výroba v Asii ovládá čím dál více odvětví. Evropa nemůže třeba takové Číně konkurovat, jakmile něco začně produkovat Čína je jenom otázkou relativně krátkého času, kdy Evropě dojde dech.

Dobrá tedy, zlikvidujeme zemědělce a začneme nakupovat potraviny odjinud. Vrhneme se tedy v Evropě na jiné odvětví, které bude více v módě, a které bude ekonomicky MOMENTÁLNĚ lukrativnější. Dost pravděpodobný scénář je, že po nějaké době s tímtéž odvětvím začne koketovat jiný stát. Pokud jsme si totiž vybrali opravdu lukrativní odvětví, tak ostatní státy na nás nebudou koukat jenom s mlsnou hubou. A ten jiný stát má levnější pracovní sílu, nižší daně, atd.. Získání know how a potřebných technologií je jen otázkou času. Ten jiný stát nás tedy převálcuje a my zkrachujeme. Pokud jsme svojí ekonomii postavili na dvou třech odvětvích, může se stát, že postupně jako stát přijdeme na buben. Nebude za co nakupovat potraviny a jak skončíme, nechám na Vaší představivosti. A obnovit zemědělství není otázkou krátké chvíle.

Kromě toho je tu druhá věc. I když si vyberete momentálně luktrativní obor, nikdy není řečeno, že ten samý obor bude lukrativní i za pět, nebo deset let. I to může překvapit stát, který vše sází pouze na MOMENTÁLNÍ ekonomickou kartu.

Ekonomie vždycky platí jen krátkodobě, ekonomie v dlouhodobém čase prostě nefunguje. Ekonomika není a nikdy nebyla o dlouhodobém plánování. Pokud k sobě budete upřímní, tak si uvědomíte, že v životě děláte spoustu naprosto nenekonomických rozhodnutí. Ono třeba i postarat se o vlastní rodinu není vždy ekonomicky výhodné.

Celé je to tak, že když máte vlastní soběstačné zemědělství, tak stát může jakž takž přežít, i když na tom bude ekonomicky katastrofálně. Pokud zlikvidujete zemědělství, tak stát silně ohrožujete.

Kromě toho dříve nastávaly periodické hladomory, stačilo třeba aby se rozšířil nějaký škůdce a bylo to. Pokud se zemědělství stane doménou malé oblasti, kde se to ekonomicky vyplatí, může se stát, že při katastrofální neúrodě takový zemědělský stát se prostě rozhodně nakrmit vlastní lidi a neprodat nic třeba jiným státům.

[tygr007]

Pestovat zradlo v Africe je vyhodnejsi nejen MOMENTALNE, nybrz dlouhodobe a to tak ze velmi dlohodobe, prakticky vzdy - dokud se vyrazne nezmeni natoceni osy rotaze zenmske osy. Prostredky usetrene na podpore zemedelstvi by zaplatily nekolikanasobne veskere skolstvi, vedu a vyzkum - a to je jedina oblast, kde muze byt Evropa nejen konkurenceschopna, ale i neprekonatelna.

Dale je nepravda, ze Evropa je ve vsem nekonkurenceschopna - konkurenceschopna bude vzdy napriklad v oblasti sluzeb.

Blabol ohledne nefunkcnosti ekonomickych teorii v DD horisontu odmitam komentovat.

[tygr007]

Pardon za chyby po navratu z oslavy by covek nemel lezt k pocitadlu ...

[Marek 'marx' Grác]

Už som to písal, ale zrejme sa odpovedá, len na tých čo kričia :)

Takže v niektorých častiach Afriky je výhodné pestovať, v niektorých to zase až taký bonus nie je vzhľadom na vcelku pravidelné suchá (zavlažovať nie je príliš čím). Kde to výhodné je, skutočne niektoré plodiny je možné zberať 2-3krát ročne. Ale je potrebné si uvedomiť, že v Afrike sú super podmienky na pestovanie banánov, ale s mnohými inými našimi plodinami je to omnoho náročnejšie. Napr. pre obilie máš najideálnejšiu oblasť od slovenských nížin, cez Maďarsko až po Ukrajinu. Samozrejme nemusíme pestovať obilie vôbec a živiť sa batátami, ktoré rastú v Afrike snáď všade.

Prostredky usetrene na podpore zemedelstvi by zaplatily nekolikanasobne veskere skolstvi, vedu a vyzkum - a to je jedina oblast, kde muze byt Evropa nejen konkurenceschopna, ale i neprekonatelna.

Dale je nepravda, ze Evropa je ve vsem nekonkurenceschopna - konkurenceschopna bude vzdy napriklad v oblasti sluzeb.

Aha, takže ak to správne chápem, tak my sa tu budeme vzdelávať a v Afrike budú až do konca sveta pestovať zeleninu. Dosť naivná predstava. Afrika pôjde skôr po stopách Indie, tj. čo najrýchlejšie prejsť z poľnohospodárstva na služby. K tomu je tam však potreba o hodný kus viac mieru a samozrejme prechod na poľnohospodárstvo.

BTW: Viete, čo sa pestuje v Afganistane, kde dotácie (v podstate) nie sú? Niečo, čomu sa tam darí slušne a začo dostane viac peňazí ako za zeleninu. Vlastne heslo by mohlo byť Bez dotácii za lacnejšie drogy!

[tygr007]

Myslel jsem to tak, ze naprosta vetsina sluzeb (od holice pres remesla po treba ty skoly) jsou vazane na danou lokalitu, jak fyzicky (nepojedu se ostrihat do Ciny) tak a kulturne (remeslnik mus znat prislusne normy, predpisy, mit "lejstro"). Tudiz dle meho nazoru nehrozi konkurence z levnych dalek.

V Africe neni postkolonialni infrastruktura, vzdelani, tradice mluvit anglicky a dalsi atributy, ktere umoznily hospodarsky vzestup Indie. Navic sileny mix hladomoru, korupce, nemoci ... Mno budoucnost zatim vzdy prekvapila vsechny planovace, futuristy a vojenske strategy :) Treba ten $100-notes zabere.

BTW: problem je v jejich (ne)legalizaci, tudiz rizikovosti obchodu, tudiz mafie, velke rizikove zisky, tudiz se vyplati i v Afganistanu pestovat opium a tahat se s nim pres pul planety. Kdyby se drogy nejak smysluplne zlegalizovaly (trava v trafice jako cigara, kokain v lekarne, heroin ve specialnich ambulancich pouze zavislakum po krevnim testu), cely problem s drogama, sekundarni kriminalitou, korupci statnich slozek a nakonec i pokoutni vyrobou opia z maku, by prestal existovat.

[VícNežNic]

Ještě by to chtělo třeba státem uznaný cech vrahů

[tygr007]

Jake byliny si kdo pali je jeho vec a nikomu jinemu to nijak neskodi (pokud nekomu nekourim pod nos).

Zlociny bez obeti jsou zpracovane detailneji treba zde - http://www.libinst.cz/stranka.php?id=51

[Marek 'marx' Grác]

No práve, lenže toto sú služby o ktoré sa nikto nebije a ktoré sú rovnako v Namíbii ako v USA. Bije sa o služby s vyššou pridanou hodnotou, kde je omnoho väčší priestor pre presúvanie. Medzi takéto služby patria všetky možné call centrá, či back offices (spracovanie objednávok, faxov, korešpondencie, ...). Sranda je, že pri rozumných objemoch, to už dnes vyjde v Indii lacnejšie (samozrejme ak vynecháme malé európske jazyky). A to je tá konkurencia. Myslíš si, že v sťahovanie všetkých možných podporných centier do východného bloku je o niečom inom?

Áno, v Afrike nemáš takú infraštruktúru, ale s tou angličtinou si uťal o hodný kus vedľa. Každý mladý afričan, ktorý nekočuje púšťou sa v škole učil angličtinu a nutno povedať, že ju ovladá lepšie ako priemerný európan. Vzhľadom na minulosť vie nezanedbateľná časť afriky naviac aj francúzsky, tá je síce omnoho viac afrikanizovaná, ale je tam. Sú dva dôležité problémy voči Indii. V Indii je viac-menej pokoj a v podstate to tam funguje, v Afrike je síce bordel, ale ani zďaleka to nie je také zlé ako sa ukazuje v médiach. Druhý rozdiel je snáď ešte dôležitejší, prevažná väčšina Indov buď podporuje rodinu zo zahraničia, alebo sa tam chce vrátiť. Pri Afričanoch tento pocit nemám a zdá sa mi, že by skôr zostali v Európe. Samozrejme, tam kde to bude pre nich najvýhodnejšie. Ale skutočne sa nedá spoliehať na to, že Afrika bude takto zaostalá navždy

[medulin]

Podle mne by nasi zemedelci mely vice pestovat biomasu a biopaliva.

[XXX]

Souhlas. Ale tohle musí být podpořeno vládou + zákony. Komerční společnosti nezačnou využívat Biopaliva do té doby dokud to nebude levnější...

[Luk]

Biopaliva (nemyslím zdaleka jen bionaftu) by šlo využívat za předpokladu, že by podmínky pro pěstování příslušných rostlin byly stejné, jako podmínky pro pěstování potravinářských rostlin. A to bohužel zatím není, proto se do toho nikdo moc nehrne.

[Dan Ohnesorg]

Shodou nahod jsem na tohle tema jednou mluvil s jednim urednikem v Bruselu. Taky jsem celkem nadaval na zemedelce, pac to bylo zrovna aktualni.

Tak jako vsude, neexistuje jen jedna pravda, ale rikal mi zajimave veci, ktere zde tak trochu padly.

V EU se zabyvaji ruznymi krizovymi scenari. Mnoho z nich se toci kolem rizika hladomoru, jako vysledku zhrouceni nejake vyznamne infrastruktury. Napr. kdyz dojde ropa, je mozne prestavet vsechny zemedelske stroje na repkovy olej a to radove v tydnech. Jsou metody jak to udelat a kdyz na to prijde, jde je realizovat pomerne svepomoci.

Co ale prestavet nejde jsou pole a lidi co umi potraviny vypestovat. To totiz jsou dovednosti, ktere u pocitace ziskate v pomerne omezenem mnozstvi a jejich prakticka realizace je extremne obtizna. Navic prirode neporucite a kdyz si vzpomenete, ze v srpnu dosla ropa a neni jak dovezt potraviny z afriky, tak uz s tim neudelate absolutne nic.

Takze jeho nazor byl, udrzet produkci na urovni, ktera zabrani hladomoru je nutne bez ohledu na naklady.

A s timhle celkem souhlasim, muzeme diskutovat o tom, jestli zemdelci vydiraji stat, jestli stat vydira zemedelce, jestli quoty jsou ve vysi adekvatni tomuhle planu, ale podle me nelze vazne uvazovat o zruseni zemedelske vyroby s oduvodnenim, ze v africe je to 10x levnejsi a jeste jsou tam lidi stastni, ze od nich neco koupime.

[VícNežNic]

Pomalu začínám nabývat dojmu, že jediná krize na kterou nejsme připraveni je, že k žádné krizi nedojde

[tygr007]

Jeste ze tu Kooomis mame, co bychom si bez ni my chodacci pocali :(

Jednak ropa tezko dojde ze dne na den - to je nemyslitelne, neb jejich lozisek je mnoho. Co nastane je postupne rostouci cena ropy, kde s rostouci cenou budou jeji roli prebirat aktualne levnejsi substituty.

Bohuzel nase mila Komise deformuje trzni prostredi vselijakymi regulacemi za hranici smysluplnosti, ktere snizuji pruznost prumyslu na tyhle zmeny reagovat, takze ta substituce je mene efektivni nez by mnohla byt, kdyby nekdo nemel potrebu to cele lidske hemzeni z nejvyssi zidle ridit.

Dale, i kdyby ropa "dosla", jak pisete, nebyl by hlavni problem ten, ze vetsina evropanu neni schopna se poradne chopit vemen, vidli a cepu - to zvladne i prumerny Bc. za nekolik hodin skoleni. Problem je v tom, ze v takovem pripade by zjevne nebyl ani onen repkovy olej.

Jedine reseni energetiky v stredne a dlouhodobbem horizontu je stejne jadro (nebo budeme krome zemedelstvi dotovat plosne i energetiku? z ceho?), je na case aby si to evropa priznala, prestala a snazila se alespon o castecnou energetickou sobestacnost. Vysokoteplotni reaktory muzou vyrabet vodik i synteticky benzin. Reaktory na Thorium prakticky nejdou zneuzit na konstrukci jaderne zbrane, takze by byly optimalnim exportnim artiklem. (Neni tu v okoli nejaky hodne bohaty investor? :) )

[VícNežNic]

Reaktory na Thorium prakticky nejdou zneuzit na konstrukci jaderne zbrane, takze by byly optimalnim exportnim artiklem.

Ale znáte v okolí někoho, kdo si takový šmejd koupí?

[XXX]

Já žasnu! Ale musím vás upozornit že dle mého názoru plácáte nesmysly a neustále jste nepochopil a nepřinesl argument zda se mají zemědělské dotace zrušit či ne. Jste trochu mimo....

Samozřejmě vysokoteplotní reaktor je zajímavé řešení ale poněkud neřeší otázku CO DO ÚST!

Prosím a ještě jednou vás žádám! Kde berete odvahu mluvit o zemědělství když evidentně nemáte o tomto odvětví ani páru. Chápu že vás zajímají jaderky ale to je uplně na jinou debatu....

[tygr007]

Duvodu proc zrusit respektive vyrazne omezit dotace pro zemedelce zde byla zminena cela rada (mozna kdybyste na chvili prestal kricet, poslouchal/cetl a premyslel o tom...): neni duvod aby jedna skupina obyvatel tahala penize prefiltrovane pres statni masinerii z kapes ostatnich, je to nemoralni vuci chudym sousedum s lepsimi klimatickymi podminkami (at uz Ukraina nebo Ghana), z techto duvodu je to tez neefektivni alokace omezenych zdroju spolecnosti - jinymi slovy plytvani (opak uspor).

Vy rikate, ze duvodem je strategicnost toho odvetvi, coz ospravedlnuje specialni peci. (Opomijim fakt, ze prvni vec kterou udela kazdy spolek je vytvoreni duvodu, proc zrovna oni jsou ti lepsi, potrebnejsi, uzitecnejsi, vsobecne prospesnejsi, tezce pracujici a podobne a tudiz vyzadujici zvlastni zachazeni z vyssiho duvodu mravniho.)

Ja tvrdim, ze potraviny nejsou o nic strategictejsim zbozim nez ropa a mnohe dalsi komodity, na jejichz dovozu jsme jako CR zcela zavisli, tudiz Vas argument je irelevatni. Ropa je dobrym prikladem, neb souvislost se zemedelstvim je zrejma i zemedelci (coz nemyslim jako urazku, ale jako poukaz na fakt, ze spotrebiteli je jedno, jestli si potraviny nekoupi proto, ze je zemedelec nevypestoval, nebo proto, ze z duvodu vypadku clanku v nasledujicim retezci v dusledku nedostatku jine polozky, kterou dovazime, nedosly na trh a splesnively u cesty). Takze zpet k rope, jiz komplet dovazime. Ropa je potrebna na mechanizaci (orba, seti, sklizeni), je primarni surovinou na vyrobu hnojiv, pesticidu, insekticidu, herbicidu atd, potrebne chemicke pripravky na pesteni znate urcite lepe. Take vite, ze zemedelcit bez mechanizace je takovy kavarensky zblept, na ktery muze skocit jenom ten, kdo nikdy nevidel traktor orat pole. Jiste i vite, kolik sklizni bychom udelali na poli bez prihnojovani a kolik by toho vyrostlo nesezrano haveti bez chemickeho osetreni atd. Strucne receno - nase industrialni spolecnost je postavena na tom, ze soucasne zemedelstvi je premena ropy na potraviny, coz umoznuje, aby se zemedelceni venovalo minimum populace a presto bylo dost levneho zradla pro vsechny.

Shrnuto: Je-li zemedelstvi zavisle na rope a zavislost na rope Evropa neresi, je masivni podpora zemedelstvi zastitovana strategicnosti odvetvi pouze demagogickym populismem ve prospech jedne vrstvy obyvatel co tak parazituje na ukor ostatnich i na ukor celkove efektivity systemu - vsichni jsme kvuli tomu chudsi jak primo na prerozdelenych penezich, tak neprimo: v dusledku deformace trhu jsou postizene ekonomiky daleko mimo sve optimum.

Zminka o HTGReaktoru nebyla offtopic poznamka, ale nastineni mozneho reseni toho zakladniho problemu - na rope toho zavisi vic nez jen zemedelstvi. Energie je primarni, protoze je univerzalnim substitutem - vzato do extremu, mel-li bych dostatek extremne levne energie, muzu pestovat v umele boisfere pod zemi a veskere suroviny ziskat z morske vody.

Penize usetrene na zemedelskych dotacich by se jiste vyuzily lepe na podporu toho, co v Evrope umime typicky a tradicne lepe nez v Africe nebo na Ukraine - investice do vzdelani, vedy a vyzkumu; pripadne na splaceni napachanych dluhu verejnych rozpoctu, driv nez to polozi stabilitu Eura, kvuli neschopnosti je splacet.

[XXX]

1. Nafta je částečně nahraditelná obnovitelnými zdroji. pokud toto popíráte tak váš považuji za holého primitiva. Tedy v případě krize zemědělství není na ropě závislé. Za druhé svetové války se jezdilo na dřevěné uhlí a taky to šlo.

2. FAKTEM je že pokud nemáte obdělávanou půdu nemáte možnost v případě nouze rychle dosahovat výnosu, tedy zajistit lidem CO DO HUBY! Tedy podle vás by jsme sice měli perfektní průmysl a le nebyli bychom soběstační v otázce zemědělství? Přečtěte si také nějaké knížky o strategii a technologii moci. Jinak vám to vysvětlit nemužu. S vašim vedením by tato společnost zachviku pošla hlady....

3. TOTÁLNĚ JSTE NEPOCHOPIL PROČ SE DOTUJÍ ZEMĚDĚLCI. Dodují se proto protože jinak by se na to všichni vykašlali nic by se nevypěstovávalo a vy pane by jste najednou zjistil že se vám vyplatí dotovat zemědělce aby jste měl levné žrádlo na stole.

4. pokud argumentujete tím že vy problematice rozumíte. PROSÍM VÁS! VYJEĎTE SI ZE SVÉ MĚSTSK ULITY, DOJEĎTE SI NA VENKOUV A POBAVTE SE SE ZEMĚDĚLCI. POKUD TOTO NEUDĚLÁTE JE TO SAMÉ JAKO ŽE BUDETE PŘEMEJŠLET O TOM JAK NEJLÉPE NAVRHNOUT TURBÍNU KDYŽ O TOM VÍTE PRD....

[tygr007]

1) To neni pravda, pro soucasne zemedelstvi je ropa zcela nenahraditelna. Obnovitelne zdroje v meritku v jakem je ropa vyuzivana nemaji sanci konkurovat ani celkovou kapacitou natoz cenou. Navic z obnovitelnych zdroju tezko ziskate hnojiva a prostredky na chemicke osetreni v potrebnem mnozstvi.

Samozrejme jak bude ropa postupne drazsi, najdou se konkurencni tehcnologie, ktere ji postupne oblast za oblasti vytesni. Auto na drevoplyn je dobrym historickym prikladem tohoto efektu, dnes zjevne nepouzitelnym kvuli radove vetsi potrebe mechanizace, nedostatecnemu mnozstvi dreva a nakonec i emisnim limitum. Ostatne ono "se" nejezdilo - predstava ze jen tak hupsnete do auta na drevoplyn je smesna. Zeptejte se nekoho, kdo v te dobe zil, kdo tehdy vubec jezdil a kolik aut tak jezdilo, cim se to odlisovalo od pohonu na benzin.

Technologicka vymena bude dlouhodoby proces, na ktery potrebujeme flexibilni prumysl a technicky vzdelane obyvatelstvo (nebot z principu nemuzeme vedet, jakou cestou se technologicka vymena vyda) a ne neefektivni skanzen zakonzervovany masivnimy peneznimy transfery.

Bohuzel, Evropska Komise se misto potrebne zmeny pripravuje na alternativu, ze "ropa dojde v srpnu". Jasnejsi pripad urednickeho kretenismu tezko najit.

2) Romany na dobrou noc jsou jiste zajimava cetba, ale offtopic. Stale jste nepochopil, ze jelikoz je soucasne zemedelstvi zcela zavisle na (mimo jineho) ropnych produktech, hovorit o nezavislosti v oblasti zemedelstvi je nekonzistentni blabol, takova snadno pochopitelna nespravna odpoved, kterou nami vsemi dobre ziveni byrokrate ospravedlnuji svuj pravidelny prijem.

Kazdy den mate co do huby diky lidem, kteri kazdy den vstavaji a chodi do prace ve vsech odvetvich, udrzujic tak cely globalni hospodarsky system ve svem znacne komplikovanem chodu. Ten system je postaven na vzajemnych netrivialnich zavislostech. Vypadek malych casti se do Vasi huby nepromitne, nebot tech subsystemu je mnoho a jsou do znacne miry zastupitelne.

3) Opravdu? Muzete uvedst nejaky duvod? Ostatne proc se na "to" nevykaslou obchodnici, programatori, kadernici, cisnici, topenari, zednici, ridici, manazeri, sekretarky, kuchari a mnozi dalsi delnci jine profese, ktere nikdo nedotuje? A proc se na to zemedelci nevykaslali v celem obdobi pred tim, nez se zemedelske dotace zavedly?

4) Ze jste primitivni hulvat bez vychovani jste uz predvedl dostatecne, nemusite to zduraznovat v kazdem Vasem prispevku.

[Luk]

Navic z obnovitelnych zdroju tezko ziskate hnojiva a prostredky na chemicke osetreni v potrebnem mnozstvi.

To je velký problém "moderního zemědělství" - spoléhání se na umělá hnojiva a pesticidy. Kromě závislosti na ropě to má ještě další nepříjemný efekt, a to negativní vliv na zdraví lidí i zvířat.

Ze jste primitivni hulvat bez vychovani jste uz predvedl dostatecne, nemusite to zduraznovat v kazdem Vasem prispevku

Někdo se hulvátem narodí, u někoho je to špatná výchova. Máme (nikoli prvního) hulváta v premiérském křesle i na jiných vysokých místech, tak co bychom nemohli mít hulváta tady v diskusi

[tygr007]

Umela hnojiva nevadi, pokud se pouzivaji s rozmyslem. Tohle je dalsi negativni dusledek zemedelskych dotaci - misto tlaku na inovace se konzervuji "tradicni metody". Proc by take nekdo inovoval, kupoval GPS rizene traktory krmene satelitnimy daty s detailni mapou kde jak hnojit/pesticidit, kdyz ma garantovane vykupni ceny...

Zcela bez boicidu a umelych hnoliv zemedelcit nepujde, pokud chceme zit ve spolecnosti, kde 1 farmar zivi ~100 lidi misto ~3 pri pouziti klasickeho "ekologickeho" zemedelstvi.

[USAMA]

Odpovídám vám znovu! ))) Z čeho vychází váš názor na zemědělství? muj z toho že jsme vlastníci půdy a podnikali jsme v zemědělství... 1) pracoval jste na poli? Ne Orat jde i koňma nebo pomocí krav. Nevim jak jste starý ale pokud by se něco sakra pokazilo jde to. Bez ropy se dá žít. Bez pudy ne. pokud toto nechápete výrazně doporučuji kriplojidním lidem z měst zajít na vesnici a zkusit nejezdit autem nepoužívat elektrinu a živit se z pole. kurva jde to!!!! Akorát vy asi doma žerete ROPU! )))

2)Poněkud jste nepochopil že až se tu něco stane(během 2.svetove valky to bylo bezne), tak budet prvni kdo u mých dveří na vesnici zazvoní a budete žebrat o jídlo.... ))

3)Proč se na to nevykašlou programátoři, atd? protože jsem tu už jednou napsal po méně inteligentní jedince, že programátor či jiný takto zaměstnaný jedinec chodí do práce a měsíčně dostane zaplaceno, kdežto zemědělec jde každý den do práce, nemuže se pomalu ani dostat na dovolenou, protože zvířata dovolenou nemaj, zaseje a rok se o to stará, vráží do toho své peníze a pak přijde sucho, neurodí se nic. Naopak zadaří se urodí se hodně. Takže v prvním případě on prodělá moře peněz a v druhém taky. A tyhle principy už snad nemusím vysvětlovat. Protože potom bych vás mohl nazývat nejen neinteligentním člověkem, nýbrž odborným lékařským výrazem, jedincem trpící kreténizmem.

4) Jsem si plně vědom svých drsných výrazů a využívám je v plné síle abych vám ukázal jak velice pohrdám lidmi kteří chtějí kecat o něčem aniž by alespoň rámcově pochopili problematiku. Uznávám že se k vám chovám jako hulvát a to z duvodu že vaše argumentace je na stejné urovni. Domníval jsem se že když se přiblížím jazyku vašich znalostí, poté lépe pochopíte co vám chci říci. Celý tento příspěvek mě usvědčil o tom že musím být ještě Hrubší... Z čehož mě samotnému je velice špatně... ))))))))))

[VícNežNic]

Klidně si orej krávama, nepoužívej elektřinu a vůbec zemědělči jako ve středověku. Ale kolik potravin vyprodukuješ? Jak je budeš distribuovat? Na to nemusím studovat hnojárnu abych si dokázal srovnat průměrné výnosy ve středověku a dneska a další souvislosti…

(diskutovat o tom nechci, téma mě zajímá asi jako… no, hodně málo, ale když už se chováš jak se chováš (=jako idiot), tak je škoda se nepohádat )

[Luk]

Akorát vy asi doma žerete ROPU!

ANO! Stearinový krajíc si mažu asfaltem a zapíjím to kerosinem A benzin s olejem beru si do práce...

tak budet prvni kdo u mých dveří na vesnici zazvoní a budete žebrat o jídlo....

Žádné žebrání. Vezmu brokovnici, a BUM!

že programátor či jiný takto zaměstnaný jedinec chodí do práce a měsíčně dostane zaplaceno

Zaměstnanec ano. Podnikatel ne. Podnikatel si může nabít rypák úplně stejně jako zemědělec, a ani k tomu nepotřebuje sucho nebo příliš dobré počasí.

odborným lékařským výrazem, jedincem trpící kreténizmem

Když někdo používá nějaký odborný termín, bylo by docela dobré, aby věděl, co to znamená. Např. kretenismus je nemoc způsobená nedostatkem hormonů štítné žlázy. Používání tohoto termínu pro jiné případy je mírné faux pas

[VícNežNic]

Žádné žebrání. Vezmu brokovnici, a BUM!

Správný postřeh, vesnický kovář stačí tak na podkovy, ale tank vám nevyrobí

[tygr007]

Kazde podnikani vyzaduje nejprve investice, pak praci, a az nakonec nejisty vydelek. Zemedelstvi v tom neni nijak vyjimecnym oborem, opet se mylite.

Ze v tomto oboru mate jistou zkusennost Vam zjevne akorat zastinilo moznost videt ho v souvislostech ostatnich cinnosti. Drze se povazujete za ony "vyjimecne", s automatickym narokem na penize z kapes nas ostatnich, jak jsem psal v prispevku 145.

K ostatnimu jsem se jiz vyjadroval - Vase tunelove videni to zjevne neni schopno prijmout. Mozna casem...

[XXX]

Opět jste mne utvrdil v odhadu vaší inteligence a vašeho rozhledu v složitosti věci. Za druhé mi musíte už konečně vy sám potvrdit že na vesnici nežijete, žijete ve městě a poněkud nechápete co se stane po vašich zásazích do ekonomického komplexu. Prosím prostudujte si tématiku EU zemědělství, zajeďte si na vesnici a poptejte se jak se tam mají zemědělci a hlavně se zeptejte jak se seje obilí a nakládá z pudou, než tu začnete něco žbleptat... Doporučuji tuto exkurzi! Poté si stoupněte na návsi a začněte lidem ze vsi plácat svoje žblepty. Řekněte jim že zemědělcu je hodně, že stojí vás ve městech hodně peněz, ať se rekvalifikují když neumí podnikat, přestěhují se za prací do měst, a že vy v supermárketech vlastně ty zemědělce nepotřebujete, že budete raději nakupovat a dávat práci lidem mimo EU.... Garantuji, že já nebudu ten co vám nakope prdel, ale bude to celá ves, která vás požene pomocí cepínu a vidlí až k ceduli městských bran a budete rád když se propříště budete pohybovat pouze po městě a rozkvetlé pole a louky už vživotě neuvidíte. Protože vám opravdu někdo ze vsi tu držku rozbie a nebo se dočkáte(po vašich zásazích) úchatných panoramat krajin severních čech.... Opakuji vám že jste primitiv který dokáže pouze chodit do své práce, řešit své problémy týkající se zřejmě PC, ale inteektuálně pozbýváte mozkových kapacit, řešit geosociální a ekonomické problémy natož vobu strategie přežití vší společnosti....

[tygr007]

Hulvatstvim argumenty nenahradite, to mate marne. Mozna jste zvykly ze sveho okoli vsechno ukricet, tady Vam to holt neprojde.

Pokud chcete sve nazory prosazovat v normalni spolecnosti, naucte se logicky argumentovat, prestante pouzivat nesmyslne urazky, argumenty ad hominem, placani pateho pres devate a dalsi prohresky proti kulture debatovani.

[Robert Krátký]

Pokud chcete sve nazory prosazovat v normalni spolecnosti, naucte se logicky argumentovat, prestante pouzivat nesmyslne urazky, argumenty ad hominem, placani pateho pres devate a dalsi prohresky proti kulture debatovani.

Obávám se, že je to marné. My všichni jsme v této diskuzi "usámovi" naletěli, když jsme měli snahu normálně argumentovat.

[XXX]

Jako vždy tak jsi nesklamal a díváš se na problematiku otevřenýma očima. Nemám rád totiž jednostrannou zaslepenost. Takže pod tvůj příspěvek se totálně podepisuji.

[Luk]

Bohužel mám pocit, že (nejen) v EU se pořád řeší samé krizové scénáře a všechno se tomu podřizuje. Život se zvolna mění v přežívání. Namísto soustředění na to, aby byl život příjemný, pestrý a bohatý, se těžiště koncentruje na co nejdelší přežití.

Pořád se zesiluje ochrana před "něčím" (terorismem, propuštění z práce, nemocemi, alkoholem...), přičemž se tak dociluje za ořezávání možností, které člověk má. Současně s tím se člověku odebírá čím dál víc z toho, co vyprodukoval, aby mohly být tyto pofidérní ochrany financovány.

[XXX]

Tot otázka co je pro lidstvo prioritní. O to se pokoušeli a pokoušejí filosofove na celém světě. Sám nemám nějak jasno, ale spíše se kloním k tomu být tu co nejdéle a myslet na naše děti. Nechovat se tak, po nás potopa....

[Luk]

...tedy i nám, a po nás našim dětem, které na tom budou stejně špatně jako my. (Pavel Dobeš)

Ten citát je sice z písničky, která s tímhle nemá absolutně nic společného, ale hodí se sem.

Chování "po nás potopa" je špatné, ale degradovat život na přežívání je špatné úplně stejně. Proto si myslím, že omezovat člověka v konání, které nemá přímé dopady na okolní svět (nepřímé má vždycky), je prostě chyba. Kromě toho, zajišťovat se preventivně i proti těm nejnepravděpodobnějším rizikům, je úplně stejná chyba.

[Robert Krátký]

Nechovat se tak, po nás potopa....

Což je ovšem to, kam vede nezkrotná dotační politika.

[XXX]

Roberte ty mě nikdy nezklameš... )))

[Dan Ohnesorg]

Vezmu to zase za furu prispevku najednou.

Gratuluju k postrehu o tom, ze Evropa neni pripravena na to, ze zadna krize neprijde Ale prece jen je dobre, ze nekdo premysli i o vecech, ktere nehrozi hned zitra.

Jednak jak rychle dojde ropa. Samozrejme ze moznosti je hodne. Podle me muze nastat situace, kdy fakticky nedojde, ale cena poroste tak strme, ze nebude vubec dostupna a ti co ji budou mit ji budou odmitat prodat, protoze budou spekulovat na rust ceny.

Pokud bude akutni nedostatek ropy, bude nutne ji pouzivat jen na veci, kde je skutecne nenahraditelna. To jiste neni vozeni lidi na vikendy do prirody. A neni to ani vozeni potravin, k tomu bude asi nutne pouzivat zeleznici a jine alternativni pohony. Ale zeleznici pole nezorate.

Ze dojde ropa v srpnu byl samozrejme primer a napadat jej je nesmysl. Slo mi o demonstraci toho, ze zatimco antivir ma novou verzi kazdy tyden, zemedelska produkce funguje jaksi pomaleji. Pole rok az dva roky a zvirata i v delsich cyklech.

Co se tyce toho, ze vynosy bez hnojiv nebudou takove jako dneska. No nebudou, to je vesmes jasne. Ale budou alespon nejake.

K zemedelske vyrobe potrebujete vesmes jen par veci a ty jsou stejne jako vzdy, i pred tisici lety. Potrebujete pudu, potrebujete nejaka seminka nebo sazenice a spoustu prace. A nejlepsi zpusob jak mit nejaka seminka a sazenice je, pestovat je. Protoze kdyz mate alespon neco, tak namnozit to v prirode celkem funguje.

Boj proti terorizmu, povodnim, chripce nebo situaci kdyz zustaneme odriznuti od okolniho sveta neco stoji a je to i dobry bussines. Spousta lidi vi, ze prodej leku proti chripce, kterou zrejme nikdo nedostane, je uzasny kseft. Na druhou stranu penize takto ziskane budou pouzity alespon zcasti na vyvoj skutecneho leku proti chripce nebo jine nemoci. Vsechno jsou to boje, ktere nemuzeme jen tak vzdat, musime se pouze starat o to, aby nas boj nestal vice nez je nutne, nebo dokonce nez si muzeme dovolit. A poznat kde je hranice je zatracene tezke.