Porušuje smlouva Novellu a Microsoftu licenci GPL?

9.11.2006 13:55 | Přečteno: 1421× | Linux a tak | poslední úprava: 9.11.2006 13:57

Je zajimave, jake ruzne fantasmagorie se daji vymyslet, kdyz si nekdo plete pojmy s dojmy. Obzvlast kdyz PR oddeleni Novellu si da praci napsat oznameni plne citaci, dlouhych slov a jinych divnych veci, ale napsat to jednoduse mu trva tyden. Jo, jo, konecne je k dispozici FAQ, ktere opravdu odpovida na casto kladene otazky (cesky preklad tady). A jelikoz uz kdekdo zkousel interpretovat, co to vlastne znamena, tak proc bych nemohl i ja? Sice nejsem pravnik, nijak zvlast tomu nerozumim a nevim nic vic nez co je v tech oznamenich, ale to nakonec spoustu dalsich taky nezastavilo. Zbytek je citace z tehle diskuse. Kdyby neco z toho se zdalo byt mimo kontext, tak proto, ze je to jen ciste copy&paste te reakce. Rad bych tu jeste zduraznil, ze nerikam vubec nic o tom, jak se mi libi nebo nelibi ta smlouva, tohle je o smlouve a GPL.

---

Je zajimave, jake ruzne fantasmagorie se daji vymyslet, kdyz si nekdo plete pojmy s dojmy. Klidne se vsadim, ze ten, kdo z nas dvou vlastne cetl ta prohlaseni Novellu, jsem jen ja. I kdyz, pravda, jestli neco Novell udelal opravdu spatne, tak to jsou ta prohlaseni a spatne vysvetleni, o co vlastne jde. Hlavne na zacatku, ted nove FAQ jsou uz trochu lepsi.

Schvalne si nektere veci z tech FAQ zopakujeme:

1. Novell, stejne jako v minulosti, porad trva na tom, ze Linux zadne patenty Microsoftu neporusuje.
2. Novell, jako jeden za zakladajich clenu Open Invention Network, bude nadale pripraven branit Linux pred jakymikoliv patentovymi utoky.
3. Novell, jako soucast smlouvy s Microsoftem, dostal od Microsoftu prislib, ze Microsoft nebude zalovat zakazniky Novellu pouzivajici Linux.

A ted si je probereme:

1. Linux zadne patenty Microsoftu neporusuje - neni co resit. Jestli se nic neporusuje, neni problem. A aby problem nebyl dal, tak se do Linuxu zadny kod, ktery by to mohl porusovat, pridavat nebude. Kdyby se prece jen nasel pripad, ze by se patent porusoval, da se to resit. Kod se odstrani nebo prepise nebo se patent zneplatni (najde se prior art).
2. Open Invention Network, krom treba zneplatnovani pripadnych patentu, ma za cil i branit Linux proti patentovym utokum vlastnimi patenty (vitejte ve studene valce). Kdyz Microsoft na kohokoliv zautoci, odpovedi budou protizaloby za jine patenty, ktere vlastni Open Invention Network. Microsoft, nebo vicemene kazdy, si nekolikrat rozmysli, jestli se mu to vubec vyplati (s vyjimkou pripadu jako SCO, kteri uz stejne nemeli co ztratit).
3. Jedna jina moznost pro Microsoft je proste jen mlhave tvrdit, ze ma nejake patenty a hrozit, ze by mohl zalovat. Nezalezi na tom, jestli je opravdu ma a jestli by mohl vyhrat, uplne staci jen hrozba. Microsoft by klidne mohl zalovat a chtit licencni poplatky za pouzivani fialove barvy na zaklade sveho patentu na fialky. Je to smesne? Je. Mel by sanci vyhrat? Asi ne. Mohl by to zkusit? Jiste, Amerika je prece zeme neomezenych moznosti. Co by z toho mel? I vuci smesnemu obvineni by bylo treba se branit a ne kazdy si muze dovolit takovou armadu pravniku jako Microsoft. Takze treba takova MalaFirma s.r.o. by si preci jen mohla rozmyslet pouzivani toho Linuxu. Jenze ted si muze poridit Linux od Novellu a v klidu spat. Nezalezi na tom, jak je to smesne, je to proste tak.

Takze, Linux patenty neporusuje a Microsoft stejne asi nikoho zalovat nebude. Zadny slib od Microsoftu, ze nikoho zalovat nebude, ciste technicky neni treba. Proc potom Novell stejne jeste navic takovy slib ma? Neni to uplne zbytecne?

Neni. Technici tomu rikaji bezpecnost: Vytah, ktery ma na sobe napsano, ze ma maximalni nosnost 1 tunu a ma bezpecnost 2, unese klidne i 2 tuny, takze kdyz se do nej nahrne asi 20 silencu, kteri zrovna udelali maturitu, porad je unese (prakticky overeno :) ). Dokud se do vytahy neda vic nez 1 tuna, vsechno je v poradku a bezpecnost navic tam je bezpecnost navic. Stejne tak je hodne zakazniku Novellu, kteri se stejne boji, ze by jim Microsoft mohl neco udelat, prestoze oni nic spatneho nedelaji. Takze zvyseni bezpecnosti jim trochu vylepsi spani, vubec nic vic, stejne jako bezpecnost 2 u vytahu naproste nema vliv na nekoho, kdo tam nikdy vic nez tu 1 tunu neda. Stejne tak jako to nema vliv na lidi jezdici vytahem od jineho vyrobce, stejne tak smlouva nema vliv na nikoho jineho nez zakazniky Novellu. Microsoft mohl zkusit zalovat vsechny ostatni vcetne samotneho Novellu doted, muze je zkusit zalovat porad, se stejnym vysledkem.

A na zaver si jeste probereme ten puvodni prispevek:

Novell chce osrat GPL - Neni treba. Zadna GPL se neporusuje. Nikdo nedostal zadnou licenci, nikde neni zadne omezeni sireni nebo neco podobneho. Jedine, co je, je slib Microsoftu, ze nebude soudit zakazniky Novellu. Slib, ze nekdo nebude nekoho soudit, kdyz stejne nedela nic spatneho, neni v konfliktu s GPL.

Napr. vyjde GPL v3, kde budu podobne pripady uz osetrene - FSF obcas zachazi do docela slusnych extremu, ale az tak daleko, jako dat si tu praci ohnout GPLv3 tak, aby byla v konfliktem s nesouzenim se za nic spatneho, snad nezajde.

vsade kde je GPL v2 a neskor bachne GPL v3 a neskor a Novellu neostane nic ine, ako robit z tychto veci fork - Neni treba. Jak uz je receno nahore, GPL se neporusuje, nejsou zadna omezeni pro SUSE Linux a zadna pridavana nebudou (ze strany Novellu, minimalne). Linux kernel, GCC a podobne casti licencovane pod GPL neporusuji zadne patenty, nebudou porusovat zadne patenty a Novell na ne nedava zadna dalsi omezeni, ktera by mu zabranovala je podle GPL sirit.

(A ano, tady je asi potreba disclaimer o tom, ze tohle je jen soukromy nazor, ziskany vicemene jen tim, ze se dotycny obtezoval precist si prislusna oznameni Novellu a odolal nutkani zacit sirit prvni blbost, ktera ho hned po precteni napadla [dotycny by rad tuto posledni radu doporucil i vsem ostatnim]. Zamestnavatel (=Novell, specificky ceska pobocka SUSE, kdyby to snad nekdo nevedel) o tomhle ve skutecnosti zatim ani nevi a neni znamo, jak se mu to bude libit, obzvlast uvazime-li, ze dotycny se muze ve svem nazoru mylit, tak jako prakticky kazdy jiny. Take nedoslo k zadnemu tyrani zviratek nebo podepisovani cehokoliv krvi, bla bla bla, plky plk.)        

Komentáře

[Martin Böhm]

Trochu se mi nezdá Tvoje příměra s výtahem. V té se totiž předpokládá, že výtah může spadnout, což ve skutečnosti chápu jako možnost Microsoftu skutečně se se zákazníky Novellu (a jakékoli jiné Linuxové firmy) soudit a uspět.

V našem případě ale výtah při sebevětší zátěži spadnout nemůže, tedy Linux (a Novell) žádné patenty Microsoftu neporušuje. Kladu si tedy otázku, v čem je dobré zabezpečení výtahu, který spadnout prostě dle tvrzení Novellu i dalších nemůže.

Podle mého názoru Novell si toto ubezpečení zajistil kvůli svým zákazníkům, kteří se domnívají, že Microsoft u tohoto patentového sporu může uspět. Což já vidím jako horší řešení problému, takový způsob tahání s protivníkem za stejnou stranu provazu. Místo ubezpečení svých klientů, že nic takového skutečně nehrozí, Novell se raději domlouvá s Microsoftem, což těm podezřívavým nepřímo dává za pravdu. Možná, že toto nažene strach velkým rybám, které používají jiné komerční distribuce, a ty přejdou buď k Microsoftu, nebo k Novellu, u kterých mají jistotu tohoto "ujištění". Obě strany na tom vydělají, ne? Jenže pokud by to skutečně takhle bylo, jedná se o nestydaté získávání zákazníků šířením FUD.

PS: Vše, co je uvedeno výše, je můj subjektivní dojem a rychlá úvaha. Nic víc.

[Dunric]

Vzal jste mi to z úst/prstů, takhle nějak to cítím. Je to docela nebezpečný precedens, kterým se připouští právní napadnutelnost software distribuovaného spol. Novell defacto obsaženého v dalších linuxových distribucích. To srovnání s fialkami hodně kulhá, protože jedna věc je teoretická možnost podání (absurdní) žaloby a něco jiného dohoda mezi velkými společnostmi a významnými hráči na trhu, která má přeci jenom určitou vážnost a vyvolává respekt u ostatních.

[Dunric]

s/se\ připouští/se\ deklaratorně\ připouští/

[Luboš Luňák]

Doporucuju znovu precist bod 3. - zalovani kvuli pouzivani fialove barvy. Soudit a uspet jsou dve ruzne veci. Navic, nemusi jit o souzeni se nebo dokonce o uspeni. Je tu jeste treti vec a tou je jen vyhrozovani soudem. I to staci.

Místo ubezpečení svých klientů, že nic takového skutečně nehrozí.

To uz Novell davno udelal, pokud se nepletu, a nejenom to (Open Invention Network, protizaloba na SCO). Nekterym zakaznikum to evidentne nestaci, duvod viz. vyse. Jestli nekdo chce, aby Microsoft nekoho nezaloval, asi se to neda zaridit jinak nez se primo o tom dohodnout s Microsoftem a Novell si zda se rekl, ze to za to stoji zkusit. Kdyz tedy Novell chce tahat s Microsoftem za stejnou stranu provazu, proc se dohoda nevztahuje i primo na Novell? Proc se misto toho da brat jako "Microsofte, jestli budes mit neco proti nam, vyrid si to s nami, zakazniky nech na pokoji"?

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Pokud MS se svými Windows nic takového nepotřebuje, proč to potřebuje Novell (myslím tu dohodu s MS)? Pokud může MS napadnout uživatele SUSE v patentovém sporu, pak to platí i vice versa, nebo ne?

[Luboš Luňák]

Plati to i obracene. Proto je ve smlouve i to, ze ani Novell nebude zalovat zakazniky Microsoftu. Je to napsano v tech oznamenich.

A co se tyka duvodu, proc to potrebuje Novell, nevim, zkusim hadat. Protoze mu zakaznici rikaji, ze se Microsoftu boji? Protoze si Novell mysli, ze kdyz takhle zakaznikum zajisti jeste dalsi ochranu, vic toho proda a Linux se jeste vic rozsiri? To, ze Microsoft ma zakazniku kopy a tak mu na nich nemusi tak zalezet, jeste neznamena, ze to tak musi delat vsichni.

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Uprimne. Vis co MS potrebuje? Prejit z fronty MS proti komunite na boj MS proti Novellu. Proc? Protoze v souboji jeden na jednoho je MS sampionem, ale eliminovat komunitu se mu nedari. A tak rozehral tuto hru, na kterou Novell skocil. Totiz: "Dame Novellu vyhodu tim, ze prohlasime, ze co se tyce patentu, je z obliga. Pokusime se tim vysachovat Red Hat a spol. Pokud se to podari, pak likvidaci Novellu odsuneme Linux z enterprise trhu." Jednoduche, efektivni. A jak vidno, spousta OSS developeru tomu bude nevedomky sekundovat. Ze MS neni tak zly? Ale no tak, Lubosi, snad tomu neveris?

[Dalibor Smolík]

Nebezpečím pro MS není žádná firma - ale právě OSS. Tohle hnutí se nedá žalovat, porazit, prostě nic. Vždycky tady bude. Tak MS musí vyšachovat ze hry komerční firmy, které by mohly být nositelem a realizátorem myšlenky OSS. Linux bez podpory komerčních firem by pak pro MS nebyl nebezpečný, protože by jej nepoužívaly velké korporace, které potřebují zázemí fungující podpory výrobce/distributora systému. A tohle je jednou z cest, jak toho dosáhnout.

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Presne to jsem chtel naznacit.

[Martin Böhm]

Myslíte si, že Novell to udělal kvůli svým stávajícím zákazníkům? Samozřejmě do duše všem vrcholným manažerům nevidím, ale firmy většinou dělají smlouvy pro to, aby nabyly zisku, což znamená, že získaly (přebraly) ostatním firmám zákazníky. Pokud by si Novell získával nové zákazníky svou příznivou cenou, kvalitními aplikacemi, dobrou podporou a poutavou reklamou, nemám nic proti.

Zde mám však pořád pocit, že Novell láká nové zákazníky tím, že předstírá, že je s Microsoftem na stejné straně barikády (tedy v patentovém bezpečí), zatímco komunitě tvrdí, že je pevně na straně patentů. A takováto politika mi příjde neupřímná a nefér.

Bod číslo 3 jsem si na Tvou radu znovu přečetl. Pořád se mi ale nelíbí skutečnost, že dotyčná MaláFirma s.r.o uvěřila FUDu Microsoftu, že Linux je žalovatelný. Podle mého názoru při rozmýšlení manažera/šéfa této firmy by jistě proběhlo hlavou, že "Novell se chrání, tak na tom musí být něco pravdy, raději přejdeme k němu, on to má jištěné." Já to bohužel vidím stále tak, že Novell tímto prohlášením tomuto bludu/FUDu napomohl.

Uznávám, že Novell je členem OIN. Nicméně ve světle této nové dohody se sám sebe ptám, jestli to s tímto protipatentovým postojem "myslí upřímně". Novell může napsat tisíc FAQ, že tomu tak je, ale pokud bude zároveň nepřímo šířit FUD o žalovatelnosti, nemohu mu tuto upřímnost věřit.

( Jako obvykle všechno mé osobní myšlenkové pochody).

[Martin Böhm]

zatímco komunitě tvrdí, že je pevně na straně patentů. A takováto politika mi příjde neupřímná a nefér.

Omlouvám se ... tvrdí, že je na straně proti patentům, tedy na té, která tvrdí, že Linux žalovatelný není.

[Luboš Luňák]

Tak jeste jednou: Nezalezi na tom, jestli Microsoft muze soud vyhrat. Staci, ze muze zalovat a to muze. Linux _je_ zalovatelny, stejne jako cokoliv jineho na svete. Jestli Linux tedy neni zalovatelny, jaktoze se jeste porad tahnou soudy SCO? A Novell nechrani sam sebe, ale svoje zakazniky (at uz si o zpusobu muzeme myslet, co chceme). Samotny Novell neni v zadnem patentovem bezpeci nebo dokonce nejake "fronte MS".

Co se tyka toho nadherneho sveta, kde vsechno je fajn a fer, bojim se, ze mam spatnou zpravu: To neni tenhle svet, to musi byt nejaky omyl.

A vzhledem k tomu, ze tohle se da docela dobre pouzit i jako odpoved na 00:14 (ne, samozrejme ze Microsoftu nijak zvlast neverim, a doufam, ze Novell se uz spalil tolikrat, ze taky ne; RedHat tu nabidku dostal taky, takze neni exkluzivni, jen RedHat [neprekvapive] odmitl), tak uz na tomhle neminim travit jeste vice casu.

[Martin Böhm]

Co se tyka toho nadherneho sveta, kde vsechno je fajn a fer, bojim se, ze mam spatnou zpravu: To neni tenhle svet, to musi byt nejaky omyl.

To se nedělá, zkreslovat výpovědi jiných :o) Vůbec jsem o ideálním světě nemluvil, takže Tvá poznámka vyznívá jaksi naprázdno. Co jsem řekl, je to, že si myslím, že Novell nehraje s komunitou úplně fér. Pokud jsi tou poznámkou myslel, že to se stává, pak jasně. Nechme se překvapit, jestli popularita Linuxových řešení od Novellu díky tomu poroste či klesne.

Stále jsem ten špatný pocit z této smlouvy nesetřásl, ale respektuju Tvoje rozhodnutí. Koneckonců souhlasím s titulkem: smlouva N. a M. GPL neporušuje.

[fict10n]

Tady je dobre sepsana reakce na smlouvu Novellu a Microsoftu: Samba Team Asks Novell to Reconsider