Kdo chce elektronické mýtné?

16.12.2005 21:47 | Přečteno: 1126× | Ani zbla

Elektonické mýtné je fajn. Zase nás o kousíček posouvá od doby kamenné (doufejme, že ne do pekla. Doufám, že to bude co nejdřív fungovat i pro osobní auta a na všech důležitých silnicích a dálnicích.

Ten systém je dobrý v tom, že je spravedlivý. Prostě každý platí to, co spotřebuje. Ten, kdo jede 3x za rok Prahu-Brno, zaplatí mnohem míň než někdo, kdo za ten rok najede několik desítek tisíc kilometrů. U současného více méně paušálního systému to rozhodně spravedlivé není.

Nastavováním cen je pak možné dělat rafinovaný load-balancing, například nějaký úsek může být velmi drahý pro kamiony, ale skoro zadarmo pro osobáky. Je možné zbudovat nějakou extrémně drahou stavbu, aniž by se musel vytvářet nějaký ad-hoc výběr mýtného. Samozřejmě v českém prostředí má tohle své meze - naše dálniční síť je síť je 1-souvislý graf a po odebrání uzlu Prahy z ní nezbyde skoro nic .

Kdo se ale musí na elektronické mýtné těšit, je Policie ČR. Bude super mít přehled o tom, kde se které vozidlo v ten či onen čas pohybovalo/nepohybovalo. Databáze, kde se bude logovat průjezd každého vozidla každou brankou, bude docela maso. Stát tak získá silný zdroj informací.

Samozřejmě jsme v Česku, takže výběrové řízení musí provázet hromada podezření :-/.

       

Komentáře

[Maverick]

U mobilních telefonů vám možnost dohledání polohy nevadí? :)

[alblaho]

Myslíš, že se to loguje? Já žiju s tím, že je možné dohledat telefon v současnosti. Ale je dost dobře možné, že to opravdu i nahrávají.

Je to v pohodě. Když zapomenu, kde jsem se včera opil, zeptám se operátora. Emailovou komunikaci si zase najdu v Echelonu. Vlastně si nemusím nic pamatovat, BB to dělá za mě.

[Michal Kubeček]

AFAIK se to loguje. Ale použití je jen na soudní příkaz… Tedy aspoň teoreticky…

[taz]

Skutecne se to loguje, a pouziti je opravdu jen teoreticky na soudni prikaz.

[deleted]

Samozřejmě jsme v Česku, takže výběrové řízení musí provázet hromada podezření :-/.

Otevři si raději další dvanáctku a pusť si k tomu gogo-show.

[alblaho]

Ovšem jedině plzeň a Adélu jedině nahatou a s roubíkem

[Luk]

Adélu zrovna nemusím - ani nahatou, ani v jakékoliv jiné podobě. Po světě chodí spousta mnohem hezčích ženských...

[Michal Kubeček]

Doufám, že to bude co nejdřív fungovat i pro osobní auta a na všech důležitých silnicích a dálnicích.

Obávám se, že nebudete dlouho čekat. Když už si stát pořídí takovou drahou hračku, bude si jí určitě chtít užít a u kamionů dlouho nezůstane… :-(

[alblaho]

Líbí se ti víc socialismus, kde je všechno "zadarmo"?-)

[Michal Kubeček]

Nikolivěk. Nelíbí se mi ovšem poměr ceny dálniční známky pro osobní auto a pro kamion, vezmu-li v úvahu míru poškození dálnice od osobního auta a od kamionu. A nedělám si iluze, že poměr cen "mýtného" za používání dálnice by byl nějak zásadně realističtější, protože lobby autodopravců si zatím vždy prosadila svou. Zcela zásadně jsem také proti rozšiřování mýtného mimo dálnice a silnice pro motorová vozidla.

[alblaho]

To máš těžké. Kdyby nasolil kamionům pálku, jakou zasluhují, bude to celkem drsný inflační tlak. Vrátí se ti to na dražších rohlících a poštovních známkách .

[Michal Kubeček]

To sice ano, ale současný stav, kdy stát nepřímo (ale o to mohutněji) dotuje silniční nákladní dopravu, čímž likviduje železniční dopravce (které je pak nucen dotovat přímo), považuji za krajně neuspokojivý. Jestliže budou muset silniční dopravci platit reálné (reálnější) náklady, sice se doprava zdraží, ale nedělám si iluze, že bychom je dnes neplatili. Pouze to potom bude víc vidět.

…a poštovních známkách

To možná nebyl nejlepší příklad. Řekl bych, že zrovna Česká pošta na delší vzdálenosti upřednostňuje spíš vlaky, takže jí by se to tolik nedotklo. Což ale neznamená, že by vesele nezdražili taky, když k tomu budou mít záminku…

[Luk]

Je tu jedno velmi jednoduché, snadno realizovatelné, Evropskou unií akceptované, a přitom velice spravedlivé řešení (navíc bez šmíráckých technologií) - zvýšení spotřební daně.

V prvním kroku by se měla srovnat daň z nafty s daní z benzinu (proč je nafta zvýhodněna?), v druhém pak zvýšena spotřební daň z paliv obecně, a současně s tím snížena daň z příjmu (aby daňová kvóta zůstala stejná).

[trekker.dk]

V prvním kroku by se měla srovnat daň z nafty s daní z benzinu (proč je nafta zvýhodněna?)

Pokud sis nevšiml, momentálně je nafta (přibližně) stejně drahá jako benzín.

A jinak je tvůj návrh s odpuštěním ptákovina na entou. Pokud chceš, aby daňová kvóta zůstala stejná, pak peníze, které se zaplatí navíc za naftu, se zase ušetří na dani z přijmu.

Jenže to je samozřejmě nesmysl, protože každá firma má jiné náklady na naftu v poměru s příjmy, tzn. někdo by ušetřil a někdo jiný by zase musel podražit (a známe změny daní - vždycky na tom víc lidí prodělá, než vydělá).

No a kdo zaplatí ten rozdíl? No samozřejmě občan, který zvýšené náklady uhradí v ceně zboží a který navíc bude platit víc za benzín do vlastního auta.

[David Jaša]

V prvním kroku by se měla srovnat daň z nafty s daní z benzinu (proč je nafta zvýhodněna?)

Pokud sis nevšiml, momentálně je nafta (přibližně) stejně drahá jako benzín.

Cena nafty před zdaněním je vyšší než cena benzínu před zdaněním. V zemích, kde je stejná spotřební daň na naftu a na benzín (Švýcarsko, USA), je nafta dražší.

A jinak je tvůj návrh s odpuštěním ptákovina na entou. Pokud chceš, aby daňová kvóta zůstala stejná, pak peníze, které se zaplatí navíc za naftu, se zase ušetří na dani z přijmu.

Jenže to je samozřejmě nesmysl, protože každá firma má jiné náklady na naftu v poměru s příjmy, tzn. někdo by ušetřil a někdo jiný by zase musel podražit (a známe změny daní - vždycky na tom víc lidí prodělá, než vydělá).

Pokud by to bylo správně vyvážené, tak by se všem "zvýšily" příjmy (- dzp) i výdaje (+ sp. daň) - firmy by musely zdražit a pro domácnosti by nula od nuly pošla.

No a kdo zaplatí ten rozdíl? No samozřejmě občan, který zvýšené náklady uhradí v ceně zboží a který navíc bude platit víc za benzín do vlastního auta.

Však o to jde, aby se postupně zdražila fosilní paliva na mez, kdy se začne vyplácet přechod na obnovitelná. To by ale znamenalo zrušit daně na MEŘO ("bionaftu") a další věci. :-/

[trekker.dk]

Pokud by to bylo správně vyvážené, tak by se všem "zvýšily" příjmy (- dzp) i výdaje (+ sp. daň) - firmy by musely zdražit a pro domácnosti by nula od nuly pošla.

Správně vyvážit to nejde, protože -dzp + sp.d == 0 jenom pro určité případy. Sazby daní jsou procentní, tzn. dzp = příjem * sazba.dp a sp.d = cena.phm * sazba.sp.d (přibližně, ve skutečnosti je to cena.phm = cena.bez.dane * sazba + marze - pro následující to ale nemá vliv)

Dosadíme do původní rovnice:

- příjem * (rozdíl sazba.dp) + cena.phm * (rozdíl sazba.sp.d) == 0 a dostaneme, že

cena.phm == příjem * ((rozdíl sazba.dp) / (rozdíl sazba.sp.d))

Neboli: stav -dzp + sp.d == 0 platí pouze pro některé kombinace příjmů a výdajů za PHM.

[trekker.dk]

To by ale znamenalo zrušit daně na MEŘO ("bionaftu") a další věci.

Naprostý souhlas. Jenže stát potřebuje nějak vydělávat na tu armádu nezaměstnaných, které tady vyrobil. Proto se taky daň na bionaftu zavedla - lidi ji kupovali a klesaly příjmy za obyč. naftu

[Luk]

Pokud zůstane daňová kvóta stejná, občan zaplatí v průměru stejně. Bude ale spravedlivěji oceněno využití silniční sítě. Efekt bude přesně tentýž jako při zavedení elektronického mýtného, jen výrazně levnější (oproti dnešku žádné režijní náklady navíc). Také nebude zavádět sledování pohybu vozidel (i když možná o tohle mnohým lidem jde, aby vozidla sledovat šlo; někomu také o to, aby na tom vydělala firma, která to bude provozovat).

Podobným nesmyslem bude připravovaná daň z aut. Bude se platit podle toho, kolik CO2 vozidlo vyprodukuje na 1 km. Ale výše bude paušální, bez ohledu na ujetou vzdálenost, což nemá logiku. Protože množství vyprodukovaného CO2 odpovídá množství spáleného paliva, opět by to šlo řešit přes SD, a nemusela by se zavádět další daň.

[Michal Kubeček]

Ale výše bude paušální, bez ohledu na ujetou vzdálenost, což nemá logiku.

To byste mne rozesmál. Hledat logiku v zemi, kde platím za elektřinu podle toho, jaké mám pojistky… :-)

[Luk]

Placení za elektřinu (kromě skutečně spotřebované energie) podle instalovaného odběru logiku má. Je to proto, že vedení a transformátory jsou dimenzovány na určitý odběr. Je tam samozřejmě nějaký agregační poměr (tedy součet instalovaných odběrů je vyšší než maximální proud, který může systém poskytovat při dodržení kvalitativních kritérií), ale "tlustší dráty" a větší trafo stojí více peněz. A navíc, větší trafo má větší vlastní spotřebu než trafo menší.

Chápal bych, kdyby daň z aut byla odvozena od toho, že auto zabírá určitou plochu na Zemi, a byla by tedy úměrná této ploše (třeba zjednodušeně, zaokrouhlením na celé čtvereční metry). To by mělo logiku např. kvůli parkovacím plochám. Ale odvozovat to od produkce CO2 je totálně na palici.

[trekker.dk]

Pokud zůstane daňová kvóta stejná, občan zaplatí v průměru stejně

To "v průměru" je tady velmi důležité. Upozorňuje totiž na to, že někdo zaplatí víc a někdo míň.

A víc samozřejmě zaplatí ten, kdo má malé příjmy, ale hodně jezdí autem. Tedy další výdaje pro lidi s malými příjmy, kteří už teď obrací každou korunu.

[Luk]

Vzhledem k tomu, že se do budoucna počítá s elektronickým mýtným i pro osobní auta, tak je to prašť jako uhoď. Kromě toho přece není problém zavést, aby v podobných případech stát část daně vracel (nejchudším lidem pro skutečně nutné cesty, např. do zaměstnání nebo k lékaři). Ale tady nejde o takové detaily. Jde o to, proč realizovat systém, který má tak obrovskou vlastní režii, a navíc obsahuje sledování pohybu vozidel.

[trekker.dk]

...čímž likviduje železniční dopravce.

Chtěl jsi říci železničního dopravce. Kromě pár výjimek totiž všechnu dopravu obstarávají ČD a.s. A ty se velmi efektivně likvidují samy.

Osobní doprava je předražená - pokud si člověk nekoupí průkazku na slevu (nechci slevu zadarmo, že?), stojí ho 100km cesta 140Kč a jízda trvá víc než hodinu a půl (průměrná rychlost 60km/h). Za posledních několik let se jízdné zdvojnásobilo, aniž by nějak vzrostla kvalita služeb (vlaky jezdí stejně pomalu, stejné zpoždění, ...)

No a pokud je osobní doprava předražená a nic moc kvalitní, s velkou pravděpodobností na tom bude nákladní doprava stejně. Nehledě na to, že když něco naložíš na náklaďák, je to ještě ten den na místě určení. Vlakem bych tipnul tak dva či více dní (náklad se musí naložit (a předtím náklaďákem dovézt na nádraží), pak se musí počkat, než se nashromáždí dostatek vagónů, aby bylo možné vypravit vlak, a pak se zase musí náklad na místě určení vyložit (a opět naložit na náklaďák a dovézt na místo určení))

Takže fajn, zdražíme nákladní dopravu velkým mýtem pro autodopravce a tím budeme de facto podporovat neefektivitu Českých drah.

Řekl bych, že zrovna Česká pošta na delší vzdálenosti upřednostňuje spíš vlaky

To je pravda. Taky to podle toho vypadá. Je pravda, že lidi, kteří nakládají a vykládají balíky z vagónu, si všímají značek jako je "křehké" - když je něco křehké, tak s tím hodí.

[Michal Kubeček]

No a pokud je osobní doprava předražená a nic moc kvalitní, s velkou pravděpodobností na tom bude nákladní doprava stejně. … Takže fajn, zdražíme nákladní dopravu velkým mýtem pro autodopravce a tím budeme de facto podporovat neefektivitu Českých drah.

Díváte se na to velmi zkresleným pohledem. Současná realita je taková, že tím, že železniční doprava musí platit skutečné náklady na údržbu železnice, zatímco silniční dopravci platí jen mizivý zlomek, je silniční doprava efektivně dotována. V takovém prostředí jí opravdu těžko železnice může konkurovat a při povrchním pohledu to vypadá, jako by byla železniční doprava předražená a neefektivní. Ale kdyby byli silniční dopravci také nuceni platit reálné náklady na údržbu opotřebovaných silnic, vypadalo by to úplně jinak.

[trekker.dk]

Jenže silniční dopravci kromě tzv. nákladů na údržbu silnic (dálniční známky) platí spoustu dalších poplatků navíc: silniční daň, povinné ručení, každoroční technické prohlídky, povinné přeškolování řidičů,...

U náklaďáku do 6t je to cca 20000 ročně, u autobusů tuším okolo 40k. Tohle podnikatel zaplatí, i když to auto neujede ani kilometr.

Silniční dopravci také platí spotřební daň při nákupu PHM, takže suma sumárum státu odvedou hodně peněz. (Malá kalkulace - pokud autobus ujede např. 250kkm ročně, při spotřebě 20l/100km, zaplatí 1MKč jenom spotřební daň za naftu. Při 20 tisíci autobusech, co v ČR jezdí, je to 20mld korun za rok jenom za autobusy)

Bohužel tyto odvedené peníze jdou do státního rozpočtu, kde se při rozdělování naprosto nehledí na to, odkud peníze přišly.

No a jsme u toho. ČD se silniční daň netýká, spotřební daň taky ne (vyjma nafty pro motoráky). Takže jim zbývá jenom ta údržba a na kolejích není co udržovat - jednou dvakrát za rok se musí trať oběhnout s křovinořezem, pokud praskne kolej, musí se svařit (to se ale tak často nestává), pokud spadne trolej nebo prošlehne izolátor, musí se vrátit zpátky nebo vyměnit (ale to se taky moc často nestává).

Ergo ČD neplatí téměř žádné daně (z provozních nákladů) a také nemají velké výdaje na údržbu vlastních kolejí. Na druhou stranu dopravci platí dost, ale stát ty peníze nevrací zpátky do silniční infrastruktury. Už jenom těch 20mld od autobusáků by stačilo na to, aby se tu dostavěly dálnice.

Takže tu máme drahého železničního dopravce, kterého stát musí dotovat, a oproti tomu silniční dopravce, kteří státu odvedou obrovské částky a přitom jsou pro zákazníka levnější.

Já to pořád vidím na neefektivitu Českých drah.

[David Jaša]

20 mld na dostavbu dálnic? To přidejte aspoň jeden řád.

[trekker.dk]

Sry, vloudila se chybka při počítání.

[VícNežNic]

Na kolejích není co udržovat, hm. On je vůbec provoz železnice zadarmo.

Předpokládám, že k těmhle úvahám taky radši nemáš žádná čísla. Pro jistotu.

[trekker.dk]

Na kolejích není co udržovat, hm. On je vůbec provoz železnice zadarmo.

To říkáš ty, já ne.

[netsend]

Jistě že ČD platí spotřební daň z nafty, zdaleka né všechny tratě jsou u nás elektrifikované, údržba kolejového svršku jistě také není levná, trať se musí podbíjet štěrkem, pravidelně se dotahují úchyty kolejnic, veškeré zabezpečovací zařízení vyhovující platným normám také není zadarmo. Kdysi jsem četl na nějakém železničním serveru jak to zab. zař. funguje, takže vím, že rozsvítit červené / modré / žluté světlo na návěstidle není sranda.

[trekker.dk]

Jistě že ČD platí spotřební daň z nafty, zdaleka né všechny tratě jsou u nás elektrifikované,

Na těch ale nejezdí tolik vlaků, krom toho některé jezdí na mazut, ze kterého určitě spotřební daň neplatí.

údržba kolejového svršku jistě také není levná

Pochybuju, že něco takového dělají ve velké míře.

trať se musí podbíjet štěrkem, pravidelně se dotahují úchyty kolejnic,

Budiž.

veškeré zabezpečovací zařízení vyhovující platným normám také není zadarmo.

To je pravda, vybavit železniční přejezd závorami místo samotných světel stojí 50 milionů (přijde mi to dost, ale je to vyjádření představitele ČD - za úpravy 9 železničních přejezdů 450 milionů). Nicméně pokud se to dělá v rámci výstavby koridorů, platí to v konečném důsledku stát.

takže vím, že rozsvítit červené / modré / žluté světlo na návěstidle není sranda.

Jak kde - leckde je to zařízené prostě tak, že jedním ozubeným kolem se ovládají závory a druhým semafor - ten s pákou, žádná světla. Obojích případů je k vidění spousta a to nejde pouze o lokální tratě.

[Michal Kubeček]

povinné ručení, každoroční technické prohlídky, povinné přeškolování řidičů,...

To sem nepatří, za prvé to nejsou příjmy státního rozpočtu, za druhé analogické výdaje jsou i na železnici.

Silniční dopravci také platí spotřební daň při nákupu PHM

A železniční snad ne?

a na kolejích není co udržovat … a také nemají velké výdaje na údržbu vlastních kolejí.

To myslíte vážně? Ani jako vtip to moc povedené nebylo… Tedy de iure máte pravdu, protože AFAIK byla oddělena funkce dopravce od "vlastníka kolejí" (Správa železniční dopravní cesty nebo tak nějak), aby se vytvořilo konkurenční prostředí pro dopravce a jeden nebyl vlastnictvím kolejí zvýhodněn (dodnes nechápu, proč totéž neudělali s Telecomem). Ale ten samozřejmě své náklady na údržbu účtuje jednotlivým dopravcům (nejen ČD), kterým povoluje využívání kolejí.

Už jenom těch 20mld od autobusáků by stačilo na to, aby se tu dostavěly dálnice.

Konrétně 50-60 km. Tedy v bezproblémových lokalitách, jinak výrazně méně.

[trekker.dk]

Silniční dopravci také platí spotřební daň při nákupu PHM

A železniční snad ne?

Srovnáváš nesrovnatelné. Kolik jezdí po silnicích aut a kolik po železnici vlaků na naftu.(zdůrazňuji na naftu, protože ne všechny lokomotivy na naftu jezdí)

Ad náklady na údržbu kolejí: vzhledem k tomu, v jakém jsou koleje stavu, nevěřím, že by je někdo udržoval tak, jak by to bylo potřeba. A pokud někdo utratí 50 milionů za dvě závory, tak se ani nedivím, že na údržbu nejsou peníze.

Konrétně 50-60 km. Tedy v bezproblémových lokalitách, jinak výrazně méně.

K tomu už jsem se vyjádřil výše.

[Michal Kubeček]

vzhledem k tomu, v jakém jsou koleje stavu, nevěřím, že by je někdo udržoval tak, jak by to bylo potřeba.

Což je proti silnicím a dálnicím ohromný rozdíl…

[trekker.dk]

Rozdíl je v tom, že na silnice a dálnice by měly jít peníze ze spotřební daně za PHM (aspoň z té části vzniklé z provozu automobilů) a silniční daně. Pak by silnice vypadaly o mnoho lépe (cca 100mld ročně by už určitě bylo docela znát)

[David Jaša]

Každopádně si příště deset minut zagoogluj předtím, než zas napíšeš evidentní blbosti (tím nemyslím ty daně).

[trekker.dk]

A co tím myslíš, pokud vůbec něco?

[David Jaša]

1. mazut
2. náklady na údržbu železnice
3. náklady na stavbu dálnic (tams už na to přišel )

:-P

[D-Evil]

Abych pravdu řek, vůbec mi to nevadí. Už jen to, že mám mobil, dáva někomu možnost mě najít. Že bude ten někdo mít o jednu možnost víc, to opravdu neřešim. Dřív nebo pozdějc stejně bude mít těch možností tolik, že to nepude spočítat na prstech jedný ruky (pokud už je dávno nemá).

Co mi ale vadí je výběrový řízení a předevšim volba technologie, která je předem odsouzená k nutnýmu upgradu v poměrně krátkym časovym horizontu, čili další nemalý investici. Je fakt smutný, že ministerstvo dopravy nepřemejšlelo ani trochu nad budoucností. A ještě smutnější je, že ani volby příští rok už to nezachráněj. Tenhle Banánistán už mi fakt začíná lézt krkem :(

[Luk]

Mobil si člověk nemusí pořídit - navíc je naštěstí stále možnost mít neregistrovanou předplacenou kartu. Ale auto, to je horší. Někde prostě hromadná doprava nejezdí, a člověk nemá jinou možnost, než jezdit autem. Hrubě se mi nelíbí představa, že každý pohyb vozidla má Velký bratr jak na dlani.

[Mikos]

Když by ses tak bál možnosti sledování, můžeš chodit pěšky nebo jezdit na kole :-P

[Luk]

Ano, do doby, než nám všem implantují chipy. Pak už budou zbývat jen podzemní kanály. Vize z Demolition Mana apod. v praxi. Běhá mi z toho mráz po zádech.

[bobik]

Nač nějaké elektronické mýtné? Vždyť platíme 20Kc z každého litru benzínu. Kolik z těch vybranejch peněz jde na obnovu silnic? Možná to není ani 5%. Vždyť čím hmotnější auto, tím větší spotřeba a větší odvedená daň která musí bohatě pokrýt větší opotřebení oním autem způsobené. Takže daně z pohoných hmot spravedlivě vyrovnají rozdíl mezi osobákem a kamionem.

Elektronické mýtné = další náklady, více buzerace, více buzerantů.

[kavol]

Ten systém je dobrý v tom, že je spravedlivý. ... Nastavováním cen je pak možné dělat rafinovaný load-balancing, například nějaký úsek může být velmi drahý pro kamiony, ale skoro zadarmo pro osobáky.

kdybych mohl udílet cenu "blud měsíce", tak ani na chvilku neváhám, achjo

takže, udělejme si příkládek takového spravedlivého systému:

strejc Franta jezdí do práce z Horní Dolní do Dolní Horní, asi 15 km, 300krát ročně tam a zpět, tzn. najezdí tam 9000 km za rok

dál tam jezdí strejc Jožin, tetka Bětka, sousedovic Toníček a vůbec půlka vesnice, takže tam místní najezdí dohromady 250000 km ročně a různý náhodný přespolní najezdí totéž, čili celkem 500000 km ročně se má zaplatit na mýtným

výstavba silnice, no, spíš tankodromu, stála 30000000, má to nějakou omezenou životnost a musí se to udržovat (třeba v zimě pluhovat a sypat), takže náklady na rok vychází 3000000; to se musí zaplatit z těch 500000 napočítaných kilometrů, takže kilometr po té silnici vyjde na 6 korun mýtného

jelikož strejc Jožin jezdí ročně 9000 km, zaplatí tedy 54000 korun ročně na mýtném

naproti tomu, roční náklady na D1 jsou 1000000 korun na kilometr ... denně tam prosviští 1500 aut v jednom směru a 1500 v druhém směru ... to máme 3000 km denně, 1095000 km ročně ... tedy asi 0,9 koruny na kilometr

9000 km po D1 tedy vyjde na 8219 korun

no, to je vůči strejcovi Frantovi, kterej bydlí na vsi a vydělává třetinu toho, co lidi, co jezděj do Prahy, spravedlivé?

nebo jak sis to jako představoval s tou platbou dle nákladů na daný úsek?

- samozřejmě, někomu přijde nespravedlivé, že by někdo jezdící po D1 měl dotovat tu Frantovu silnici, ale vono holt jaksi je společensky potřebný, aby strejc Franta do tý práce jezdil, neboť je zemědělec a nebýt jeho (a jemu podobných), tak v tý Praze nemaj co žrát (a argumentovat možností dovozu levnejch potravin z ciziny je zcestný, ve městě se holt pěstovat nedá, takže se tento problém dotace venkova pouze přesune na jinej stát, ale v principu zůstává stejnej)

p.s. výše uvedená hausnumera a závěr, že je potřeba dotovat venkovský silnice, je jenom bohapustá fantazie - i kdyby to mělo být v reálu nakrásně naopak, že D1 vyjde v přepočtu na provoz dráž, tak to z hlediska principu nic nemění na tom, co se snažím demonstrovat, tedy že spravedlnosti nelze takto jednoduše dosáhnout

Kdo se ale musí na elektronické mýtné těšit, je Policie ČR. Bude super mít přehled o tom, kde se které vozidlo v ten či onen čas pohybovalo/nepohybovalo.

děkuji, nechci

co je komu do toho, kam cestuju?

Samozřejmě jsme v Česku, takže výběrové řízení musí provázet hromada podezření :-/.

podezření? jenom podezření? - ono snad někomu není jasné, že jde o korupci v nejčistší formě?

viděl jsem zařízení, které vyvinul Siemens (a na které dal nabídku) ... demo chodí pěkně, někde je to už i v ostrém provozu ... důvod, proč byl z konkursu vyřazen? - protože podmínky výběrového řízení vylučují zařízení využívající GPS ... proč probůh, jaký to má technický důvod? - zvláště ve světle toho, že úředníci z EU si na povinnou montáž GPS přijímače se záznamem do aut přímo "brousí zuby"?

[Luk]

S tím "rafinovaným load balancingem" je to maximálně v rovině něčích zbožných přání. Pokud by to totiž mělo fungovat, musel by každý vědět předem, kolik za daný úsek zaplatí, a porovnat to s alternativními cestami (kterým může být větší množství). A k tomu samozřejmě uvažovat i cenu paliva.

Už jen ta předběžná znalost ceny vylučuje load balancing, protože by se ty ceny musely měnit jen co nejméně často (jinak by si je nikdo nepamatoval). Řidiči by se je museli nějak dozvědět (z Internetu, z nějakého věstníku nebo vyhlášky apod.). Navíc by to muselo mít dostatečně hrubou granularitu, aby nenastal úplný chaos v cenách.

Něco podobného chtějí realizovat někteří britští politici, ale zjevně si to představují jako Hurvínek válku. Takto to prostě nejde. Lze maximálně určovat ceny za silnice podle kategorií silnic (dálnice, silnice 1. třídy atd.) a vozidel (do 3,5 tuny, 3,5-7 tun atd.).

ono snad někomu není jasné, že jde o korupci v nejčistší formě?

Důkazy pro korupci nejsou. Ať nějaké úplatky byly nebo nebyly, na zrůdnosti celé myšlenky elektronického mýtného to nic nemění.

[kavol]

Už jen ta předběžná znalost ceny ... Řidiči by se je museli nějak dozvědět (z Internetu, z nějakého věstníku nebo vyhlášky apod.).

to je to "nejmenší" - stačí mít v autě navigační systém s mapou napojenou na centrální databázi cen, a pak ten systém může vyhledávat "optimální cestu" nejen na základě kritéria rychlosti a vzdálenosti/spotřeby, ale i placené vzdálenosti

- nicméně, ty systémové problémy, které naznačuješ, to nijak neřeší, dík za doplnění

Ať nějaké úplatky byly nebo nebyly, na zrůdnosti celé myšlenky elektronického mýtného to nic nemění.

- ovšem nemínil jsem otázku, zda mýtné zavést či nikoliv, nýbrž konkurs na systém mýtného (předpokládám, že o tom autor mluvil)

[Luk]

stačí mít v autě navigační systém s mapou napojenou na centrální databázi cen, a pak ten systém může vyhledávat "optimální cestu" nejen na základě kritéria rychlosti a vzdálenosti/spotřeby, ale i placené vzdálenosti

Ano, to může. Ale kolik osobáků ho dnes má nebo v blízké době bude mít? Samozřejmě to může být přímo součástí terminálu, ale to dále prodraží celý systém.

ovšem nemínil jsem otázku, zda mýtné zavést či nikoliv, nýbrž konkurs na systém mýtného (předpokládám, že o tom autor mluvil)

Konkurs na systém mýtného se nijak neliší od toho, který probíhal v souvislosti s INDOŠem. V obou případech byli účastníci vyřazováni z formálních důvodů. Oba projekty byly od počátku nesmyslné. Jedná se v podstatě o dvě akce realizované podle stejné šablony. A pro daňové poplatníky velice nevýhodné.

[kavol]

Samozřejmě to může být přímo součástí terminálu, ale to dále prodraží celý systém.

a to prodražení snad vadí, v situaci kdy jde o to co nejvíc ovečku oškubat?

(ten smajlík je hodně hořký cynický smích ...)

[Michal Kubeček]

to je to "nejmenší" - stačí mít v autě navigační systém s mapou napojenou na centrální databázi cen, a pak ten systém může vyhledávat "optimální cestu" nejen na základě kritéria rychlosti a vzdálenosti/spotřeby, ale i placené vzdálenosti

Obávám se, že cena takového systému by u nezanedbatelného procenta vozového parku v ČR podstatným způsobem navýšila cenu auta. Troufám si tvrdit, že nezřídka i na dvojnásobek…

[kavol]

Obávám se, že cena takového systému by u nezanedbatelného procenta vozového parku v ČR podstatným způsobem navýšila cenu auta.

no a? kdo na to nebude mít, tak si to prostě nekoupí a bude tedy muset zjišťovat alternativní trasu (v závislosti na ceně mýtného) ručně ... to je přeci klasika, veškeré takovéto "biče" vždy nejvíc dopadnou na chudé, na pracující stádo ...

[Michal Kubeček]

Nemluvě o tom, že by nejspíš v mnoha případech došlo na "vodárenský paradox". To když po listopadu 1989 vodárny zdražily vodu, lidé celkem přirozeně začali víc šetřit. A protože vodárny mají určité fixní náklady a navíc musejí udržet určité technologické minimum (a pouštět spoustu vodu do země vzhledem ke katastrofálnímu stavu vodovodní sítě), nezbylo jim než vodu zdražit. Na což obyvatelstvo zareagovalo dalším snížením odběru… a pak to naštěstí zarazila státní regulace, jinak by se asi dnes v Praze lidé myli vodou z hypermarketů…

Řekl bych, že část silnic by při takovém systému byla ztrátová při jakékoli ceně, ale než by na to samospráva přišla, nadělala by se spousta hloupostí…