0

23.7.2012 17:47 | Ostatní | poslední úprava: 23.5. 13:29

0        

Komentáře

[Michal Kubeček]

chci být co nejméně závislý na státu, tedy v případě, že nejsem zrovna na pokraji chudoby

Výmluvné… :-)

[bla]

Myslím, že určitá solidarita by měla existovat, obzvláště s nemocnými.

[Michal Kubeček]

Jenže ono to názorně ilustruje typické smýšlení těch "pravicových radikálů": nechci platit moc vysoké daně, nechci živit žádné socky a flákače, přerozdělování je zlo už z principu, sociální a zdravotní pojištění je blbost, radši si ty peníze dám stranou a případné výdaje zaplatím, s mým platem se mi to vyplatí. Ovšem jen do chvíle, než se něco opravdu hodně zvrtne, pak ať se o mne stát samozřejmě postará, je to přece jeho morální povinnost.

[xxxxxxxxxxx]

)))) Tak tohle mě na těch lidech taky baví. )))

[bla]

A nepřemýšlí takto náhodou každý člověk?

[xxxxxxxxxxx]

Přemýšlí, ale závěry těchto jedinců jsou protichůdné.

[bla]

Pravičáci viní levičáky a levičáci viní pravičáky? Rozděl a panuj.

[pedro]

+1

Navíc uvedený příspěvek vůbec nevypovídá nic o levičáctví nebo pravičáctví. To je v podstatě deklarace, že chci dobrý a efektivní stát, což chce každý. Levice a pravice se liší až v receptech, jak toho dosáhnout a o tom v příspěvku není nic.

Autor to možná i ví - viz ideologický závěr o tom, že podle "zastaralého" dělení na levici a pravici je takto smýělející člověk pravičák. Ne, není! Asi nějaká agitka...

[bla]

Ano, dělení na levici a pravici je zastaralé, ale všude se stále využívá. A autor, tedy já, rozhodně nemá v úmyslu jít do politiky, autor je totiž víceméně slušný člověk. Tento zápisek je hlavně o zvláštním názvosloví, které používají média. Rozdíly mezi levicí a pravicí leží též v otázce svobod, a pokud chcete více svobody, než máte nyní se stranami ODS či TOP09, dostanete se do krajní pravice, a stane se z vás pravicový extrémista.

[pedro]

1. v liberální demokracii nejsou pojmy levice a pravice prázdné. V liberální demokracii je totiž politický názor mimo toto spektrum nesystémový (nebyla by to již liberální demokracie).

2. rozdíl mezi levicí a pravicí je v tom, co je to svoboda, ne v míře svobody. Pojem "víc svobody" nemá jednoznačně definovaný význam. Vaše pojetí není ani jednoznačně pravicové, ani levicové.

3. ODS a TOP09 jsou tak hrubě zlobbované, případně alespoň tak politicky pragmatické, že nemá cenu se na těchto příkladech bavit o levici a pravici. Jinými slovy kroky ODSky nejsou dané tím, že je to pravicová strana, ale tím, že ty kroky nahrávají jejich tradičním voličským skupinám, nebo tím, že někdo dostane do kapsy. Určitě mě za to někdo napadne, ale stačí si pustit záznam z jejich poslední volební konference, tam to tom jejich čelní představitelé otevřeně mluvili...

[JS]

Cast uz napsal Pedro, a souhlasim s nim do puntiku, ale jeste bych rad podotkl, ze deleni na levici a pravici neni zastarale. Co je v tomto deleni urcujici je tvuj postoj vuci mocenske (a potazmo socialni) nerovnosti. Pokud zastavas nazor, ze nerovnost je spatna (pro spolecnost), a melo by se s ni neco delat (tedy - mela by existovat explicitni pravidla, ktera ji vynucuji), pak jsi levicak. Pokud zastavas nazor, ze na nerovnosti bude nezalezi, nebo jsou jine hodnoty vice prioritni, nebo dokonce nerovnost explicitne pozadujes (treba chces tridni rozdeleni, napr. omezeni demokratickych prav podle majetku), pak jsi pravicak.

(Hezky se ten rozdil da ilustrovat na sporu GPL vs. BSD - GPL je levicova - vynucuje pravidlo pro rovnost, BSD pravicova - dava prednost svobode na ukor potencialniho rizika omezene rovnosti. Vyhodou teto ilustrace je, ze ukazuje, ze ten spor je inherentni mezi lidmi, kterym jde o dobrou vec, nejde o to, ze by levice byla ta spatna a pravice ta dobra nebo naopak.)

Jaky je tedy tvuj postoj k nerovnosti? Vadilo by ti zit ve spolecnosti s velkou nerovnosti, napr. v Latinske Americe? Nebo chces zit v zemi s nizkou nerovnosti, jako maji skandinavske staty nebo Japonsko?

[bla]

Přesně nevím, co myslíte tou rovností. Ale každý se rodí do různého sociálního prostředí, každý je naprosto jiný, individuální a unikátní. Takže si nemůžeme být všichni rovni, jakože bychom žili na stejné životní úrovni. A ti, kdo si chtějí polepšit, se musí učit a makat. Ale to je asi normální, ne?

[JS]

Nechci, aby si byli vsichni rovni (to si asi stezi budou, uz proto, co rikas). Ale to co me zajima napriklad je, zda schvalujes existenci slumu. Je asi zrejme, ze to neni tak, ze v Latinske Americe je jine rozdeleni schopnosti lidi nez v Evrope. Presto je tech slumu v LA vic nez v EU. Me zkratka zajima, jaka je tva preference. Rict, ze jsou vsichni unikatni a musi pracovat a ucit se jsou obecne fraze; ale na socialni nerovnosti je to pomerne nezavisle.

Ale z toho co rikas mi prijde, ze ti to nepripada jako problem (nebo jsi nad tim nejspis nepremyslel). Z toho skutecne vyplyva, ze jsi pravicak.

[JS]

Myslim, ze co ti unika je, ze ne kazda nerovnost je nerovnosti mocenskou nebo socialni. Kdyz si ja koupim herni konzoli a nekdo televizi, nejsme si rovni, ale muzeme si byt rovni mocensky. Pokud si ovsem ja koupim herni konzoli a on pistoli, uz mezi nami vznika mocenska nerovnost.

[Dalibor Smolík]

Pokud zastavas nazor, ze na nerovnosti bude nezalezi, nebo jsou jine hodnoty vice prioritni, nebo dokonce nerovnost explicitne pozadujes (treba chces tridni rozdeleni, napr. omezeni demokratickych prav podle majetku), pak jsi pravicak.
Já nerovnost nepožaduji, ale vzniká jako přirozený vývoj ve společnosti i v přírodě. Není pro mě prioritou, ale respektuji její existenci. Třídní rozdělení a omezení demokratických práv je spíše vlastní levičákovi. A omezení práv podle majetku? To nemá s levicí a pravicí co dělat. Jestliže někdo příjde o dům kvůli stokoruně, o jejímž dlužení nevěděl (zjednodušuji), pak to není o pravici a levici. Úhrada předražených veřejných zakázek také ne.
Ani rozumný pravičák nechce společnost bez základní záchranné sítě. Každý může onemocnět, přijít úraz nebo cokoliv jiného. Jde o to, aby tito lidé nezůstali na ulici bez prostředků. Je otázkou propočtu, jak mají být vysoké daně a ostatní poplatky, aby systém takto fungoval. Celý život platím daně, zdravotní a sociální pojištění. Jestliže teď onemocním a nebudu moci dále vydělávat, měl bych dostat nějakou částku na to, abych mohl důstojně žít (tj. v přiměřeném bytě s rozumnými výdaji na živobytí a léčbu). Samozřejmě rozumný člověk - pokud může - pamatuje na zadní kolečka i sám, ale to je už jiná kategorie příjmů.

[JS]

Co znamena "respektuji jeji existenci"? Jako ze rezignujete na to, ze to tak je, prestoze se spolecnosti prokazatelne lisi v tom, jaka je jejich nerovnost?

Nevim, o jakych levicacich mluvite, kdyz mluvite o tom, ze nedemokraticnost je vlastni levici. Je to velmi hruba neznalost historie a vubec toho, co levice chce. Je to sproste, jednoduse.

A ano, znam pravicaky, kteri chteji spolecnost bez zachranne site. Mozna nejsou rozumni, ale realita je, ze existuji.

[Dalibor Smolík]

Co znamena "respektuji jeji existenci"?
To znamená, že absolutní nerovnost neexistuje a existovat nemůže. Někdo je chudší, někdo bohatší. Někdo zdravý, jiný nemocný .. částečně to vyplývá již z přírodní podstaty (vlastnosti konkrétních lidí), částečně ze společnosti. Skvělý fotbalista má spoustu peněz, já je nemám, jak to?
Ale považuji za nutnost rovnost před zákonem. Jestliže někdo za stejný přestupek dostane flastr a druhý je vysmátý? Tak s tímhle rozhodně nesouhlasím.
kdyz mluvite o tom, ze nedemokraticnost je vlastni levici.
To, že někdo myslí levicově, ještě neznamená, že je nemá demokratické smýšlení. Takhle jsem to nemínil. Ale který vyloženě levicový režim je nebo byl demokratický? (Vynechme Skandinávii, ale i tam ta levicovost je víceméně formální). Pravicový režim však demokratický být nemusí, o tom žádná ..
znam pravicaky, kteri chteji spolecnost bez zachranne site. Mozna nejsou rozumni, ale realita je, ze existuji.
Možná takoví jsou, já jsem zastáncem jiné koncepce. Víc k tomu nemám co dodat.

[jozka]

To, že někdo myslí levicově, ještě neznamená, že je nemá demokratické smýšlení. Takhle jsem to nemínil. Ale který vyloženě levicový režim je nebo byl demokratický? (Vynechme Skandinávii, ale i tam ta levicovost je víceméně formální). Pravicový režim však demokratický být nemusí, o tom žádná .

Tak jsem si za sebe proskrtal protichudna a nicnerikajici vyjadreni a co mi zbylo? Nic. V jednom z pristich zivotu budes urcite ten lord, co ho poslalo Imperium vyjednavat na Nadaci

[Dalibor Smolík]

Jožko, to je navyklá argumentace, pokud není co říct ..
Levicově smýšlející člověk má smysl pro solidaritu, pomoc chudším, rovnoprávnost. Může být klidně demokratického smýšlení. Až potud v pořádku. Jakmile bude chtít uvést některé teorie do praxe, narazí na bariéry, pokud bude chtít být demokratem. Bude muset omezit podnikatelské subjekty, zakázat některé praktiky a jevy, které považuje za nesprávné a zákaz bude vyžadován zákonem a represivní složkou.
Pravicový režim může být fašistický, diktátorský - takže žádná demokracie.
Ještě to není jasné? Chápu pro lidi, kteří vidí černobíle, to není jednoduché.

[jozka]

Jožko, to je navyklá argumentace, pokud není co říct .

Myslis tu tvoji nebo tu moji?

Mno, vidim, ze jste to mezitim rozebrali beze mne, takze nebudu pokracovat.

[JS]

Ne, nerovnost nevyplyva z zadne podstaty - mezi staty jsou v tomto smeru rozdily. Ono ty rozdily existuji i ve stejnych zemich v prubehu dekad - viz napriklad USA nebo Francie dnes a pred 40 lety.

Ale který vyloženě levicový režim je nebo byl demokratický?

Historicky vzato, kazdy demokraticky rezim je levicovy. Uplne puvodni levice byla pro rovnopravnost obcanu, pravice pro zachovani slechty. A uz byste to mohl vedet, protoze jsme to v diskusi zminili uz mnohokrat. Dnes, protoze se zjistilo, ze levice je dobry napad , jsme to trochu posunuli. Pravice uz take neni pro zachovani 12-ti hodinove pracovni doby a detske prace jako byla v 19. stoleti (ale jak rikam, znam lidi, kterym by navrat do takove doby - podle jejich vlastnich slov - nevadil).

[Dalibor Smolík]

Ano, zmínil jste se o původní levici a pravici .. a je správné, že jste doplnil to, co jsem nenapsal. Já jsem měl na mysli pojem pravice a levice tak, jak je to myšleno dneska a to je od původních pojmů hodně vzdálené. Vůbec nezpochybňuji snahu dělníků o lepší pracovní podmínky a o uzákonění těchto podmínek, jakož i nezpochybňuji nutnost existence odborů a podobných organizací, které by poukázaly na špatné podmínky práce a života. Tyhle podmínky také považuji za součást vyspělé civilizace. Každodenní souboj vláda - podnikatelé - odbory není na škodu a patří do demokratické společnosti. Ale pokud vznikne společnost "socialistická" (nemyslím hned to, co bylo u nás do roku 1989) ovlivní to celý rozvoj společnosti z dlouhodobého hlediska. Jo, opakuji, že návrat do 19. století by mi vadil.

[JS]

Jinak receno, jste konzervativni. Sice uznavate, ze historicky byla levicova koncepce (tedy zavedeni explicitnich pravidel na omezeni nerovnosti mezi lidmi) uspesna, ale nechcete uz pripustit, ze by se v tom dalo/melo pokracovat. Neni ale takovy postoj trochu iracionalni? (A to odhlizim od toho, ze fakticky za poslednich 30 let nastal od levice odklon, se vsemi s tim spojenymi spatnymi dusledky - viz treba.)

[Libertarian]

Niečo ako ČSSR? Tak to hej, to bolo veľmi úspešné.

K tým daňovým únikom z daňových pekiel vďaka neprehľadnej džungli zákonov... vlastne nie, tam nie je čo komentovať. Možno to ľavicové nie je, ale nie je to ani pravicové. Treba sa odprostiť od tej čiernobielej formulky dobrá ľavica vs. zlá pravica. Ono je to trocha zložitejšie.

[JS]

Ne, neco jako Zapad. I kdyz je fakt, ze na tom zrejme CSSR mela svuj podil.

Pokud definujes levici a pravici tak, jak jsem to udelal, tak se tezko oprostis od analyzy, co je lepsi, protoze nerovnost ve spolecnosti realny dopad ma. Dzungle zakonu je jeden z jejich projevu.

[Dalibor Smolík]

Dzungle zakonu je jeden z jejich projevu.
Džungle zákonů je tady skutečně unikátní . Ale při pohledu zpět - kdy u nás byl vlastně právní stát? Za Karla IV. naposledy ?

[JS]

On ten clanek ale hovori obecne. Takze pokud za danove uniky skutecne muze "dzungle zakonu", jak tvrdi predrecnik, pak je dzungle vsude na svete.

Ja si to ale nemyslim. Treba prave ta CSSR mela urcite pred listopadem vice regulaci a presto mene danovych uniku nez zapadni ekonomiky. Takze to bude prinejlepsim jen castecne vysvetleni problemu.

[Libertarian]

Ten druhý odsek je pekne vedľa. Praktická neexistencia väčších súkromných firiem a osôb s výrazne vyšším príjmom vylučuje ČSSR z diskusie na tému únikov do daňových rajov.

[SKK]

aj v tomto sa mýlite... tí, čo stáli v pozadí vzniku novodobých pent si za ČSSR nenápadane ulievali prachy v švajčiarskych bankách a iba predstierali "rovnosť" ( a potom ešte sprivatizovali ten majetok v soc. vlastníctve)

[xxxxxxxxxxx]

Jo a bohužel ti samí tedka hovoří k lidem a vysvětlují jim to pravé pravičáctví a jeho prospěšnost pro lid. ))))) Prostě plebs zustane plebsem a elity elitami. Tak to bylo, je a bude.

[SKK]

"Elitám" ide o to, aby sa väčšina- teda ten plebs - nenaučil samostatne rozmýšľať. Preto zavádzajú trhové princípy aj do vzdelávania - dostaneš také vzdelanie, aké si môžeš kúpiť ( alebo ak si mimoriadne nadaný, my si kúpime teba, aby si nám slúžil).Preto tak trochu staromódne osvietensky vidím východisko v tej osvete:). A preto neprestaňme rýpať:).

[JS]

"Elitám" ide o to, aby sa väčšina- teda ten plebs - nenaučil samostatne rozmýšľať. Preto zavádzajú trhové princípy aj do vzdelávania - dostaneš také vzdelanie, aké si môžeš kúpiť

Nemyslim, ze si to az takhle primo uvedomuji, ze maji nejaky plan na ovladnuti sveta. Spis jde proste o projev nerovnosti, a prirozene jako rodice ty elity chteji, aby jejich potomci dostali lepsi vzdelani nez ostatni (ted jsem nedavno videl odkaz na studii, ktera ukazovala, ze geneticky dane IQ ma na uspech vetsi vliv u bohatsich vrstev, u nizsich socialnich vrstev na tom zalezi mene). Proto jsou ochotni priplatit. (V tomhle souhlasim treba s Kellerem tady - vubec ta prednaska je vtipna.)

Tady je videt, proc je ta nerovnost spatna sama o sobe. Dobry umysl tech lidi - vychovat dobre sve potomky - vede ke spatnemu vysledku - nizsi socialni mobilite.

[xxxxxxxxxxx]

Mno pár lidí z těch elit plán maj: Bush a jeho projev.... Ale ve výsledku je to jedno jeslti maj nebo nemaj plán. Výsledek je stejný. A ten plebs tomu všemu pomáhá jak jen to jde svojí imbecitiltou, libertariáni svoji utupistickou představou dokonalého kapitalismu, komunisti představou centralisticky řízenou společností, voliči ODS a TOP 09 svým sebemrskačctvím(hájí práva někoho jiného) a sebe okrádáním(demence nejvyžšího kalibru) a voliči CSSD svým pivíčkem a párky. nebo spíš

[bla]

Bilderberg 2011: Rockefellerův světový řád a “Velekněží globalizace”

[Bystroushaak]

Příloha:

• tfh.jpeg (11127 bytů)

Bilderberg 2011: Rockefellerův světový řád a “Velekněží globalizace”

Sounds legit.

[SKK]

samozrejme si tiež nemyslím, že majú nejaký výbor, kde sa na takej stratégii dohodnú... ale inštinkt ich vedie neomylne:)

...to s tými výskumami IQ by som tiež brala s rezervou, tieto teórie sú tiež ideologicky podmienené... jasné, že ak rodina má peniaze, tak to dieťa má napr. možnosť cestovať a poznávať a druhý extrém, také dieťa z cigánskej osady, čo v živote nebolo ani za chotárom a stále žije v homogénnom zaostalom a nepodnetnom prostredí, nehovoriac o veciach ako je fet, alkohol alebo neliečené choroby či podvýživa bude pravdepodobne mentálne na priepastne nižšej úrovni

americké výskumy soc. mobility ( to mám z KRECH, D.- CRUTCHFIELD, R. S.- BALACHEY, E. L. Človek v spoločnosti, zapamätané ešte zo školy:)) dávno potvrdzovali, že deti z vyšších vrstiev sa vyznačujú menšou snahou a priebojnosťou ako ctižiadostivé deti z nižších vrstiev ... lebo všetko dostali na tanieriku a nenaučili sa o svoju pozíciu bojovať ( potom sú tam ešte zaujímavé výskumy horných 10 000, tej pôvodnej starousadlíckej americkej aristokracie pochádzajúcej z franc. a anglických šľachtických a vysoko postavených rodín...ktoré sú dosť tesne uzavreté, stýkajú sa prevažne len medzi sebou a kde po generácie funguje aj dosť prísna endogamia)

[Dalibor Smolík]

To, že děti z vyšších vrstev mají menší motivaci a sociální mobilitu, je dost známá věc. Nemusejí se tolik snažit. Chápu třeba Billa Gatese, který tvrdí, že svým dětem nedá nic .. nejde o to, že by je chtěl šidit, ale uvědomil si, že by třeba vůbec nepracovaly celý život jen díky píli svého otce - a to není dobře.
Naopak chytré děti z chudších poměrů mají velkou vůli to někam dotáhnout a vymanit se ze svého původu, chtějí žít lepší život než jejich rodiče. Tak to prostě chodí - možná je to správné, aby se "geny" pomíchaly a na vrchol se dostal vždycky ten nejschopnější a nejprůbojnější.

[SKK]

ale aby sa gény premiešali, na to je potrebná otvoená spoločnosť, a tá postupne v nej nesúmerateľnosti zaniká... našla som &Kellerovu prednášku aj v písanej podobe http://denikreferendum.cz/clanek/3380-nerovnost-a-nesoumeritelnost... Keller býva "pravičiarmi" ostro odsudzovaný za svoje sympatie s ľavicou, ale ako sociológ je max. objektívny a nevidím u neho žiadnu marxistickú metodológiu:), musím dať dolu pomyelný klobúk, lebo má dar tie poznatky sociológie zhrnúť tak, aby ich priblížil "bežnému poslucháčovi"...

 

Až do poměrně nedávné doby byl ovšem vývoj moderní společnosti nesen snahou překlenout propastné výchozí nesouměřitelnosti a nahradit je pouhou jemně odstupňovanou nerovností. Úspěch v tomto úsilí byl mimo jiné základní premisou teorie otevřené společnosti a zcela praktickým předpokladem rozvoje demokracie.

O povojnovom vývoji v 20. st.:

Každá ze skupin na jemně diferencované škále příjmů mohla doufat, že do budoucna se také její situace bude zlepšovat. I když různí lidé vystupovali z výtahu sociálního vzestupu v různých patrech, všichni, anebo téměř všichni byli vyváženi směrem nahoru.

teraz práve ľudi stratili ten pocit osobnej perspektívy... a to je frustrujúce a demotivujúce a môže to mať nedozerné spoločenské následky

[SKK]

naopak... sociológia slúžiaca záujmom súčasnej elity

Sociologie, která po většinu 20. století velice pečlivě komentovala přechod společnosti od tradičních forem nesouměřitelnosti k pouhé moderní nerovnosti a poměřovala ho sofistikovanými metodami sociální stratifikace, začíná v situaci, kdy trend se radikálně zvrátil, hovořit raději o něčem jiném. Mnozí sociologové obracejí svoji pozornost směrem k procesu individualizace, což jim umožňuje nevidět zásadní proměny, k nimž dochází v rámci sociálních struktur.

[bla]

Romové z osad? Tak to možná u vás na Slovensku.

Romům se nejlépe z celé EU žije v Česku. Potýkají se ale s diskriminací

[SKK]

Romové z osad? Tak to možná u vás na Slovensku.

no, ak ich vysťahujete z ubytovní, tak si založia osady aj u vás:)

čo si tým chcel povedať, to mi nie je jasné...uviedla som na lepšiu ilustráciu dve krajnosti... ale pokiaľ ide o dopady, ak sa bude priepastný rozdiel medzi soc. vrstvami zväčšovať, tak to bude mať dopady na ďalšie generácie také, aké naznačujem... úzka vrstva tých " s vyšším IQ" a masy nevedomých a manipulovateľných

[bla]

Pouze jsem ti chtěl přiblížit situaci v čr.

[SKK]

a tgie už nebudú usilovné a nebudú sa snažiť o vzdelanie a sebazušľachtenie, aby si vylešili soc. pozíciu... na to rezignujú... a pokiaľ by ste vy mali v pláne dostať sa ešte do tej vyššej vrstvy, kým je čas:)... buďte si istí, že vás budú nenávidieť...

[SKK]

krásne to bolo zobrazené vo Veľkom Gatsbym

[Dalibor Smolík]

Sice uznavate, ze historicky byla levicova koncepce (tedy zavedeni explicitnich pravidel na omezeni nerovnosti mezi lidmi) uspesna, ale nechcete uz pripustit, ze by se v tom dalo/melo pokracovat.
Přesně řečeno. Ale přesto bych doplnil: v souvislosti s technickým pokrokem a zvýšením celkové produktivity práce je možné např. zkrácení pracovní doby, prodloužení volna - je to jen příklad. Volné soboty kdysi umožnily rozvoj cestovního ruchu, což je dnes velmi mocný průmyslový obor. Tak mohou vzniknout a vznikají i další obory (pracovní pomůcky, psychologie práce apod.). Takže není to úplně levicové. Profitují z toho všechny strany. Teď zažertuji: Copak bych mohl prodat zahradní nábytek na chalupu někomu, kdo pracuje 17 hodin denně a spí pod strojem?

[JS]

Nikde prece neni napsane, ze z levice by mela profitovat jen jedna strana? O tom to prece cele je - rovnostarstejsi spolecnosti funguji efektivneji a tak profituje kazdy.

[JS]

I kdyz i to "kazdy" ma sve meze - problem je, ze vy s tim nabytkem nepatrite do te nejvyssi vrstvy, ktera si tim vetsim rovnostarstvim pohorsi.

(A nez se najde nejaky blbec, ktery si zase bude hrat na chytreho - rovnostarstvim se pochopitelne mysli eliminace mocenske nerovnosti, nikoli to, ze nekdo dostane bezpracne penize.)

[Dalibor Smolík]

problem je, ze vy s tim nabytkem nepatrite do te nejvyssi vrstvy, ktera si tim vetsim rovnostarstvim pohorsi.
No samozřejmě nepatřím a větším rovnostářstvím si nepohorším. Snažím se ale na věc dívat nejen očima menšího soukromého podnikatele, ale i očima ekonoma obecně.
Dodatek: nevím, zda by si rovnostářstvím nepohoršil můj hlavní odběratel. . Pak bych neměl komu dodávat. To jsou prostě ty souvislosti ..

[Dalibor Smolík]

Ještě bych to řekl jinak: Fungující společnost se vyznačuje tím, že z veškerých opatření a zákonů profitují všechny strany, i když každá jiným způsobem. K tomu však společnost nemusí být vůbec rovnostářská. Stačí, aby fungovaly zákony a byla dobrá jejich vymahatelnost. A jedinec na každém stupínku ve společnosti by měl být motivován k vhodné aktivitě.

[JS]

K tomu však společnost nemusí být vůbec rovnostářská. Stačí, aby fungovaly zákony a byla dobrá jejich vymahatelnost.

Otazka ovsem je, jestli ta druha podminka neni nahodou silnejsi nez ta prvni.

[JS]

Krome toho:

Stačí, aby fungovaly zákony a byla dobrá jejich vymahatelnost.

Timto se jiste vyznacovala i CSSR pred listopadem.

A jedinec na každém stupínku ve společnosti by měl být motivován k vhodné aktivitě.

Toto ovsem neplati uplne ani po listopadu.

Takze pokud si myslite, ze tyhle 2 veci opravdu staci, co vam vadilo na predlistopadove dobe?

[Dalibor Smolík]

Timto se jiste vyznacovala i CSSR pred listopadem.
Jak u čeho. Některé zákony byly jen jako výsměch (svoboda shromažďování, možnost cestovat). Zákon byl třeba v pořádku, ale "upravila" ho třeba podniková směrnice. A přes tu jste se nedostal.
Takze pokud si myslite, ze tyhle 2 veci opravdu staci, co vam vadilo na predlistopadove dobe?
Tyhle věci jsou potřeba, ale rozhodně nestačí. Mohli bychom se bavit o ekonomice .. kritizoval bych jak tehdejší, tak i dnešní. Ale nerad bych míchal hrušky a jablka.

[SKK]

Některé zákony byly jen jako výsměch (svoboda shromažďování, možnost cestovat).

mne tie slobody stále pripadajú ako výsmech skutočných slobôd... môžete sa síce zhromaždiť, aj si rečniť do sýtosti, ale to je tak asi všetko... cestovať nemôže veľká väčšina ľudí... sloboda tlače, o tom sa dá tiež pochybovať, viď popis praktík v tej časti zo spisu gorila, čo som skopčila dolu... bulvár má slobodu hnusne osočovať a perverzne ponižovať ľudí v mene úspešnosti na trhu, tam ozaj nejde o politickú slobodu slobody slova ale o obyčajný hnoj

a tak by sme mohli pokračovať napr. aj právom na spravodlivý proces... a dokonca právom na život, lebo nejaké tie penty si kľudne odpravia toho, kto veľa vie a mohol by ohroziť ich záujmy a nič sa im nestane... a tí malí oligarchovia zase zariadia, že si vo svojom mestečku a okrese už ani neškrtnete

[Libertarian]

Sloboda cestovať ≠ nárok cestovať.

[SKK]

Ale demokracia znamená aj rovnosť šancí využívať tieto práva a slobody:) a nechcete mi azda tvrdiť, že ste nepobadali nerovnosť týchto šancí. Alebo chcete prehlásiť, že ten, kto je schopný, poctivý, pracovitý má rovnaké šance ako schopný všetkého, usilovne podvádzajúci a konšpirujúci?

[Dalibor Smolík]

Samozřejmě lump a karirérista má vždycky víc šancí, to je už dáno povahou lidské společnosti bez ohledu na zřízení. Ale pokud od toho odhlédneme, dnes má pracovitý a cílevědomý člověk víc šancí, než lempl. To se u minulého režimu říct rozhodně nedalo. Tam se pohlíželo na původ. To naštěstí už dneska není potřeba. Ale i dneska je nespravedlnosti dost, lidé dokonalí nejsou ..aspoň z principu ale tyhle šance rovnější jsou.

[SKK]

Ale pokud od toho odhlédneme, dnes má pracovitý a cílevědomý člověk víc šancí, než lempl.

Niekedy sa mi zdá, pán Smolík, že ste strašný romantik:). Kde to žijete? Na nejakej ružovej planéte? Kto tu vládne- poctivý pracovitý podnikateľ, alebo oligarchia, ktorá povstala z bývalých pánov resp.aspoň z ich morálneho odkazu a teraz nesúmeriteľne k sebe všetky prachy, nechávajúc tým ohľaduplným a zásadovým omrvinky z koláča?

[SKK]

hrabe ( tie prachy):))

[Dalibor Smolík]

Já jsem to myslel jinak. Myslel jsem na mládež. Dnes má šanci prakticky každý schopný člověk získat příslušné vzdělání a pokud má snahu, může to někam dotáhnout. Vidím to na příkladu sousedky z chalupy, vychovával ji jen táta, cestář, holka je chytrá a má vystudované mezinárodní vztahy. Prodává škodovky v Mladé Boleslavi.

[SKK]

Dnes má šanci prakticky každý schopný člověk získat příslušné vzdělání a pokud má snahu, může to někam dotáhnout.

aj úplne neschopný:)... získať tzv. vzdelanie... máme tu takú dedinskú pobočku tzv. VŠ, už majú akreditáciu aj na mgr. štúdium, a to aj napriek tomu, že pôvodne akred. komisia konštatovala závažné nedostatky... a o pár mesiacov tú akred. udelila, ten titul magor je v tomto prípade namieste:))

keďže som brigádnicky sedela istý čas cez víkendy na tej vrátnici:)),tak mám prehľad, ako robia skúšky... 80 ľudí 15 minút sedí tesne vedľa seba v pomerne malej miestnosti a vypĺňa test, ktorého výsledky boli na internete... 1. otázka- b, 2. ot.- c, 3.ot. - d

radšej sa už nejdem rozčuľovať:))... zle na to pomyslieť

[Dalibor Smolík]

No postupně bude pro absolventa při hledání práce důležité, jakou školu to vlastně absolvoval. Již dnes se dívají zaměstnavatelé na absolventa práv z Plzně skrz prsty ..(i když třeba neprávem)

[SKK]

na tých "pobočkách" študujú mnohí, čo sú zabudovaní v úradoch a musia si doplniť "kvalifikáciu":)

[SKK]

nie výsledky ale správne odpovede

[jozka]

Dnes má šanci prakticky každý schopný člověk získat příslušné vzdělání a pokud má snahu, může to někam dotáhnout.

Dnes jeste ano, ale neboj i na tom uz se pracuje.

[JS]

Dnes má šanci prakticky každý schopný člověk získat příslušné vzdělání a pokud má snahu, může to někam dotáhnout.

Nemam rad souslovi "kazdy ma sanci". Ono totiz kazdy ma sanci vyhrat ve Sportce, ale doporucil byste to lidem jako zpusob obzivy? Asi ne.. V realite zalezi na vysledku, ne na sancich.

[Dalibor Smolík]

V realite zalezi na vysledku, ne na sancich.
Výsledek zase záleží na spoustě okolností, také hodně na štěstí. Ale především na vůli něco chtít dokázat. Lidé s touto vůlí většinou uspějí, nevzdávají se. I když třeba výsledek není úplně podle jejich představ, jsou na tom lépe než ostatní. A o tom to celé je.

[JS]

Některé zákony byly jen jako výsměch

Ale to byla pointa meho prispevku - zalezi na tom, kdo ty zakony vymaha. V demokratickych (= levicovych, viz vyse) spolecnostech se na tom vymahani podili cela spolecnost, a proto je to o necem zcela jinem. Nelze obecne rict - zakony musi byt vymahatelne. Jde o to jake zakony.

Tyhle věci jsou potřeba, ale rozhodně nestačí.

No prave. A jakmile zacnete pridavat i ty "ostatni veci", zjistite, ze jsou to zhusta zase regulace s cilem vyrovnat mocenskou nerovnost, tedy, levicove koncepty.

[Randy_Sh]

Sice uznavate, ze historicky byla levicova koncepce (tedy zavedeni explicitnich pravidel na omezeni nerovnosti mezi lidmi) uspesna, ale nechcete uz pripustit, ze by se v tom dalo/melo pokracovat. Neni ale takovy postoj trochu iracionalni?

Zkuste si položit otázku, proč se tedy v levicové koncepci nepokračuje, když byla tak úspěšná? Např. nyní mají ve Francii levicového prezidenta a jeho levicová strana má pohodlnou většinu v parlamentu. Hollande navíc v kampani nasliboval spoustu věcí. Nic mu nebrání, aby svou koncepci realizoval. Uvidíme, jak si povede. Zatím to moc slibně nevypadá. Hezký je už titulek článku - Francois Hollande's 'Change Now' becomes 'Be Patient'.

[JS]

Zkuste si položit otázku, proč se tedy v levicové koncepci nepokračuje, když byla tak úspěšná?

Protoze lidi lzou? Zalezi uspesna pro koho.. pro vetsinu populace jiste ano. Ale pro urcitou malou mensinu bohatych to bylo spis nevyhodne (vysoke dane, silne odbory atd.) Ta levicova koncepce byla uspesna proto, ze existoval Sovetsky svaz, ktereho se ti bohati na Zapade bali. At chcete nebo ne, SSSR bylo politickou a ekonomickou konkurenci zapadni demokracii, a to je vzdycky prospesne (ze?).

Navic je to klasicky problem - lide, pokud se nejakemu jevu podari uspesne zabranit, prestanou verit, ze prislusne opatreni je potreba. A podobne jako prestavaji nekteri lide napr. verit na ockovani, prestali v 70. a 80. letech verit na pozitivni vliv odboru nebo regulaci, napriklad (ne vzdy slo o ztratu viry, spis neznalost, napr. v pripade Glass-Steagall). Spolecnost nebude nikdy dokonala, a nedokonalosti reseni, ktere mame dnes, maskuji (casto silnejsi) nevyhody te predchozi alternativy.

[Randy_Sh]

prestali v 70. a 80. letech verit na pozitivni vliv odboru nebo regulaci,

Ten pozitivní vliv odborů v Británii koncem 70. let vidíte kde? Proč konzervativci vládli dalších 18 let?

Ale hlavně by mě zajímal váš názor na Hollanda. Co myslíte, že provede za změny?

[Dalibor Smolík]

Ale hlavně by mě zajímal váš názor na Hollanda. Co myslíte, že provede za změny?
Do dvou let z něj vyteče zelená voda. Ale teď vážně: Své sliby splnit nemůže, i kdyby chtěl. Jsme v určité ekonomické realitě (ne moc růžové) a žádné levicové opatření tu situaci nezlepší, spíš naopak. Jediné, co je možné je držet rozpočty na uzdě v rozumných mezích a odstraňovat zbytečná omezení (pokud jsou) k rozvoji ekonomiky a podpory podnikání.

[JS]

Ten pozitivní vliv odborů v Británii koncem 70. let vidíte kde? Proč konzervativci vládli dalších 18 let?

Kde? Podivejte se, jak vypadala Britanie tehdy a dnes. Tehdy aspon neco vyrabela a nemela takovou nezamestnanost. Dnes maji City a tim to konci. Proc vladli 18 let? Byl to experiment. Lide uverili slibum ekonomie strany nabidky, o ktere dnes celkem prokazatelne vime, ze je to nesmysl.

Ale hlavně by mě zajímal váš názor na Hollanda. Co myslíte, že provede za změny?

Obavam se, ze celkem nic. Jak uz psal Smolik - ma dost svazane ruce ekonomickou realitou, i kdyz pan Smolik se naprosto myli, ze ta realita jsou dluhy. Ty dluhy jsou naopak ta fikce, ale tou realitou je automatizace vyroby a globalizace (posileni rozvojoveho sveta a rozpad sovetskeho bloku). To vytvari tlak na tridu zamestnancu, kteremu nebudou schopni celit prinejmensim jeste par desetileti (nez vznikne nejaka nova globalni forma socialisticke internacionaly - je jasne, ze ani generalni stavky v jedne ze zemi nemohou ten stav moc zmenit). Proto Zapad ceka upadek, v dusledku narustajici mocenske nerovnosti, ktery bude probihat do doby, nez si pracujici obcane na Zapade uvedomi, ze maji s tim Cinanem, co pracuje 12 hodin, spolecne zajmy (a jelikoz zapomneli, ze to plati v ramci jenom treba zeme, jako USA, je jeste dlouha cesta).

Ale dost me to mrzi, ze to pisu, protoze bych opravdu rad, aby realita byla jina. Dost lidi si mysli, ze nas technologie muze nejak spasit - jenze modernejsi technologii mame kazdy rok od 17. stoleti a stejne to nezabranilo treba druhe svetove valce (a pred ni hospodarske krizi).

[Randy_Sh]

Podivejte se, jak vypadala Britanie tehdy a dnes.

Přes všechny problémy dnes Británie ani zdaleka není tak paralyzovaná jako tehdy.

Ty dluhy jsou naopak ta fikce

Potom nechápu, proč se touto "fikcí" usilovně zabývají evropské špičky již dva roky. Neměl byste jim poradit, jak na to?

[Dalibor Smolík]

i kdyz pan Smolik se naprosto myli, ze ta realita jsou dluhy.
Rád upřesním: realita a původ všech obtíží je snaha rychlého zbohatnutí a zvýšení životní úrovně, aniž tomu odpovídá stav ekonomiky. Tenhle trend je zřetelný od 80. let 20. století a nikdy předtím tak rychle životní úroveň nerostla.
Tenhle růst musí být něčím pokryt a není to výkon hospodářství. Takže zbývá jediné - dluhy. Jestliže dluhy tyto snahy nepokryjí nebo začne období jejich vymáhání různou formou (což už se dnes děje formou škrtů státních rozpočtů), začne ten úpadek Západu, o kterém píšete.
Dost lidi si mysli, ze nas technologie muze nejak spasit
Nespasí - a v tom se shodneme. Lidé se dostali na určitý strop spotřeby. Nemůže být víc mobilů, auťáků, dálnic, domů a bytů. Svět není nafukovací. Žádná nová technologie nepomůže - pokud nedojde k expanzi civilizace třeba na Mars.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Rád upřesním: realita a původ všech obtíží je snaha rychlého zbohatnutí a zvýšení životní úrovně, aniž tomu odpovídá stav ekonomiky. Tenhle trend je zřetelný od 80. let 20. století a nikdy předtím tak rychle životní úroveň nerostla. Tenhle růst musí být něčím pokryt a není to výkon hospodářství.

Jsou k tomu nejaka data? Ma data hovori neco jineho (pokud se tedy bavime o zapadnim svete) - hospodarstvi roste sice pomaleji nez treba v 50. ci 60. letech, ale stale relativne dobre, ale od 80. let se prudce zpomalil az zastavil rust medianovych mezd (alespon v USA a UK, nevim jak ve zbytku zap. evropy). Takze hospodarstvi sice ma dostatek vykonu na rust zivotni urovne, ale toky penez to neumoznuji vyuzit, zadluzovani pak tohle jen castecne kompenzuje.

Tohle uz jsme tu resili nekolikrat, argument typu "Tenhle růst musí být něčím pokryt a není to výkon hospodářství. Takže zbývá jediné - dluhy" je nesmysl - realny rust spotreby musi byt pokryt bud rustem potencialni produkce (tedy vykonu hospodarstvi) nebo rustem dovozu. Pro zapadni evropu je celkova bilance externiho obchodu vicemene nulova, takze dovoz je irelevantni. Rust dluhu muze stimulovat rust produkce ci muze zajistit realizaci potencialni produkce, ale nemuze nahradit realny rust produkce.

Lidé se dostali na určitý strop spotřeby. Nemůže být víc mobilů, auťáků, dálnic, domů a bytů

Tenhle argument je sice lakavy, ale taky dost pochybny - zivotni uroven (spotreba) napr. nejnizsiho prijmoveho kvartilu populace je evidentne mensi nez nejvyssiho kvartilu. A tento kvartil ma nizsi sporebu nikoliv proto, ze by narazil na strop spotreby a nemel za co utratit sve penize, ale proto, ze na vyssi spotrebu proste nema penize.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

ma dost svazane ruce ekonomickou realitou

Ja bych rekl, ze ma hlavne svazane ruce politickou realitou EU, kde vlady ostatnich zemi jsou spise pravicove, a vetsina podstatnych veci, ktere by bylo treba udelat, je treba resit na urovni EU, ale zaroven to nespada do standardni kompetence EU (aby se o tom proste hlasovalo standardnimi legislativnim procesem EU), takze je to treba resit na urovni mezinarodnich smluv, kde je treba souhlas vsech.

[Dalibor Smolík]

Realitou EU? Víte, proč se musí v rámci EU prodávat výhradně trojvrstvý toaletní papír?
Protože na každé vytvořené h*vno musí být dva kopie ..

[Ondřej Kubečka]

To znamená, že absolutní nerovnost neexistuje a existovat nemůže.

To ovšem není odpověď. To, že absolutní rovnost pokládáte (zřejmě oprávněně) za nemožnou neříká, zda nerovnost (a pak je zde otázka míry) považujete za žádoucí stav společnosti nebo ne.

• Vědom si limitů usilujete o umenšení nerovnosti, jak je to jen možné?
• Nerovnost považujete za správnou, či žádoucí. Jakékoliv snahy o její omezení považujete za samy o sobě špatné (vědom si limitů nebo ne je irelevantní; jde o správnost, ne proveditelnost). Možná(?) sem přece patří i: rezignujete, protože jakékoliv snahy o snížení míry nerovnosti považujete za předem neúspěšné (což by asi mohl být jeden z motivů k začátku tohoto bodu: proč plýtvat energií)?

Sem podle mého pochopení JS mířil s otázkou, jak se člověk staví k nerovnosti.

[JS]

Ano. Ja samozrejme neverim, ze absolutni rovnost (i jen ta mocenska) je dosazitelna; asi jako neni dosazitelny dokonaly kod. To ale neznamena, ze si nemuzu priznat, ze to co zrovna pisu je shit, a nemuzu to zlepsit.

Ja bych rad, aby se nad tim sad zamyslel a dostal nejakou odpoved. Zatim se to nestalo.

[Randy_Sh]

Ovšem jen do chvíle, než se něco opravdu hodně zvrtne, pak ať se o mne stát samozřejmě postará, je to přece jeho morální povinnost.

Ve skutečnosti se stát nejspíš nepostará, protože v sociálním systému existuje spousta kliček, jak normálním lidem nic neplatit. Např. vyživovací povinnost mezi manželi, lidmi ve společné domácnosti, potomky a předky atd. Nebo takový drobný trik, že do výpočtu příspěvku na bydlení se nepočítají splátky hypotéky.

[alkoholik]

Ale prd. Tenhle typ pravicaku vetsinou jako chudy zacinal.

[Jardík]

Jenže ono to názorně ilustruje typické smýšlení těch "pravicových radikálů": nechci platit moc vysoké daně, nechci živit žádné socky a flákače, přerozdělování je zlo už z principu, sociální a zdravotní pojištění je blbost, radši si ty peníze dám stranou a případné výdaje zaplatím.

A až budu nadně, tak hold chcípnu. Jestli to má být o týden nabo 20 let dřív, na tom přece nezáleží. Důležitá je svoboda.

Nechci platit nadlidem vydřidušké poplatky nařizované zákonem soukromým společnostem. Nechci platit nadlidem daň z žití, daň z toho, že smím pracovat, ani daň z toho, že něco prodám. Nechci platit nadlidi, který jsou u koryt pod záminkou zastupování lidu a přitom si plní vlastní kapsi a na lidi serou (jako nám např. sdělila ODS při hlasování o ACTA - "sereme na názor lidí, jejich názor nepředáme a hlasovat nebudeme").

Chci mít soukromí, nechci být špehován na každém kroku, chci mít právo postavit si dům na jednou zakoupeném pozemku, aniž bych musel platit nadlidi za to, že chci na vlastním pozemku stavět a platit za stupidní buzerantské dokumentace. Chci mít svobodu postavit si raketu, pokud na to mám, a letět si do vesmíru - bez buzerantských poplatků a bez svolení nadlidí, maximálně s povinností to oznámit. Chci mít svobodu vyskočit z rakety ve vesmíru a v klidu si tam chcípnout. Nebo si prostě přistát na marsu a zakopat si tam s míčem bez toho, aniž by mi nadlidi z nadstátu jménem USA bránili za záminkou, že Mars je jejich majetkem.

A dokud tu svobodu mít nebudu, a dokud budu muset platit poplatky nadlidem a nadspolečnostem, tak na stát seru. Na pracáku budu, dokud mě nevykopnou, protože odmítám pracovat, když pak za to, že pracuju, musím platit daň z žití, daň z pracování a daň z příjmu a všechny ty sračky. Jen si, státe, za mě plať zdravotní pojištění, když jsi to ty, kdo ho poroučí platit nadspolečnostem. Já ho platit nebudu. Ano, klidně ho zruším, i za cenu, že budu porušovat zákon tím, že ho mít nebudu, ale alespoň nebudu dlužit prachy nadspolečnostem. A že mi za to, státe, něco ukradneš? Pche, já jsem prakticky nemajetný člověk a nemáš mi co ukrást. Místnost, kde jsem? Ta není moje. Počítač, na kterém píšu? Není můj, ale mého otce. Postel? Ta není moje, ale mého otce, já na ní pouze mám dovoleno spát. Tričko, co mám na sobě? Není moje, ale mé matky, co si ho koupila na den mých narozenin a jako dárek mi dovolila ho nosit. Vyliž mi, státe. Ani mi nedovolíš vzdát se tvého občanství jakej seš vydřiduch. Chceš mě zavraždit? Do toho, už se nemůžu dočkat, až budu mít od tebe klid.

[nway]

Děkuji Ti za tvá milá slova.

[rADOn]

Jasně, nuzní, staří a nemocní (nehodící se škrtněte) si budou solidárně chodit pro dávky a mladí zdraví pracující budou solidárně naříkat jaký je to hrozný komunismus. A já moc lituji že tyhle stesky nejde vytesat do mramoru. Za pár desítek let, až zdravíčko přestane sloužit a starýho dědka nikdo nebude chtít zaměstnat, bych to frikulínům v důchodu omlátil o hlavy.

[Atrament]

Myslím, že tato solidarita by měla být mnohem více dobrovolná a ne nucená a organizovaná státem. Myslím, že stát má mít úplně jiný účel než živit občany neschopné se o sebe postarat. Pomoc sociálně slabým by měla vypadat tak že by se jí zabývaly pouze dobrovolné organizace (někteří lidi prostě mají takový ten spasitelský syndrom, pár takových osobně znám) a tyto organizace by měly být plně hrazené z dobrovolných příspěvků lidí, kteří prostě ví že na to mají a pomůžou rádi. Takhle je do solidarity tlačen zadlužený stát, který na to nemá. Úpřimně, kdybych se někdy dostal k moci a měl tu moc dělat si co bych chtěl, bylo by okamžité zrušení všech sociálních dávek s výjimkou starobního důchodu, to první co bych udělal. (ačkoliv je mi jasné, že by to byla naprostá politická sebevražda :)

[Dag]

Já myslím že nikdo ale ani dnes nenutí nikoho onu povinnou solidaritu přijmout. Můžete klidě vrátit všechno od toho co stál váš porod, přes náklady na školy a nemoci až do dneška.

[Atrament]

Pleteš hrušky s brokolicí, a prosil bych nevykat...

[Dag]

Proč? Ze solidárního systému jsi zatím bral. Nyní jsi v krátkém období kdo do něj máš něco vložit, abys... no teď si myslíš že nebudeš potřebovat, ale nevíš.

Adresná a dobrovolná solidarita je nejlepší, stejně jako volení náčelníka mezi indiány v kmenu je nejfunkčnější... ale my jsme se rozrostli, je to krávovina. Nepoznáš kdo potřebuje. Navíc mnozí si už na solidaritu naspořili, stejně jako na důchod. Že V.K. převedl prachy z úspor občanů na důchody do rozpočtu a z toho pak sanoval banky... Že jiné prachy... To je zase jiná solidarita, ještě méně dobrovolná...

[Thorby]

Školu by som do toho neťahal, tá bola povinná a nakoniec, 18 rokov zo zákona za neho rozhodoval niekto iný. Preto je dosť možné, že ak niekto aspoň pár rokov pracoval, nemá čo vracať a skôr sa bude musieť vracať jemu.

[Thorby]

... teda keď už rozmýšľaš týmto mamonárskym smerom ty solidarita jedna ;)

[Dag]

Mamon to je moje! :)))

[Dag]

Jo tááákhléééé! Ty jsi ale kujon! :) Takže když je to povinný, tak se to nepočítá? No tak o čem se bavíme?

Nojo, jak říkám, musim makat, ale dobrý, tohle mi pobavilo! :))))

[Atrament]

Nějak špatně sis přečetl co jsem psal - psal jsem o podpoře a dávkách nezaměstatným - ne o celé státní infrastruktuře. Jasně jsem psal, že stát má mít jiné povinosti než živit neschopné se o sebe postarat. A to jsou právě ty věci které my tu předhazuješ že jsem s nich do teď jenom čerpal. Má z vybraných daní udržovat pořádek a prosazovat a vymáhat zákon. Má budovat případně podporovat budování místní samosprávou infrastrukturu prospěšnou všem - nemocnice, školy, komunikace, bydlení atd. Ale NEMÁ jen tak dávat peníze, těm co si na sebe nejsou schopni vydělat. Jediný efekt který to má, je že tito už nikdy pracovat nebudou, jejich děti nikdy pracovat nebudou a ani jejich vnoučata pracovat nebudou. Jenom budou natahovat dlaně pro další a další dávky. V této oblasti musí stát občany motivovat k tomu aby se o sebe postarali sami.

Sociální dávky nejen že neuznávám, ale ani neberu. A že jsem kolikrát neměl ani na to jídlo - na fazolích z konzervy se dá přežít docela překvapivě dlouho :))) I bez té střechy nad hlavou už jsem se párkrát octl. V duchu té mnou proklamované dobrovolné pomoci jsem se vždy nejprve o pomoc obrátil k blízkým. Jindy zas někdo z mých přátel měl hluboko do kapsy před nájmem a nebo rovnou neměl kde bydlet a tak jsem zas pomohl já. Tohle je ta normální a správná sociální solidarita, nevím proč by tohle mělo být záležitostí státu.

[Dag]

Tak ju. :)

jen: že tito už nikdy pracovat nebudou, jejich děti nikdy pracovat nebudou a ani jejich vnoučata pracovat nebudou. To se mi zdá poněku bohorovné, tohle se domnívat že víte. Ale když to víte a vidíte svět a jeho obyvatele do několika generaci dopředu.. no tak jo.

[Atrament]

nemusím se dívat dopředu stačí se mi podívat kolem sebe - tady v Anglii jsou s tímto problémem lehce napřed než u vás :) Tady už dospívá generace dětí co jejich rodiče nikdy nepracovali - tudíž ty děti nikdy nezískaly ani ten nejmenší pocit, že by snad měli taky pracovat - proč když celý život vidí své rodiče spokojeně doma u televize a peníze přesto každý týden dorazí na účet.

[Dag]

Tak tomu nerozumím. Pokud v Anglii je to momentálně tak, bude to na celém svět tak až do skonání věků?

[Randy_Sh]

Není to jenom v Anglii, v ČR je to stejné. Změní se to v okamžiku, kdy přestane být možné dostávat dlouhodobě peníze za nic. Kdy tato změna nastane a jestli vůbec, to je otázka.

[Atrament]

Možná ne do skonání světa a ne všude, ale zcela určitě všude tam, kde budou lidi mít možnost pobírat za nic dost peněz na pohodlný život a minimálně do té doby, kdy tuto možnost budou mít.

[Semo]

Usetrene by si predpokladam nalial okamzite do armady, aby ta zastupy vyhladovanych ludi, ktori uz nemaju co stratit neumlatili klackami.

"Rozpocet uchranime, aj keby neostal kamen na kameni!" Nieco podobne tu uz bolo (o svetovom mieri), a logika za tym bola podobne tupa.

[Atrament]

Tak armáda by byla rozpuštěna hned na to, nejsem zrovna armádní typ :) Tak já doufám, že bylo pochopeno, že jsem psal v lehké nadsázce. Samozřejmě rozumím, tomu že takto radikální řešení je už absolutně nereálné. Především byla chyba že se sociální systém nechal vybujet do takové absurdity v jaké jej známe dnes, dnes už žádné jednoduché rychlé řešení neexistuje, leda pomalé opětovné osekávání a omezování zpět na nějakou únosnou mez v rámci několika dalších generací.

[Habo]

K solidarite len toľko: Čo je to tá „Solidarita“

[jozka]

Zaujalo mne to same

[Já]

To taky neni zadna ostuda. Nikdo kdo uviznul na mentalni urovni pubertaka si za to nemuze. (Akorat to jeste neni duvod proc by se mu proto melo povest si to jeho CHCI vyrvat.)

[frdrx]

Hmmm. Nejsi pravicový extremista, neboj.

[Libertarian]

Máš pravdu, je to celkom obyčajný naivný pravičiar. Čo je pravicové na vysokých daniach, ktoré sa použijú bez ideológie, bez korupcie, bez nadhodnocovania?

[tomvec]

Plný souhlas, až teda na oblast solidarity s lidmi na pokraji chudoby. Solidarita je potřebná, je tu ale problém s rozdělováním prostředků, protože nejvíc se cpe v zájmu falešné solidarity těm nezačlenitelným.

PS: takže jsem navíc ještě rasista a xenofob

[lmb]

další z mýtů: i kdyby 100% té "nezačlenitelné" menšiny neodvádělo daně a žilo jen z dávek, tak pořád jsou to drobné oproti tomu, kolik uteklo a utíká "nehospodárným" nakládáním s veřejným majetkem. To nejmenované etnikum je zasoupeno jen cca 3 až 4%.
O teplých místech v přezaměstnané státní správě, (polo)státních podnicích nebo rozpočtových organizacích, kde zaměstnanci odpracují zpravidla jen zlomek toho co by na obdobné pozici museli odevzdat v soukromém sektoru, ani nemluvě. Žádáná odměna za výkon a přidanou hodnotu ale za docházku a loajalitu. Chápu že hodně parazitů má strach, aby se tady náhodou nenastolil pořádek. Čest výjimkám …

[tomvec]

Ale já chápu, že sežerou jednotky procent, ale přesto mě to sere. Přebujelý úřednický aparát sežere aspoň dvakrát tolik (jako jenom ti přebujelí, ne ten zbytek). A tunýlky, odklony, úplatky a podobné tak desetkrát tolik.

[xxxxxxxxxxx]

Bohužel Váš projev a Vám podobných se vždy jeví tak že za to muže ta menšina a ti nezaměstnaní a ti co se flákaj a podobně. ))) Je to pořád dokola. Cikán tě štvě 1000X víc než takovej Kalousek, Vondra, Klaus, Nečas, Bárta, Jon, Gross, kteří kradou v miliardách... )) PS. to jak to tedka vypadá je dáno jakej materiál chodí k volbám a jakej materiál volí. A bohužel ten materiál je hodně závadnej a je závadnej protože je většina lidí co chodí k volnám VADNÁ. Kdo chce kam pomožme mu tam. Jeslti budoucnost lidstva má zkončit kuli debilitě osazenstva tak at skončí když je tak debilní...

[tomvec]

Tak ti konkrétně jmenovaní (a nejen ti) mě serou víc jak cigáni. Z nich mě serou jenom ti, co dělají bordel a obtěžují své okolí z peněz daňových poplatníků. Potom mě pěkně serou ti co se flákají, to jest žebrající vyfetla před hypersupermegamarkety, v podchodech, u nádraží a podobně. O nezaměstnaných jsem nic špatného nepsal, to se může stát každému.

[xxxxxxxxxxx]

Tak si to přečteme ješte jednou ju? První co jste zde napsal bylo: Solidarita je potřebná, je tu ale problém s rozdělováním prostředků, protože nejvíc se cpe v zájmu falešné solidarity těm nezačlenitelným. A ztoho vyplývá že vy v první řadě myslíte na ty nezačlenitelné protože NEJVÍC se cpe v zájmu falešné solidarity.... Kdyby vaše první reakce zněla. Všichni ti nahoře jsou kruvy tak Vám budu věřit. Ale takto?

[Dag]

Dodal bych že je ještě jeden z důvodů té zmíněné solidarity. Nebo byl. Krom toho že to s sebou nese prostě výší úroveň živočicha (ameby nemají, ryby pramálo, savci dost, primáti ještě víc solidarity a ta stoupá spolu s vývojem lidstva.

Leč s počátkem kapitalizmu se objevuje i nutnost mít masu lidí nejen jako potravu pro děla, nejen jako výrobní sílu, ale také jako kupující. Bez davů nakupujících není možné roztáčet kola růstu a tak je třeba tomu davu odhodit občas něco ze zisku, aby prosperovat a nejen makal, ale i kupoval (a nevopruzoval hladovej u vrat, to je lepší a levnější ho nakrmit).

Což přestává platit, protože dnes už v nejvyšším patře stačí jen protáčet virtuální peníze, fabrikanta na špičce potravního řetězce vystřídal bankéř. Tedy lidi už mohou vychcípat, je jen třeba jim to ideologicky předžvýkat, aby tak učinili rádi, vzájemně se utloukli v závisti nad větší (či nezaslouženou) miskou zbytků.

A nic pravicovýho na blogerovi nevidím, na sobě že jsem subverzivní držka. :)

[xxxxxxxxxxx]

jo jo joo, naprostej souhlas! Bohužel tomu materiálu to pořád nedochází a nedojde protože pepici choděj do hospod na čutanou a mařenky do Lídlu a nic víc je nezajímá...

[gtz]

No když jsem slyšel onehdy v noci jak bylo zdůvodněno proč nelze důchodcům valorizovat důchod ... ale na druhou stranu si sami pěkně zvednou platy. No myslím, že pokud bude vláda modrých strak a jejich soukmenovců trvat ještě nějakou dobu tak se jistě dočkáme nějaké té defenestrace.

[SKK]

pokud bude vláda modrých strak

ešte večerníček pred spaním:))

my máme tzv. soc.dem.vládu a je to to isté - peňazí za voľby sa nevzdali a dôchodky sú žobračenky, z ktorých a nedá zaplatiť poriadne ani bývanie, zdvihli dane a odvody tzv. strednej vrstve - t.j. zrozumiteľne po slovensky "chudobe" a všetko je v poriadku, nikto nie je skorumpovaný podvodník, všetky gorily sú v bezpečí vo svojej džungli a žijú si bezstarostne, slobodne a v hojnosti ako doteraz

dobrú noc:)

[gtz]

Zavedl bych defenestrace aneb koupání ve Vltavě (Dunaji u Vás)

[SKK]

ale treba počkať na 500 ročnú vodu, kúpanie nepomôže:)

[SKK]

http://tv.sme.sk/va/24757/tom-nicholson-cita-zo-svojej-knihy-gorila.html

"...bežný volič je hovno..." ( oligarcha)

[gtz]

No dnes jsem mluvil se známými ze Slovenska (potkali jsme se na pohřbu jedné tety) a ten stejný chaos a bordel co je u nás je u Vás také. Obě vlády nás shodně odírají a již poněkolikáté jsem slyšel názor "odstěhuji se do Rakouska, koupím si někde na vesnici malý domek a bude to"..

Volič je jen ten, který si vyslechne ty lži a pak jim v dobré míře dá hlas do urny. Volič je ten který je zvolí, ale již s tím nemůže nic udělat. Prostě loutka.

[SKK]

Dokonca nám rovnako zlyhávajú aj informačné systémy na úradoch... u vás na Min. dopravy a u nás na daňových úradoch:)...príznaky choroby úplne rovnaké.

Pýšime sa len 14% mierou nezamestnanosti, ale že okolo 120 000 ľudí stabilne ofic. robí v zahraničí( + ďalší dobrovoľne nezamestmamí, ktorí tam robia načierno) a 2/3 ľudí je na hranici chudoby, to nikoho nezaujíma. Prebehla som titulky, zdanlivo sa u nás nič svetaborné nedeje.Ficova vláda nám tu zaviedla "pokoj na prácu" :)).

[gtz]

a co dále? vzít kosy, vidle a hrrrr na Prahu (Blavu)? Pokud to takto u nás bude dále tak nám bude policie hlídat cestu Omezovat finance na policii/požárníky apod, kdo to kde viděl... Pokoj na prácu to je také dobrý joke, no u nás se množí podnikatelé co si myslí, že jsou 90-léta. Zaměstnávají lidi, ale plat jim dávají s odstupem 2 měsíců apod. a sami si jezdí v luxusních autech na leasing

[SKK]

problém je, že nemám kosu... ale pozorne som čítala tú diskusiu o chemikáliách a výrobe výbušnín... mám tu nejaké staré riedidlá na zápalné fľaše:))

fakt neviem, čo s tým... celkom chápem Zimu, že by chcel, aby mal pokoj aspoň od tej hroznej mašinérie, ktorá nás používa len ako mazadlo do stroja... na to, aby ľudia niečo voči moci, ktorá má v rukách peniaze a mocenské nástroje, dosiahli, by sa museli zorganizovať... lenže je tu už nedôvera voči organizáciám... sme rozdrobení na tie indivíduá "bojujúce o svoju identitu" a akú - takú svojbytnosť... striehneme na toho vedľa, či nás neohrozuje a nemáme mu včas vraziť vidle do oka...

musí sa to prerodiť duchovne... ale ako, keď k väčšine ľudí podnety, ktoré by ich vybudili k mysleniu, ani nedorazia?

[gtz]

Ono nejde ani o tu celou mašinérii, ale ty co si mezi sebou přerozdělují místa, finance, odměny apod. A na druhou stranu křičí, že v rozpočtu už zase nejsou peníze atd. Nějak nechápou, že by se mělo začít odshora a ne od nás. Celkem běžné je to, že nějaký poslanec má xx dalších funkcí v nějaké radě a nikterak jim to nevadí. Zapomínají na to, že ryba smrdí od hlavy a na mylné názory, že když zvednou DPH tak, že vyberou více peněz. Dokud my jako voliči nebude mít šanci říct, že tuto vládu již nechceme, tak se nic nezmění.

[SKK]

Ale tak je to odhora až dolu.Aj vo firmách.Tu v najväčšom podniku, ktorý ešte zamestnáva pár stoviek ľudí minule robotníkom jednoducho znížili platy, zmenili mzdové predpisy.Alebo jedného človeka zo stredného manažmentu prepustia a druhému dajú aj jeho náplň práce a zodpovednosť, ale plat mu nezvýšia.Počítajú s tým, že ľudia sa boja o prácu a nikto ani nepípne. Tu sú neuveriteľné mzdy-správca poč. siete v COOP (známej syn) mal 350 eur, teraz mu zvýšili na 500 hrubého).

[SKK]

vidly:)... už chytám češtinu

[Randy_Sh]

další z mýtů: i kdyby 100% té "nezačlenitelné" menšiny neodvádělo daně a žilo jen z dávek, tak pořád jsou to drobné oproti tomu, kolik uteklo a utíká "nehospodárným" nakládáním s veřejným majetkem. To nejmenované etnikum je zasoupeno jen cca 3 až 4%.

Mýtus předvádíte vy. Vůbec není jasné, kolik vlastně utíká na cinknutých zakázkách - viděl jsem odhady v rozmezí od pár desítek až přes 100 miliard Kč ročně. Dále vůbec není spočítáno, kolik příslušníci onoho etnika čerpají, takže absolutně nemůžete udělat srovnání.

To nejmenované etnikum je zasoupeno jen cca 3 až 4%.

Jenže mezi lidmi na dávkách můžou být zastoupeni třeba 30%. Nezaměstnaných je 500k. Pokud je neviditelných 300k a nezaměstnanost v jejich komunitě je 90%, tak to bude velmi slušný podíl na celkovém čerpání. Samozřejmě je ještě třeba odečíst děti, ale každopádně jste předvedl velmi krátkozrakou úvahu.

[Dag]

Jste úžasně obětavý člověk. Položil jste na oltář svého přesvědčení oběť nejvyšší - svůj mozek.

To byl pokus o vtip. Ale spočítat se oboje vcelku dobře dá. A i to nejmenší možné je v jiných řádech. navíc cinknuté zakázky ničí podnikatelské prostředí, takže má devastující účinek další, možná ještě horší.

[Randy_Sh]

Položil jste na oltář svého přesvědčení oběť nejvyšší - svůj mozek.

Ale konkrétní chybu v mé úvaze nenajdete, že?

Ale spočítat se oboje vcelku dobře dá.

Tak to, prosím, spočítejte. Možná mám o Romech mylné představy, třeba opravdu páchají jen 3% kriminality a čerpají jen 3% dávek.

navíc cinknuté zakázky ničí podnikatelské prostředí, takže má devastující účinek další, možná ještě horší.

To je pravda, ale jsou tu i jiné efekty. Například za nezaměstnané flákače platí stát (tj. daňoví poplatníci) zdravotní pojištění, možná i sociální. Takže kromě dávek čerpají i drahou zdravotní péči, aniž by přispěli. Další věc je kriminalita - některé škody lze vyčíslit, jiné ne (vražda, znásilnění atd). Pobyt ve vězení také není levný. A ještě je tu zhoršená kvalita bydlení a pokles cen nemovitostí v určitých lokalitách - tyto škody žádná statistika nepodchytí.

[tomvec]

Statistika by podchytila, ale nesmí se evidovat národnost.

[Dag]

Promiňte, ale už se nehodlám zabývat krávovinama. Psal jsem o spočítatelnosti toho co mizí v cinklých zakázkách a následcích které to má, A Vy, klasicky Randyovsky, zase začnete, jako minule, o něčem jiným. To už bylo, vždycky utečete nějak jinam od tématu a pak se zase oklikou vrátíte zpět a znova :). To mi nebaví a na to nemám čas.

Sněte si svůj sen a buďte štasten! Pa!

[Randy_Sh]

Psal jsem o spočítatelnosti toho co mizí v cinklých zakázkách a následcích které to má,

Psal jste, že spočítat se dá oboje. Z kontextu mi vyplynulo, že myslíte cinknuté zakázky a zneužívané dávky. Možná jsem se spletl.

To už bylo, vždycky utečete nějak jinam od tématu a pak se zase oklikou vrátíte zpět a znova :)

Opět se můžu plést, ale téma je, jestli utíká víc peněz za korupci nebo zneužívání dávek, a tohoto tématu se držím.

[SKK]

Opět se můžu plést, ale téma je, jestli utíká víc peněz za korupci nebo zneužívání dávek, a tohoto tématu se držím.

Nielenže sa držíte tej témy, ale aj hotovej odpovede, ktorú máte už dopredu prichystanú.Diskutovať s vami nie je nepríjemné,lebo sa neuchyľujete k tomu, aby ste "vyhrali diksusiu" rôznymi podpásovkami, ako je tiež u niekoho zvykom Ale nie ste ochotný pripustiť argumenty, ktoré nepodporujú váš postoj.Nechcete o nich ani premýšľať.Ako keby ste sa obávali, že by ste mohli stratiť tú istotu, s ktorou stále trváte na svojich tvrdeniach:).

[Randy_Sh]

Ale nie ste ochotný pripustiť argumenty, ktoré nepodporujú váš postoj.Nechcete o nich ani premýšľať.

Já jsem ochoten připustit argumenty, které nepodporují můj postoj. Ale musí být reálné a podložené. Např. argument, že problém s Romy není zase tak velký, protože jich jsou jen 3% populace, je podle mě hloupý a krátkozraký. Je sice do určité míry pravdivý, ale když budeme relativně malý problém ignorovat, tak nám časem vyroste do nezvladatelných rozměrů. Zkušenost s imigranty v západní Evropě je varující.

[SKK]

Problém s Rómami sme rozoberali a nikto nepoprel, že nie je veľký - práve naopak. Len sme my, čo sme oponovali, tvrdili, že je odsúvaný na okraj, tlačený pred sebou, zamietnutý pod stôl...a že riešením nie je nútený odsun ani nijaké podobné nereálne (a v konečnom dôsledku skryte antihumánne) "riešenia"... že ho treba začať systematicky riešiť teraz a tu a s dlhodobým výhľadom a kľúčová je oblasť výchovy a vzdelávania detí, kde treba nájsť nejakú schodnú cestu, aby tie deti neostali izolované v nepodnetnom alebo aj škodlivom prostredí... a tiež nikto netvrdil, že imigrácia z tretieho sveta a z iných kultúrnych okruhov je celkom bezproblémová, ale týchto ľudí Západ o.i. vítal ako lacné prac. sily...Skrátka,ten problém tu je a treba o ňom vzájomne komunikovať a hľadať nejakú cestu, aby sa vzťahy nevyostrovali a nerástlo vzájomné napätie, ale naopak...

[SKK]

nepoprel, že je veľký:)

[Dag]

Ale konkrétní chybu v mé úvaze nenajdete, že?

V minulé nekonečné debatě jsem vám některé názory, (spíš bych řekl tak než úvaha) vyvracel. Když bylo nejhůř začal jste o něčem jiném :)) A po pár výměnách se zase vrátil ke svému tvrzení (zmije za dveřmi). Některé věci jsme Vám pomocí odkazů a faktů vyvraceli i několikrát, jak jste se zase k tomu vrátil. Vy si své, doslova černobílé () vidění nenencháte vzít a já jsem příliš stár, abych se o něco tak marného pokoušel. Vy si ho pěstujete, vy ho nedáte :)))

[Randy_Sh]

Upřímně si nepamatuji, co konkrétního jste mi vyvrátil. Například si vzpomínám, že jsme se zasekli na debatě, jestli Romové mají problémy s plánováním (tzv. žijí přítomností) nebo ne. Já jsem poskytnul několik odkazů na odborné práce, které se vám ale z nějakého důvodu nezdály. Potom si ještě vybavuji spor o tom, jaký je podíl Romů na kriminalitě a čerpání dávek, kde vy jste namítal, že nejde určit, kdo je Rom. Zajímavé je, že v jiných případech to určit jde (sčítání romských dětí ve speciálních školách, romská stipendia atd.).

[xkucf03]

Solidarita musí být dobrovolná, jinak to není solidarita, ale krádež. Nemůžeš se považovat za solidárního tím, že platíš daně a stát je rozdává – v takovém případě solidární nejsi a děláš pouze to, co musíš – nic jiného ti nezbývá (pokud nekradeš miliardy a jen krátíš daně jako běžný občan, tak tě zavřou nebo důkladně pokutují). A pokud podporuješ režim, který takto přerozděluje, nemůžeš být na svoji solidaritu hrdý už vůbec – pouze pomáháš okrádat jiné lidi.

Solidarita je dobrá věc, krádež špatná. Akorát levičáci a kleptokrati tento pojem zneužili a překroutili, podobně jako pravici a další slova.

[xxxxxxxxxxx]

1) http://cs.wikipedia.org/wiki/Solidarita takže ty nemužeš vyvrátit to že já se mužu cítit součástí této společnosti a sousítit s ní. Tudíž s tvým tvrzením o solidaritě se nedá logicky souhlasit.

2) Kdo prosím tě překroutil pojem pravice? A jak? Já mám pocit že pojem pravice jenom jeden a ten samej a to volba kapitalismu jako nemměného zřízení a boha na nebi... Pokud si ovšem myslíš že někde existuje ten pravej vysněnej ideální kapitalismus tak to jseš na tom stejně jako komunisti kteří přez 40 let budovali socialismus s vidinou utopistického komunismusu...

[JS]

Solidarita musí být dobrovolná, jinak to není solidarita, ale krádež.

A o pojmu "pozitivni externalita" jsi uz slysel, jako ekonom? Tezko muzete rict, mel bych mit pravo neplatit za hradby, kdyz sedite s ostatnimi uvnitr. Moc nechapu, proc libertariani vlastne chteji byt soucasti nejake spolecnosti, kdyz po ni vlastne tedy nic nechteji.

[xkucf03]

Nevím, jak to přesně myslíš… Ale někdy se může stát, že bohatí (rádi) platí daně a podporují tak přerozdělování, aby stabilizovali společnost a nedošlo např. k revoluci nebo se tolik nekradlo nebo nestávkovalo. Ale pak tomu opět nemůžeme říkat solidarita – tihle bohatí to nedělají pro chudé, ale pro sebe. A nakonec tím těm chudým ani nepomáhají, naopak – pouze udržují současný nespravedlivý stav – zatímco při revoluci by došlo k rozbití starých struktur propojené politiky a mafie, které žijí z přerozdělování (státních zakázek) a mohl by vzniknout spravedlivější a svobodnější tržní systém.

[xxxxxxxxxxx]

pořád dokola svobodný trh svobodný trh.... Místo slova trh by jsi měl hledat slovo konkurence. Protože Svobodný trh ješte nezaručí vznik konkurenčního prostředí.

[xkucf03]

Svobodný trh zahrnuje volný vstup* do odvětví – což vede k tomu, že když jsou v nějakém oboru nadstandardní zisky, přiláká to další podnikatele a roste konkurence – s tím zase klesají zisky a ty nadstandardní se objeví zase někde jinde → část podnikatelů tam přejde a tak pořád dokola – situace se optimalizuje a vyrovnávají se hladiny v propojených nádobách.

*) např. bez nějakých zvláštních povolení a licencí od státu

[xxxxxxxxxxx]

)) Jenže ten volný vstup do odvětví musí být pro lidi reálný. Chudák se boháčem nestane pokud nemá reálnou možnost se stát podnikatelem. Takže volný trh bez reálné možnosti vytvořit konkurenci je nesmysl. Podnikáš? Já jo a je to težký jako prase. Není to prdel. A bez financí je to téměř nereálné. Samozřejmě záleží v čem podnikáš, ale v mém oboru musíš alokovat spoustu prostředků na software, popřípadě stroje na výrobu atd. Ty si opravdu myslíš že normální lidi co vystudujou tohle zmáknou a ještě si založí rodinu a postaví barák???? Je to téměř nereálné. Takže ty mechanismy které vypadají teoreticky zprávně jsou prakticky nesmysl a nahrají v 98procentech pouze lidem co ty prostředky mají. konkurence je správné slovo které žene lidi kupředu, NE TRH!!! A proto pokud chceš zajistit konkurenci musíš nějakým způsobem zajistit aby lidi kteří se ti rodí měli přístup ke vzdělání aby byli konkurence schopný a nějakým způsobem jim zajistit sociální jistoty tak aby vubec riskli podnikat a vytvářet konkurenci na trhu. A ještě se tě zeptám. Kde jsi získal praktickou zkušenost s tím co píšeš?

[xkucf03]

Já jo a je to težký jako prase. Není to prdel.

To mi povídej

A bez financí je to téměř nereálné.

Jo, souhlas. Minimálně v začátcích je to potřeba kombinovat se zaměstnáním, kde si člověk vydělá dost, aby pak mohl podnikat a nemusel chodit do práce. Případně někteří začínají půl na půl – částečný úvazek v zaměstnání a při tom podnikají.

Samozřejmě záleží v čem podnikáš, ale v mém oboru musíš alokovat spoustu prostředků na software, popřípadě stroje na výrobu atd.

V IT je to trochu lepší.

Ty si opravdu myslíš že normální lidi co vystudujou tohle zmáknou a ještě si založí rodinu a postaví barák????

Ono zase ne každý musí být podnikatel – a ten kdo chce, nemusí mít rodinu a barák hned.

přístup ke vzdělání

Co se týče vzdělání – souhlas. To považuji za pozitivní externalitu a nevidím problém v tom, když vzdělání bude platit stát (resp. všichni občané skrze stát).

nějakým způsobem jim zajistit sociální jistoty tak aby vubec riskli podnikat

To je blbost. Copak si někdo ze sociálních dávek našetří tolik, aby mohl podnikat? Tzn. aby třeba rok (nebo spíš víc) nemusel chodit do práce, měl čas na podnikání a peníze alespoň na základní potřeby a výrobní prostředky? A i kdyby, copak je správné, aby ti pracující dotovali experimenty těch, kteří se rozhodli „podnikat“? Od toho jsou rizikové investice – podnikatel musí zaujmout nějakého investora, ten mu dá peníze a půjde do rizika s ním. Ale že by tohle podnikatelské riziko měl nést stát, to si fakt nemyslím.

A nepřijde mi normální scénář: sociál na dávkách → podnikatel. Spíš by to mělo být: sociál na dávkách → zaměstnanec → podnikatel. Byť samozřejmě čest výjimkám, které tu zaměstnaneckou fázi dokáží přeskočit, ale moc pravděpodobné to není.

Spíš by bylo lepší liberalizovat pracovní trh, aby pro lidi bylo snazší přecházet mezi fázemi, kdy pracují pro zaměstnavatele (a šetří na podnikání) a kdy podnikají.

[xxxxxxxxxxx]

No s těmi jistotami mi jde o tohle. Podnikáš, nemáš zakázky a nebo ti neplatěj, kupříkladu. Normálně tedka jseš v prdeli a nebo se musíš zadlužit u lichvářů(banky) co tisknou na počítači penízky. Vykašlal bych se na to. Každej ať dostane občanskej plat a dělej si s ním co jen chceš. Duchody, socka, nic takovýho se nebude lidem platit. Zrušej se pracovní uřady, socky na městech pokud už to není náhodou spojený, ruzný podpory atd... Každej dostane stejně. Jediný co bych zachoval jsou prachy na děti 1-3 max dál už bych nic nedával. Prostě at už podnikáš a nebo jseš zaměstnanec by jsi pobíral občanskej plat o takové veliksoti aby jsi si mohl zaplatit žrádlo a bydlení. Nic víc. Když chceš víc běž pracovat a nebo podnikej. A nebo seď doma a ufetuj se k smrti mě je to jedno. Samozřejěm Keller je proti protože by to snížilo cenu práce na trhu, ale to mě osobně nevadí... S liberalizací trhu práce souhlas. Ale jde to i teďka. Mě hlavně jde o princip jistoty tak aby jsi nespadnul na dno. Dnešní systém mě v podstatě nezaručuje nic. Když mě někdo nezaplatí, tak exekutor a banka se tě neptá. Celý tohel v čem žijem je lichvářskej systém...

[Randy_Sh]

Před časem jsme se o tom bavili, ale jen obecně. Můžeš to blíže rozebrat? Kolik konkrétně by ten plat činil a kolik by to stálo státní rozpočet?

[xxxxxxxxxxx]

Na občanskej plat by muselo být navázáno spoustu dalších kroků aby to bylo efektivní. Jako je zjednodušení právního, daňového, politického systému. Jde o to dělat chytrou politiku. Tákže dokážu si představit že při současných cennách dokážu přežít s desítkou na měsíc. A musí se počítat s tím že máš děti. Musím podporovat nevymírání naší společnosti. Cena haranta je od 0-18let progresivní, takže i s tím se musí počítat. Nemák s tím zkušenosti ale lasnu si říct že 5 tisíc v průměru na dítě by mělo stačit. A jak řikám max 3 děti, pak si vyliž prdel. Tákže to mámě 10 mil lidí to jest 100 miliard na bezdětné. Kdžy spočítáš děti já nevim kolik jich je 1/4 z populace 25miliard? tkaže suma sumárum 125 až 150 miliard? A šmitec. Ale musela by na to bejt navázaná další chytrá politika tak aby se lidem vyplatilo jít makat muselo by se vymyslet na zákaldě čeho se bude stanovovat výše občasnkého platu. Ale odstranil by jsi mrtě uředníků mrtě nákladů spojených s neefektivní činností. Pak už záleží na to mjestli by jsi chtěl volit volnej trh a nebo jistou regulaci a podle toho by se to dále rozvíjelo... Dá se toho vymslet spousta jenom mít představivot což naši politici nemají...

[Dalibor Smolík]

Tady mě napadá totéž co Randyho - z čeho by se ten plat financoval a kdo by na něj přispíval? Jak by to motivovalo lidi k dalšímu vzdělávání a získávání lepší kvalifikace a podněcovalo zdravou soutěživost?

[xxxxxxxxxxx]

Vy by jste chtěl žít na pokraji chudoby za 10ku měsíčně? )) Já teda ne, já chci víc a to mě motivuje. Za co by se financoval? No přeci z daní! )))

[Randy_Sh]

Vy by jste chtěl žít na pokraji chudoby za 10ku měsíčně? )) Já teda ne, já chci víc a to mě motivuje.

Můžu tě ujistit, že osobně znám několik lidí, kteří žijí i za míň (živí je rodiče, chvíli pracují, potom podpora, občas brigáda načerno) a asi jim to vyhovuje. Kdyby dostali 10k za nic, tak by byli na vrcholu blaha.

Za co by se financoval? No přeci z daní! )))

Z jakých daní? Momentálně stát také žije z daní, ale v pokladně je sakra velká díra. Jak by se zatáhly tak obrovské výdaje?

[xxxxxxxxxxx]

Samozřejmě je otázku velikost. U těch tvých známých těch je mi líto. Bohužel je to plebs a musí se smířit s tím že v životě budou živořit. Ty jim závidíš tu chudobu??? )) A z čeho si myslíš že by měl stát žít? Ze vzduchu když né z daní? Jsi normální? Jo v pokladně je díra. A to díky korupci, plebsu který volí imecilní politiky a díky dementů jako jsi ty který si myslí že sociální výdaje jsou nejhorší problém státního rozpočtu... voe

[Randy_Sh]

U těch tvých známých těch je mi líto. Bohužel je to plebs a musí se smířit s tím že v životě budou živořit. Ty jim závidíš tu chudobu??? ))

Nic jim nezávidím. Jen upozorňuji, že existuje nemálo lidí, kteří jsou prostě líní a raději budou vegetovat na hraně chudoby, než aby pracovali.

A z čeho si myslíš že by měl stát žít? Ze vzduchu když né z daní?

Jen se ptám, z jakých daní. Momentálně daně nepokryjí náklady. Kdybychom uskutečnili tvůj projekt, státní výdaje by ostře narostly, takže se logicky ptám, kde bychom vzali peníze? Zvýšili bychom stávající daně? To nefunguje a vidí to každý kromě Kalouska. Zavedli nové?

A to díky korupci, plebsu který volí imecilní politiky a díky dementů jako jsi ty který si myslí že sociální výdaje jsou nejhorší problém státního rozpočtu... voe

Já vidím tři problematické faktory - korupci, zbytečně velký státní aparát a sociální dávky pro programové flákače. Tvůj projekt by ale nic z toho nezměnil a jen by navýšil schodek.

[pako]

Můžu tě ujistit, že osobně znám několik lidí, kteří žijí i za míň (živí je rodiče, chvíli pracují, potom podpora, občas brigáda načerno) a asi jim to vyhovuje. Kdyby dostali 10k za nic, tak by byli na vrcholu blaha.

Hmm, já znám taky pár, co žijí za míň, protože za svou poctivě odvedenou práci pobírají minimální mzdu. Ale že se nám to tady z našeho fochu mudruje, že?

[Randy_Sh]

Já mluvím o případech, kdy o poctivé práci nemůže řeč. Tito lidé buď nepracují vůbec, nebo pracují jen občas a nejde o žádné dříče.

[xkucf03]

10 000 × 12 × 10 000 000 – tolik bys ročně potřeboval vybrat od pracujících… (resp. trochu míň, pokud by děti nedostávaly měsíčně deset ale třeba jen pět, ale to už tě tolik nevytrhne)

[xxxxxxxxxxx]

takže to je 1200miliard. No a? Kolik je teďka státní rozpočet?

[xkucf03]

Zhruba stejně (včetně schodku). Tzn. všechno bys rozdal a nevím, z čeho bys platil to školství, zdravotnictví atd.

[xxxxxxxxxxx]

)) Taky koukám. ) Tak jdeme znovu počítat. Zkusíme 8 litrů: 8000kč x 8 000 000obyvatel (děti nepočítám) x 12 měsíců=768 000 000 000. 768miliard. Za zbytek by se platily služby veřejného sektoru. Otázkou by mělo být co by se z toho mělo platit. Podle mě je tam dost prostoru jak zvýšit částku do státního rozpočtu a mrtě prostoru jak zrušit přebytečné státní agendy...

[xkucf03]

S tím rušením přebytečné agendy souhlasím, ale počítej s tím, že ti (dočasně) vznikne poměrně hodně nezaměstnaných, kteří by se místo platu třeba 15-20 tisíc museli spokojit s těmi 10 tisíci měsíčně.

[xxxxxxxxxxx]

Jo to by vznikly. Ale víš jak máš je platit za to že seděj na uřadech a nebo jim dát minimul a donutit je tak aby dělali nějakej biz a tím vydělali státu prachy? V uřadu ti ten člověk žádnej biz neudělá.

[xkucf03]

Jo souhlas, ale spíš bych dal vyhozeným úředníkům třeba deset* platů odstupného – aby jim bylo jasné, že se mají postavit na vlastní nohy a ne že je to trvalý příjem, s kterým mají přežívat do konce života. A to už je celkem dlouhá doba, aby si založili vlastní firmu nebo našli jinou práci.

Současně s tím je ale potřeba liberalizovat pravidla v mnoha jiných oblastech, aby stát neházel klacky pod nohy začínajícím podnikatelům. Např. snížit daně z benzínu nebo poplatky za stará auta – prakticky každý podnikatel potřebuje vozit materiál/zboží a objíždět zákazníky.

*) vyplácených postupně

[xxxxxxxxxxx]

No jo jenže tím že je vyhodíš si nepomužeš akorát je hodíš všechny do nejistoty. Já navrhuji udělat občanskej plat a to z duvodu toho aby měli lidi základ a když chtějí tak se mužou jít vejš.

[xkucf03]

BTW: že u nás na stavbách pracují inženýři a doktoři z Ukrajiny dnes asi nikoho nevzrušuje a všem to přijde normální. Tak proč by takhle nemohl pracovat bývalý český úředník nebo cikán? Copak jsou něco víc, než ti Ukrajinci?

[xxxxxxxxxxx]

ne nejsou, akorát by to neuměli.

[Randy_Sh]

Zkusíme 8 litrů: 8000kč x 8 000 000obyvatel (děti nepočítám)

To jsi z levného kraje. Průměrný důchod je nyní přes 10kKč, takže bys chudáky důchodce pěkně ošidil. Dále si uvědom, že stát platí za nezaměstnané, děti, důchodce a studenty zdravotní pojištění.

Podle mě je tam dost prostoru jak zvýšit částku do státního rozpočtu a mrtě prostoru jak zrušit přebytečné státní agendy...

Ten prostor tady je už dnes, jen ho využít.

[xxxxxxxxxxx]

Já bych se tím nemazal. At se lidi kua snažej.

[Randy_Sh]

Tak kdo je tady asociál? Kalousek důchodcům zpomalil valorizaci a ty bys jim rovnou sebral 20%. Nějak se ti výpočet hroutí.

[xxxxxxxxxxx]

zdaň finančí sektor a uvídš koli je tam prachů. Kalousek nedělá nic jiného že bohatým dává a chudým bere voe.

[Randy_Sh]

Nejsem proti, ale není to tak jednoduché. Ve Švédsku to zkusili a po pár letech tuto daň zrušili. Uvidíme, jak se ve Francii vytáhne Hollande. V kampani měl plno keců, ale realizace slibů bude asi váznout.

[SKK]

Nejsem proti, ale není to tak jednoduché.

akože by nie? vezmem kalašnikov - a zdaním!

[xxxxxxxxxxx]

No bohužel musím říct že pokud se nezruší daňové ráje a zdanění finančního kapitálu komplexně všude v evropě tak to nebude mít napro žádnej význam. Tedy kupodivu s tebou souhlasím.

[SKK]

pokud se nezruší daňové ráje a zdanění finančního kapitálu komplexně všude v evropě

kupodivu s tebou souhlasím

dáke mi je to divné:)))

[xxxxxxxxxxx]

navíc počítej s tím že nevybíráš jenom od pracujících ale i od firem. nebo by jsi chtěl zdanit jenom lidi a firm nechat bejt??? To jseš takovej sebemrskač?

[xkucf03]

Jsem pro rovnou daň a v principu je jedno, jestli je to firma nebo občan – nakonec každá firma někomu patří a neměl by být rozdíl v tom, jestli si to vyplatí na dividendách nebo ve formě platu (třeba sobě a svým příbuzným). Takže když píšu o daních pro pracující, myslím tím všechny (ať firmy nebo lidi), kteří vytvářejí nějaké hodnoty a zisk (ať už firemní nebo osobní).

Mělo by to být takhle:

• Každý občan je podnikatelem a podává daňové přiznání a platí daně ze svých příjmů. Můžeš mít stálou práci, nebo dělat individuální zakázky nebo si to libovolně nakombinovat, to je tvoje věc – jen musíš ze všeho poctivě odvést daň.
• Firma si nepočítá výdaje na platy do daňových nákladů, protože daň ze mzdy si platí každý zaměstnanec, a výdaje na platy firma vykazuje jen pro statistické účely. Je jedno, v jakém poměru se ty peníze rozdělí mezi zaměstnance a akcionáře, vždy se zaplatí stejná daň podle jednotné sazby.
• Z nerozděleného zisku (který zůstává ve firmě) by se platily daně v daném roce, ne až při vyplácení dividend (ty už by se podruhé nedanily).
• Zrušit nebo výrazně omezit všechny ostatní daně a poplatky a nepřímé výdaje, které stát lidem způsobuje (stejně většinu požere byrokracie a režie spojená s vybíráním, nebo je to dokonce ztrátové). A ta jednotná daňová sazba by pak více méně odpovídala tomu, kolik procent HDP stát přerozdělí. Tahle míra by se demokraticky zvolila v referendu – nezávisle na volbách – a zvolená vláda by pak musela s touto mírou přerozdělování (a bez schodků) vyjít – tzn. vládnout, jak nejlíp umí a podle své ideologie a programu, ale v rámci daného omezení (míra přerozdělování), které vzešlo z referenda.

[xxxxxxxxxxx]

jako se spoustou věcí bych souhlasil. ale s rovnou daní ne a ne.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Můžeš mít stálou práci, nebo dělat individuální zakázky nebo si to libovolně nakombinovat, to je tvoje věc – jen musíš ze všeho poctivě odvést daň.

Zruseni specialnich payroll taxes a zdaneni vsech prijmu fyzickych osob stejne - souhlas.

Firma si nepočítá výdaje na platy do daňových nákladů, protože daň ze mzdy si platí každý zaměstnanec, a výdaje na platy firma vykazuje jen pro statistické účely. Je jedno, v jakém poměru se ty peníze rozdělí mezi zaměstnance a akcionáře, vždy se zaplatí stejná daň podle jednotné sazby.

Huh? Mzdovy naklad je pro firmu proste vydaj jako kazdy jiny a je tedy naprosto v poradku ho pocitat mezi danove uznatelne naklady pro vypocet dane ze zisku (DPPO).

Z nerozděleného zisku (který zůstává ve firmě) by se platily daně v daném roce, ne až při vyplácení dividend (ty už by se podruhé nedanily).

IMHO nesmysl. Podnik (korporace) a akcionar jsou dve oddelene osoby a je tedy v poradku, ze kazde z nich je zdanen jeji zisk. Nedava smysl, aby jeden typ kapitaloveho prijmu (dividendy) byl nedanen, zatimco jiny typ (napr. uroky z uveru) byl danen. To by jen umele zvyhodnovalo jeden zpusob zajisteni kapitalu (emise akcii) proti jinemu (emise dluhopisu).

Pokud by melo neco smysl omezit, tak je to spis DPPO, nebot z dlouhodobeho hlediska jiny nez rozdeleny zisk mit nebude (nerozdeleny zisk je nasledne pouzit na investice, ktere jsou postupne danove odepsatelne). Tady by asi vetsi smysl melo vyrazne zjednodusit pravidla pro danove odpisy investic (coz jsou dnes asi jedna z nejslozitejsich casti dani), idealne ve stylu moznosti odepisovat investice tak, jak se to hodi (vcetne moznosti zaloh na ), takze realne by se DPPO odvadela pouze z rozdelenych prostredku (dividend) a dlouhodobe neproinvestovanych prostredku.

Tahle míra by se demokraticky zvolila v referendu – nezávisle na volbách – a zvolená vláda by pak musela s touto mírou přerozdělování (a bez schodků) vyjít – tzn. vládnout, jak nejlíp umí a podle své ideologie a programu, ale v rámci daného omezení (míra přerozdělování), které vzešlo z referenda. ... a zvolená vláda by pak musela s touto mírou přerozdělování (a bez schodků) vyjít

To jako by bylo zajisteno dano ustavou? No to by byla pekna demokracie - obcane si zvoli jakou vladu chteji, ale ta musi vladnout v souladu s urcitym typem pravicove ideologie.

Proc vubec davat zdaneni specificke postaveni ve volebnim systemu? Proc ne alternativni zpusob - obcane si v referendu schvali mandatorni vydaje takove, jake chteji, a na vlade pak bude aby vladla (ridila nemandatorni vydaje, prosadila dane ci prodala dluhopisy) jak nejlip umi v ramci daneho omezeni (mira prerozdelovani na vystupu) vzesleho z referenda.

No je to asi stejny nesmysl jaky je tvuj puvodni navrh, cilem je spis poukazat na nesmyslnost 'zakodovani' urciteho politickeho programu do celeho ustavniho systemu.

[xkucf03]

Huh? Mzdovy naklad je pro firmu proste vydaj jako kazdy jiny a je tedy naprosto v poradku ho pocitat mezi danove uznatelne naklady pro vypocet dane ze zisku (DPPO).

Sorry, tohle jsem napsal blbě, smíchal jsem dvě myšlenky dohromady – za druhou dobrou možnost považuji, že by občan podával daňové přiznání, ale neodváděl by daň z platu – tu by odváděl zaměstnavatel a mohl by hodit zisky i výdaje na platy zaměstnanců do jednoho pytle (jejich rozdělení vykazovat jen kvůli statistice) a platit z toho stejnou daň, bez ohledu na to, zda ty peníze šly na platy nebo do zisku.

Podnik (korporace) a akcionar jsou dve oddelene osoby a je tedy v poradku, ze kazde z nich je zdanen jeji zisk.

Podnik a majitel jsou dvě osoby jen formálně – v konečném důsledku je to vždy jen člověk (nebo skupina lidí) a jeho majetek, který používá k podnikání. Opakovaně danit jednou vydělané peníze je zlo.

Pokud by melo neco smysl omezit, tak je to spis DPPO, nebot z dlouhodobeho hlediska jiny nez rozdeleny zisk mit nebude

Dlouhodobě – jenže krátkodobě může docházet k výkyvům, např. když nějaký rok hodně firem nevyplatí dividendy, tak stát bude bez příjmů, zatímco jiný rok jich bude mít přebytek – přestože produkce byla v těch letech stejná. Tak mi přijde lepší je danit v rok, kdy se ty peníze vydělaly, než v rok, kdy se vyplatí akcionářům.

Tady by asi vetsi smysl melo vyrazne zjednodusit pravidla pro danove odpisy investic

S odpisy je problém v rozporu účetnictví vs. daně. Účetnictví by mělo poskytovat pravdivý model firmy, tzn. odpisy by měly odpovídat tomu, jak se ten majetek spotřebovává/opotřebovává, po celou dobu, kdy mi z něj plyne užitek – zatímco z pohledu daní má firma zájem odepsat všechno co nejdřív, tzn. vytvářet v účetnictví nepravdivý model, který neodpovídá realitě.

To jako by bylo zajisteno dano ustavou?

V ústavě by byl požadavek na vyrovnaný rozpočet.

No to by byla pekna demokracie - obcane si zvoli jakou vladu chteji, ale ta musi vladnout v souladu s urcitym typem pravicove ideologie.

Ne, ideologie by nemusela být pravicová – občané by si v referedu zvolili míru přerozdělování (tzn. klidně třeba levicových 50% přerozdělování, což by ale taky znamenalo, že by i oni platili daně 50% ze své mzdy) a pak by si zvolili vládu, která má v rámci těchto pravidel vládnout.

Proc ne alternativni zpusob - obcane si v referendu schvali mandatorni vydaje takove, jake chteji

Protože občané budou chtít co nejvíc a budou mít pocit, že to nejde z jejich kapsy. Vláda pak nezvýší daně občanům (ti by ji pak nezvolili nebo by ji svrhli) a nezvýší je ani velkým firmám (ty ji uplatí nebo pohrozí, že skončí s podnikáním a přesunou se do zahraničí). Takže jim zbudou ty dluhopisy – vláda se bude vesele zadlužovat a ten průšvih pak dopadne na příští vlády a příští generace občanů. Leda že by tu byl nějaký diktátor, který bude vědět, že tu bude vládnout ještě dalších padesát let a že když si to teď podělá, vyžere si to v příštích letech a ten problém dopadne na něj. (ale to taky moc dobře nefunguje, protože někteří vládli skoro padesát let a taky jim to moc nešlo)

Proto je potřeba ústavou zakázat zadlužování a vytvořit jednoduchý a transparentní systém, kteří budou lidé (včetně podnikatelů) uznávat a chápat jako potřebný a užitečný (ne jako zlodějnu) a bude fungovat mj. tak, že když někdo bude volat po zvýšení daní, bude to znamenat i zvyšování jeho daní (tudíž u toho bude víc přemýšlet).

[xkucf03]

Ještě k těm dividendám: když je budeš diskriminovat dvojím zdaněním, tak je akorát lidé přestanou používat a vyplatí si ty peníze třeba jako platy nebo si je vyfakturují přes nějakou menší firmu. Ty dvojí daně státu prostě nedarují, akorát to bude složitější, méně průhledné a poškodíš tím drobné investory, kteří by si rádi koupili nějaké akcie (a měli z toho dividendy a zároveň podpořili tu akciovku, kterou považují za perspektivní).

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

No, je treba to srovnat s ostatnima pripadama - pokud budu misto do akcii investovat do dluhopisu, tak me kapitalove prijmy budou radne zdanene. Pokud firma nebude vyplacet dividendy a misto toho bude zisk reinvestovat a ja pak akcie se ziskem prodam, tak muj zisk taky bude radne zdanen (OK, v Cesku ne, protoze tady mame tusim pulrocni test pro drzeni akcii, ale to je podivna vyjimka, ktera by mela byt zrusena).

Pokud pujcim penize soukrome osobe, ta pozdeji vydela mzdu (ta bude zdanena) a z ni me penize vrati i s uroky, tak ty uroky samozrejme take podlehaji daneni (i kdyz by v tomto pripade to nekdo mohl povazovat za 'dvoji' zdaneni).

Proste systemovy pristup je ten, aby kazda realizace kapitaloveho zisku (na strane drzitele kapitalu) podlehala dani a nemit tam vyjimku pro dividendy.

Je pravda, ze male firmy vlastnene jednim majitelem by to mohly sidit pres zamestnavani majitele za neumernou mzdu, nicmene takove firmy maji mnoho dalsich zpusobu jak to sidit.

Nehlede na to, ze pragmaticky je asi nerealne uplne zrusit payroll dane, takze celkove kumulativni zdaneni DPPO a dane z kapitaloveho zisku by asi nebylo o moc vetsi nez DPFO a payroll dane.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Sorry, tohle jsem napsal blbě, smíchal jsem dvě myšlenky dohromady – za druhou dobrou možnost považuji, že by občan podával daňové přiznání, ale neodváděl by daň z platu

No, vubec nechapu motivaci (OK, jedina motivace. ktera me napada, ze kdyz by to bylo zorganizovano takhle, tak by prakticky nebylo mozne zavest libovolnou formu progresivniho zdaneni, ale to je dost uboha motivace). Je preci mnohem jednodussi a prirozenejsi, aby kazdy podaval danove priznani (a platil dane) za sebe. Samozrejme, ze to v mnoha pripadech prakticky zajistuje zamestnavatel formou zaloh je jen technicky detail.

Podnik a majitel jsou dvě osoby jen formálně

Toto rozdeleni ma obrovske prakticke dusledky, zdaleka neni jen formalni.

Opakovaně danit jednou vydělané peníze je zlo.

Ale nesmysl. Pokud se vydelane penize urcitym zpusobem budou danit prave dvakrat postupne deseti procenty, tak je to plne ekvivalentni jednomu daneni 19 procenty a cele to je jen technicky detail (ktery muze mit smysl napr. kvuli urceni toho, kteremu statu ktera cast dane nalezi).

Cely tenhle mem 'dvojite daneni je zlo' vychazi z michani dvou zcela odlisnych pripadu dvojiho zdaneni - toho vyse zmineneho (coz je jen technicky detail) a toho, kdy pro jeden prijem si cini narok na daneni dva ruzne staty, takze ho typicky (pokud neni uzavrena nejaka dohoda o zamezeni dvojiho zdaneni) oba zdani plnou sazbou a to je evidentne nespravedlive, protoze je v horsi pozici nez domaci platci dane (odvede proti nim dvojnasobek na dani).

Ne, ideologie by nemusela být pravicová – občané by si v referedu zvolili míru přerozdělování (tzn. klidně třeba levicových 50% přerozdělování, což by ale taky znamenalo, že by i oni platili daně 50% ze své mzdy) a pak by si zvolili vládu, která má v rámci těchto pravidel vládnout.

Nicmene cele to stoji na zahrnuti dvou bodu do ustavy:

- Rozpocet musi byt vzdy vyrovnany.

- Pro vyrovani se vydaje ridi podle prijmu.

Oba tyto body jsou nazory urciteho politickeho a ekonomickeho smeru a existuje vuci nim realna a legitimni (politicka a ekonomicka) opozize.

Proto davat tyto body do ustavy je naprosto nesystemove a nedemokraticke, protoze to apriori povysuje jeden politicky nazor a smer nad jiny.

Protože občané budou chtít co nejvíc a budou mít pocit, že to nejde z jejich kapsy. Vláda pak nezvýší daně občanům (ti by ji pak nezvolili nebo by ji svrhli) a nezvýší je ani velkým firmám (ty ji uplatí nebo pohrozí, že skončí s podnikáním a přesunou se do zahraničí). Takže jim zbudou ty dluhopisy – vláda se bude vesele zadlužovat

Stejny pribeh by slo popsat i v opacnem gardu - obcane si budou chtit odhlasovat co nejmensi dane, protoze jim nebude dochazet, jak se to pro ne konkretne projevi na vydajich a jake ty vydaje maji neprime nasledky, vlada pak nebude schopna realisticky vladnout, bude muset osekat vydaje na minimum, to zpusobi ekonomicky propad a dalsi snizeni vyberu dani a v podstate ekonomicky kolaps predtim fungujiciho statu.

Proto nejlepsi bude takove body do ustavy vubec nedavat, aby o jejich smysluplnosti rozhodla vzdy aktualni politicka reprezentace podle soucasne situace.

vláda se bude vesele zadlužovat a ten průšvih pak dopadne na příští vlády a příští generace občanů.

To, ze spatne kroky jedne vlady (a parlamentu) dopadnou na pristi vlady a generace je vcelku nevyhnutelne - to se tyka napr. jakehokoliv uzavirani smluv, prodeje majetku (privatizace) a v podstate i mnoha zakonu (ktere nejde jednoduse bez hrozby soudnich sporu zrusit ci zrusit jejich dlouhodobe dopady).

[JS]

Diky, jsi borec.

[xxxxxxxxxxx]

To vy oba! Rád vás čtu!

[SKK]

mňa by len zaujímalo, kde by akože tí ľudia mali ísť pracovať, keď pracovné miesta nie sú a nepracuje nielen kto nechce, ale aj kto chce, ale nemá príležitosť... a tiež by ma zaujímalo, v čom by asi tak mohli tí, čo sa rozhodnú neufetovať sa nasmrť, podnikať

... predstavte si že o pár rokov, keď bude zase viac takých, ktorí budú schopní pracovať v IT, sa títo rozhodnú, že nebudú robiť tajtrlíkov v nejakej firme ( keď tam navyše už nebude o záujemcov o prácu núdza a platy pôjdu dolu) ,ale vrhnú sa na podnikanie... a zrazu bude taká konkurencia medzi podnikateľmi v tejto oblasti, že ak niektorý zoženie kšeft, bude si môcť na večeru kúpiť tri rožky a mlieko

[xxxxxxxxxxx]

Mno pořád máš občasnej plat za kterej přežiješ. Ale neboj se toho, ono ve skutečnosit by o mnoho víc lidí nezačalo podnikat, protože na to musí mít lidi náturu. Takže efekt který popisuješ se mě jeví jako lichý. Ale jak řikám muselo by na to být navázáno spousty věcí.

[SKK]

už len keby sa zrušili všetky tie úrady by nezamestnanosť neúmerne vzrástla:)

no dobre, na podnikanie nebudú mať povahu, ale čo budú robiť? poslanci skúpili pozemky, ktoré vyjmú potom z poľnohospodárskeho pôdneho fondu a predajú, a ázijské firmy si tam postaviia so štátnymi dotáciami montovne, kde nájde 12 hodnovú otrockú prácu pár stoviek lacných prac. síl... ani JRD ( JZD) si už ľudia založiť nemôžu:), nemajú kde, všetka pôda patrí nejakým feudálom

ja mám jeden nápad:)))... zamestnať sa v zbojníckej družine:)))

[xxxxxxxxxxx]

Jo to by vzrostla. Alespon by ti lidé začali konečně hledat špotřebné místo na slunci. A už máš jedno jestli živíš uředníka a nebo mu dáš minimální částku an přežití v podobě občanského platu. To druhé tě vyjde levněji. Ať začnou lidi něco dělat a uvedomovat si že se musejí o své statky(stát) starat a začít přemýšlet proč vlastně se máme tak špatně! Ach jo.

[SKK]

zaujímavý experiment by to bol:), ale nemyslím si, že realizovateľný... úrady otravujú každého a ja by som bola tiež radšej, keby sa mi tu nehromadili všelijaké lajstre, ktoré sa mi nechce triediť a zakladať do šanónov:)... aby boli poruke, až si nejaký úrad zmyslí, že chce odo mňa niečo neoprávnene vymáhať

lenže prejť od takto komlikovane organizovanej spoločnosti k nejakým spontánnym komunitám je už asi len romantický sen... pravda, ak do nás nenarazí ten kotyzov asteroid alebo nepríde iná katastrofa... potom to začne odznova

[xxxxxxxxxxx]

No však já si ani nemyslím že to někdo realizoval. ))) Počítám s horší variantou. ))

[SKK]

ale zas nezatrpknite...vždy je tu možnosť, že sa ľudia nakoniec nejakým zázrakom zobudia z letargie... my, čo si trochu pamätáme 68.rok sme to zažili a bolo to krásne... len škoda, že takých chvíľ v dejinách, keď ľudia držia spolu proti moci je málo a sú krátke...ešte sa dá vnútorne emigrovať:)

[Dalibor Smolík]

ešte sa dá vnútorne emigrovať:)
Neměl jsem nasazené brýle a četl jsem to ve smyslu "ještě se dá zvracet"
Ale ani to není od věci

[SKK]

keby ste vedeli, čo si ja všetko prečítam, ked nemám brýle:)... ale často je to trefnejšie, ako keď si potom tie brýle nasadím...

[SKK]

http://youtu.be/4GoYAL6ZeAw

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

To je blbost. Copak si někdo ze sociálních dávek našetří tolik, aby mohl podnikat? Tzn. aby třeba rok (nebo spíš víc) nemusel chodit do práce, měl čas na podnikání a peníze alespoň na základní potřeby a výrobní prostředky?

Myslim, ze jsi ten argument nepochopil. Ty socialni jistoty zde nebyly mineny k tomu, aby z nich zacal podnikat, ale aby potencialni podnikatel mel omezene riziko v pripade neuspechu. Tohle je treba pry dost limitujici pro drobne podnikani v USA, ze tim clovek riskuje nejenom ztratu beznych prijmu, ale i ztratu zdravotniho pojisteni pro sebe a rodinu.

[xkucf03]

Budiž, můžeme se bavit o tom, že po nějakou dobu, kdy je ten podnikatel bez příjmů, nebude muset platit daně (včetně sociálních a zdravotních). Ale zároveň je potřeba řešit případy, kdy se lidé budou přiživovat na ostatních a vézt se zadarmo tím, že budou „jako podnikat“ – zatímco všichni ostatní pracující budou poctivě přispívat do společné pokladny. Případně že lidé budou podnikat v krajně rizikových oblastech, kterým by se za normálních okolností vyhnuli – je to podobný morální hazard, jako když stát zachraňuje krachující banky a tím je motivuje, aby se chovaly rizikově. Jak bys tohle v případě podnikatelů řešil?

To omezené riziko má spočívat v principu s.r.o. – je firma, do ní se vloží určitý kapitál a víc prostě prošustrovat nejde – osobní majetek podnikatele a jeho rodiny je nedotknutelný (resp. měl by správně být). A všichni ostatní – banky, věřitelé, dodavatelé na fakturu… – to předem vědí a nesou tohle riziko společně s podnikatelem.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

No, resil bych to uplne stejne jako u nepodnikatelu - dane jen z prijmu bez pausalni castky a socialni sit slaba, ale bez testu na minimalni prijem.

je to podobný morální hazard,

Ten uz tu je davno se vznikem s.r.o. ci obecne korporaci. Ale ukazuje se, ze pro spolecnost je daleko lepsi trpet tento moralni hazard nez omezovat hospodarsky rozvoj tim, ze by vsichni nesli plne riziko (protoze tu mame vyrazny faktor averze k riziku, ktery ovlivnuje rozhodovani).

[xkucf03]

Pokud někomu nevěříš, tak si vyžádej platbu předem nebo obchodujte z ruky do ruky. Nevidím v tom problém a přijde mi to normální. Případně si nech doložit, jaký má kapitál, kterým může krýt dluhy, jaké má dluhy a případně jaké má pojištění. Rozhodně je lepší, když to riziko nesou obchodní partneři, než když se ručí osobním majetkem a celá rodina podnikatele pak skončí pod mostem.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

No, on ten moralni hazard je hlavne u zavazku, ktere vznikaji 'nedobrovolne' (napr. soudnim rozhodnutim o nahrade skody) ci tam, kde pozdni platby a implicitni kredit je natolik zazity, ze dohodnout se na okamzitych platbach je nerealne (napr. mzdy).

Kazdopadne jak uz jsem psal, ja souhlasim s se striktnim oddelenim pravnickych a fyzickych osob a tak s timto nemam problem (a ono 'dvoji' zdaneni zisku je do jiste miry i kompenzace za tuto 'ochranu').

[xkucf03]

napr. mzdy

Při dnešních výkonech počítačů, sítí a obecně automatizaci, není problém vyplácet mzdy třeba týdně, nebo i denně.

[Dalibor Smolík]

Určitě, já bych si klidně nechal měsíční mzdu vyplácet denně.

[jozka]

Kdyz se to zada pres Drabka nebo Dobese, tak to bude problem i rocne

[JS]

To je napad! Coz o to, me to celkem nevadi, ja jsem bohem. Ale lidem, co si treba vedou doma ucetnictvi, tem to asi poleze pekne na nervy. Protoze bohuzel oni ten vykon pocitacu, siti a automatizace nemaji. Aneb proc travit 10 minut mesicne studiem vyplatni pasky, kdyz muzu techto prijemnych 10 minut travit kazdy den, ze?

[Dalibor Smolík]

Vietnamec ve fabrice dostává výplatní pásku. (To byly ještě ty dlohé úzké papírky). Rozvinuje pásku, probírá jeden údaj po druhém a hlasitě komentuje: "ťin - ťan - ťun - ťon - těn - á kurva!"
Někdy je to studium pásky dost smutné

[Bystroushaak]

Mě by to vyhovovalo týdně.

Ona je docela radost třeba nově nastoupit do zaměstnání, odbyl jsem si to na začátku roku, takže to mám v paměti ještě docela čerstvé. Na výplatu jsem čekal měsíc a půl (nástup 1.2, první výplata 16.3), protože čas výplaty se nekryje s časem nástupu a dřív jak po měsíci jí nedostaneš.

Celou tu dobu jsem musel platit dojíždění, jídlo a další výdaje, takže být v jen trochu složitější situaci (někde na ubytovně bez rodiny), tak mi zbývá jen si vzít půjčku u lichváře, nebo se na to vykašlat.

[xkucf03]

1. počítám, že by to bylo volitelně, na přání zaměstnance – kdo by chtěl dostávat výplatu se zpožděním, ale najednou, ten by ji klidně mohl dostávat měsíčně
2. takovéhle triviální výpočty zpracuješ klidně na deset let starém mobilu a na přenos dat by stačilo i vytáčené spojení
3. nebo ti ten součet udělá banka či zaměstnavatel (denně se budou posílat zálohy a na konci měsíce přijde jen doplatek a vyúčtování, výplatní páska)
4. i těch deset minut měsíčně je škoda promrhat a dá se to automatizovat – účetní program si může stahovat (nebo dostávat) výpisy z banky a sám si je zaúčtovat

[podlesh]

Ano jistě.

Ještě bych dodefinoval kdo je pravicový fanatik: každý kdo necítí potřebu že vás pravicové extrémisty je potřeba zničit za každou cenu.

[podlesh]

Jo a abych nezapomněl, platí to i zrcadlově opačně. Čímž se vše dostává do spravedlivé rovnováhy.

Takový Jing a Jang.

[jekub]

chci být co nejméně závislý na státu, tedy v případě, že nejsem zrovna na pokraji chudoby

Tomu říkám vzorový pravicový postoj - vocamcáď pocamcáď.

[lobotron]

Člověče, dejte si z avatara znáček xfce někam do pryč. Já je snad kvůli vám odinstaluju.

[lobotron]

Už jen třeba kvůli tomu, žě: jsem pravicový extrémista && nechci se nechat omezovat žádnou ideologií

[bla]

Šok, co?

[lobotron]

Ne, nesmysl.

[bla]

Nemůže snad existovat svobodná, neomezující ideologie? To by bylo docela smutné.

[jozka]

Uz z definice ideologie nemuze.

[Zmije na prahu]

Upozorneni - v kuloarech se mluvi o tom, zanedlouho dorazi Jilek, Smolik, pani Marcela, pani ze Slovenska, loki, vozik, dad, daf a dag a utkaji se v brutalni pravicovo-levicove bitve.

[Dag]

Já tady musim co nejvíc vyblít a porejpat ještě teď, čeže budu muset pracovat pravicově a levicově najednou a kecy nebude čas ani chuť. :)))

[SKK]

Zmije na prahu

v Blesku písali, že ste prešli smerujete na Duklu a nie na Prahu

[Zmije na prrrahu]

Tato informace je skandalni mytifikace a temer se nezaklada na pravde.

[SKK]

na Dukle možno stúpite na mínu:)

temer se nezaklada na pravde.

slovíčko temer poskytuje určitú nádej:)

[jozka]

Tohle slovicko jsem vetknute do slovenske vety videl naposledy v citatu Vavro Srobara

[SKK]

temer je spisovné slovenské slovo(temer 1. p.takmer,pomaly 4,približne 1,22. p.sotva ), a či už je to bohemizmus(Vavro=čechoslovakista) alebo nie,používa sa rovnako často, ako jeho synonymá:)

a pokiaľ ide o bohemizmy, tých sú plné verše slovenskej liter. moderny aj staršia slov. literatúra a ja nie som žiaden jazykový puritán:)

[SKK]

že ste prešli slovenskú hranicu:))... na Dukle možno stúpite na mínu:)

[Thorby]

Nič pravicové nevidím. Takúto normálnu slušnú politiku je teoreticky možné robiť s programom ČSSD, ODS, ale aj SSO.

[Stevko]

Pridám pekný citát od môjho obľúbeného Penna Jilletta:

Nobody is further left and further right than me. As I’m fond of saying, if you want to find utopia, take a sharp right on money and a sharp left on sex and it’s straight ahead.

[manasekp]

chci být co nejméně závislý na státu, tedy v případě, že nejsem zrovna na pokraji chudoby

sice zrovna mozna vidim dvojite ale u totoho sem neveril vlastnim ocim

navic toto naprosto podporuje teorii ze kazdy si logicky voli politickou orientaci jaka se mu zrovna hodi v jeho situaci, v rozmeru statu se proste mensina musi prizpusobit vetsine

[Thorby]

tak, tak, diktatúra väčšiny.

[volani,webnode.cz]

Já jsem asi "levičák.." A jsem leviákem dlouho. Až poslední dobou jsme na hranici či za hranicí chudoby.. Myslím že u nás se nedodržují základní lidská práva.. Nechci autoritářský či diktátorský režim. Každý se ohání svobodou ale každý si jí představuje jinak a je v jiném postavení.. Podle mě jsou souasné zdroje rozdělovány nespravedlivě. Ale nemyslím si že by to šlo vyřešit centrální autoritou, plánováním nebo represí. Bohatí bohatnou a chudí chudnou. Já jsem ten "chudý" (pozor, jak v čem..) a nevím co s tím... Peníze jsou také druh ideologie nebo náboženství.. Koukolík, o moci
TVProAlt
TVSolidarita
prazska-skola-alternativ

Politický kompas mi vychází podobně jako věčině pirátů.

[loki]

A jak by podle vas mely byt rozdelovany zdroje spravedliveji? Jinak solidarita je fajn, ale stat si ji po schopnejsich nesmi vynucovat.

[xxxxxxxxxxx]

To je téměř neřešitelnej problém. Začíná to u vzdělání populace. Osobně si myslím že systém spěje k neofeudalismu. Schopnější se dostanou k majetku a moci zbytek/plebs bude ovládán k potřebám uzké skupiny. To už ostatně platí teď... Řešení podle mého spočívá buď v tom že se elity rozhodnou jinak(vysoce nepravděpodobné) a nebo v tom že začnou lidi mezi sebou kooperovat(málo pravděpodobné) a získají způsoby jak být energeticky nezvávislí s možností nějakého příjmu.

[lucorp]

a jak si Kefalin predstavujete tu slobodu? Niekto moze pozadovat slobodu povedat co chce a iny moze pozadovat slobodu ubodat na ulici akykolvek pocet ludi...

[bla]

A jinak zdravej?

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Ona to je v podstate velmi trefna otazka, akorat bych dal jiny, realistictejsi priklad - svobodu verejne projevit svuj politicky nazor (bez obav z represe) nebo svobodu vyhodit sve zamestnance za verejne projeveni jejich politickeho nazoru (zcela mimo pracovni kontext)?

[bla]

Za názory by se nemělo trestat. Asi mám moc jednoduché vidění světa, které nepasuje do komplikované pravico-levicové ideologie.

[jozka]

a) mas b) co si predstavujes pod pojmem "komplikovana pravicove-levicova ideologie"?

[bla]

Pokud se bavíme o teorii, jelikož v praxi považuji všechny parlamentní strany za zlodějské šmejdy, kterým nejde o politiku, ale o prachy, přijde mi zkrátka rozdělování na levici a pravici zvláštní. Některé prvky se mi líbí z pravice a některé i z levice, takže nezapadám do tohoto spektra.

[JS]

Klic je v tom, ze levice a pravice existuji nezavisle na tom, jak se za ne nekdo oznaci. Pokud se strana oznaci za levicovou, jeste neznamena, ze dela levicovou politiku. Viz tez "paradox lhare".

[SKK]

Kto by si ešte robil ilúzie o tom, ako v "demokracii" vznikajú politické strany, tu je pre ilustráciu úryvok zo spisu "Gorila" - ako finančná skupina Penta zakladala novú politickú stranu.

 

Nová politická strana

• Haščák oznamuje Malchárkovi, že s partnermi z Penty prejednal vznik novej politickej strany a ako najvhodnejší predseda novej strany im vyšiel generálny riaditeľ STV Richard Rybníček. Pôvodne uvažovali aj nad Danielom Krajcerom z Markízy. Rybníček je z mediálneho hľadiska najvhodnejší (manažér roka), aj keď Peter Kuba mal s ním nejakú negatívnu skúsenosť. Teraz zháňajú o Rybníčkovi informácie. Rybníček pravdepodobne o svojej novej funkcii ešte nevie, zatiaľ ho ešte nekontaktovali. Rybníček má kontakty aj na KDH. Generálnym tajomníkom alebo generálnym manažérom novej strany bude bývalý riaditeľ SRo Jaroslav Rezník. Angažovanie Penta Group v novej strane bude navonok prezentované maximálne cez osoby Peter Kuba, minister kultúry Tóth a Malchárek, ktorí budú súčasťou užšieho vedenia novej strany. Nik sa nesmie dozvedieť, že Penta vlastní celú stranu. Politické veci má v Penta Group na starosti Jozef Špirko (Haščák je cez ekonomické), ktorý to bude celé koordinovať. Špirko sa s novým predsedom a manažérom strany bude stretávať maximálne raz mesačne aby sa neprevalilo prepojenie na Pentu. Otázne je pôsobenie Ľubomíra Lintnera v novej strane. Lintner uvažuje aj nad odchodom z politiky. Haščák si s Malchárkom dohaduje ďalšie stretnutie k novej politickej strane za účasti aj svojho spoločníka Jozefa Špirka, ktorý to preberie a za účasti Lintnera a ministra kultúry Tótha.
• Potom sa ešte bavia všeobecne o politickej situácii. Malchárek rozpráva Haščákovi o ministrovi zdravotníctva Rudolfovi Zajacovi, ktorý sa správa hystericky, na koaličnej rade šuškal Malchárkovi, že zmenu BNO stanov robí pre Sláva Haščáka. Zajac na rokovaní vlády predložil BNO materiál, ktorý vzápätí stiahol a následne opäť predložil. Správa sa ako zlodej, ktorý chce ukradnúť ale potom má výčitky svedomia a neukradne. Zajac sa bojí, že ho chce Dzurinda odvolať. Malchárek si to nemyslí. Malchárek ešte spomína, že ho navštívil nezávislý poslanec Herman Arvay, ktorý
• chcel od neho vianočnú odmenu. Bavili sa o výhražnom liste Arvayovi (medializované). Malchárek rozpráva o trestnom stíhaní, ktoré podal na Plus 7 dní za článok, že používa vládne vozidlo na súkromné účely. Haščák mu vysvetľuje mediálnu situáciu - napr. Nový Čas má 500 žalôb ročne, z ktorých musí zaplatiť 20 s čím počíta (cca niekoľko mil. Sk pri zisku 120 mil. Sk ročne). Kým niekto nevyhrá v spore nad médiami 100 - 200 mil. Sk, čím ich pošle do bankrotu stále budú písať také veci. Haščák navrhuje Malchárkovi aby zažaloval Plus 7 dní o 5 mil. Sk. Malchárek rozpráva aj o fondoch pod správou ministerstva hospodárstva. Situácia je taká, že všetky peniaze v Slovenskej agentúre na podporu cestovného ruchu na rok
• 2005    a 2006 sú už vyčerpané na uchádzačov, ktorý v minulosti vyhrali súťaže ale neboli na nich peniaze a Malchárek nemá z toho nič. Novú riaditeľku SACR Silviu Kollárikovú zaúkoloval, aby zmenila podmienky posudzovania žiadostí. Malchárek vysvetľuje Haščákovi svoju dennú agendu: zaoberá sa veľa s jadrom a personálnymi vecami. Oznamuje Haščákovi, že do Mochoviec dosadil Ľubomíra Suchého a vo Vojanoch je Maxim (má ho pod kontrolou Zolo - asi Varga).