Apple představil nový MacBook Pro s čipy M4, M4 Pro a M4 Max.
Na GOG.com běží Halloween Sale 2024. Při té příležitosti lze získat zdarma počítačovou hru Return of the Phantom.
Společnost OpenAI spustila internetový vyhledávač ChatGPT search.
Konference OpenAlt 2024 proběhne již tento víkend 2. a 3. listopadu v prostorách FIT VUT v Brně. Začíná ale už v pátek na warm-up party ve Studentském klubu u Kachničky v 17:00. Pokud jste ještě areál FITu nenavštívili, k dispozici jsou pokyny k orientaci. Na programu je 54 přednášek a workshopů. Témata jsou od silně technických témat jako je třeba GCC nebo PostgreSQL po méně technické témata jako eGovernment, nebo třeba detailní analýzu … více »
Byla vydána nová verze 6.9 živé linuxové distribuce Tails (The Amnesic Incognito Live System), jež klade důraz na ochranu soukromí uživatelů a anonymitu. Přehled změn v příslušném seznamu. Tor Browser byl povýšen na verzi 14.0.1. Tor client na verzi 0.4.8.13. Thunderbird na verzi 115.16.0.
Vývojáři free a open source synchronizačního nástroje (a p2p náhrady Dropboxu) Syncthing oznámili, že z důvodu odporu ze strany Google Play ukončují podporu OS Android. Bohužel v rámci toho zmizí i vydání Syncthing na F-Droid, který má slabší uživatelskou základnu. Syncthing je na Androidu implementován formou wrapper aplikace, která spustí Syncthing démon, vyžádá potřebná oprávnění a zpřístupní webové rozhraní démona. Ve srovnání se
… více »V červnu 2022 bylo oznámeno, že z K-9 Mailu se stane Thunderbird pro Android. Trvalo to poněkud déle, než vývojáři předpokládali, ale včera byl první stabilní Thunderbird pro Android 8.0 vydán.
Projekt microDMG Racer na Kickstarteru nevyšel, tak se autor rozhodl uvolnit na ESP32 postavené autíčko i ovladač jako open source.
Byl vydán TrueNAS SCALE 24.10 „Electric Eel“. Přehled novinek této open source storage platformy postavené na Debianu v poznámkách k vydání.
Byla vydána nová verze 24.10.29 svobodného multiplatformního video editoru Shotcut (Wikipedie) postaveného nad multimediálním frameworkem MLT. Nově s podporou AI (whisper.cpp) pro generování titulků. Nejnovější Shotcut je již vedle zdrojových kódů k dispozici také ve formátech AppImage, Flatpak a Snap.
Neznámy koronavírus alebo tiež 2019-nCoV (podľa WHO) či Wuhan koronavírus ktorý bol prvý krát WHO nahlasený 31.12.2019 s prvými prípadmi siahajúcimi k 8.12.2019 má podľa oficiálnych čísel 26 obetí a vyše 600 infikovaných. K jeho rozšíreniu malo dôjsť na Huanan Seafood Wholesale Market - trhovisko kde sa predávali rôzne živé aj usmrtené zvieratá. Je tomu ale skutočne tak ?
Wuhan Institute od Virology je prvé a zatiaľ jediné BSL-4 (biosafetey-level-4) laboratórium v Číne otvorené v prvom mesiaci roka 2017 je vzdialené cca 20 míľ od Huanan Seafood Wholesale Market. Toto laboratórium patrí k iba 54 BSL-4 laboratóriam po celom svete. Je určené na štúdium SARS, Ebola, hemoragická horúčka, Nipah a pod.. Je zvláštnou zhodou okolností že vírus sa objaví v jedinom meste v Číne kde majú BSL-4 laboratórium a ešte takto blízko k jeho lokalite. Ak je pravdou že v tomto laboratóriu sa študoval/študuje aj Nipah vírus - prejavy nového korona vírusu 2019-nCoV sa mu nápadne podobajú. Nipah vírus má 7 - 14 dní inkubačnú dobu (SARS mal 2 - 7 dní) a jeho prenos je z netopierov požierajúcich ovocie na iné zvieratá - najčastejšie ošípané. Z nich bol potom zaznamenaný prenos na ľudí. Vírus sa vyznačuje vysokou teplotou, únavou/malátnosťou, lapaním po dychu a problémami s dýchaním. Tento vírus ma mortalitu 50 - 75 percent.
Ak má nový vírus podobnú inkubačnú dobu a podobnú mortalitu chápem prečo Čína uzatvára obrovské konglomerácie (11 miest celkovo asi 32 miliónov obyvateľov) a povoláva armádu, narýchlo stavia novú 1000 lôžkovú nemocnicu z prefabrikátov (má byť hotová do 10 dní vraj). No nechápem tie zverejnené čísla. Ak je pravdou že nakazených je iba 600 ľudí a 26 obetí, prečo prichádzajú správy o tom že ľudia odpadávajú na uliciach a nemocnice sú plné pacientov ktorý prechádzajú popri mŕtvych? Tie čísla sú podľa mňa nepresné, keď nie nepravdivé. Kedže má vírus 2019-nCoV podobnú inkubačnú dobu ako Nipah vírus (7 - 14 dní) je screening na letiskách zbytočný, horúčka ako základny prejav vírusu sa objavuje po 7 - 14 dňoch od infekcie. Predpovedám že najbližších 14 dní bude rozhodujúcich pre vyhlásenie celosvetovej epidémie a možno aj pandémie. Prípady sú už momentálne aj v EU (2 x Francúzsko) + Hong Kong, Japonsko, Makao, Nepál, Singapur, Južná Korea, Taiwan, Thajsko, Spojené štáty Americké a Vietnam a tento zoznam bude zrejme narastať.
Tiskni Sdílej:
Je zvláštnou zhodou okolností že vírus sa objaví v jedinom meste v Číne kde majú BSL-4 laboratórium a ešte takto blízko k jeho lokalite. Ak je pravdou že v tomto laboratóriu sa študoval/študuje aj Nipah vírus - prejavy nového korona vírusu 2019-nCov sa mu nápadne podobajú.To se sice možná podobaj, ale nic bych z toho neusuzoval, vzhledem k tomu, že a) to jsou celkem generický projevy, který způsobuje X dalších onemocnění a b) dívám se na popis a zřejmě je to úplně jiný typ viru.
Ale vyřešilo by hodně problémů.
To nevim, registrovaný anonyme.
V realitě lidí, kteří se umí vyjadřovat vlastními slovy, a ne jen odkazovat na přihlouplé dětské seriály.
Doktor: Začínáme!
Prst na spoušť!
Už jste šťastní?
Připravení si zahrát?
Kdo bude ten nejrychlejší?
Kdo bude ten nejšťastnější?
Kate: To není přece hra!
Doktor: Ne není zlatíčko a to myslím co nejupřímněji.
Clara: Proč tak mluvíš?
Kate: No, to bych taky ráda věděla. Tys tohle naplánoval, proč?
Doktor: Protože toto není hra, Kate, toto je zmenšený model války ...
TheVeganSceptic
Dobrý moron & oxymoron.
A majority of the earliest cases were directly associated with stallholders who worked at the Huanan Seafood Wholesale Market, which also sold live animals and game meat
Tak my máme třeba dost velké mrazáky, z nich jde vytáhnout víc jídla, než na 40 dní.Tohle je nutričně úplná strava na měsíc. (Kdyby to někoho zajímalo, ty malé dózy vlevo jsou Denttabs, zubní pasta v tabletách.)
No, treba v tom, ze to nahrazuje bezny jidlo, tak je to nahrazka?Víš, co znamená „meal“? Snídaně, oběd, večeře, potažmo jejich chod.
Coz se mimochodem muzes docist i na jejich webu - "[...] nutritionally complete, energetically balanced meal replacements for convenience."Protože marketingový popis je přesně to, co je naprosto směrodatné…
Krome toho slozeni je ponekud vic nez "pseudomouka z pohanky, laskavce a merlíku s vlákninou", takze tvuj komentar mi uprimne pripada manipulativni.Přeskočil jsem kapku slunečnicového oleje, lněné semínko, guárovou gumu,… Och jak strašné, wie ein Horror!
Co se tyka alternativ, ktere "nabizim", tak zadne, protoze preziti ostatnich neni muj problem. Kdyz to ale s nekym navazno resim, tak za me jedina dlouhodobe udrzitelna varianta, kterou praktikuju, je vlastni dum a dostatecne velky pozemek, aspon 20 km od nejblizsiho mesta.Že se obtěžuju reagovat na idiota.
Bílkovina je prostě bílkovina.To je blábol. Asi jako říci účetnímu že číslo je prostě číslo, češtinářce že písmeno je prostě písmeno nebo informatikovi, že data jsou prostě data. Bílkovina není prostě bílkovina. Bílkovina jsou aminokyseliny a jejich složení je podstatné. Když to dovedu do extrémního příkladu, tak zatracovaný zvýrazňovač chuti glutamát, je také prostě naštěpená bílkovina. Až na to že výživově funkční jen jako zátěž ledvin.
ty malé dózy vlevo jsou zubní pasta v tabletách.)Pokud si necistite zuby padesakrat za den, tak je rozdil v objemu u pasty a u tablet naprosto zanedbatelnej.
Tenhle novinář a zachranář berou věci co se objevují na internetech a z toho to vypadá docela děsivě.
prýjedna bába povídala
nemocnice nestíhají a provizorně staví dvě polní nemocnice (každá asi o kapacitě 1000 pacientů) a v karanténě mají 70 mega lidí, tak v takovém případě ty zpovědi těch dvou sestřiček budou asi pravdivý.Raději jdi zpátky diskutovat na idnes, Maxi. V Česku stačí do vzduchu prohlásit, že je v Lídlu máslo ve slevě, a už se tam mlátí důchodci. A nejen důchodci. Co by se asi stalo, kdybychom dali preventivně do karantény Prahu? Nálet na Bulovku a Motol, kdy má každý druhý pražák na tuty "ten čínskej virus helé jakó", to by naše nemocnice určitě stíhaly... Spíš je to o tom, že někteří lidi si přejí masovou katastrofu, u zlé Číny dvojnásob, a fabulují. A na lidskou blbost bohužel nikdy vakcína nebude.
= mať zakúpené minimálne potrebné vybavenie a zásoby (voda, sušené potraviny, konzervy a lieky na 14 - 60 dní) = respirátory, ochranné rukavice a okuliare, jednoduchý hazmat suit by sa tiež hodil (viď rady nižšie) = toaletný papier (ten zmizne z obchodov hned po potravinach prvy a nebude sa dodávať štátom v rámci pomoci) = zápalky, zapaľovače = deky, posteľné plátna, ľad (na prípadne udržiavanie / znižovanie teploty blízkych) = niečo na obranu (nôž, mačeta) = nenavštevovať miesta s vysokým počtom ľudí (v prvom období divadlá, kiná, obchodné domy, rušné ulice neskôr potravinové obchody na ktoré budú nájazdy bez platenia = v poslednom rade najviac sa vyhýbať nemocniciam - nemocnice antivirotiká na tento vírus nemajú a v nemocnici sa nakazí aj zdravý pri tých hodinách čakania ktoré iste budú nakoľko je prenositeľnosť tohto vírusu zhruba 83 percent
On 23 January, 2020, the number of reported confirmed cases of 2019-nCoV has by 267 cases since the last situation report published on 22 January 2020. As of 23 January. China reported cases in 25 provinces (autonomous regions and municipalities). Twenty five percent of confirmed cases reported by China have been classified by Chinese health authorities as seriously ill (from Wubei Province: 16% severely ill, 5% critically ill, and 4% having died).
Chu-pei potřebuje prý 100 000 masek denně. Neziskovky v Japonsku posílají milion ks.Už máte doma zásobu? Shánět je pak až to bude akutní by mohl být docela opruz.
No, vzhledem k tomu, že rekonstruuji, tak nějaké masky doma ještě mám :). Ale že bych si chtěl něco začít syslit, to asi ne. Zdar MaxTak ony ty jednorázovky jsou docela .. jednorázové. Po pár hodinách to začne divně smrdět a po dni se v tom začnou množit všelijaké bakterie a chce to vyhodit. Už jsem jí nosil před nějakou dobou, když jsem se snažil nenakazit dítě chřipkou co jsem měl já. Já jsem teď objednal dva balíky po padesáti kusech, protože mi vadí jak ti v lékárně prodají jednu za asi 8kč, když přitom balení padesáti kusů stojí 89kč. Poslední dobou jsem byl během dvou měsíců nemocný dvakrát, tak jsem si zrovna říkal, že to začnu nosit i preventivně v tramvaji. Hodně mi vadí jak tam někdo zakašle a já to vždycky chytnu a už teď jezdím s kapucou na hlavě, protože prostě potřetí být nemocný nechci a ty lidi co ti nakašlou za krk jsou nejhorší, protože ani nestihneš odejít a už to je.
Jen dodám, že všude se píše, že proti 2019-nCoV je nutný respirátor, né rouška.Díky za info, zařídím se podle toho. Nejde mi jen o 2019-nCoV, ale obecně o nemoci z MHD. Jinak co jsem teď tak nastudoval, tak proti virům je obecně potřeba ochrana úrovně FFP3. Spousta těch respirátorů je jen FFP1/2 a ty proti virům nestačí. Respilon R-shield vypadá docela přijatelně použitelně i do tramvaje (tady je k tomu datasheet, podle kterého mají ochranu proti virům) a měl by jít prát (ručně) a tudíž používat opakovatelně. Tady to maj skladem. Otestuji a kdyžtak napíšu jak moc užitečné to bylo.
i sportovatTeď je pravda, že jsem delší dobu neposiloval, ale plavat jsem byl naposled v úterý, i když je fakt že jen 3/4 kilometru, běžně plavu celý.
otužovat seTo je součást plavání - pára a pak pod ledovou vodu.
a nežrat pořád ten junk foodVětšina junk foodu je docela hnusná a tak ho nejím tak nějak by default. Můj typický oběd je něco jako Pho bo. Věci které by se daly nazvat junkfoodem jím asi tak jednou / dvakrát do měsíce.
Jezdit s respirátorem v MHD má totiž jednu podstatnou nevýhodu (a nemyslím tím, že budeš vypadat jako idiot) - imunita se musí trénovat a pokud ji trénovat nebudeš, respektive budeš, ale méně, začne se zhoršovat.Fajn teorie, ale dá se vyvrátit například tím že za poslední dva měsíce jsem byl nemocný dvakrát. Teoreticky bych jí tedy měl mít skvěle vytrénovanou, prakticky se to moc neděje. Přijde mi silně nepravděpodobné, že by se tím můj imunitní systém zlepšil natolik, že bych najednou nic nechytl, když na mě někdo v MHD nakašle. Že lidi se v MHD chovají jako prasata a v klidu nakašlou na deset lidí kolem nich si všímám poslední dobou hodně, protože se jim snažím vyhnout. Jinak se mi zdá nepravděpodobné, že by se nějak vyplatilo imunitu testovat v prostředích s velkým počtem náhodných nemocí, protože to můžeš být nemocný prakticky pořád, dokonce nejspíš víc různými virovými onemocněními najednou. Imunita funguje jen vůči určitým kmenům, se kterými se tělo předtím setkalo.
Takže odhadem za deset let ježdění s respirátorem bude šance něco chytit s respirátorem stejná jako bez respirátoru teď, a bez repirátoru budeš v háji. Jinými slovy, jediné co z dlouhodobého hlediska získáš, je závislost na respirátoru.Tady zcela nelogicky předpokládáš, že budu jezdit s respirátorem nadosmrti, místo jen v ty nejrizikovější období.
Ale holt si přišel na rýmičku postěžovat sem, tak dostal radu tady.Jinak mimochodem nechtěl jsem si tu stěžovat, naopak jsem posílal odkaz na respirátor. Samozřejmě je mi jasné, že bych mohl pořád zlepšovat kde co, od míry pohybu po zdravý životní styl, ale už teď se nacházím tak nějak na hranici toho co jsem schopný v omezeném čase dělat, když tam pořád ještě chci mít další věci, které nejsem ochotný obětovat.
Že by někdo, kdo jednou za čas uplave kilometr, navštěvoval sportovního doktora? To mu řekne každý obvoďák, že se má víc hýbat.Proto jsem tam napsal to "např.". Jinak třeba můj obvoďák je profesí primárně sportovní doktor.
dvě mandarinkyZa celý týden od pondělí do neděle?
Ale ono může jít i o to, jak si s tou nákazou imunitní systém poradí. To že bych ten bacil každý rok nechytil vůbec nedoufám, na to potkávám každý den až moc lidí. Ale onemocním jen některé roky, a uzdravím se sám i bez nějakých léků, prostě ty dva týdny ležím v teple. Takže imunitní systém mám podle mě vytrénovaný dost, aspoň na to abych přežil i další vlnu chřipky příští rokPokud to chápu správně, tak imunitní systém používá molekuly, které v podstatě dělají pattern matching na známé vzory. Jestliže přijde nová nákaza, která má jinak složené proteiny, tak prostě nemá co matchovat a prostě jí chytneš. Co se asi dá ovlivnit je pravděpodobnost přenosu, kde hrají roli efekty jako vlhkost sliznic a tak podobně. V tom můžou pomoct například věci jako mít teplé ponožky a tak dál.
Jo, tak nějak to chápu i já. Některé roky prostě přijde mírně zmutovaný kmen, se kterým jsem se už v minulosti setkal, a to mám holt pár dní trochu rýmu. Jiný rok se objeví jiný, a ten mě sejme tak, že strávím celé svátky ve svetru pod peřinou.Mno, ale to je jasný argument proti vystavování se zbytečným chřipkám, protože ve větším městě může jít tolik druhů, že ta metoda „vystavím se tomu a pak budu imunní“ nefunguje, protože dostáváš neustále nové mutace. Efektivnější by asi bylo očkování, dávám si do todo si ho zařídit.
To není nesmysl, pořád nechytneš ty proti kterým to očkování bylo, což přece není k zahození.Jenže on narážel na to, že se běžně stává (nevím jak často, buď nám to neřekli, nebo jsem to zapomněl, a hledat se mi to nechce), že se ten kmen, proti kterému bylo očkování, vůbec nerozšíří, takže to je k zahození.
Nějaké rady na to jak jí získat?
Pochopitelně, silnější kusy přežijí. Ale dneska doktoři vypiplají každého chcípáčka, a pak je to samá alergie. Nepřirozený stav, nepřirozené fungování. Epidemie je následek.Heh. Děláš jak kdyby v minulosti epidemie nevykosily půl evropy a většinu amerického obyvatelstva.
Ale tak důležité je, že tou dobou nebyly alergie, že (což se sice s jistotou neví, protože to tenkrát nikdo nestudoval, ale ..).Je skoro jistý, že alergie a astama už tehdy byly (viz tady, příp. na wiki píšou popsaný případy z Antiky).
Byly, ale neměl to každý druhý.Žádný moc porovnání výskytu jsem nenašel a je otázka, jestli by takový porovnání vůbec mělo smysl, vzhledem k dnešní je 2.5-násobné délce života (nová alergie se může spustit iirc kdykoli během života).
Rozhodně nepotřebovali v restauracích seznamy alegrenů jako dnes.Oni toho "nepotřebovali" spoustu... A pak taky podle toho vypadala kvalita a dýlka života...
"2.5-násobné délce života"Při započtení kojenecké úmrtnosti. Věk dožití byl porovnatelný, té osmdesátky se i ve starověku občas někdo dožil.
Věk dožití byl porovnatelný, té osmdesátky se i ve starověku občas někdo dožil.Ne, nebyl, ani po odečtení kojenecké úmrtnosti. 80 let byla rarita.
https://revealedrome.com/2012/06/ancient-rome-daily-life-women-age/
What people, including many tour guides, usually draw from this is that 30- and 40-something Romans must have been very venerable indeed.Tak to je samozřejmě špatně, vzhledem k tomu, že těch 35 let byl průměr. Jinak asi záleží, čemu kdo řekne "rarita". Pokud byl průměr 35 a max 80, tak u mě těch 80 rarita je...
Up to half of all Roman kids died before the age of 10. If you did reach 10, you could expect to live into your 40s or 50s, at least. Then there’s all the Roman men who died in military service… and the women who died in childbirth.Tohle mi přijde jako tautologie... Když odečte ty, co se nedožili vysokého věku, tak ten zbytek se vysokého věku dožil. To je taknějak samozřejmé
Takže ano, mezi lidmi, co nezemřeli v dětství nebo ve válce, bylo 80 let běžných, tak jako je to běžné dnes.Nevěřim ti a z toho, co linkuješ, to neplyne. Když se podívám sem a porovnám s našimi statistikami, tak lidí 65+ máme něco jako dvojnásobek. Dále tam píší:
Of those still alive at age 10, half would die by the age of 50.
In pre-modern societies, the major cause of death was not the chronic, end-of-life conditions that characterize mortality in industrialized societies, nor primary malnutrition, but acute infectious disease, which has varied effects on age distributions in populations. Pulmonary tuberculosis, for example, characterized much of the Roman region in antiquity; its deaths tend to be concentrated in the early twenties, where model life tables show a mortality trough.Souhlasim, že dětská úmrtnost je hlavní faktor, ale neznamená to, že kdo se dožil 10 nebo 20 let, byl v pohodě srovnatelně s našima podmínkama.
Tak to je samozřejmě špatně, vzhledem k tomu, že těch 35 let byl průměr.Omyl vážený. Kdo přežil první dva roky svého života měl velkou šanci přežít 50 let. Brali se kolem 22 let, ale sňatky po 30 letech nebyly výjimečné. Pro ženy byl rizikový první porod. A běžně rodily ženy i po 40. Na druhou stranu pokud jde o téma blogpostu, tak to není nic než pustá hysterie. Ostatně redukce lidské populace na třetinu obzvláště v oblasti dálného východu by zemi jenom prospělo.
Další, co se chlubí sebevražednými sklony – nebo genocidálními choutkami?OstravaOstatně redukce lidské populace na třetinu obzvláště v oblasti dálného východu by zemi jenom prospělo.
imunita se musí trénovat a pokud ji trénovat nebudeš, respektive budeš, ale méně, začne se zhoršovatTo je zajímavé -- existuje něco, co by to dělalo nějak citlivě řízeně, nebo je fakt potřeba dostat jednou za rok něco pořádně hustého?
Trochu protimluv:
"Jinak co jsem teď tak nastudoval, tak proti virům je obecně potřeba ochrana úrovně FFP3"vs.
"Respilon R-shield vypadá docela přijatelně použitelně i do tramvaje"
Z vlastní zkušenosti maj certifikované jen tyhle https://shop.respilon.com/respipro/
Karbonová (černá) má FFP2, zachytí i smrad, a bílá má FFP1, ta je zase kapaliněodolná. Ta látková fusakle se dá použít na kolo, moto, případně i krátkodobě při běhu. Certifikaci nemá. Všechny jmenované maj na kořenu nosu takové udělátko, které se prsty přehne, aby to trochu přiléhalo. Nikdy ale nedosáhneš toho, aby tam nebyla alespoň minimální škvíra. Oproti tomu ty "obyčejné" masky, co maj, tak ty maj přes nos a a tváře v horní částí lepící pruh, který se přichytí na kůži a jsou tak více neprodyšné, ty taktéž nemají certifikaci. Tím nechci rozporovat, zda ta nanotechnologie zachytí viry případně i další deklarované částice. Jo a jsou to češi jak Brno ;)- u Čecha z Vietnamu nebyl prokázán 2019-nCoV - ve Wuhanu jsou dva Češi, co tam dlouhodobě žijí a nemají zájem se vrátit do ČR, dále tam jsou dva studenti (asi z Ostravy), kteří tento zájem jeví (jedná se s Francouzi, aby je v rámci jejich evakuační mise také vzali sebou) - WHO : úmrtnost 2%, spolupráce s Čínou je dobrá, WHO byla na místě ve Wuhanu a vše odpovídá předaným informacím od Čínanů, takže datům z Číny věříme - WHO : Čína předala vzorek viru, takže na základě toho máme vyvinutou diagnostiku nakaženého - screening na letišti nemá smysl, protože je jednak chřipkové období (= hodně flase positive, co by zbytečně vyčerpalo naše kapacity) a dále je tu ten problém s inkubační dobou bez příznaků - WHO : screening v minulosti ohledně SARS nebyl moc účinný, spousta lidí prošla, protože v tu chvíli neměla příznaky, základem je maximální informovanost - letiše se předzásiblo respirátory a dalším materiálem + zahajují informační kampan pro cestující - léčit u 2019-nCoV umíme zatím jen příznaky, současná antivirotika jsou neaplikovatelná - stále ještě nevíme, jak přesně se vir šíří - zakazovat lety přímo z Číny nemá smysl, protože lidé mohou létat z Číny i přes jiná letiště, takže zákaz jako takový nedává smysl - pro lety z Číny jsou vyčleněny dva můstky, které budou častěji dezinfikovány, čistě jako prevence nad rámec toho, co aktuálně musíme - v rámci letiště přibydou dezinfikační prostředky - letiště není jediné místo, kudy lidi jezdí ven/dovnitř z/do ČR, takže opět, informovanost je základ - doporučení nejezdit do epicenter - vzhledem k chřipkovému období je doporučeno se vhodnou dobu před odjezdem do zahraničí nechat naočkovat proti chřipceSituace je nadmíru výtečná
vše odpovídá předaným informacím od Čínanů, takže datům z Číny věřímeTakže jsi kecal a šířil poplašné zprávy jako nějaký antivaxer.
Najde se někdo, kdo by dokázal ověřit pravost tohoto videa, co linkuji i výše? (myslím tím obraz, pohyby, zda je ten překlad do EN věrohodný atd.):je na úrovni šíření poplašných zpráv jako antivaxer?
...
Kde tam údajná zdravotní sestra z Wuhanu říká:
- vzhledem k chřipkovému období je doporučeno se vhodnou dobu před odjezdem do zahraničí nechat naočkovat proti chřipceA proti jaké? Jedna vakcína = jeden virus. Očkování proti chřipce je z logiky věci neúčinná píčovina. Od jinud: "Chřipka není banálním onemocněním, o čemž svědčí každoročně vysoký počet obětí ve světě mezi 250-500 tisíci." a to je obyčejná chřipka, která se šiří v lednu a únoru fofrem desetitisíce lidí denně. Tohle objevili v prosinci a teď mají pár nemocných a pár mrtvých. Mediální hysterie roku.
Mediální hysterie roku.Myslíš že kvůli mediální hysterii uvrhli do karantény desítky milionů lidí, zavřeli letiště a staví nemocnice jak diví?
Nevím, zda má smysl diskuse s někým, kdo srovnává historická fakta se smyšlenou hádankou z dětské karetní hry.
Na rozpad civilizace stačí cca 30% mrtvých, takže s vyšší pravděpodobností to jedno nebude.
On už výchozí stav v té době byla civilizace v uvozovkách (velký propad oproti antice) . A moderni technologie udržovat nemuseli žádné.
Hnízdo se skládalo převážně z papírmašé a dokonale bránilo čerstvě vylíhlým písklatům, aby z něj mohly vypadnout. Damogranský orel čupřinohlavý sice zaslechl cosi o přirozené selekci, ale nechtěl s ní mít moc společného.
Nebo trvalý globální růst HDP vyžaduje konstantně rostoucí výrobu energie.A to je problem prosim pekne proc?
Nejbohatších 10 % světové populace produkuje polovinu emisí uhlíku, zatímco nejchudší 3,5 miliardy je odpovědné za pouhou desetinu.Tohle je můj "oblíbenej" non-argument krajní zelené levice, resp. hlavně ten koncept "uhlíkové dividendy", který z toho vyvozují. IMO je na tom vidět, že zelená levice má společenskou spravedlnost/rovnost jako hlavní prioritu a ekologie je až sekundární, podřízená té první.
No on by to mohl být pravicovy argument. Proste by stačilo aby tyhle věci nebyly zdarma ale platilo se za ně. Je to zdroj jako každý jiný. Necht se vycisli globální škody způsobené emisemi a rozpocitaji se. Pak at si kazdy zaplatí svůj díl a každému nechť jsou vyrovnaný ztráty.
1) je správná cesta. Ale 5 je stále moc.
Už vlastně někdo spočítal, za jak dlouho se rozloží lopatka od větrníku, která se musí co pár let měnit?Proč bys čekal na to až se rozloží?
Nebo že budeme řešit, kam na desetitisíce let uložit jaderné palivo?Jak psal předřečník, vyhořelé palivo reaktorů minulých generací je momentálně žádaná surovina do reaktorů nových generací, takže tohle problém není. Problém můžou být spíš ostatní aktivní materiály (zbytek reaktoru a tak), ale ty zas nemají tak dlouhé poločasy rozpadu. A kdyby byl fakt zájem, tak se dá likvidovat všechno možné přeměnou na další prvky.
To jiste, je to tak zadana komodita, ze nikdo nevi jak a kde ji zahrabat, aby to tam vydrzelo aspon smesnych 100 let.Možná by se to v tomhle chtělo dovzdělat, přijde mi že pracuješ s dvacet let starýma informacema. Detaily například tady, obecně je to trend ve světě, ne jen v Rusku: Rusko testuje systém, který přepracuje až 98 % vyhořelého jaderného paliva. Zcela otevřeně se mluví o tom, že postupně takhle bude přepracováno všechno „vyhořelé“ palivo, protože je to levnější než těžit nové.
Ad zmineny akumulatory, ty jsou naopak kupodivu nejakym rizenim osodu povazovany za toxicky odpad, procpak asi ... zeby to bylo tim, ze lithium samotny je jen jedna z mnoha jejich soucasti? ...Ano, to je. Bavíš se ale s vícero lidmi a o tomhle jsem nic nepsal.
BTW: O polocasech rozpadu bez vykladat do cenobylu, aktualne je to odhadnuty na 10 000 let, nez bude bezpecny v zasazenych oblastech zit.Jo, to jo. Můžu o tom popovídat například Babuškám z černobylu. Jinak nevím proč pleteš dohromady jadernou havárii, která rozprášila do okolí jaderný materiál a následně požárem kontaminovala popelem půdu a dlouhodobé uchování.
Chci videt uloziste odpadu schopny fungovat alespon 1000 let, zadny takovy neexistuje. Ve skutesnoti se okolni hornina kvuli teplotam a radiaci zacina rozpadat uz po 30 letech.Fakt? V jaké skutečnosti? Já jsem se byl nedávno podívat na reaktor LVR-15 a ten se tedy po třiceti letech nerozpadal, nerozpadal se dokonce ani po šedesáti třech letech, přitom tam probíhá podstatně větší aktivita (štěpná reakce ehm), než v běžně skladovaném palivu. Taky jsem se kdysi byl podívat na experimentální úložiště odpadu v podzemní laboratoři štoly Josef a žádné známky rozpadu jsem tam neviděl. Představa jak se ta žula začíná rozpadat kvůli teplotě, která je afaik docela nízká, mi přijde taková silně nepravděpodobná. Co se radioaktivity týče, tak tam uznávám že to může být problém, ale ten se afaik projevuje u kovů, ne u hornin a většinou se dá řešit čistotou materiálu.
Necht se vycisli globální škody způsobené emisemi a rozpocitaji se.Meh. Abys mohl vyčíslit "globální škody způsobené emisemi", potřebuješ v podstatě příjít s řešením toho problému - bez alespoň přibliženého řešení je jakýkoli monetární odhad škod víceméně cucání z prstu.
To je nesmysl. Existuje statistika. Ta dá poměrně spolehlive informace o množství rakoviny a dalších chorob, poklesu cen pozemku, škodach na zemědělství, zatopeneho uzeemi atd atd. Ano budou to naprosto astronomické sumy. A třeba si to auto nakonec nedovolí nikdo. Protože na to nebude po zapocitani reálné ceny mít.
Ta dá poměrně spolehlive informace o množství rakoviny a dalších chorob, poklesu cen pozemku, škodach na zemědělství, zatopeneho uzeemi atd atd.Škody způsobené nemocemi asi vyčíslit umíme, protože víme, kolik zhruba stojí jejich řešení/management. To je ale kapka v moři, globální škody IMO vyčístli v podstatě neumíme, protože neznáme jejich řešení a v téhle chvíli vlastně ani rozsah. Něco takovýho číslit mi přijde naprosto nemožný.
CO2 pravděpodobnost rakoviny nezvedá.CO2 ne, ale automobilové emise ano.
Mě taky nikdo neodškodnil za to, že mi za domem postavili obchvat.No to je právě chyba.
Zemědelci rozpočítávají škody mezi zákazníky, tak kde je problém?V tom, že je mají rozpočítávat nikoliv mezi zákazníky, ale mezi producenty emisí.
V Holandsku si příroda pouze vezme zpět co bylo od pradávna její.Na "pradávno" se nehraje. Btw nemusí se to rozpočítávat přesně, on by stačil odhad. Každopádně palivo by mělo stát řádově více než dnes.
mod 2
.
Každopádně palivo by mělo stát řádově více než dnes.To by sice asi mělo, ale neznamená to, že stačí prostě jen tak zavést vysokou daň na palivo a čus. Na to jsem upozorňoval tady. Bez nějakého solidního plánu, co s těma penězma, které z toho vzejdou, je to nahouby. Tzn. musel bys zajistit, aby se ty prachy neinvestovalo do něčeho jinýho, ale podobně škodlivýho, aby se naopak investovaly do kompenzace/nápravy problému motorových emisí. Nehledě k tomu, že emise nejsou zdaleka jediný problém. Nešetrné zemědělství je minimálně stejně škodlivé. Znamená to, že zavedes vysokou daň na veškerou zemědělskou produkci? Tím bys akorát efektivně způsobil, že kdokoli, kdo není směšně bohatej, by si nemohl dovolit jídlo. Tyhle jendoduchý nápady situaci nepomůžou, tohle nemá jednoduchý monetární řešení. To chce systémové řešení.
Tak smysl by to mělo, i kdyby se ty peníze neefektivně spálily ve státním aparátu, čistě jako regulační prvek.Tak to bys asi měl lepší zavést spíš kvóty.
Abys mohl vyčíslit "globální škody způsobené emisemi", potřebuješ v podstatě příjít s řešením toho problému - bez alespoň přibliženého řešení je jakýkoli monetární odhad škod víceméně cucání z prstu.Vsechny skody jsou cucani z prstu, a urcuje je ve finale vzdy stat (soud). Treba kdyz mi Odin vylozi nakladak zeminy na muj pozemek, nemuze argumentovat, ze mi vlastne pomohl, protoze hlina je prirozena a hezky se tam hodi a lepe to tam roste. Je to muj pozemek a ja mam pravo chtit, aby to nedelal a pozadovat nahradu skody. Analogicky, kdyz mi Odin ze sveho SUV vypusti CO2 do vzduchu, ktery dycham, tak je take zasah do mych prav. A je jedno, jestli je CO2 skodlivy nebo ne a jak - o tom, jakou dostanu nahradu rozhoduje soud. P.S. Nelibi se mi, ze to musim takhle ramovat, ale zda se je to nevyhnutelne. Skody nejsou objektivne vycislitelne, ale vzdy maji moralni rozmer.
„Krajní zelená levice“ (...) to pak interpretuje tak, aby minimalizovali utrpeníNo, konkrétně ta "uhlíková dividenda" mi přijde jako čistě sociálně-ekonomický koncept, který s péčí o prostředí nemá nic společného, protože nijak nezaručuje ani celkové snížení množství emisí ani neřeší nápravu problému. Prostě přerozdělování. Proti čemuž obecně nejsem (nejsem xkucf), ale vadí mi, když se to vydává za ekologické opatření.
Ale prakticky vzato, kdybychom zavedli efektivni uhlikovou dan (ktera omezi treba rozvoj fosilniho prumyslu), tak spousta lidi nebude schopna treba platit vytapeni nebo dopravu.Pokud by byla prosaditelná uhlíková daň, tak by nejspíš bylo prosaditelné nějaké přímé omezení fosilního průmyslu a prodeje paliv ne? Nebylo by to lepší? Já úplně nevidim, v čem má to monetární řešení výhodu, přijde mi to jako krok navíc.
Tedy zdražení musí být vysoké - řádově. Kdo se umí chovat ekologicky na tom v přechodném období vydělá, kdo ne, prodělá. Trh.Kdo bude arizovat majetek vydela, kdo ne, kdo se bude zastavat zida, prodela. Trh. /sarc Vazne premyslim, jestli jste tak blbej nebo jste to napsal kvuli vyvolani vzteku.
Jak by sis to představoval? Limit na pět benzínek v Praze a auta na pořadník? Nebo kvóta 10 litrů na člověka a měsíc a pro firmy taky tak nějak?Aby bylo jasno, neprosazuju nějaký opatření, uvažuju o tom hypoteticky. Jinak jo, měl jsem na mysli zhruba to cos popsal, přijde mi, že ta uhlíková daň je efektivně velmi podobná - musíš taky u každýho evidovat spotřebu, abys byl schopen vyměřit daň. Pak vyměříš daň, kterou se snažíš ty konkrétní lidi přimět k nějaké menší spotřebě. Můj dojem je, že vzhledem k tomu, že tu nikdo nemá konkrétní myšlenku na použití těch peněz, tak je to efektivně +- to, cos napsal, akorát s oklikou přes nějaký přelejvání peněz, u kterýho úplně nevidim pointu. Možná jenom něco nevidim.
ta uhlíková daň je efektivně velmi podobná - musíš taky u každýho evidovat spotřebu, abys byl schopen vyměřit daňTady je to jednoduché a už se to normálně děje - spotřební daň z paliva, povinné ručení, poplatky za parkování a u právnických osob silniční daň je přesně tohle. „Stačí“ je několikanásobně zvednout.
to ne -- jako že by výrobek při cestě přes výrobu a dopravce sbíral body a když ho pak koupí koncový spotřebitel, tak se mu to započetlo? IMHO naprosto nedatelná administrativaOsobně si myslim, že je tohle dobudoucna/dlouhodobě víceméně nevyhnutelný, alespoň v nějaký aproximující formě. Ono to třeba zas tak adminově nedatelný nebude.
Tady je to jednoduché a už se to normálně děje - spotřební daň z paliva, povinné ručení, poplatky za parkování a u právnických osob silniční daň je přesně tohle. „Stačí“ je několikanásobně zvednout.No jo, jenže to zas narazíš na ten problém co už tu někdo někde zmínil, že tohle silně penalizuje non-bohaté, zatímco pro bohaté by to byla jen drobná nepříjemnost. Takže leda tu daň stanovit jako funkci příjmu nebo tak něco...
Jinak souhlasim, že na implementaci to je dost náročný, zejména u těch firem.No já si hlavně vůbec nedokážu představit, jak by to mělo koncepčně vypadat -- z čeho budou pramenit ty limity na firmu? Co když vyrobí věci, které se neprodají? A co když ta věc vůbec nemá koncového fyzického spotřebitele -- já nevím, třeba veřejné osvětlení nebo meteoradary () -- bude se to brát z bodů lidí, kteří jsou tím pokrytí? A když o to někdo z nich nemá zájem, tak má smůlu podobně, jako když od něj dneska vyberou daně a utratí to za hovadiny? (hmm, to by vlastně docela šlo)
No tam je stejny argument jako proti centralnimu planovani ekonomikyRozumim námitce, nicméně vzhledem k tomu, že životní prostředí je v zásadě globálně sdílený asset, na kterém jsme závislí, nevidim, jak by se nějaké formě něčeho jako centrálního plánování bylo možný vyhnout, for better or worse. (Doposud se tomu dalo vyhnout díky tomu, že se problém prostě víceméně ignoroval.)
Kolik vírus hepatitidy C přežívá, když je zmrazen? Dobře toleruje negativní teploty, proto je jeho životnost více než jeden rok. Neexistují přesné údaje o tom, kolik může skutečně žít při mrazu.Vypsal jsem první dva zajímavé odkazy na "životnost viru".
Ve vnějším prostředí virus žije při teplotě asi 25 stupňů až 4 dní, přičemž zmrazení - asi jeden rok.
Při léčbě látkami obsahujícími chlor nebo etylalkoholem dochází k rychlé smrti virů. Oni také umírá vařením po dobu dvou minut.
- Prvotní informace o tom, že je nemoc nakažlivá i během inkubační doby, nejsou potvrzené (rozporuje to Americká CDC). Důvodem ke spekulacím je to, že ve všech ostatních státech mají tuto nemoc jen importovaní jedinci (ti, co přijeli z ohniska). Za pár dní se ukáže, zda je tomu tak (pokud se nezačnou objevovat nemocní, co v Číně nebyly)Zajímavé bude, jestli se ukáže, zda-li ty 4 případy v Bavorsku jsou všechny od oné Číňanky, co u nich byla na semináři, nebo zda-li se nejprve nakazil jeden Němec a ostatní tři teprve od něho. Tady jsou zprávy v německých médiích dost nejasné a spíš to zní na druhou variantu...
Na Slovensku zomrie na chripku rocne 500-1000 ludi a vy ste vystraseni z 80 mrtvych?!Znova: Čína kvůli tomu uvrhla do karantény asi osmdesát milionů lidí. To je víc než jen nějaká malá nepříjemnost a už jen ekonomické škody jdou do miliard. Myslíš že to dělají jen tak pro srandu? Jinak když nic jiného, tak vůči normální chřipce to má asi třikrát větší šanci nakazit někoho jiného.
to tu bola aj vtedy taka panika?Tady ne, ale obecně docela jo. Taky nezavírali velké metropole.
Ja normalne chodim do prace a nerobim ziadne zasoby, nemam ani tu handru na xicht.Momentálně samozřejmě nemá žádný smysl panikařit, ale nemyslím si že je panikaření, když si objednáš základní ochranné prostředky, čistě pro případ že z toho bude problém. Ty respirátory se můžou hodit v mnoha různých situacích, například i při vyklízení zaprášené půdy a tak dál. Cena taky není tak hrozná, většina stojí do stovky.
Nový typ koronaviru se zřejmě začal šířit v okolí Wu-chanu již o měsíc či dva dříve, než na něj upozornily čínské úřady, a byl zaměňován za zápal plic. První nemocní pacienti se přitom nakazili na různých místech a ne pouze na trhu s mořskými plody a dalšími zvířaty Chua-nan, jak zprvu naznačovaly čínské úřady i Světová zdravotnická organizace. V rozhovoru se serverem Science Speaks to prohlásil Daniel Lucey, specialista na infekční onemocnění z Georgetownské univerzity ve Washingtonu.Tohle by mi dávalo dost smysl. SARS se taky začal rapidněji šířit až po nějakých ~2 měsících. Tím pádem beru zpět ten předchozí komentář, šíří se to asi zhruba podobně jako SARS, ale nevěděli jsme o tom dostatečně brzo.
V porovnani s SARS a MERS je to slabe ako cajTen čaj vyzerá byť slušne silný - asi to bude odvar z netopiera ...
Da se cekat, ze skutecna cisla jsou nejspise underreportovana, a realita klidne muze byt 2-3x horsi.Nebo taky o rad vic. Imperial College London odhadovala na zaklade poctu pripadu mimo cinu pocet na cca 4 tisice v dobe, kdy to byly v cine 4 stovky... Pokud to nechcipne samo, bude veselo
Confirmed cases", by Chinese rules, means that samples have been tested positive at the hospital of admission, and then tested positive again at the Chinese CDC's laboratory in Beijing. This means three things: 1) Cases would need 3~5 days between admission and confirmation, at the fastest; 2) The number of cases confirmed each day is limited by the Chinese CDC's capacity to process incoming samples, and 3) Exactly how many confirmed cases there are is basically decided by Beijing.[reddit]
Ono se stačí podívat na graf těch čínských čísel v čase a je jasné vidět, že to neodpovida přirozenému šíření infekce, ale manipulovanym číslům. Krása statistiky.
Vlákno bylo přesunuto do samostatné diskuse.
- Zhou Xianwang, starosta Wuhan, připustil, že zveřejnované informace kvůli virtu byly příliš pomalé kvůli zákonným požadavkům (zřejmě takové zveřejnování podléhá schválení shora), následně prohlásil, že bude ochoten rezignovat. Tyto informace byly veřejností pochopeny tak, že sarosta svaluje vinu na vedení Číny, což by se mu mohlo vymstít.
[zdroj]
- Petra Hušnerová přeposílá chat od kamaráda z Šanghaje, kde se píše: "Všichni, cizinci i Čínani mluví o tom, že situace je mnohem vážnější, než jsou oficiální čísla. Každý den v Šanghaji někdo sdílí video, jak někoho seberou a odvezou do karantény, přitom oficiálně je potvrzených 20 nakažených a 70+ podezřelých. Nálada v Šanghaji, která není pod karanténou, není moc dobrá. Všichni všude nosí masky, hlavně ve veřejné dopravě."
- Gabriel Leung z fakulty medicíny v HKU (Hong Kong University) s jeho týmem vypočítali, že nyní by mělo být napříč regiony 25000-26000 potvrzených případů a celkem 44 000 pacientů včetně těch v inkubační fázi viru, který způsobuje pneumonii (čas ve videu 39:24, pro info: Chines New Year Day je 25.sobota). Tento počet by se měl co každých 6.2 dní zdvojnásobovat. Dále informovali, že se všude na pevnině děje soběstačný přenos z člověka na člověka a pandemie nemusí být daleko. Vrchol epidemie by měl nastat koncem dubna/začátkem května. Měli bychom se prý připravit na to, že se tato epidemie může stát pandemií. Jednají s autoritami Číny i Hong Kongu a s WHO. Doporučují přitvrdit na opatřeních (současné nevidí jako dostatečné).
[zdroj]
Přijde mi, že existuje korelace mezi mírou paranoie z viru a umístěním na pravo-levém politickém spektru.Budu hádat - a zrovna na potvoru na opačné straně než jsi ty, viď? To je náhodička.
Myslel jsem spíš hysterii a zkreslování reality alá Okamura. Zrovna čtu Thinking, Fast and Slow, je to hlavně o tom že jsou dva způsoby myšlení, system 1 je rychlý, intuitivní, bez námahy - a přijde mi že ten vede k posledlosti uprchlíky nebo třeba k přehnanému strachu z koronaviru (system 2 by došel k závěru, že větší hrozba je běžná chřipka nebo jízda autem).To že jsou dva druhy myšlení říká už několikátá knížka v řadě, akorát každá nějak jinak. Pragmatic thinking and learning to dělí na pravou a levou hemisféru, Lateral thinking na horizontal a lateral a Organized mind na default (mind wandering) a central executive mode. A úplně se neprotínají v těch popisech, tak že to možná bude jedna z těch věcí, co dobře zní a zdánlivě dává smysl, ale vesměs to není tak úplně pravda. Thinking, Fast and Slow jsem si koupil (vyšlo česky btw), ale ještě jsem se k tomu nedostal, protože si to půjčil kamarád.
Hm, nemyslím si, tenhle argument - "existuje několik rozdělení myšlení na dva typy, takže asi nebudou pravdivé, protože lidi mají pro takové rozdělení bias" - mi přijde dost pofidérní.Tak už jen to že ti každý cpe že to má zrovna dvě rozdělení a ne třeba sedm se mi zdá divné. To že ti cpou všichni něco jiného ukazuje na nekonzistence.
tak taky rovnou jdeš a napíšeš „je to o tom že existují dva typy“, místo „je to o dvou možných typech rozdělení“, což taky značí dost o tom jak to autor podáváTo chápu jako dvě tvrzení se stejným významem. Autor to podává dobře, protože jsem z té knížky nenabyl dojmu, že to je jediné možné rozdělení.
No, existuje třeba spousta různých rozdělení lidí na 2 typy (podle pohlaví, introverze/extroverze, tolerance laktózy, ...).Nic z těch příkladů není dichotomie, nýbrž spektrum.
Moje pointa byla, že když někomu kdo o lidech absolutně nic neví řeknu, že existují 2 pohlav, které mají tyto vlastnoti a tyto rozdíly v DNA, tak to bude velmi přesné tvrzení, tzn. míra nepřesnoti bude velmi nízká.Konfigurací DNA je více než dvě, takže tvůj model selhává už na teoretické úrovni. Ale hlavně je v praxi absolutně nepoužitelný: když někoho potkáš, netestuješ jejich DNA, protože je to nepraktické a ve společnosti zcela irelevantní.
Prijde mi ze z nejakyho duvodu porad nechapes tu celkem jednoduchou pointu...IMO ji chápe celkem dobře, ale v určitých kruzích je společensky nepřijatelné nemít autocenzurní filtr, který pointu tohohle druhu odfiltruje.
Ale hlavně je v praxi absolutně nepoužitelný: když někoho potkáš, netestuješ jejich DNA, protože je to nepraktické a ve společnosti zcela irelevantní.Šmarja. Zase propagace vznešené společenské vědy o zájmenech a záchodvých prkénkách? V minulém flamewaru jsme z genedru nic dalšího nevykřesali, tak jsem zvědav, jestli tentokrát z toho pojde něco méně absurdního.
Za mě institucionalizace vědění - věřím knihám lidí co učí na rozumných VŠ, a literatuře, kterou VŠ doporučují pro oborové studenty.
Jinými slovy máš zájem pouze o výstupy lidí, kteří jsou do příslušných institucí přijati a pak tam tráví život budováním kariéry. V tom nefiguruje vůbec žádné selekční zkreslení. /s
Buttigieg mi pořád přijde ok, je chytrý.Chytrý je leckdo, nehledě k vychytralosti. Ostatně, dokáže otevírat ústa, ale vůbec nic neříct. To je přesně to, co svět potřebuje. Jinak, takový mj. gentrifikátor má být tím, o koho stojí pracující třída? Trochu soudnosti prosím.
podporujuforeign interference #HorníDolníGate
Pravda, v tom videu působí tak nějak... divně.oportunismus
YangYang lže o Medicare. V rozhovoru s Rave Dubinem taky přiznal, že cílem jeho „UBI“ je zrušit ostatní programy; přitom celkem $1k je např. někomu s postižením prd platných.
democratic socialistSocialismus je rodina filosofií, jejichž sdílenou hodnotou je lidská důstojnost a spolupráce (tedy odstraňování nelegitimních mocenských hierarchií). Je řada způsobů, jak toho z předchozího stavu společnosti dosáhnout – některé směry spoléhají na budování alternativních institucí zdola, jiné na revoluci – všelidovou nebo skrze revoluční gardy – a jiné na elektoralismus. Např. švédský sociálnědemokratický model stavěl na liberálním volebním systému a postupné socializaci jednotlivých segmentů společnosti. Co se Bernieho Sanderse týče, tak si můžeme všimnout, že ho (v době psaní tohoto komentáře) dosud žádná třípísmenová státní organizace nezavraždila. A to vlastně i navzdory tomu, že se jako jediný relevantní kandidát vyznačuje humánní mezinárodní politikou.
Náhodné záběrynepodstatne, mohol tam byt staticky obrazok
s hlasem namlouvaným botemnepodstatne, Morgan Freeman by bol doveryhodnejsi?
kde je všechno od toho že za to může Trump po spiknutí kanadských bankéřů.su tam lahko overitelne fakty
Doplnil, že kromě 12 lidí, kteří chřipkové infekci podlehli, bylo dalších 57 lidí hospitalizováno na jednotkách intenzivní péče. „Na území ČR je nyní 1452 nemocných na 100 tisíc obyvatel a to znamená, že Česko je před prahem plošné epidemie chřipky, která se vyhlašuje, pokud je 1500 až 1600 nemocných na 100 tisíc obyvatel. V porovnání s minulým týdnem představuje chřipka nárůst o téměř 30 procent,“ poznamenal Kynčl.
... Nová forma koronavirů se poprvé objevila loni v září u pacienta v Saúdské Arábii. Nakažení trpí zápalem plic a v některých případech i selháními ledvin. Většina infikovaných cestovala do Kataru, Saúdské Arábie, Jordánska nebo Pákistánu. Vědci si prozatím nejsou zcela jistí, jakým způsobem se nákaza na lidi přenáší. Nový virus je podle všeho příbuzný jistého netopýřího viru ... Světová zdravotnická organizace selhala Nadace pro výzkum vakcín také varuje, že studium viru H5N1 je jen začátkem ve zkoumání dalších potenciálně smrtících virů: "Podobné studie už probíhají i v Číně. Holandsko pak pracuje s virem H7N7 a ohlásilo také plánovaný výzkum koronaviru SARS." V Německu prý před několika dny provedli první testy s mutací psinky, která by po úpravách mohla být přenosná na člověka. ...Nepřipadá ti, že to je jako přes kopírák?
Nepřipadá ti, že to je jako přes kopírák?Tak, neni to ani prvni, ani posledni incident. Myslis, ze si to nekdo vymysli?
Jenže ona to není jen ta rýmička (což je mimochodem smrtelně nebezpečná nemocJenže to si málo kdo uvědomuje. Leukémie jde léčit, rakovina často také, z infarktu nás doktor taky vyseká a hle, na rýmu lék prostě není. Zatím je to ta nejnebezpečnější nemoc na planetě. Sice se na ní neumírá jako na ostatní, ale jako jediná nejde léčit. Ničím.
No a když na viry poškozenou sliznici nasednou bakterie - rýma se změní z vodnaté na žlutou, zelenou...)Měnící se barva rýmy nejsou bakterie na sliznici, ale reakce imunity a těla, které na postižené místo posílá zvýšené dávky železa a to barví hlen. Tj. zelený hlen (převážně po ránu po probuzení) = dobře fungující imunitní systém. Ani antibiotika rýmu nevyléčí ani nezmírní. Antibiotika - jak známo - ničí vše v těle, jak to špatné tak to dobré, a místo aby se mohlo tělo soustředit na samo-léčení rýmy, zničí mu antibiotika vše potřebné k této akci. Nasazení antibiotik tedy zapříčiní jediné. Rýma sama odezní po 5-7 dnech a nastoupí problémy se žaludkem, u žen problém sliznice vagíny a zánět a další. Které, idioti "lékaři" začnou "léčit" jinými antibiotiky a celé kolečko se opakuje a degraduje se imunita = vyrábí se doživotní pacient. Tedy: na rýmu žádný lék neexistuje a není-li na nemoc lék, tak se jedná o to nejzávažnější onemocnění, které dokáže vyléčit jen tělo samo. Co dokáží léčit léky a ne tělo samo, to není tak vážné. Konec diskuze.
Antibiotika - jak známo - ničí vše v těle,To je známo v nějakých konspiračních kruzích nebo kde? Nás to ve farmakologii neučili. Ano, jako všechny léky maji vedlejší účinky a nejen proto (vznik rezistence je druhý důvod) se s nimi neplýtvá na rýmu, ale výrok "ničí vše v těle" je hoden cikánky vykládající tarotové karty. Na rýmu existuje skvělý praktický lék - při včasném nasazení dokáže zabránit bakteriální fázi, při nevčasném ji dokáže významě zkrátit. Je to měď, zřejmě by fungovalo i stříbro. V lékárnách k dostání například jako Sterimar Cu.
v zimě chodí plavat do ledu a furt chrchlá a smrká.No bodejť by nesmrkal
V tom pripade patrne neveris v rimskokatolickeho boha.To ty patrně taky ne, jsi v přímém v rozporu s Evangeliem:
Když se [Ježíš] vydával na cestu, přiběhl k němu nějaký člověk a poklekl před ním a ptal se ho: „Mistře dobrý, co mám dělat, abych měl podíl na věčném životě?“ Ježíš mu řekl: „Proč mi říkáš dobrý? Nikdo není dobrý, jedině Bůh. Přikázání znáš: Nezabiješ, nezcizoložíš, nebudeš krást, nevydáš křivé svědectví, nebudeš podvádět, cti svého otce i svou matku!“ On mu na to řekl: „Mistře, to všecko jsem dodržoval od svého mládí.“ Ježíš na něj s láskou pohleděl a řekl: „Jedno ti schází. Jdi, prodej všecko, co máš, rozdej chudým a budeš mít poklad v nebi; pak přijď a následuj mne!“ On po těch slovech svěsil hlavu a smuten odešel, neboť měl mnoho majetku. Ježíš se rozhlédl po svých učednících a řekl jim: „Jak těžko vejdou do Božího království ti, kdo mají bohatství!“ Učedníky ta slova zarazila. Ježíš jim ještě jednou řekl: „Dítky, jak těžké je vejít do království Božího! Snáze projde velbloud uchem jehly, než aby bohatý vešel do Božího království.“[1]
„Dávej chudým 40% měsičního příjmu a budeš mít poklad v nebi“Vem si lepší brejle, a zjistíš, že se tam píše toto:
„Jdi, prodej všecko, co máš, rozdej chudým a budeš mít poklad v nebi; pak přijď a následuj mne!“a taky
Snáze projde velbloud uchem jehly, než aby bohatý vešel do Božího království.Máš to tam černý na bílým.
Mne neprislusi vykladat pismo svate, nejsem knez.Ti se na výkladu taky neshodnou...
Ze nekomu preji smrt? Ano, nejsem svetec, priznavam. Na druhou stranu zadne nasili nepacham a ani k nemu nevybizim. Jen proste preji smrt svym nepratelum. Asi uz lepsi nebudu. ;)No tak se mrkni na toho Ježíše; podle historických konotací to byl člověk z pravděpodobně relativně bohatý rodiny, který se ale zřekl běžného života a začal hlásat poměrně radikální názory nápadně podobné kynismu a které byly celkem slušně egalitariánské, anarchistické apod. Autority - např. církevní - nerespektoval ani co by se za nehet vlezlo. Mam takovej dojem, že by sis ho zařadil na seznam nepřátel celkem rychle PS. Sorry, že tu pindám o Ježíšovi, ale když Odin stále tak hrdě to náboženství vytahuje, tak mi to nedá na to adekvátně nezareagovat
"Starý metafyzický výmysl plný samých zázraků, rozporů a absurdit, zplozený vzrušenými představami Orientálců a pak šířený do naší Evropy, kde si ho přisvojili fanatici, přičemž někteří pleticháři předstírali, že je přesvědčilo, a někteří blbečci mu opravdu uvěřili."Tento citát se objevil v Politické závěti z roku 1768. Citát je z knihy Prusko - Vzestup a pád železného království, autor knihy Christopher Clark (ISBN: 978-80-7306-357-3)
"Vypadá to, že naše akcie dosáhly stavu trvale vysoké hodnoty."Je to necelých sto let, skoro včera, ještě bys to mohl pamatovat
Pravděpodobně jen u těch dvou podezřelých, těžko testovali celou loď.
le z hlediska strachu z jodu protoze, o bozinku, trochu pali u nas je tezko k sehnani dostatecne mnozstvi jodove desinfekceBetadine 1 l, 489 Kč ?
Ještě před pár dny se experti domnívali, že průměrný pacient nakazí 1,5 až 3,5 dalších lidí, což je ona slavná hodnota R0 (Basic reproduction number). Podle nejnovějších odhadů týmu, který vedl Shi Zhao z hongkongské Chinese University of Hong Kong se ale skutečná hodnota tohoto klíčového parametru pohybuje mezi 3 a 5. Na první pohled nevelký rozdíl zásadně mění situaci. Pokud se to potvrdí, tak Wuhan je mnohem nakažlivější, než to zpočátku vypadalo.Tohle taky dobrý: Nemocní ve Wu-chanu čekají dny, některé rovnou odepisují, popisuje zpravodajka ČT
Nemocní ve Wu-chanu obcházejí přeplněné nemocnice i několik dní. Lidé si stěžují, že některé jejich příbuzné tamní personál rovnou odepisuje s tím, že stejně nepřežijí.
Pocet mrtvych nadale roste exponencialne.Ten odkazovanej graf smrtí je IMO blbě, srovnej s wiki nebo s tímhle.
def f(x): return 2898125000 + (500.9874 - 2898125000) / (1 + (x / 593.2462) ** 3.039415)Po dosazení
x = 11
, což odpovídá dnešku, to vychází na cca 16 tisíc nakažených. Kolik by jich bylo za další dva týdny nebo měsíc, kdyby to tímto tempem pokračovalo, si dokážete spočítat každý sám. Jak moc je to relevantní ale nevím, asi by to chtělo porovnat s jinými epidemiemi – předpokládal bych, že na začátku se to bude šířit rychle vždy (lidé o tom neví, podceňují riziko nákazy apod.) a extrapolovat ten růst do budoucna nemusí být úplně košer. Na druhou stranu, snížení rizika přenosu, když se třeba zdvojnásobí počet infikovaných, může být ten méně významný faktor… :-/
Nezbývá než doufat. Ze všeho nejvíc mě momentálně děsí ignoranství některých lidí. Panikařit netřeba, mít se na pozoru rozhodně. Je to klasický paradox: prevence vede na „vidíš, nic se nestalo“ a leckdo si neuvědomí příčinnou souvislost.
A well-fitting FFP3 mask can protect users against fine toxic particulates including asbestos, bacteria, viruses and radioactive particles.Podle této studie, objednané britskou vládou v rámci přípravy na případnou pandemii chřipky (velikost chřipkového viru H1N1 je srovnatelná s 2019-nCoV), obyčejná rouška snižuje expozici zhruba 6×, zatímco dobře sedící respirátor nejméně 100×:
Using separate tests to measure levels of inert particles and live aerosolised influenza virus, our findings show that surgical masks provide around a 6-fold reduction in exposure. Live viruses could be detected in the air behind all surgical masks tested. By contrast, properly fitted respirators could provide at least a 100-fold reduction.Za předpokladu, že je pravděpodobnost nákazy přímo úměrná zavirovanosti ovzduší (což je myslím rozumný předpoklad) a pravděpodobnost nákazy bez jakékoliv ochrany je o kousíček menší než 100 %, tak stonásobný redukční faktor tu 99% ochranu poskytne. No, nicméně z té studie nevychází rozdíly mezi jednotlivými třídami FFP úplně jednoznačně a zdá se, že daleko víc záleží na tom, jak dobře maska sedne. FFP2D navíc netestují vůbec (pozor, FFP2 D v tabulce je exemplář D úrovně FFP2, nikoliv úroveň FFP2D). Hlavně nevím, co přesně to D vlastně znamená. Jestli se v něčem mýlím, rád se nechám opravit – odborník na toto téma nejsem. Ale pokud možno se zdroji, prosím.
... které pomůže s testy na lidech. První by mohly proběhnout už v létě. Inovio dodalo, že pokud by byly první testy na lidech úspěšné, následovaly by „na konci roku“ větší testy nejlépe v místě epidemie v Číně.Jestli to chcípne jako SARS po devíti měsících samo, tak se ty miliardy na výzkum fakt vyplatí :-P
Členstvím v menze se může anonymně na internetu chvástat kdejaký oligofrenik, třeba i takový, který šíří ty nejhloupější konspirační bludy a nedokáže si ověřit nejzákladnější fakta.
Druhou světovou válku rozpoutali spojenci Hitler a Stalin. USA ji bohužel vyhráli jen částečně. Vyhrál ji i Stalin, který zabránil našemu osvobození a nahradil nacistickou okupaci tou sovětskou, mnohem delší. Ale to asi nevzdelany bolševicky nok s podprumernou inteligenci šířící bludy a anonymně se chvastajici členstvím v menze těžko může pochopit.
[...] Obsahuje sekvence z HIV a dokonce reaguje na léky proti HIV. Takže se předpokládá že jde o uměle vytvořenou zbraň a možná začátek válkyNon sequitur.
Teď jsem se mírně pousmál při zprávičce, že tenhle virus nemá mnoho společného s jinými koronaviry včetně SARSJak nemá mnoho společného? 80% shoda se SARS a 96% s dalšími netopýřími koronaviry.
ale zato obsahuje sekvence z HIVKdyž budeš dostatečně kreativní, najdeš v tom nejspíš i sekvence z banánu nebo něco takovýho... A opět stejně jako u toho Nipahu (konspiračně nadhozeného v blogu) platí, že je to úplně jiný typ viru.
a dokonce reaguje na léky proti HIV.Pokud vim, tak doktoři v Číně zkoušeli nasadit léky proti HIV bez valnýho výsledku. Resp. léčej akorát symptomy.
Takže se předpokládá že jde o uměle vytvořenou zbraň a možná začátek války.No jasně. Konspiratici maj prostě to myšlení furt stejný. Cokoliv se ve světě stane, může za to nějaká konspirace. A když se nic nestane, tak za to taky může konspirace.
Stejně jako HIV ani tenhle virus sám o sobě zabíjet nemusí, o to se postará následná infekce jiným virem, který dostane v oslabeném organizmu šanci. Proto je příčina smrti zápal plic, nikoliv nCoV.Ale prd, ty úmrtí jsou afaik způsobený přímo tím virem (ten zápal plic je způsobený tím virem). Je to úplně jiný vir než HIV a funguje jinak, se s tim smiř a nešiř tady bludy...
Naprosta vetsina nakazenych jeste nemela cas umrit.Ale stejnětak neměl ani čas se uzdravit, ne? Naopak bych čekal, že to uzdravení trvá dýl, ie. má ještě větší zpoždění...
Naopak bych čekal, že to uzdravení trvá dýlNe nutně, mírnější průběh se klidně může vyřešit za týden a umírat můžeš déle. Na to nejsou data, aby se o tom dalo cokoliv tvrdit. Může to být i přibližně stejná doba a vycházet to dobře. nebo taky ne. Mrtví vs čerstvě diagnostikovaní (navíc v exponenciální fázi růstu epidemie) je ale naprsotý neoddiskutovatelný nesmysl. Logický lapsus.
Proč asiTo by v realitě nejspíš moc nefungovalo, resp. asi jo, ale kadenci tím moc nezvýšíš a přesnost imho půjde úplně do kopru. Osobně bych si asi koupil něco jako škorpiona, glocka a k tomu něco malého na každodenní nošení. Ten škorpion by byl na obranu domu imho docela ideální. Lidi často doporučují brokovnice, ale osobně mi to přišlo nic moc (nízká kadence střelby, velká neohrabanost, malý zásobník). Škorpiona vezmeš do ruky a na vzdálenost desítek metrů se trefuješ i když to držíš poprvý v životě.
Česnek v surovém stavu není indikován pro kašel, a nedoporučuje se ani v případě horečky spojené s pneumonií . Neměl být podáván pacientům s pokročilou nefritidou, osobám s akutním zánětem žaludku a střev (může zhoršit onemocnění), onemocněním jater a těžkou hypotonií. Nedoporučuje se rovněž jeho zvýšené užívání(nad dva stroužky denně) u osob s nízkým krevním tlakem a trombotickým onemocněním.Čili pro relativně zdravé je bez komplikací a pokud něco přijde, tak z toho člověka vytáhne. Je to tak? A na nějaké ležení v nemocnici nedojde.
Ve velkých dávkách je česnek a přípravky z něj nebezpečný zejména pro nejmenší děti (neměl by být podáván dětem do 10 měsíců věku ). Pozor by si měly dát i osoby, trpící podrážděním žlučníku. Pro těhotné a kojící ženy naopak žádné kontraindikace nejsou. Ovšem pozor – mění chuť mléka některé děti ho mohou odmítat.
Nadbytek česneku způsobuje nežádoucí příznaky v čele s bolestí žaludku, pálením žáhy, nadýmáním, zarudnutím kůže a podrážděním žaludku.
Rika se, ze cesnek je prirodni antibiotikumTo je takový klasický ezoterický mozkový error (teď nemyslím tebe, tys to jen citoval a stavěl se k tomu spíš skepticky). Kdyby to tak totiž bylo a česnek měl větší než zanedbatelné antibiotické účinky, tak:
Numerous modern studies confirm that garlic has definite antibiotic properties and is effective against a wide spectrum of bacteria, fungi and viruses (9, 10).Jenže aby to bylo co k čemu, musí toho být větší množství, proto je řeč vždy o extraktech. Já narážel na to, a proto jsem mluvil o efektech větších než zanedbatelných, že ten jeden dva stroužky, co člověk běžně sní, toho asi zas tak moc nezmůžou. S tou rezistivitou jsem to ale, přiznám se, nevěděl.
Hint: poškození střevní mikroflóry aj.Tak zrovna na střeva iirc není česnek kdovíco, obsahuje hodně fruktanů (který jsou špatně stravitelný afaik).
Osobně si myslím, že to prostě působí lokálně. Na krk a rýmu rozkoušu stroužek česneku takže postižená místa dostanou plnou palbu, zatímco ve střevech je to už vyznamne naredene ostatním jídlem. A navíc natravene což může a nemusí mít význam.
Srovnej pravidelné jezení česneku s následky užívání antibiotik (po kterých jsou běžně předepisována/doporučována probiotika).Jj, nemyslel jsem to tak, že ty škody jsou podobný. Antibiotika afaik nadělaj mnohem větší paseku. To byla jen poznámka, že česnek nemá jen pozitivní a neutrální účinky...
"Nic není zapomenuto, nikdo nebude zapomenut!"Znělo Evropou. Ale ty nad oběťmi holocaustu klidně mávneš vlajkou EU, stylem velmi podobnou té, která vlála nad nacistickým Německem, v době kdy Židé v obavách o život prchají z Německa...
A jsi aškenázský Žid? Mají totiž vyšší průměrné IQ než ostatní etnika, asi o 10 bodů.Já jsem si dělal testy dna a z nich vypadlo že jsem (z 6.6%, lol), i když nikdo v rodině neví odkud se to vzalo. Vyšší průměrné IQ je sice fajn, ale spíš se k nim váže kopa dědičných nemocí. Dneska si například musí dělat genetický screening, aby si nevzali někoho vzdáleně příbuzného, protože se z toho rodí různí zmutovanci. BTW: Doufám že mě teď vezmou do nějakého toho židovského spiknutí.
Do Číny přes Rusko vlakem. Jinak nejraději pěšky, místní (M)HD, stopem a malou plachetnicí. USA jsem přejel Teslou napříč.
USA jsem přejel Teslou napříč.... po příletu letadlem?
Plachetnici ale proti letadlu nic nemám.
Jestli narážíš na to, že je potřeba v této oblasti inovovat, tak souhlasím. Ale začít je potřeba auty, tam je to výrazně jednodušší.
PlachetniciJo a KUDOS.
Ale začít je potřeba auty, tam je to výrazně jednodušší.To může být tvůj bias. Já třeba nelítám vůbec, a tak mi přijde snadné se bez letadel obejít (jako že mělo by to nějaký jiný důsledek než že by mi balíček z AliExpressu šel dýl?) a autem nejezdím skoro, ale přecijen občas vidím, že je nutné přepravit něco, co se na kole odvézt rozumně nedá, v době a na vzdálenosti, které se na kole překonávají krajně nepohodlně, a elektroauta taky nic moc (částečně by to šlo vyřešit lepší železnicí).
Občas člověk prostě potřebuje sám sebe mezikontinentálně přepravit v řádu hodin/dnů a ne týdnů/měsíců. Auto na ropu je dnes imho už technický nesmysl i bez ohledu na emise (viz celá ta šaškárna s otáčkami a převodovkou), ale v letectví moc náhrada zatím není. Je ale potřeba ji hledat. A/nebo se vrátit k vzducholodím.
Než přijdou inovace nebylo by od věci leteckou dopravu výrazně zdražit (20x a víc). Létá se většinou naprosto zbytečně.
Autem se proste vetsinou necestuje na 7000km.Zase se autem jezdí mnohem častěji. Netroufnu si odhadovat, jak moc lidi lítají, ale autem denně do práce jezdí kde kdo.
samozřejmě že je to blbost. Letecké palivo je úplně normální petrolej, čili něco napůl mezi naftou a benzinem, tak jak asi se to může lišit po spálení?Tady (strana 2) to popisují, tl;dr jde o to, že různé druhy paliva obsahují na stejný objem různé množství uhlíku →
Gasoline is a complex mixture of several types of hydrocarbon molecules. The composition varies according to the crude source, refinery, time of year, age of the product and storage conditions. Accordingly, gasoline’s density and exact carbon content will vary. The figures used here are averages
A takhle to chodí, není důležitý fakt. Jen někdy jsou ty lži a omyly posvěcené a vyvracet to je hřích.Hlavně, že jsem do toho komentáře specificky napsal ber to s rezervou a ty hned něco o posvěcení a hříchu. Musim říct, že tvoje komentáře mi už delší dobu přijdou poněkud debilní, právě kvůli tomuhle senzacechtivému slohu ve stylu "nadpis v Blesku". Nešlo by s tim něco udělat?
No a co s tím dál? Můžem se dohadovat jestli to bude 2x nebo 2.5x nebo 0.002x víc CO2 a bude to o ničem. Například proto že nemáme zrovna moc srovnatelné vstupní informace a pak nám taky můžou vyjít podivné výstupy.No, tak pro mě to je užitečný v tom, abych si dobře nastavil něco jako "penalizační faktor" pro leteckou dopravu relativně k automobilový. Ie. abych věděl, jak moc důsledně se (ne)vyhýbat lítání.
Mimochodem, v letectví se měří palivo na váhu, to pak ty výsledky vyjdou jinak. Což mi připadá správnější, CO2 se měří na gramy, tak by se i vstup měl zadávat váhově.To mi taky dává smysl, ale nejvíc mě zajímá asi CO2 na člověka na kilometr (plus případně nějaký další metriky, pokud budou relevantní).
Jistě, možná to moc rozpitvávám ale já jsem prostě cynickým praktikem a nemám moc rád když se věci zbytečně deformují a ohýbají ať už účelově nebo z pomýlení. Pak se toho někdo chytí, ještě to rozvine, udělá z toho hnutí nebo náboženství a průser je na cestěNáboženství je IMO na obou stranách zhruba podobně. Právě proto se snažim o nějaký rozumný porovnání, abych z toho neměl náboženství...
Jednoduché porovnání s automobilovou dopravou čistě na základě vypouštěného CO2
asi nemá moc smysl. Protože letadla produkují emise (oxidy dusíku) ve výšce cca 10km nad povrchem, kde je to údajně škodlivější. Tuto informaci nemám jak ověřit, dohledal jsem k tomu narychlo pouze článek na tendenčním webu ekolist.cz
Oxidy dusíku vůbec nesouvisí s uhlíkovými emisemi a narozdíl od nich nepředstavují trvalé poškození prostředí.
This result indicates that anthropogenic fossil CH4 emissions are underestimated by about 38 to 58 teragrams CH4 per year, or about 25 to 40 per cent of recent estimates. Our record highlights the human impact on the atmosphere and climate, provides a firm target for inventories of the global CH4 budget, and will help to inform strategies for targeted emission reductions.
Jadernou energií bylo možné nahradit asi polovinu spálených fosilních palivTeoreticky ano, prakticky to ten problem neresi, protoze prakticky je nas problem Jevonsuv paradox. Ja si pamatuji sliby z CEZu zacatkem stoleti, jak dostavba Temelina umozni odstavit uhelne elektrarny. K tomu nedoslo, misto toho tu energii vyvazime. V praxi je to pak asi stiznost ve stylu - nevyuzil jsem spravne vsech moznosti problem odlozit. Lide tomu problemu s prechodem na OZE budou celit tak jako tak.
Z výše uvedeného vyplývá, že na demonstrace chodit nebudu a Zelené (strana) volit nemůžu. A moc dalšího nevím co bych mohl dělat.Demonstrace a hlavne mluveni s lidmi o tom problemu prave myslim, ze ma smysl. Z lidskeho hlediska ti rozumim, ja to taky jinym lidem podstrkovat nechci. Ale realita bohuzel je, ze spousta lidi o tom problemu nevi a neuvedomuje si, jaky je to problem. Spousta lidi by rada neco udelala, ale nevi jak, nebo se k tomu nechce odhodlat. A na spoustu lidi nefunguje nic jineho nez socialni tlak. Strucne, cim vice budou treba SUV nebo letani spolecensky neprijatelne, tim mene lidi to bude delat. Tim vetsi bude ochota ve spolecnosti prijmout opatreni, ktere skutecne odrazeji naklady takovych aktivit na zivotni prostredi. Ja jsem dosel k zaveru (prave na zaklade Grety), ze hlavni problem neni technologicky (technologie mame a tam kde je nemame se muzeme rozhodnout, ceho se vzdame), ale prave socialni. Lidska spolecnost proste chce ten problem odkladat. Proto je treba na to upozornovat, i kdyz to boli.
Teoreticky ano, prakticky to ten problem neresi, protoze prakticky je nas problem Jevonsuv paradox. Ja si pamatuji sliby z CEZu zacatkem stoleti, jak dostavba Temelina umozni odstavit uhelne elektrarny. K tomu nedoslo, misto toho tu energii vyvazime.V tom případě to asi ani moc není Jevonsův paradox ne? (I když taky vliv mít může.) Dělá to na mě dojem, že nás zas prostě nakopala neviditelná noha trhu - těžit uhlí generuje zisk, vyvážet energii taky slušně sype, tak proč jedním nahrazovat druhé, to by vedlo k nižšímu net zisku.
Teoreticky ano, prakticky to ten problem neresi, protoze prakticky je nas problem Jevonsuv paradox.Musela by byt zavedena uhlikova dan, skoro vsichni ekonomove se shoduji ze to je ten spravny pristup. Pak by se prirozene presunula spotreba z uhli na jadro.
Ja si pamatuji sliby z CEZu zacatkem stoleti, jak dostavba Temelina umozni odstavit uhelne elektrarny. K tomu nedoslo, misto toho tu energii vyvazime.Místo toho mohli odstavit uhelné elektrárny v Německu. Jenže oni místo toho odstavili jaderné a uhelné naopak ještě rozšiřují. Prostě svět naruby.
V praxi je to pak asi stiznost ve stylu - nevyuzil jsem spravne vsech moznosti problem odlozit.Před 50 lety byl přechod na OZE nemožný (účinnost, materiály, smart grid). Teď začíná být možný. Odložení o 50 let tedy mohlo velmi pomoct (měli bychom třeba o 50 ppm CO2 míň).
Spousta lidi by rada neco udelala, ale nevi jak, nebo se k tomu nechce odhodlat. A na spoustu lidi nefunguje nic jineho nez socialni tlak. Strucne, cim vice budou treba SUV nebo letani spolecensky neprijatelne, tim mene lidi to bude delat.Sociálně tlačím jak to jde tak, aby mě to moc neovlivnilo v jiných oblastech života. Poustevník/RMS kvůli tomu nebudu, sorryjako. Třeba se bych se nenechal kvůli odmítnutí služebky vyhodit z práce, kterou bych jinak měl rád. Pouze jí to přidá pár záporných bodů.
Místo toho mohli odstavit uhelné elektrárny v Německu. Jenže oni místo toho odstavili jaderné a uhelné naopak ještě rozšiřují. Prostě svět naruby.To jsem popravde dodnes nepochopil, Merkelova vystudovala neco jako kvantovou fyziku, a pak udela takhle podivne a hloupe rozhodnuti.
Just last week I reduced global emissions by an estimated 59.000 kg CO2 per month by removing a 20 kB JavaScript dependency in Mailchimp for WordPress.Akorát se mi nezdá jako moc dobré podtržení pointy linkovat motherfuckingwebsite.com, která:
<!-- yes, I know...wanna fight about it? --> <script> (function(i,s,o,g,r,a,m){i['GoogleAnalyticsObject']=r;i[r]=i[r]||function(){ (i[r].q=i[r].q||[]).push(arguments)},i[r].l=1*new Date();a=s.createElement(o), m=s.getElementsByTagName(o)[0];a.async=1;a.src=g;m.parentNode.insertBefore(a,m) })(window,document,'script','//www.google-analytics.com/analytics.js','ga'); ga('create', 'UA-45956659-1', 'motherfuckingwebsite.com'); ga('send', 'pageview'); </script>Na jednu stranu to žene do takového extrému, že ani nepoužívá CSS a text se roztáhne přes celou obrazovku (lidi s velkými monitory si musí libovat), ale pak tam flákne šmírovací skript jako by byl problém si nějaké základní statistiky logovat server-side… Autor ve článku tvrdí:
Is this motherfuckingwebsite.com clocking in at 5 kB in total really that bad in comparison? I don’t think so.A přitom ignoruje, že https://www.google-analytics.com/analytics.js je blob, který má 44 KB. Tohle bolí na hodně hluboké duševní úrovni.
radeji zajit do lesaJo, akorát ten les už tam není. Proč asi? Globální oteplování je hyperobjekt.
Globální oteplování je hyperobjekt.To je ale snůška píčovin.
zajímavá přednáška, doporučujiZatím jsem na necelé hodině (neměl jsem nakonec čas na to koukat celé, možná ve čtvrtek) a moc se mi nelíbí to neustálé srovnávání s náboženstvím a wtf „vědci určitě neříkají jak to je“. A třeba kritizovaný výrok mi přijde ekvivalentní s New data shows many Americans believe Earth is round, yet a staggering amount still doubt it, což mi přijde naprosto v pořádku.
moc se mi nelíbí to neustálé srovnávání s náboženstvímTo říkal v souvislosti s Grétou, ne? Můj pohled je, že bych chtěl, aby se lidi chovali alespoň u takto významných věcí víc racionálně. Gréta není ani výzkumnice, ani neučí veřejnost kriticky uvažovat, ani se její výstupy nedají označit za populárně naučné. Proslavila se emotivními a obsahově prázdnými výroky na kongresech. Co my víme, třeba za stranu, která má pravdu, kope jen shodou náhod. A v téhle bouři emocí se svět dělí na dva tábory: jedni Grétu milují, druzí ji nenávidí. Rozhodující jsou jednak osobní sympatie nebo antipatie, jednak názory ostatních příslušníků patřičné sociální bubliny. Takhle ten ekosocialismus nevybudujeme, soudruzi! Představoval bych si to takto:
„vědci určitě neříkají jak to je“Jeho pohled, jak jsem ho pochopil, je ten, že s uspokojivou jistotou se vývoj klimatu předpovědět nedá, vybavuji si, že tam mraky věcí komentoval slovy „nevíme“, a k závěrům se dochází složitými a v některých případech podezřelými metodami, protože se k nějakým závěrům – to tam taky někde říká – dojít musí. ¯\_(ツ)_/¯
Osobně jsem si dělal ne tak dávno drobný research, abych pochopil tu vědu za tím, a vesměs jsem nabyl dojmu, že to člověkem způsobené spíš budeTo vime v podstate jiste, predpovidaly to i jednoduche modely pred 100 lety... byly samozrejme bezrozmerne, tzn. cela atmosfera byla reprezentovana jednou bunkou, ocean taky. Dnesni nejpokrocilejsi modely maji pro atmosferu horizontalni rozliseni asi 25km a vertikalni asi 100 bunek rozdelene podle tlaku. BTW, zajimavy clanek, po tom co nektere klimaticke modely presly na nejaky novy model pro mraky, tak jim vychazi podstatne vyssi otepleni, napriklad misto 3 se to zvedlo na 5 stupnu.
Dnesni nejpokrocilejsi modely maji pro atmosferu horizontalni rozliseni asi 25km a vertikalni asi 100 bunek rozdelene podle tlaku.Ale tímhle se počítá počasí na příští týden, ne klima na sto let, ne? (a btw. ty modely na počasí mají třeba 2km horizontálně)
Naša EU civilizácia je stratená - koľko by trvala a stála výstavba takejto nemocnice v EU, na Slovensku či v Česku ? 3 - 4 roky ???To je jedna z výhod autoritativních režimů. Jinak si nemyslím, že by to nešlo, jen na tom momentálně prostě není zájem. Co by mě docela zajímalo je rozvést tohle paradigma ještě o krok dál a zamyslet se nad tím jestli by takhle ondemand nešly škálovat i další věci, třeba školy, s tím že by se v době nepotřeby zase rozložily a infrastruktura a místo se použilo na něco jiného. To by mohl být docela zajímavý trend, skládat si takhle infrastrukturu jak lego, aby se líp přizpůsobila aktuální poptávce.
V Praze take zatím bez paniky. Ta je totiž ve Wuhanu.
Najdou se kreteni co skupuji respiratory a rousku z eshopu a delaji zasoby jidla a piti jako by se pripravovali na zombie apokalipsuNechápu co je kreténského si koupit předem ochranné prostředky. Naopak mi přijde docela idiotské se je snažit shánět teprve ve chvíli, kdy to bude akutní protože pak je budou shánět i všichni ostatní. S tím zbytkem souhlasím, že to v současnosti asi nemá smysl.
Najdou se kreteni co skupuji respiratory a rousku z eshopu a delaji zasoby jidla a piti jako by se pripravovali na zombie apokalipsu Kdo neco pamatuje, tak ho musi podobne hrozby nechavat chladnym, nikdy z te nafouknute medialni bubliny nic neni.Já třeba média nesleduji a řekl bych že asi i něco pamatuji, ale tohle mi nepřijde stejné, jako předchozí případy (sars, ebola, ..) hlavně kvůli rychlosti šíření, která i když vezmeme ty úplně nejvíc konzervativní přízemní cenzurovaná čísla, tak stoupá minimálně o 20% za den. To třeba u těhle ostatních nemocí nebylo, nehledě na to že typicky vyžadovaly nějakou další prerektivizitu, jako teplé počasí, nebo prasata, ptáky a tak podobně.
Nejhorsi smrt je z vydeseni.Ne, to vážně není, řekl bych že třeba taková smrt z ozáření je podstatně horší, ale i například druhá světová válka má hodně velmi nepěkných příběhů. Jinak i kdyby byla, tak mi přijde, že lidé co tohle prohlašují mají automaticky pocit, že když jako média panikaří (nemám televizi, ale budu ti věřit), tak se vyplatí přejít na úplně opačný extrém, a tedy ne jenom že nedělat nic a vůbec se nepřipravovat, ale ještě aktivně prohlašovat, že to není třeba. Proti-kultura (counterculture) za každou cenu mi přijde taková nějaká dětinská. Smysl přece dává racionálně zvážit šance a možnosti a pak se podle toho rozhodnout, ne?
Smysl to má. Ne teď kvůli koronaviru jako takovému, ale obecně. Hladovět se sice dá dlouho, ale nic příjemného to není, klesá fyzická výkonnost a předpokládám, že některé osoby (např. cukrovkáře) může na životě ohrozit i relativně krátké hladovění. Strčit někam do skříně dva 500g sáčky luštěnin (2 × ~30 Kč) na osobu mi přijde jako docela dobrá praxe, kterou by bylo dobré lidi naučit. Snižuje to riziko právě té paniky v případě, že by např. došlo k nějakému dočasnému výpadku platebních systémů (nebo co já vím), a následného rabování apod.Najdou se kreteni co skupuji respiratory a rousku z eshopu a delaji zasoby jidla a piti jako by se pripravovali na zombie apokalipsuS tím zbytkem souhlasím, že to v současnosti asi nemá smysl.
mi přijde, že lidé co tohle prohlašují mají automaticky pocit, že když jako média panikaří (nemám televizi, ale budu ti věřit), tak se vyplatí přejít na úplně opačný extrém, a tedy ne jenom že nedělat nic a vůbec se nepřipravovat, ale ještě aktivně prohlašovat, že to není třeba+1. Co jsem viděl komentáře na FB i jinde, některé lidi přímo vytáčí, že někdo jiný učinil nějaké preventivní kroky. Já naopak rád vidím, že tu netriviální zlomek lidí zareagoval takhle pružně a kdyby se to sem v příštích týdnech nebo měsících opravdu dostalo, bude větší šance udržet to pod kontrolou.
Smysl to má. Ne teď kvůli koronaviru jako takovému, ale obecně. Hladovět se sice dá dlouho, ale nic příjemného to není, klesá fyzická výkonnost a předpokládám, že některé osoby (např. cukrovkáře) může na životě ohrozit i relativně krátké hladovění.To jo, ale jídla je dost a na tohle bude dost času imho týdny a nejspíš mesíce poté, co to přijde do ČR. Jinak kdysi jsem si odkudsi uložil tenhle snippet:
Ale co bylo zvláště důležité byla tak zvaná NZ, neboli nedotknutelná zásoba, která se pravidelně obměňovala. Byla to zásoba asi na měsíc, než by se třeba přehouplo nejtěžší období. Myslím, že to vymysleli lidé, kteří zažili válku a když se nad tím zamyslíme, není to od věci. Já jsem při tomto článku hlavně sledoval to, abych čtenářům ukázal, jaké ty NZ zásoby to tehdy byly a možná, že někdo usoudí, že takové opatření učiní i dnes. Byly to tyto potraviny: Cukr, mouka, sůl, sádlo, krupice, kroupy, ovesné vločky, hrách, fazole, nějaké konzervy vepřového a hovězího masa. Tyto věci lze skladovat i tam, kde není sklep. Objem těchto potravin záležel na velikosti rodiny. Jak už jsem uvedl, tyto věci se pravidelně obměňovaly i když to vzhledem k jejich trvanlivosti nemuselo být zase tak často. Ovšem nevzpomínám si, že by se tehdy myslelo na pitnou vodu, která by dnes byla velmi rychle vážným nedostatkem. V případě Blackoutu by nešla voda a ve městech by během velice krátké doby nebyla pitná voda k dispozici. Nebudu se zmiňovat o hygieně jako takové, protože k té je voda nezbytná, ale pití je v této situaci na prvním místě. Proto bych ještě do NZ dal několik balení prostředku Aquasteril, který je světovým unikátem a který během pár minut ošetří k pití jakoukoli vodu i ze žumpy (z důvodů reklamy neuvádím výrobce, neboť si ho může každý najít sám).Osobně doma teda žádnou zásobu nemám, kromě pár kilogramů rýže.
Co jsem viděl komentáře na FB i jinde, některé lidi přímo vytáčí, že někdo jiný učinil nějaké preventivní kroky.Přijde mi to jako zvláštní fenomen. A ještě ta hláška o tom umírání na strach, to se taky propaguje jako divný mem a už jsem to viděl na asi pěti místech.
NÁČELNÍK: Železná zásoba je nedotknutelná. A kromě toho jsme ji včera snědli. UČITEL: Jak to? Železnou zásobu jsme přece měli na cestu zpátky. NÁČELNÍK: To jsem vám chtěl právě říct, abyste si na to dali pozor, kdybyste někdy plánovali nějakou takovou cestu, aby se vám nestalo, jako nám teďko, že já jsem ty zásoby přesně propočet a pořád jsem si říkal, až to sečteš, nezapomeň to znásobit dvěma. A v tom zmatku, jak jsme balili a vy jste mi do toho pořád mluvili, tak jsem na to zapomněl. Takže vypočtený to bylo správně, ale falíruje nám v tom jenom to násobení. To jen tak pro příště. UČITEL: Ano, příště si na to dáme pozor, ale teď, náčelníku, jestli tomu rozumím, nemáme vůbec nic k jídlu? NÁČELNÍK: No, vždyť to říkám. Krát dvě to mělo bejt. Ty tomu nerozumíš, nebo co? To jsou otázky…
To je typicke pro anime fandy, ze ohrnuji nos nad kulturou „plebsu“. Pridejte domyslivost a mate toho pekny koktejl kulturniho barbarstvi[1].
[1] ne ve smyslu znalosti ale ignorance.
To je typicke pro anime fandy, ze ohrnuji nos nad kulturou „plebsu“. Pridejte domyslivost a mate toho pekny koktejl kulturniho barbarstvi[1]. [1] ne ve smyslu znalosti ale ignorance.Já se v tom teda totálně ztrácím. Kdo je anime fanda? Kdo tu ohrnuje nos? Já osobně proti Cimrmanovi nic nemám, ty scénky mi přišly vesměs vtipné, ale že bych se je musel učit nazpaměť a pak jimi oblažoval ostatní, to zas ne. A nikdy jsem úplně nechápal lidi, co tohle dělají.
Aquasteril, který je světovým unikátemIntredasting. Světový unikát to teda asi úplně nebude, protože je to zřejmě prostě Dichlorisokyanurát sodný a k němu vitamín C pro neutralizaci zbylýho chloru. Ale dobrý vědět. Na cestách (Gruzie et al.) jsem používal Sanosil DDW, což je afaik peroxid vodíku + stříbro. Nevim, co z toho je lepší, ale asi spíš ten Aquasteril, lejt do sebe peroxid + stříbro nebude asi kdovíjak supr na břicho...
Osobně na stříbro v oblasti oudoorové/krizové hygieny nedám dopustit a například sebou místo moderních hlinikových, titanových, nerezových, plastových a kdovích jakých příborů stále nosím sto let starou stříbrnou lžíci a postříbřený ešus. Kosmetické účinky nepozoruju, ale moc se kosmeticky nesleduju :)Vidíš, to je zajímavej nápad, stříbrnou lžíci bych taky ještě asi někde vyhrabal...
...lejt do sebe peroxid + stříbro nebude asi kdovíjak supr na břicho...Rekl bych, ze to bude "na bricho" znatelne lepsi nez cholera nebo salmonela...
SPAM: když tak prosím příště nekomentovat ...
Zobrazit komentářprej ten jejich novej špitál je jakoby takovej kriminál :O :O :D :D
pokojíčky pro nemocný jsou děsně mrňavý maj zamřížovaný okna dveře jdou otevírat jenom zvenku a maj otvůrek na strkání jídla :O :O :D :D
nóóóóóóó kdybych jakože měla čim tak bych určitě ty dveře zkoušela vypáčit ;D
ale jako že je nutný ty lidi takhle držet aby nezdrhali jasně jako ukazuje jakou jim v tom špitále asi jako projevujou péči a že jít do špitálu neni nejvíc nejlepší varianta pro ně protože kdyby byla nechtěli by zdrhat ;D
ten s natrženým skafandrem jede příští sanitkou :D :D
vona ti maska nikdy stejně nedá 100% ochranu vždycinky je malilinkatá šance že něco prolítne skrz. rychle běž do potápěčskejch potřeb pro dejchací přístroj a kompresůrek na stalčování vzduchu než tam bude fronta :O :D :D :D
a si jako myslim že když budou mit uplně všichni masku tak jako neva když budeš jedinej bez masky ;D
a si jako myslim že když budou mit uplně všichni masku tak jako neva když budeš jedinej bez masky ;DAby úplně všichni měli masku, musí je být kde koupit, že.
O zdraví se ale kvůli roušce obávat nemusí, protože maska byla do Itálie expedována už v dubnu loňského roku.Pointa toho článku je jaká? Upozornit na to, že se ve Wuchanu taky vyráběly respirátory? Proč v tom případě míchají pojmy (rouška, ochranná maska, maska) a nezmiňují další informace, které by mohly být zajímavé (vyráběné produkty a jejich certifikace, objem výroby, vývoj cen na trhu po propuknutí epidemie)? Ty jsi ten Radovan, který si mi prve stěžoval pod blogem, že je škoda, že to není napsané v lidském jazyce? A v tom „lidském“ jazyce pak čteš takováhle hovna a ještě je linkuješ dál jako hodná přečtení?
si myslim že když si 100 lidí jako pude koupit ty masky a v obhcůdku bude masek jenom deset a 90 lidí z těch 100 se v tý nakupovačce ušlape tak na každýho zbyde ne ;D
hergot to by jako byl kšeftík mit sklep plnejch krabic po banánech plnejch těhlech masek misto pitomejch asiců na bitcojny :O :O ;D :D :D
nóóóóóó tyhlety obyč masky sloužej teda jako spíš ochrana ekonomiky než něco co by ti jako mělo zachraňovat kejhák. se podivej co maj na sobě třeba ty dokroři za skafandry u nich se dá říct že se to fakt blíží někde ktěm 99.9999999999999999999% ale tyhlety masky budou někde 1:10 primárně sloužej k zastavení šíření nějakejch chřipek a když chřipku chytneš tak to zase jako taková tragédie neni. ale jako jóóóóóó s pravděpodobností že to přežiješ to trošku hejbne ale sázet život bych na kus takovýho blbýho hadříku nechtěla teda jako ;D
+- jsou stejně dobrý jako ty čínksý drony co na chodníku kropěj lidi desinfekcí videjko :O :D
"v České Republice to nemá význam" a že on sám jako expert si ho nebude nasazovat ani do letadla do AsiePochopil jsem to tak, že tohle byl poznámka k aktuální situaci, tj. že dnes nemá význam mít na sobě respirátor. Doslova tam říká, že "zatím ten důvod není" a že ty respirátory s sebou mají "kdyby se situace za těch 2 týdny, co tam budeme, situace dramaticky změnila".
Takže jsem měl pravdu že jsi panikařící hlupák odtržený od realityNe, neměl, jen zřejmě nejsi schopen pochopit, že to, že nemá smysl mít teď v týhle minutě na ksichtě respirátor neznamená, že je neracionální mít nějaký v zásobě ne s sebou někde zbalenej na cestu.
Tak až se tu budou válet mrtvoly jako dnes na ulici v Číně a do krematoria se budou převážet ještě dýchající pacienti, tak si třeba vzpomeneme.
+1, zbytecna panikaFakt by mě zajímalo, jak je možný, že někdo interpretuje názor typu "V tuto chvíli u nás bezprostřední riziko nehrozí, situaci se snad podaří zvládnout, ale být vybaven respirátory není na škodu." jako paniku. To je asi jako kdybys označil za panikáře kohokoli, kdo se v autě poutá pásem.
Počet nakažených: 300000.90% nemocných má natolik lehký průběh nemoci, že vůbec nevyhledají lékařskou pomoc, tím pádem nefigurují v žádných statistikách. Ty se sestavují až z lékařských hlášení, a v těch je jenom zbývajících 10%. Což je:
Počet vážně nemocných: 30000. Zemře: 7500. Vypočítaná úmrtnost: 25%.Jenže nakažených bylo ve skutečnosti desetkrát víc, takže skutečná úmrtnost byla jenom 2.5%! Čímž by se dále vysvětlil rozdíl mezi předpokládaným počtem nakažený a nemocných udávaných Čínou, obviňovanou z falšování údajů. Možná ti ve tvých datech chybí informace, že odmítání izolace a léčení je v Číně trestné. Viz zde: https://www.youtube.com/watch?v=FzCCfLrprA0. A fakt nevypadají že by byli v posledním tažení, zvlášť ten co se pere se třemi sanitáři najednou má sil až až.
Píšeš to, jako by těch vlků bylo málo.Z hlediska sentimentu v diskuzi (opatření v ČR) docela bylo.
nebýt snahy je zastavitOK, tohle neumím posoudit.
A jsme na začátku, v exponenciální fázi.Už pár dní to postupuje víceméně lineárně.
A co naopak pasáčci, kteří při každé příležitosti řvou Vlk! Vlk!, a když pak jde opravdu do tuhého, tak už nelze lidi nijak varovat? Aha, já zapomněl, tohle je přece tentokrát už doopravdy vlk, přísahám.To máš těžký. Útočící vlk z tý bajky je jednoduchý binární stav - buď útočí, nebo neútočí, a dá se to celkem snadno vyhodnotit. U těhle virů často není jasný, jestli útočí, jak rychle se pohybují a jestli to je liška, vlk nebo smečka zmutovaných šavlozubých tygrů. Další problém je, že v minulosti skutečně vlci útočili, ale postarali se o ně pastevci z sousedeních salaší, což vytváří dojem absence útoku vlka.
starej trik ukázat utrpení jednotlivce protože do něj se narozdíl od neznámejch miliónů mrtvejch jako mužeme vcejtit a nechat se jakoby strhnout emocema a přestat rozumě přemejšlet ;D
jo a taky nemáme srovnání kolik je v čínským špitále mrtvolek na zemi normálně když se nic extra neděje. si myslim že číňani se někdy dovedou chovat jako pěkný čuňata si vemte jaký hnusárny jedí hele koho zvás by jako napadlo sníst vlaštovičkám hnízdo?????? :O :O
A když se pádíš po nějakých důkazech, tak jsi troll a neseš spoluvinu za pandemii.Tohle je samozřejmě špatně a samotného mě překvapuje, jak moc se (tady i jinde) hrotí emoce, když o tom člověk chce diskutovat.
To sice jo, ale jaksi na hovno je i to že nemocnice nestíhají, pokud tedy přijmeme premisu, že předtím stíhaly.A to je právě otázka. Jací jsou Číňani jako pacienti? Chodí k lékařům s rýmičkou, nebo jen s vážnějšími nemocemi? A ani tohle není ta správná otázka: bude se to lišit mezi regiony, mezi chudými a bohatými aj. Kdyby zdravotní infrastruktura byla dimenzovaná na více/méně vážnější případy, tak ji přetížíš i v desetimilionovém městě snadno, protože těch zápalů plic apod. prostě normálně není tolik. Jeden pacient s podezřením na nebezpečné vzduchem přenosné infekční onemocnění navíc asi představuje nesrovnatelně větší zátěž než jiné typy onemocnění.
Když tam někdo na chodbě umře na ono COKOLIV a ono to nikoho nezajímá, protože je to tam všední jev, tak to pořád ukazuje, že stav je velmi špatný.Tak v první řadě je otázka, jaký reálný stav vlastně je. Vzhledem k tomu, že Čína prosí o zahraniční pomoc a příjímá takto drastická opatření, tak dobrý nebude určitě. Přesto by to ale chtělo znát celý obrázek: plnou čekárnu běžně zažiješ i v ČR a kdyby někdo přišel z posledních sil a vzápětí tam natáhl brka, tak taky bude chvíli trvat, než ho zvládnou odklidit. I pokud budeme věřit těm videím, která kolují Internetem, tak stále nevíme, v jaké míře se to děje a jak moc to nikoho nezajímá: jestli je to v tuto chvíli opravdu naprosto běžný, již (tý?)dny trvající stav. Jediné, co víme opravdu s jistotou, a co je koneckonců nějak víc relevantní pro naše životy, je to, že se objevila nebezpečná nákaza, která se dobře šíří, asi není zrovna příjemné ji chytit a má netriviální šanci zabíjet. Druhý zlomek rovnice je, že se ji zatím nedaří udržet pod kontrolou, a je tedy záhodno příjmout opatření, která to napraví, a popř. se připravit na eventualitu, že by se to nepodařilo a člověk musel riziku nákazy čelit bezprostředně. Pak nezbývá než čekat a po očku sledovat, co se bude dít.
Větší průser než SARS, MERS, Ebola...Ne, že bych nesouhlasil, ale u SARS to čínská vláda taky všelijak lakovala, ne?
+7.7% narust potvrzenych pripadu za posledni den, coz je zatim nejnizsi cislo. Moje predpoved: pomalu se ten virus dostava pod kontrolu. Sorry prepperi, predcasne Vanoce nebudou (I keed, I keed).Já bych si teda fakt přál aby to byla pravda, ale takhle to nefunguje. Studoval jsi někdy vývoj balancování dynamických systémů? Pokud máš velikost infekčního vektoru 37k a velikost potenciální populace který může nakazit sedm a půl miliardy, tak prostě neexistuje šance, aby se to s r0 > 3 podařilo zachytit do karantény. Na to nemá kapacitu ani totalitní Čína, která navíc stále používá nepříliš účinné metody kontroly na checkpointech, jako je ověření teploty. Než budu (zase) nařčen z šíření paniky, tak tohle je prostě matematika a netvrdím, že to povede k nějaké katastrofě, jen nesdílím optimizmus, že se virus dostal jen tak z ničeho nic pod kontrolu. Pokud máš pořád pocit že je to ok, tak počet nakažených ve světě se během týdne ~zdvojnásobil (3.2 188, 10.2 361, a to den ještě ani nezačal), přestože kapacity jsou volné i na to procházet historii kdo kdy se s kým potkal a měl šanci na koho naprskat a tak můžeš dělat prevenci. To pokud to stále poběží touhle rychlostí (~zdvojnásobení počtu nakažených během týdne), už moc dlouho nepůjde, což povede k dalšímu nárůstu. Nedávno mi došel ten Respilon filtrační šátek, tak jsem to trochu zkoušel používat v tramvaji, a musím říct, že si v tom nedokážu představit delší pobyt. Hodně to vlhne, protože to nemá odvětrávání skrz výpusť jako ty respirátory (které jsem taky zkoušel nosit aspoň deset minut). Tak nějak mi došlo, že seriózní prepping na tohle (ten šátek jsem si koupil prostě kvůli nemocem a kašlání v tramvaji obecně, nikoliv kvůli nCov2019) je velmi obtížný, nepohodlný a pak si stejně člověk omylem sáhne na ksicht, když urovnává brýle na očích a chytne to ani nebude vědět jak. Takže fakt upřímně doufám, že to ve skutečnosti nebude problém a že se tomu za rok jen zasmějeme, rozhodím ruce a řeknu jaký jsem to prepperský debil, že jsem si koupil pár respirátorů.
:O :O :D :D :D :D
ti nechám druhou tisícovku ;D
si myslim že evžen je jako jenom naštvanej že sem ho předběhla ;D
120 000 - 140 000 prípadov 15 000 -18 000 v kritickom stave 1800 - 2500 mŕtvych
nene. si myslim jakože koronavirus je pomsta český protichemický jednotky zato že číňani zabili otrávenou cigaretou kuberu aby jako nemoh jet udělat na taiwan velkou kulturní kontrarevoluci ale pppššššššššššššššššššššššššššš :O :O ;D
Jaky je narust v cislech a % pro pripady mimo Cinu? Jaky je interval zdvojnasobeni pro mimocinske pripady? Jsou jich jednotky, desitky, dostavaji plnou peci, karantenu, rousky, vse co je vubec mozne a co umi lekarska veda nabidnout...a je jich dost malo, na to aby byly reportovany poctive (jsou-li zachyceny)...a jsou mimo vliv cinske strany a vlady...Bohužel nárůst je z předevčírem na včera o skoro sto lidí, v procentech je to pokud dobře počítám o 25%. Interval zdvojnásobení vypadá na něco mezi šesti a sedmi dny. V těhle datech se bohužel žádný zázrak nekoná.
+5% za poslední den, nárůst v absolutních číslech šel taky dolů a je od oka nejnižší za více než týden. In your face doomsayers!Meanwhile počet nakažených ve světě poskočil o skoro sto za den; 9.2 361, 10.2 457. Bylo fajn, kdyby se to dneska fakt zpomalilo na 5% nárůst, místo 25%, ale moc v tomhle nevidím důvody pro optimismus.
Nevidel jsem zadne autoritativni vyvraceni tech 2 tydny starych vysledku, kdy sekvencovani RNA toho viru naslo proteasu stejnou jako je ta, co je ve viru HIV. Pevne verim, nebo spise doufam, ze existuje vysvetleni a je to omyl, nebo ze existuje zpusob, jak by se neco takoveho mohlo stat samo, bez neci cilene umele geneticke manipulace...Ja taky nevidel zadne autoritativni vyvraceni, ale prijde mi ponekud odvazne z takhle kratkych sekvenci neco vyvozovat.
Nevidel jsem zadne autoritativni vyvraceni tech 2 tydny starych vysledku, kdy sekvencovani RNA toho viru naslo proteasu stejnou jako je ta, co je ve viru HIV.Tady.
Ta moje by mela dlouhou inkubacni dobu, i idealnim pripade bez priznaku, smrtnost tak akorat, aby mi neumreli nositele driv nez nekoho poradne nakazi, ale zaroven aby byl trochu efekt, takze vybrat podle nejakych sofistikovanych epidemiologickych modelu, rekneme tech 5-15%, ale zaroven celkem narocny prubeh, aby bylo nutne vycerpat sily peci o skoro kazdeho nakazeneho nekde na JIPce. Vse by bylo nastaveno jako celkem pomale, aby se vse melo sanci poradne rozsirit, pres nakladni a vyletni lodi, ale predevsim pres leteckou dopravu. No a jako bonus bych mel nejakou peknou odlozenou minu, nejakou vlastnost, ktera se objevi po letech, i u "vylecenych" treba potlacenou imunitu a susceptibilitu k rakovine, nebo naopak nejakou vtipnou autoimunitni reakci, treba vuci vlastnimu myelinu nervovych bunek...idealne neco, co nezabije hned, ale bude vyzadovat narocnou trvalou peci...stejne jako protipechotni mina, nezabije ale urve nohu, a na evakuaci jednoho vyrazeneho vojaka spotrebujeme dalsi dva...Hindsight bias.
Hindsight bias.Ono teda kazdy, kdo hral Plague Inc. (pominme ted ten fakt, ze se daji za DNA body prepinat featury viru bez omezeni jeho sireni) vi, ze dlouha inkubacni doba a pak vazne priznaky je ta idealni kombinace :)
No jo, ale ideální na co? Na zničení planety? Když vyvíjíš zbraň, tak jeden z hlavních požadavků je, abys byl schopen s ní mířit, měl pod kontrolou její účinek. Nikdo nechce samopal, který náhodně rotuje hlavní sem a tam nebo třeba náhodně vybuchuje. Naopak tlak ze strany armád je IMO na zbraně sice zničující, účinné, ale hlanvě přesné. Wuhan virus je z tohohle pohledu fantasticky špatná zbraň, to je IMHO tak debilní zbraň, že by ji nechtěli používat ani teroristi.Hindsight bias.Ono teda kazdy, kdo hral Plague Inc. (pominme ted ten fakt, ze se daji za DNA body prepinat featury viru bez omezeni jeho sireni) vi, ze dlouha inkubacni doba a pak vazne priznaky je ta idealni kombinace :)
si myslim že když už jako použiješ zbraň druhýho úderu tak stejnak už nemáš co ztratit hele ;D
No jo, ale ideální na co? Na zničení planety?Hlavni objective hry je vyvrazdit lidstvo :)
Nevidel jsem zadne autoritativni vyvraceni tech 2 tydny starych vysledkuTu studii její autoři stáhli, podle komentářů tady ta RNA sekvence nic neznamená.
Kdybyste vy meli za ukol z viroveho lega vytvorit superchripku, jak by asi vypadala a fungovala ta vase?No rozhodně by byla smrtelná pro jinou demografii než jsou staří a nemocní... kdybych byl konspirační jebák, tak bych to viděl spíš na čínskou reformu systému sociální zabezpečení a zdravotnictví Jako zbraň je tohle dost napytel - víc zdrojů pro mladé, silné a v produktivním věku? Davaj.
...Mezi obětmi je rozhodně i pár mladých lidí (třeba ten doktor, co na virus upozorňoval jako první).Ten preci umrel na otravu tezkymi kovy. V tele mu nasli 7 gramu olova.
Aware of the tide of emotion, the Party began paying its own tributes to Dr Li, quickly hailing him a national hero.
nezabíjí to vono zatim jenom jakoby etnický číňany?????? furt že to jako chytil brit nebo američan ale ze státní příslušnosti se přece dovíme houby a pritom to muže mit význam. se ví že afroameričan muže mit jakože nějakou predispozici k nějakejm nenocem a nebo navopak evropan hele. mohlo by to bejt i řešení problému :'( :'(
jakoby číňan je taková pojistka abych nebyla jakoby za rasistku ;D
zacali uvadet i klinicke diagnozyNevím jestli je to změna k lepšímu, vyměnili podhodnocená data za nadhodnocená. Pravda je pořád někde mezi.
mazej spát ;D
Vírus je oficiálne "airborne"Koukám, že zdejší anonymové našli v konspiračních videích nové čupr slovo. Nneí to ale žádná nová informace, to se ví od začátku, proto ten zájem o respirátory.
taktiež sa predĺžila doba bez prejavov (inkubačná doba) na 2 - 24 dní - medián okolo 5 dní...Citace?
Airborne je jiný a podstatně vyšší level než kapénková infekce. Při kápenkové infekci na tebe někdo prskne kapku vody (slin, nudlí či jiného tělesné tekutiny) obsahující viry. Dosah možná tak metr, životnost do vyschnutí mikrokapky, tedy minimální. Airborne znamená, že stačí jemný aerosol, například vydechovaný vzduch, a že viry dokáží být infekční bez té vody kolem sebe, tzn. mohou se šířit klimatizací, větrem apod. na desítky metrů nebo i dále.
zdroje jsou hele :O :O :D :D
Such infected aerosols may stay suspended in air currents long enough to travel for considerable distances; sneezes, for example, can easily project infectious droplets the full length of a bus. [1]Přičemž ta samá stránka mezi ten podstatně vyšší level než kapénková infekce řadí i běžnou chřipku.
Aerosol transmission of airborne mode refers to situations where droplets nuclei, which are residue from evaporated droplets or dust particles that contain pathogens or disease-causing microorganisms are suspended in the air for long periods. The microorganisms can survive in the air and outside the body until another host inhales it.https://www.news-medical.net/news/20200210/Coronavirus-spread-via-aerosol-raises-concern-as-death-toll-rises.aspx docela zásadní rozdíl, chřipka není airborne
However, Feng Luzhao, a Chinese Center for Disease Control and Prevention researcher said that there is no hard proof that the virus can spread through aerosols. He added that there is no need for the public to panic and the most common mode of transmissions are direct transmission, which is the inhalation of air close to a patient who coughs or sneezes.Mně není jasný, v čem je to užitečná informace, i kdyby se to potvrdilo. Možná by to mohlo motivovat personál např. nemocmic zvýšit hygienické opatření, jenže AFAIK oni už stejně dělají maximum. Šíření vzduchem např. mezi pokoji se dělo už v případě SARS a ví se o tom, tj. stejně se personál už dávno snaží zajistit maximální ochranu včetně opatření ohledně cirkulace vzduchu. IMO je to buzzword.
Říká ti to třeba to, že pokud se zavřeš v bytě v paneláku se zásobami, nejsi v bezpečí.To jsme IMO věděli už ve chvíli, kdy jsme věděli, to je koronavirus podobný SARS (tam taky nepomohlo se zavřít v hotelovém pokoji).
Žádný jasnovidectví na to nepotřebuješ, SARS seNelze vlastnosti bez potvrzení přenášet z jedenoho viru na druhý, nejsou to totožné viry. Tento přenos navíc není stále potvrzený, jen v podezření. A už vůbec se neví, zda je to nepravděpodobná a ojedinělá událost nebo něco, s čím je nutno neustále počítat a bude mít praktický dopad všude, kde se vir vyskytne.
Fakt nevim, co po nich ještě víc tou zprávou o érborn viru chceš.Nic po nikom nechci, jen tvrdím, že je to velmi podstatná informace. Pokud je tento přenos realitou, neměli by například u nás podezřelí pacienti směřovat na Bulovku (kde to může skončit nákazou kohokoliv na infekčním pavilonu - kde je i běžná ambulance - či jinde v nemocnici), ale přímo do Těchonína. A Loď v Japonsku by neměla být v přístavu, ale někde dál na moři. A nebo, protože BSL-4 containment je u každého případu zřejmě nerealizovatelný, ušetřit náklady a prostě se připravovat na globální pandemii. To je strategické rozhodnutí. Dosti obtížné, zvlaště protože o přenosu toho viru prostě nevíme dost. Ale zjevně tě to nějak rozčiluje a to nepřispívá imunitnímu systému. Tak to raději neřeš protože ty na tom stejně nic nezměníš.
Nelze vlastnosti bez potvrzení přenášet z jedenoho viru na druhý, nejsou to totožné viry.Jasný, s tim souhlasim, myslel jsem to tak, že chování SARS lze IMO očekávat, že ten vir může být podobně nebo více zákeřný jako SARS... Samozřejmě když bude méně zákeřný, tak to bude jedině dobře, ale moc to tak nevypadá...
Ale zjevně tě to nějak rozčiluje a to nepřispívá imunitnímu systému. Tak to raději neřeš protože ty na tom stejně nic nezměníš.Ani ne, snažim se prostě jen dobrat té užitečnosti té informace...
Pokud je tento přenos realitou, neměli by například u nás podezřelí pacienti směřovat na Bulovku (kde to může skončit nákazou kohokoliv na infekčním pavilonu - kde je i běžná ambulance - či jinde v nemocnici), ale přímo do Těchonína.Ok, to beru jako reálné případné využití té informace. Jen je otázka, jestli tohle dělat už teď, kdy není ta informace potvrzená (tj. přenos přes malý částice / dlouhá životnost ve vzduchu).
A to by zase mohlo suvisiet s tym ze TO originalne z BSL-4 laboratoria vo Wuhane utiekloJo, jasně, to dává perfektní smysl. Když na to potřebuješ BSL-4 containment, tak to zřejmě uniklo z BSL-4 laboratoře. Gratulace. Je tahle myšlenka něco víc než jen string-match na "BSL-4" ve dvou různých kontextech?
Keď máš jedinú BSL-4ku v celej Číne vo Wuhane, nieje to náhoda že Wuhan sa stal ohniskom nákazy ... Viac info v ďalšom mojom blogu...Plase don't. Nepiš prosimtě žádný blogy a pokudmožno ani žádný komentáře. Nezlob se na mě, ale to je totální shitposting, co tu předvádíš. To má zápornou informační hodnotu. Podezírám tě, že sem copy-pastuješ komentáře s diskusí na idnes.cz a podobně, někdy včera v noci jsem viděl nějakej stupidní komentář na idnes a o chvíli později prakticky doslova to samý tady. Zanech toho. Vem si raději knihu.
někdy včera v noci jsem viděl nějakej stupidní komentář na idnes a o chvíli později prakticky doslova to samý tadyTo můžu potvrdit. Jsem líný to tu v té tisícovce komentářů hledat a mám pocit, že to postoval někdo neregistrovaný, ale nejsem si jistý.
Ty komu ides rozkazovat co ma robit ? Co si ty diktoator ?Nebyl to rozkaz, ale žádost (včetně slůvka "prosímtě" a dalších náležtostí).
This means it includes those showing symptoms, and having a CT scan showing the infected lung - rather than relying only on the standard nucleic acid tests.Což by ti dávalo za pravdu. Teda, částečně: kašlíček vs. zápal plic. Těch není tolik, tzn. o to blíž by to číslo pak bylo realitě…
WHO označila koronavirus za největšího nepřítele lidstva, čímž mě tedy totálně rozhodila, páč já jsem se vyzbrojoval na boj s CO2.To je totiz ze strany pokrokaru klasicka tzv. "nordicka lest", protoze CO2 si ted prestane davat pozor, a pokrokar se k nemu tise priplizi zezadu, a jednou rozhodnou ranou do tyla ho vyridi, nejaky tvrdy, nemilosrdny uder, nejakou novou dani, zakazem nebo dotaci a CO2 konci.
si myslim že na těch maskách je strašidelný jak jako zakrejvaj přirozenou mimiku vobličeje. by se na ty masky měli kreslit nějaký takový veselý úsměvy aby se lidi jako tolik nebáli ;D
jednička je nejlepší :D :D :D :D
ttttssssssssssssssss další placený renderovadlo a navíc o 0.07 eura/měsíc draší než octane a neumí to narozdíl od octane blender hele :(
neznáte náhodou někdo nějakej nesvobodnej renderer zadarmo pro nekomerční použití uplně ideálně s otevřeným zdrojákem?????? si to děsně hlídaj tohleto :'( :'(
správnej link na octane je tady hele
Není na tom nic dementního, naprosto standardní terminologie. [...] COVID-19 je to, co by chemik nazval systematický název.Standardní ani systematické to zjevně není, když je to nekonzistentní s dřívější terminologií. Motivace pro odchylku byla politická, nikoliv technická.
Každý virus mutuje, i tento. Už teď jsou známy desítky variant.Proto by bylo smysluplné se na onemocnění způsobované výhradně tímto virem odkazovat názvem toho viru (nebo naopak).
Co se týče chřipky, to je ale označení tak široké, že by spíš odpovídalo nemoci zahrnující SARS i současnou epidemii.Opačným extrémem by bylo zakládat nový název pro úplně každou unikátní replikaci daného viru a s ní související onemocnění. To pro laickou veřejnost nedává smysl a odborná veřejnost si případně poradí, pokud to má význam.
Takže tě SARS-2 nemůže překvapit.Mě nepřekvapuje SARS-2, resp. SARS-CoV-2, ale COVID-19.
Rozumný přístup.Nemyslím si, že vygenerovat v souvislosti s jedním onemocněním tři nové názvy, když by stačil jeden (+ CoV pro označení viru jako takového), je rozumný přístup. Rozumných variant bylo na stole několik: 2019-nCoV/COVID-19, SARS-CoV-2/SARS-2, WuRS-CoV/WuRS, … Systematické to není už jen tím, že do budoucna by to vedlo na názvy jako SARS-CoV-3/COVID-26, SARS-CoV-4/COVID-33, SARS-CoV-5/COVID-40. Pak někde unikne z laboratoře, nebo jinak přijde zpátky do oběhu, jeden ze starších virů, nebo pro jistotu rovnou třeba dva, tzn. že už ani rok nepůjde uhodnout… Ať se s tím veřejnost popasuje, že. Vůbec všichni nebrečí nad dezinformacemi a tak. /s
Standardní ani systematické to zjevně není, když je to nekonzistentní s dřívější terminologií. Motivace pro odchylku byla politická, nikoliv technická.Takže systematické názvy alkanů jsou nesmysl, protože methan, ethan, propan, butan. Chápu.
Opačným extrémem by bylo zakládat nový název pro úplně každou unikátní replikaci daného viru a s ní související onemocnění. To pro laickou veřejnost nedává smysl a odborná veřejnost si případně poradí, pokud to má význam.Nikdo nic takového nedělá, to by název musel mít nějakých 30000 znaků. To je dost nepraktické a naprosto nesmyslné - už teď by se hovořilo o desítkách či stovkách nových virů. BTW blížíš se k pochopení, proč název viru bývá jiný než název nemoci. Jedno je virologický termín a chtějí o něm rozhodovat virologové (například, kdy zvolit nové jméno pro odlišný kmen). Druhý je lékařský termín a chtějí o něm rozhodovat lékaři. Jeden virus může způsobovat více nemocí a jedna nemoc může být způsobována více příbuznými viry. Není nijak praktické mít terminologii natvrdo provázanou. Další důvod je časový, od zjištění nové nemoci do podrobného popsání původce uplynou týdny nebo měsíce (a v zapeklitých příkladech klidně i roky). COVID-20 můžeš začít používat velmi rychle. Název viru může počkat. Vezmi si takový EBV - může způsobovat mnoho různých nemocí kromě bezpříznakové infekce, "rýmičky", infekční mononukleózy i různé typy nádorového bujení - mimo jiné Hodgkinův lymfom - ten je ale zapříčiněn EBV jen v asi 50 % případech. Podobné u dalších nemocí asociovaných s EBV - a přestože je ten virus znám desítky let, těm souvislostem dosud nerozumíme. (A nikdo si nemůže být 100% jistý, že jim 100% rozumí v případě této epidemie).
Systematické to není už jen tím, že do budoucna by to vedlo na názvy jako SARS-CoV-3/COVID-26, SARS-CoV-4/COVID-33, SARS-CoV-5/COVID-40. PakNe každá nemoc způsobená koronavirem musí být způsobena SARS-like virem (rod Sarbecovirus). To je jako tvrdit, že každá ovce zadávená psovitou šelmou musí být zadávená vlkem - ale on to klidně může být šakal (MERS-like) nebo kojot (zoologům se omlouvám, špatný příklad, české názvosloví psovitých JE dementní).
Pak někde unikne z laboratoře, nebo jinak přijde zpátky do oběhu, jeden ze starších virů, nebo pro jistotu rovnou třeba dva, tzn. že už ani rok nepůjde uhodnout…Skvělý argument. Až to za 100 let unikne z laboratoře, bude to, velmi rychle určeno jako COVID-2120. A až se později zjistí, že je to náš dnešní virus, virus bude mít své staré jméno. Na lékařích pak bude, zda COVID-2120 budou považovat za mladší synonymum COVID-19, nebo nikoliv, protože virus za sto let může mít jiné klinické příznaky (třeba kvůli jinému stavu lidské imunity bežné v populaci, nebo kvůli jiným faktorům spolupracujícím s nebo proti viru) a může být výhodné používat nové jméno. [Rozdíly v chování stejného EBV viru mezi Evropou a Afrikou jsou zásadní, a nikdo neví proč... 100 let nebo tisíce kilometrů může být podobný faktor]
Ale tady na tebe skočí COVID-2019 a připažíš na druhotnou plicní infekci! Mě to teda pořád připomíná spíš ten HIV, než produkt imunitního systému, co tu tvrdí jeden _ :-PÚplně to samé se bežně děje i u chřipky (tj. druhotná infekce pneumokokem) [1]:
V průběhu chřipky může dojít, obzvláště u straších a oslabených jedinců, ke komplikacím. Jedním z častých rizik je také sekundární infekce bakterií Streptococcus pneumoniae, která může u oslabených jedinců vyvolat např. zápal plic či ještě závažnější invazivní pneumokokové onemocnění.Ale tobě zřejmě ty konspirace už z hlavy nikdo nedostane.
Pak někde unikne z laboratoře, nebo jinak přijde zpátky do oběhu, jeden ze starších virů, nebo pro jistotu rovnou třeba dva, tzn. že už ani rok nepůjde uhodnout…A přitom ty tu funguješ jako hlavní diskusní sračkomet...
Samozřejmě jak píšeš, i ten chřipkový zápal plic je druhotná infekce, ale jmenuje se to po chřipce, která za něj nemůže. Chřipka nezabíjí. COVID nezabíjí. Samotný HIV také nezabíjí. Všechny ty viry jenom připraví cestu pro skutečného zabijáka.Nesmyslné zjednodušení. Samozřejmě, že tě virus může zabít sám o sobě.
Ale vidím tam malý zádrhel. Našly se nějaké krátké sekvence RNA, které mají COVID a HIV společné, objevila se o tom zpráva, a pak se to smetlo ze stolu, protože to nic neznamená a nebudeme se tím zabývat. Asi je to úplně běžná věc, takže by mě zajímal seznam dalších virů, které obsahují stejné sekvence RNA jako jsou tyhle. Máš ho, nebo prostě jenom poslušně sklapneš podpatky a prohlásíš to za konspiraci?Já vidím zádrhel jinde. V nedostatečném vzdělání. Stačilo by středoškolské vzdělání v biologii (a vlastně stačí jen pár kapitol ), což si každý zájemce o virologii může snadno sám doplnit. Nebo trocha logického uvažování. Krátká (a čím kratší tím více) sekvence se samozřejmě opakuje zcela náhodně všude možně, dost možná bys ji našel i v sobě nebo v paštice, kterou máš ke svačině. IT příklad, když budeš srovnávat zdrojáky například GIMPu nebo Photoshopu, nebo možná přesněji, když budeš srovnávat jejich binárky, a soustřeďme se na skutečně originální části, ne to co je společného každé binárce apod., jistě tam najdeš spoustu krátkých společných sekvencí. Je to důkaz, že je GIMP (částečně) okopírovaný z Photoshopu nebo opačně? Nikoliv - je to prostě náhoda (ke které od určité délky kódu a do určité délky společné sekvence dojde někde v kódu téměř s jistotou). Přesně toto je případ té zveřejněné studie. Autoři na to byli z mnoha stran upozorněni, chytli se za nos a článek sami stáhli. Neustále to vytahovat jako konspiraci vyžaduje velkou dávnu nevzdělanosti a ignorance.
Ale vidím tam malý zádrhel. Našly se nějaké krátké sekvence RNA, které mají COVID a HIV společné, objevila se o tom zpráva, a pak se to smetlo ze stolu, protože to nic neznamená a nebudeme se tím zabývat. Asi je to úplně běžná věc, takže by mě zajímal seznam dalších virů, které obsahují stejné sekvence RNA jako jsou tyhle. Máš ho,Linkoval jsem to tady už skoro před tejdnem. Mezi těmi dalšími viry je např. koronavirus RaTG13, nějaké bakteriofágy a celkem pestrá směska všelijakých dalších virů. Dokonce ve 3 ze 4 fragmentů ani není HIV mezi top 5 shodami.
nebo prostě jenom poslušně sklapneš podpatky a prohlásíš to za konspiraci?Ty seš tady ten, kdo sklapl podpatky a poslušně věří prvnímu hejhulovi, kterej se pokusil se zviditelnit senzačním tvrzením vycucaným z prstu.
Ona byla relativně nedávno doba, kdy všechny tyhle bacily byly jenom taková konspirace, a chirurgové si odmítali mýt ruce před operací, protože po ní se stejně budou muset mýt znovu!To je možný, ale z takový situace nás dostalo racionální uvažování, snaha o porozumění a ověřování faktů, ne bavení se mediálními zvratky nebo co že to vlastně děláš.
okamura k tomu už měl projev hele :O :O :O :O
zatim se to globální teplení supr vyplácí. nemusí se uklízet sních a taky se nemusí moc topit. když se jako de podél baráku tak nehrozí žádný nebezpečí že se urve rampouch nebo zledovatělej sních a někoho to posadí na vozejk. mužeš v klídku bojovat proti globálnímu oteplování ježděním na biciklu namísto ježdění autem a nemusíš se bát že k tomu bajku přimrzneš svalíš se do závěje a umrzneš. led neroztrhá děravý neudržovaný silnice ani je nevomlátěj lidi s řetězama na pneumatikách. nedělaj se žádný zácpy když si nějakej hloupej jižan vyrazí zalyžovat bez řetězů a ještě na letních gumách :O :D :D :D a vubec s těma lyžařema to je letos uplně supr ;D
normálně bez pardónu se většinou chovaj jak nějakej dobytek. prej ať sme zticha že nám sem vozej prachy a bez jejich milodarů bysme prej chcípli :O ;D no nevim. celej ten vodpornej lunapark je stejnak vybudovanej nima pro ně samotný. my z toho máme akorát tak houby s voctem.
lyžaři všude hážou vodpadky jak na těch elastickejch hadrech nemaj žádný kapsy pětikačku dát bábě na záchodcích jim je líto tak se vyprazdňujou kde je to napadne hulákaj jak paviáni a večer uplně vopilý blouděj krajinou a někdy se musí volat záchranka když se tam nějakej polonahatej dobytek svalí do sněhu a že si tam na dvacet minut hodí šlofíka a zase že pojede. ale letos mužou bejt akorát v bahně na nebo na umělým sněhu co si ty cvoci minuou zimu zakopali pod zem do pilin. to fakt dělaj :O :O
jo a umělej sních a umělý zasněžování je větší svinstvo než si lidi jako většinou myslej. vysávaj na to spodní vodu taje to mnohem pomalejc než normální sních a někdy do toho cpou i různý chemický přídatný látky i když to maj jako zakázaný. se děte někdy podivat na sjezdovku v létě co ten jejich lunapark jako dělá s přírodou :'( :'( saudskej šejk to má aspoň na poušti v regulovaným prostředí. tohleto je mnohem větší plejtvání než si dovolej ty čmoudi v arábii :O :O :D :D
a co se jako týká tamtoho znečištění tak se prej dá koupit dospělácká plína. by to měla bejt poviná výbava i pro ty lyžaře v elastickejch hadrech si myslim ;D
Normálka – „znečištění/globální oteplování/civilizační choroby“ jsou Problém někoho jiného (chudiny nebo [přes]příštího volebního období).Mno spíš jako co s tím. Virus má jednu výhodu; je ostře definovaný a je jasné co s ním (co nejdál oddálit šíření a ideálně vyléčit a vyhubit očkováním). Globální oteplování oproti tomu ani nemá žádné řešení, kromě „pojďme zrušit civilizaci a možná se do padesáti let něco změní“.
The Border Carbon Adjustment (BCA) is designed to address two key challenges: protecting EU industry from unfair competition and promoting wider adoption of effective carbon pricing. When trading with regions with lower or no carbon price, imported goods are met with a carbon adjustment fee based on their CO2 footprint, and goods exported from the EU will receive a refund. This creates a fair international market and prevents the loss of industry to more polluting countries known as “leakage”. EU companies can then compete on a level playing field with their international competitors. It is possible to limit implementation costs by reducing the scope of the BCA to goods classed as Energy Intensive and Trade Exposed, commonly referred to as EITE (eg. steel, concrete, paper, ceramics and chemicals such as fertilizers). This reduces the quantity of goods to be monitored. Border Carbon Adjustments are compatible with WTO-rules under both Gatt article II.2 and III.2 (The German Marshall Fund of the United States, 2013) . It is additionally established in principle under Gatt article XX paragraphs (b) and (g) as seen in the Montreal Protocol related to ozone layer depletion. This jurisprudence has confirmed that WTO rules do not trump environment. To gain de facto legitimacy, concerted adoption by major players is prefered. The BCA creates economic leverage promoting wider policy adoption of compatible carbon pricing. Trading partners are incentivised to adopt matching carbon pricing in order to retain the carbon pricing revenues within their own economies.To je vskutku fascinující myšlenka. Nejdřív zdaníš všechnu výrobu využívající CO2, a pak z těch daní budeš vyplácet dividenda různým random lidem (doslova se tam mluví o všech občanech), a ještě dotovat svůj export aby ho vůbec někdo kupoval. A ty zdaněné firmy si vůbec neotevřou pobočku někde jinde a nevypadnou z tohohle, protože proč? Nehledě na to, že jako všechny systémy na přerozdělování, tohle určitě taky půlku peněz promrdá někde na mazání koleček a převodů.
Carbon Dividend The money collected from the carbon fee is allocated in equal shares every month to the American people to spend as they see fit.Stále nechápu, čemu má pomoct, když bude celkem velká část společnosti přímo majetkově benefitovat z fosilního průmyslu, ie. exploitace prostředí. IMO tohle je přesně ten monetární tok, který nechceme. Možná něco nevidim, ale zatim mi tohle přijde jako čistý populismus...
Pointou te dividendy je motivovat lidi k prechodu na ciste zdroje. Tzn. pokud nekdo bude pouzivat uhli, tak bude platit, pokud prejde na obnovitelne zdroje nebo se uskrovni, dostane penize.Nerozumim, on ty peníze přece dostane tak jako tak. Nebo myslíš "dostane peníze" ve smyslu "ušetří na nákladech"? Nebylo by v takovým případě lepší prostě 1) zajistit adekvátní cenu fosilních energií (tj. aby do ní byly promítlé externality) a 2) dotovat zelený technologie?
Resi to ten problem, ze momentalne je ekonomicky system nastaveny tak, ze ten kdo se uskrovni, z nej paradoxne vypadne a prijde o moznost rozhodovani. Stejne tak z nej vypadnou ti, kteri byli tou katastrofou postizeni, takze nemohou dat ekonomicky signal tem ostatnim.Ok, to je určitá pointa. Možná by to mohlo fungovat jako prozatimní řešení (ale stále se mi to nelíbí).
Jak bys chtel platit te znicene faune a flore mi neni jasne.To mi přijde naprosto jasné: Management ekosystémů stojí peníze. Vývoj a nasazení zelených technologií stojí peníze. Ekologické zemědělství stojí peníze. Samozřejmě to nemyslim doslova tak, že dáš medvědům zlaťáky na maliny, med a slané buráky [1]. Je ale X růzých existujících i možných projektů, kde koncovým benefaktorem je prostředí/flóra/fauna a které stojí spoustu peněz. Což mimochodem poukazuje na absurditu celého současného ekonomického systému: Realizaci benefitu pro prostředí, resp. dobrou správu ekosystému ekonomicky reprezentujeme jako by šlo o konzumaci hodnot. To je naprosto nesmyslné - dobrý management prostředí hodnoty generuje. V aktuálním ekonomickém systému společnost, která vytěží spoustu zdrojů a zabere spoustu životního prostoru, má spoustu peněz, je bohatá. Společnost, která se o prostředí dobře stará, bohatá není, resp. ne tolik, resp. fakticky dlouhodobě je potenciálně mnohem bohatší, ale my nemáme jak tohle reprezentovat. Když se dobře staráš o prostředí, tak z toho máš z hlediska ekonomie tak akorát warm fuzzy feeling. Peníze, řečeno velmi hrubě, reprezentují do značné míry v minulosti zabrané zdroje a jsou poukázkou na budoucí zabrání zdrojů. Tohle je můj problém se všemi monetary-based možná-řešeními ekologických problémů, včetně uhlíkové dividendy, kde ty prachy stále reprezentují vytěžené zdroje a stále slouží na totéž. IMO potřebujeme něco jako un-peníze, tj. něco, čím bychom mohli reprezentovat hodnotu vloženou do prostředí. Takovou myšlenku má např. Eco coin (který už jsem tu zmiňoval a bohužel to je nedotažený hipsterský hurá projekt, ale kdyby se to udělalo seriózně...). Správa ekosystému / benefit pro prostředí by stály peníze a generovaly un-peníze. Extrakce zdrojů z ekosystému by naopak un-peníze spotřebovávala. Když bych si chtěl koupit kanystr benzínu (se záměrem ho spálit), tak bych měl dodat un-peníze reprezentující to, že někdo někde udělal v atmosféře místo na příslušné množství CO2. Když bych si chtěl koupit třeba skříň, měl bych dodat un-peníze dokazující, že se někdo někde staral/stará o stromy. A podobně. (S tím, že un-peníze by měly mít, jak název naznačuje, některé vlastnosti v protikladu k penězům jako např. nízkou konvertibilitu z jednoho zdroje na jiný a nízkou distribuovatelnost v prostoru - chceme, aby generování a spotřeba byly relativně blízko u sebe.) TL;DR peníze jsou cool na distribuci hodnot mezi lidmi a alokaci práce, ale nevidim, jak by mohly zároveň zajistit "vyrovnaný rozpočet" vůči postředí. Přijde mi, že vlastnosti peněz jsou s tím v protikladu. Jenda si myslí, že se nedá dát administrativa tohohle, což je validní pointa, nicméně IMO od čeho máme moderní informační technologie; když vezmu v úvahu, jaké datové toky a technologie stojí sledování veselých koťátek na YouTube, tak mi přijde, že to musí jít. Krom toho IMO stejně budem muset dřív nebo později něco takovéhohle udělat - nevidim, jak realizovat "vyrování rozpočtu" vůči prostředí bez adekvátního bookkeepingu.
Když bych si chtěl koupit kanystr benzínu (se záměrem ho spálit), tak bych měl dodat un-peníze reprezentující to, že někdo někde udělal v atmosféře místo na příslušné množství CO2.Tohle jsou tak nějak ale prostě jen ekologické daně, ne? Akorát by bylo fajn to fakt svázat na to že někdo to CO2 něčím fakt někde vytahuje, místo aby se ty prachy přerozdělily.
Ty un-peníze mají problém, že za ními nestojí tahle motivace vyměňovat si hodnoty a snažíš se jim přiřknout hodnotu samu o sobě.Nevim, jestli si rozumíme, ale konkrétní jednotka un-peněz by měla reprezentovat konkrétní zdroj v prostředí (třeba surovina nebo volná kapacita pro vypuštění by-productu), dohledatelně a pokudmožno verifikovatelně. Takhle to má ten Eco coin (i když trochu naivně).
Akorát by bylo fajn to fakt svázat na to že někdo to CO2 něčím fakt někde vytahuje, místo aby se ty prachy přerozdělily.Přesně tak jsem to myslel, to byla ta "nízká konvertibilita z jednoho zdroje na jiný" a "nízká distribuovatelnost v prostoru" - chceš tím v podstatě prokázat generování stejného/ekvivalentního zdroje a pokud možno co nejblíže místu jeho spotřeby.
A hodnoty reprezentované (a vyměňované) pomocí těch un-peněz / ekopeněz snad existovat nemůžou?To samozřejmě můžou, ale klasicky probíhá nějaké vyjednávání na úrovni kupujícího / prodávajícího. Tady bude vyjednávat kdo o čem? Ideální (z ekonomického hlediska) pro všechny bude, když nebudou muset žádné un-peníze.
Námět k zamyšlení #1: Cena jako dvojrozměrná veličina [peníze; un-peníze]. Un-peníze jsou narozdíl od normálních peněz vázané na konečné zdroje (kapacita ekosystému na CO2 aj.), což nás přivádí k…Jak to ale navážeš?
Námět k zamyšlení #2: Peníze kryté ekosystémem. Jsem líný rozmýšlet to úplně do důsledků, ale v zásadě: suma všech peněz v oběhu by měla postačovat na nedestruktivní vyčerpání všech volných zdrojů, ne více (což se děje nyní).To nedává smysl, protože máš minimálně; ekonomiku služeb, která zdánlivě vytváří peníze z ničeho, a ekonomiku přidané hodnoty, která vezme něco málo hmoty, nějak jí ztransformuje a prodává výsledek za víc (typicky uvádám třeba auto, které je doslova pár ohnutých plechů, plastů, elektroniky a skla).
To nedává smysl, protože máš minimálně; ekonomiku služeb, která zdánlivě vytváří peníze z ničeho.Smysl nedává to, cos napsal. Sektor služeb nevytváří peníze z ničeho, ale hodnotu z ničeho, a to je sakra velký rozdíl. Naprosto nic ti nebrání to v ekonomice s konečným množstvím peněz konečné nominální hodnoty dělat dál, akorát dojde k deflaci. No a pokud se řekne, že deflace je špatně, tak to se potom dá řešit nějak dál. Třeba tak, že navýšíš „kapacitu ekosystému“ (pokud je řeč o CO2, tak např. aktivně odčerpáš CO2 z atmosféry, nebo třeba zakážeš topit uhlím), a pak natiskneš nové peníze.
Smysl nedává to, cos napsal. Sektor služeb nevytváří peníze z ničeho, ale hodnotu z ničeho, a to je sakra velký rozdíl. Naprosto nic ti nebrání to v ekonomice s konečným množstvím peněz konečné nominální hodnoty dělat dál, akorát dojde k deflaci. No a pokud se řekne, že deflace je špatně, tak to se potom dá řešit nějak dál. Třeba tak, že navýšíš „kapacitu ekosystému“ (pokud je řeč o CO2, tak např. aktivně odčerpáš CO2 z atmosféry, nebo třeba zakážeš topit uhlím), a pak natiskneš nové peníze.Pravda, napsal jsem to blbě, myslel jsem to jak to píšeš, takže nejsme ve při.
Námět k zamyšlení #1: Cena jako dvojrozměrná veličina [peníze; un-peníze]. Un-peníze jsou narozdíl od normálních peněz vázané na konečné zdroje (kapacita ekosystému na CO2 aj.)Yup.
Námět k zamyšlení #2: Peníze kryté ekosystémem. Jsem líný rozmýšlet to úplně do důsledků, ale v zásadě: suma všech peněz v oběhu by měla postačovat na nedestruktivní vyčerpání všech volných zdrojů, ne více (což se děje nyní).IMO tohle není dobrý nápad. Jednak jsou věci, které na ekosystém moc vázané nejsou. Např. když malíř prodává obraz, tak to procenty ceny toho obrazu reprezentující ekosystémové zdroje bude dost malé až možná zanedbatelné. Jednak na peníze a un-peníze jsou IMO protichůdné požadavky: Peníze mají být co nejvíc mobilní a konvertibilní, un-peníze naopak co nejmíň. Tím myslim to, že např. chceš mít možnost za peníze vydělané v Austrálii koupit zboží v Kanadě, ale nechceš aby byla možnost za un-peníze vzniklé v Austrálii splatit zničení lesa v Kanadě. Ještě k tomu, co jsou un-peníze: Efektivně to jsou tokeny pro splácení půjčky. Extrakce surovin z ekosystému je většinou efektivně půjčka. Když si v bance vezmeš hypotéku, tak u té hypotéky se taky trackují všelijaké další informace kromě výše půjčky, např. kdo si to půjčil, čím se věřitel jistí, parametry splácení atd. Když pak chceš prodat nemovitost s hypotékou, je potřeba tohle řešit s tou bankou, kde proběhne třeba uzavření jedné a vytvoření nové hypotéky nebo nějaké převedení nebo něco podobného. Obchodování s např. fosilním palivem je analogická záležitost: Je to obchod s věcí, která je zatížená "hypotékou", kde věřitel je prostředí. Un-peníze tak, jak jsem to popsal, by pak měli sloužit k tomu trackování +- podobných informací, jaké v případě hypotéky trackuje banka...
Např. když malíř prodává obraz, tak to procenty ceny toho obrazu reprezentující ekosystémové zdroje bude dost malé až možná zanedbatelné.To si myslím, že není problém. Dnes si za peníze taky můžeš koupit ekosystémové zdroje. Tady by to akorát bylo kryté, tzn. měl bys garantované, že utracení všech peněz v oběhu bude uhlíkově neutrální aj. Ponechme stranou, že by bylo nutné určité zdroje svázat s určitým způsobem použití, což možná ne všude bude tak jednoduché/jednoznačné jako „PET lahev není palivo“ (co třeba dřevěný nábytek na konci životnosti aj.). Ale máš tam dobrou pointu dál, že:
Tím myslim to, že např. chceš mít možnost za peníze vydělané v Austrálii koupit zboží v Kanadě, ale nechceš aby byla možnost za un-peníze vzniklé v Austrálii splatit zničení lesa v Kanadě.Tohle ve skutečnosti není problém samo o sobě, protože ty peníze se musí nějak směnit. Pokud by australské i kanadské peníze byly kryté, tak směnou se celkové množství zdrojů, které jsou k dispozici, nijak nezmění. Tam jde spíš o to, že třeba vykácení (části) lesa musí být následováno zalesněním plochy stejného rozsahu. Zničení zdroje vody musí být kompenzováno vytvořením jiného zdroje vody, pokud to vůbec jde. A tak dál. Efektivně si myslím, že bys toho krytí měny v podstatě mohl dosáhnout prostě tím, že uzákoníš cca podobná pravidla. IMHO na to není potřeba separátní měna (un-peníze), protože tohle je věc, která zajímá až tu úplně konečnou entitu, která např. vykácí ten les, a která pak musí dokázat, že provedla opětovné zalesnění (což IMHO platí už teď BTW). U emisí by někdo, třeba centrální banka, každý rok emitoval tolik (lokálních) emisních povolenek, kolik CO2 za ten rok odčerpají. Pokud bys chtěl spálit litr benzínu, musel by sis na trhu koupit emisní povolenky na dané množství CO2. To je samozřejmě zatím hudba budoucnosti, protože uhlíková neutralita je hodně daleko. No, vlastně když nad tím tak přemýšlím, tak tohle není krytí peněz, to je prostě regulace. Nijak to nevylučuje tisk peněz a inflaci aj. Vlastně všechno by fungovalo jako doposud a vlastně by jeden mohl říct, že ta emisní povolenka je oprávnění generovat prostředí újmu, podobně jako vykácet les, a že není na škodu, ba je naopak žádoucí, aby mohl vzniknout sekundární trh, kdy firmy budou zalesňovat nové oblasti, tím získávat povolenky na kácení, nebo odčerpávat CO2, a tím získávat povolenky na vypouštění CO2, a pak tyhle povolenky prodávat, a to jsou vlastně ty un-peníze… :D
Tam jde spíš o to, že třeba vykácení (části) lesa musí být následováno zalesněním plochy stejného rozsahu.Protože starý a mladý strom, skutečný les a plantáž,… jsou ekvivalentní.
Tady by to akorát bylo kryté, tzn. měl bys garantované, že utracení všech peněz v oběhu bude uhlíkově neutrální aj.To nevim, jestli by reálně fungovalo, vzhledem k tomu, jak dynamicky peníze mění hodnotu. Popravdě celkově nevidim důvody, proč se to nějak snžit řešit penězma, přijde mi, že to lidi navrhujou, protože to je takovej default / jsou zvyklí tak uvažovat, než že by to mělo nějaký výhody...
Tohle ve skutečnosti není problém samo o sobě, protože ty peníze se musí nějak směnit. Pokud by australské i kanadské peníze byly kryté, tak směnou se celkové množství zdrojů, které jsou k dispozici, nijak nezmění.Mně ani tak nešlo o to, aby se zachovala v absolutních číslech ta hodnota, resp. to taky, ale hlavně o to, abys vykácení lesa v Kanadě musel splatit obnovaním lesa zase v Kanadě, ne v Austrálii. Tzn. aby se např. nestalo, že do ČR dorazí velká zahraniční korporace, která tu vykácí les a pak řekne "Nic se neděje, my jsme na to konto nechali vysadit les v Paraguayi, všecko štimuje." a čus...
Vlastně všechno by fungovalo jako doposud a vlastně by jeden mohl říct, že ta emisní povolenka je oprávnění generovat prostředí újmu, podobně jako vykácet les, a že není na škodu, ba je naopak žádoucí, aby mohl vzniknout sekundární trh, kdy firmy budou zalesňovat nové oblasti, tím získávat povolenky na kácení, nebo odčerpávat CO2, a tím získávat povolenky na vypouštění CO2, a pak tyhle povolenky prodávat, a to jsou vlastně ty un-peníze… :DJo, emission trading / emisní povolenky je dost podobný, ale měl jsem za to, že jsou (dle názvu) jen pro emise a taky že jsou volněji obchodovatelný (tj. např. že by nebránily tomu případu s evil zahraniční korporací výše). Jak moc volný obchod s povolenkama / un-penězma chtít, to v týhle chvíli úplně nevim / neumim dohlídnout důsledky, ale intuitivně spíš ne.
Jo, emission trading / emisní povolenky je dost podobný, ale měl jsem za to, že jsou (dle názvu) jen pro emise a taky že jsou volněji obchodovatelný (tj. např. že by nebránily tomu případu s evil zahraniční korporací výše).IMHO není problém, právě díky té lokalizaci: Pokud tu nějaká korporace chce vykácet les, potřebuje na to lokální povolenky, les v Paraguayi ať si strčí někam. Systém povolenek můžeš zavést na libovolně velké úrovni: národní, obecní, ... Těmi povolenkami v podstatě říkáš: chceme tu udržovat uhlíkovou neutralitu, stejné zalesnění apod. Pokud by byl zájem tu rovnováhu naklonit jiným směrem, lze to udělat politicky úpravou koeficientu: nebude to 1, ale třeba 0,1 (na 1 kg CO2 ti stačí odčerpat 100 gramů), nebo taky 2 (na vykácení lesa potřebuješ zalesnit dvakrát tak velkou plochu; druh lesa atp. nechme teď stranou). Nebo se natisknou (a následně na burze prodají) povolenky, které reálně nejsou kryté (to by patrně bylo v současnosti nutné u CO2).
Jak moc volný obchod s povolenkama / un-penězma chtít, to v týhle chvíli úplně nevim / neumim dohlídnout důsledky, ale intuitivně spíš ne.IMHO je žádoucí chtít to právě co nejvíc, protože na tom může vyrůst trh – konkurence. Regulérně by se ti mohlo vyplatit třeba zalesnit nějakou plochu, protože kromě toho, že tam vyroste dřevo, tak tím po celou dobu, kdy ten les vlastníš, generuješ hodnotu, kterou můžeš prodat formou povolenek. Úplně obdobně by se ti vyplatilo parkoviště neudělat jako neporézní asfaltovou plochu, ale jako zpevněný trávník (nevím, jak se to jmenuje a jestli to jde použít i pro parkoviště, nebo jen pro chodníky, ale v podstatě máš trávník a přes něj pevnou mříž s otvory; tam jde hlavně o to, aby to moc nedrcanlo), protože se tam líp vstřebává voda a míň to odráží teplo do okolí. Je tam hlavně organizační problém, nesmí se to přepísknout a těch povolenek vymyslet zbytečně moc. Byla by s tím spojená byrokracie a opruz a špatně by se to vymáhalo. Jinak mi to přijde jako vlastně nejflexibilnější návrh, se kterým jsem se setkal. Žádné zbytečné státní přerozdělování formou dotací nebo daní, které se pak rozkradou. A současně lidi motivuješ snažit se hledat způsoby, jak se chovat ekologicky a získávat z toho povolenky, které pak můžou výhodně prodat. Tisíckrát lepší než nějaké dividendy, které mi přijdou spíš jako převlečená snaha o ZP (nejen proto, že se jich v této diskuzi zastávali právě jeho proponenti).
IMHO je žádoucí chtít to právě co nejvíc, protože na tom může vyrůst trh – konkurence. Regulérně by se ti mohlo vyplatit třeba zalesnit nějakou plochu, protože kromě toho, že tam vyroste dřevo, tak tím po celou dobu, kdy ten les vlastníš, generuješ hodnotu, kterou můžeš prodat formou povolenek.Jo, to je samozřejmě fajn a taky si to tak představuju, ale pokud by ty povolenky byly tak tržní jako peníze, tak zároveň můžou vznikat všelijaký problémy, který známe z trhu. Např. monopolizace/oligopolizace, kdy by se mohlo stát, že např. zalesňování by dominovala jedna dvě firmy ve velké oblasti. Trh není dobrý na management obecních pastvin (můj pet peeve příklad jsou telcos). Stejnětak by negativní mohlo být kšeftování s povolenkama, jako např. spekulace na změnu jejich ceny, finanční deriváty atd. Tj. asi bych chtěl ten trh s těmi un-penězi/povolenkami mít velmi tvrdě regulovaný, třeba bych uvažoval o omezení typu nepovolit přeprodej povolenek nebo něco podobného. Klidně i za cenu větší byrokracie, toho bych se nebál...
Žádné zbytečné státní přerozdělování formou dotací nebo daní, které se pak rozkradou. A současně lidi motivuješ snažit se hledat způsoby, jak se chovat ekologicky a získávat z toho povolenky, které pak můžou výhodně prodat. Tisíckrát lepší než nějaké dividendy, které mi přijdou spíš jako převlečená snaha o ZP (nejen proto, že se jich v této diskuzi zastávali právě jeho proponenti).Souhlas. Resp. já nejsem ten typ, co by nějak moc horoval proti státnímu přerozdělování / věřil ve volný trh. Jde mi hlavně o to, že un-peníze nebo jim podobnou implementaci emisních povolenek vidim jako způsob, jak skutečně zajistit obnovu prostředí, což u třeba té uhlíkové dividendy nevidim, ta pouze redukuje produkci CO2 a to jen v tom lepším případě. Nicméně pokud právě v téhle chvíli je uhlíková daň snazší na implementaci (jakože asi je), tak jako dočasné řešení by to mohlo být taky vhodný.
(1) člověk potřebuje určité minimální množství kyslíku ve vzduchu; (2) významný podíl atmosferického kyslíku pochází z oceánského fytoplanktonu; (3) se změnou prostředí v oceánech (oteplení, acidifikace, znečištění) hrozí omezení schopnosti fytoplanktonu produkovat dostatek kyslíku. Viz např. odkysličení oceánu a hypoxia (anoxická událost).
ti povim o jednom takovým zajímavým paradoxu :O ;D
dneska jako máme v atmosféře koem 21% kyslíku a mimo meze 19.5-23.5 to jako ubližuje. ale!!!!!!!!!!!!! vždycky na zemi nebylo 21%. třeba v období karbonu jak rostly přesličky velký jak mrakodrapy a lítaly takový ty velikakakakánský vážky a jiný potvory s pasivním dejcháním vzdušnicema nebo nějak jinak povrchem těla tak bylo 35% kyslíku. a to jako umožňovalo těm potvorám bejt tak velký. prostě jakoby existuje nějakej vztah mezi dejchacím povrchem těla krát koncentrace kyslíku a mezi hmotností oběmem energetickým výdajem tý potvory. nevim přesně ale ten vztah existuje a je poměrně jasnej.
záhada je jak je možný že tenkrát bylo tak málo oxidu uhličitýho v atmosféře když se právě v karbonu uhlí a ropa teprve začalo vytvářet někde pod vodou nebo v bahně???????????????????? a jak je jako možný že se bez přičinění člověka během těch dlouhejch milionů let koncetrace látek v atmosféře tak děsně měnila???????????????? :O :O :O :O
to je co?? si myslim že nato by nepřišlo ani tisíc ekologistických vědců u tisíci psacích strojů za tisíc let ani kdyby jim tisíc sorosů vyplatilo tisíc dotací :D ;D
to je co?? si myslim že nato by nepřišlo ani tisíc ekologistických vědců u tisíci psacích strojů za tisíc let ani kdyby jim tisíc sorosů vyplatilo tisíc dotacíNo prave. Nechceme o tu biodiverzitu prijit, protoze pokud o ni prijdeme, technologicky ji nejspis nenahradime. A co pak budeme jist?
a jak je jako možný že se bez přičinění člověka během těch dlouhejch milionů let koncetrace látek v atmosféře tak děsně měnila? to je co?? si myslim že nato by nepřišlo ani tisíc ekologistických vědců u tisíci psacích strojů za tisíc let ani kdyby jim tisíc sorosů vyplatilo tisíc dotací :D ;DNa to není potřeba tisíc dotací, odpověď máš přímo v tý otázce: Těm změnám to trvalo ty dlouhý miliony let. S přičiněním člověka to jako jde taknějak jako trošku rychleji :O :D ;D :S
sis jako vybral jenom tu lechčí půlku mý otázky :O :O :P :Đ :] :G :E ;D
na výboru veřejnýho blaha v nejbliším squatu ;D
se jako musim vomluvit ale mam to blbě :'( :'( uhlíku bylo tenkrát v tom karbonu navopak hróóóóóóóózně moc :O :O trojnásobek preindustriálních hodnot :O :O dneska nejsme ani na 150% preindustriálních hodnot. a zajímavý je že průměrná povrchová teplota byla 14 stupňů celsia a to je skoro to samý co máme dneska. vzduch měl většinou 20 stupňů a je zaznamenaný období s propadem na 12 :O :O :O :O si jako myslim že to nebude tak jednoduchý ;D
hele karbon :O ;D
trojnásobek preindustriálních hodnot :O :O dneska nejsme ani na 150% preindustriálních hodnotJo, no tak to jsme naštěstí úplně v pohodě (pokud teda komplet vyignorujeme tu rychlost těch změň, kterou jsem zmiňoval o komentář vejš) ... Ɑ: Ɑ: Ɑ⁏
nóóóóó ale jako musíš uznat že je takový zajímavý jak se jako ty hodnoty samy vod sebe srovnaly z takovjech šílenejch čísel že z nich jako zelený viděj rudě Ö Ö Ü Ü
nóóóóó ale jako musíš uznat že je takový zajímavý jak se jako ty hodnoty samy vod sebe srovnaly z takovjech šílenejch číselTy hodnoty rostly stovky milionů let až do hromadného vymírání K-Pg :D :D :Ø :× Jestli navrhuješ čekat pár set milionů let, až se to samo vyřeší nebo až to vyřeší asteroid, tak to nemusim bejt zelenej, rudej nebo puntíkatej abych nesouhlasil
:(){ :|: & };:
jojo už sem se vopravila :'(
a až jako spálíme všecko uhlí a ropu tak budeme mit zpátky karbonový suprvážky :O :D :D ;D
Ale jsem rad, ze tu konecne lide pouzivaji mozek k tomu, k cemu byl urcen. To jest, vysvetleni si, ze se vlastne nic tak moc nedeje a nase chovani neni problem.Ale to já určitě neříkám. Jenom mi přišel jako pravděpodobný důsledek, že umře pár miliard lidí (což je samozřejmě strašné), ne, že skončí lidstvo úplně.
Takže navrhuješ nedělat nic a čekat na konec civilizace a pravděpodobně i lidského druhu? Opravdu je pro tebe ten spotřební cirkus důležitější než přežití? Ano i jaderná válka by byla lepší než nadále pálit uhlí a ropu.To je od tebe takové typické, to vkládání slov do úst. Já přece nikde nenavrhuji vůbec nic. Pouze jsem ukazoval na strategie, které jsou silně pofidérní a podobají se panice, přičemž navíc nevedou ke zlepšení. Občas možná a jen teoreticky vedou k zastavení růstu. Jinak osobně se poslední dobou hodně zamýšlím na téma plastů a nejspíš časem sepíšu blog na téma jestli by dávalo smysl zakázat plasty pro většinu netrvalých použití (obaly typicky). Osobně si myslím že jo. Osobně bych šel asi ještě dál a danil recyklačním poplatkem, který by se stanovoval podle skutečné náročnosti na recyklaci „obecné vytváření konzumních (jednorázových) věcí, které nejdou rozložit zpět na původní elementy“. Poslední dobou hodně uvažuji například nad barvou, která je skoro na všem. I když máš úplně papírový obal, který je teoreticky recyklovatelný a rozložitelný, tak z čeho je ta barva? Co to je za sračky? Co se s tím stane když to spálíš, nebo když se to dostane do půdy. Jak to z toho papíru dostaneš pryč?
Ano i jaderná válka by byla lepší než nadále pálit uhlí a ropu.To jako že bys chtěl být zabit? Nebo proč si myslíš, že bys u toho nechcípl? Jinak argumentovat pro jadernou válku ve stejném příspěvku, kde se bojíš konce lidského druhu, když se nebude nic dělat, je takové paradoxní.
Ano, tahle část bude brečet.Rozdělovat společnost na ekologickou a neekologickou část je IMO naprostý bullshit. Nic takovýho neexistuje. Osobně se snažim chovat se ekologicky a vysoce respektuju lidi, kterým to jde líp / dávají tomu víc. Ale stále všichni využíváme víceméně tu samou infrastrukturu a každej eko-nadšenec je tak nebo onak závislej X non-nadšencích. Když doje na brek, brečet budou +- všichni.
... kdyby zítra zmizela veškerá infrastruktura okolo automobilismu, asi si toho ani nevšimnu. Pokud bych nemusel volat 112.premyslim, jestli jsi tak dusevne slab nebo je to pokus o vtip. Ty nejis? Nepijes? Potraviny ti vozi dron? Nepotrebujes zadne leky, nebo odvoz odpadku? Vodu, teplo a elektrinu? Jak by se ti, kdo se nonstop staraji o tvuj zivot a pohodli dostali do prace? Jsi trochu jako ta slavna slovenska expertka: „Ja elektrinu k svojmu životu nepotrebujem, ten televízor si kľudne pozriem aj pri sviečkach“. --Ľubica Trubíniová, zakladateľka pobočky Greenpeace na Slovensku...
autobusova MHD mimo silnice nejezdi.zív, autobusy si škrtni spolu s auty
Po dvouhodinove ceste pres cele mesto aktivista zjistuje, ze v jeho oblibene hipster kavarne doslo fair trade kafe.kafe nepiju, kráva dojí stále, byliny na čaj rostou také
Nasleduje cesta do obchodu, ktery zeje prazdnotou.meh
nedorazil jediny farmar.nepravděpodobné
nemuze dobit svuj iPhoneiPhone nepotřebuji, ale klidně ti ho v takové situaci dobiji
Nasledujici den prestala tect vodaNe, to určitě nepřestala. Naopak, bude ji časem více.
ve mestech umiraji lide hladyNot my problem.
ale kdyby zítra zmizela veškerá infrastruktura okolo automobilismu, asi si toho ani nevšimnuRofl. Tomuhle bych věřil jenom pokud žiješ nějak totálně off-grid mimo společnost.
Nejlevnější asi bude Stratospheric aerosol injection a zároveň pozvolný přechod na čisté zdroje energie.Ono by bylo fajn mít předtím nějaké komplexnější simulace, což jak už podotkl Jenda který v meteo businessu pracuje je často problém i na týden dopředu. S přechodem na čisté (čistější) zdroje souhlasím.
Nahradíš to čistějšími zdroji. Technologie existují. O solárních panelech jsem mimochodem nemluvil ani teď, ani v té naší nedávné diskuzi (tam jsem mluvil o CSP s tím, že by mě zajímalo, jak by to tu ne/fungovalo; BTW, možná by šlo uhelky na CSP konvertovat a třískat z nich elektřinu třeba aspoň v létě).Konverze by asi neměla moc smysl, uhelná elektrárna to je velká chladící věž, kotle a parogenerátor. CPS vyžadují úplně jinou infrastrukturu. Studii o tom jak moc by to bylo použitelné v ČR jsem nikde neviděl. Docela by mě to zajímalo, protože to je něco co by ČR imho zvládla vyrobit v pohodě.
Ani by mě nepřekvapilo, kdyby ty větrníky + nějaká vodní elektrárna (umožňující čerpat vodu při přebytku energie nahoru, při nedostatku pouštět dolů a roztáčet generátor) vyšly nakonec, zvlášť po započtení těch ušetřených emisních povolenek, levněji.Problém větrníků je, že nemají zas tak moc velké využití v ČR, protože těch území kde je větší část roku rychlost větru větší jak 5m/s je málo. Ty přečerpávačky nevím, ony nemají zase tak super kapacitu a jsou relativně drahé (musíš ubagrovat vršek kopce, postavit tam gigantický bazén a pak obrovské potrubí až dolu).
Konverze by asi neměla moc smysl, uhelná elektrárna to je velká chladící věž, kotle a parogenerátor.To zní jako dobré místo pro malý jaderný reaktor. – Vyhodit starý kotel na uhlí, nainstalovat nový na uran a zbourat komín.
Konverze by asi neměla moc smysl, uhelná elektrárna to je velká chladící věž, kotle a parogenerátor. CPS vyžadují úplně jinou infrastrukturu.No, úplně jinou: CSP je taky tepelná elektrárna a taky potřebuje generátor. Místo kotlů bys měl sudy se solí (brát prosím s určitou rezervou) a pak je akorát otázka, kde bys rozmístil čočky/zrcadla, kterými bys tam směřoval sluneční paprsky… Jako možná je to blbost, jen mě to random napadlo při psaní toho komentáře včera večer, ale úplně bych to nezatracoval, IMHO se to bude lišit spíš elektrárnu od elektrárny…
Studii o tom jak moc by to bylo použitelné v ČR jsem nikde neviděl. Docela by mě to zajímalo, protože to je něco co by ČR imho zvládla vyrobit v pohodě.Taky by mě to zajímalo. CSP se normálně staví na pouštích, ale myslím, že alespoň po část roku by to tu fungovat mohlo. A pokud by se opravdu podařilo využít odstavenou uhelku s relativně minimem úprav, mohlo by se to vyplatit. CSP je vynikající zdroj už jen proto, že je částečně dispatchable.
Problém větrníků je, že nemají zas tak moc velké využití v ČR, protože těch území kde je větší část roku rychlost větru větší jak 5m/s je málo.Mně jich tak málo nepřijde, ale možná tu mapu špatně čtu. Jinak BTW, předchozí komentář jsem trochu nešťastně formuloval. Já vesměs nevidím, jak by se ČR mohla obejít bez JE, ale spoléhat jen na JE mi taky přijde fail (příliš velká centralizovanost, závislost na dodávkách uranu). Ze slunce/větru/vody bychom měli vytěžit maximum, co se dá vytěžit, protože to jsou malé, lokální, docela jednoduché zdroje. Zbytek pak řešit JE v kombinaci s adekvátní strategií, jak se případně poprat s tím, „kdyby něco“ (vypracovaný plán, jak rychle evakuovat oblasti do určité vzdálenosti, udržovat provozuschopné atomové bunkry, ne je zavírat jako se nyní děje, atp.).
Ty přečerpávačky nevím, ony nemají zase tak super kapacitu a jsou relativně drahé (musíš ubagrovat vršek kopce, postavit tam gigantický bazén a pak obrovské potrubí až dolu).Tohle je přesně jedna z těch věcí, kde dává smysl řešit to na celoevropské úrovni. Je nesmysl, aby si každá země musela stavět vlastní obří nádrž. Strategické závislosti se v tomhle nebojím, protože kdyby nějakého kokota napadlo nás odstřihnout, tak:
Velká část energie se spotřebovává naprosto zbytečně.To je sice pravda, ale nemá to řešení. Jen idiot si může myslet, že stačí prostě přestat tu část energie spotřebovávat. Musíš prvně identifikovat tu skutečně zbytečnou část, a to ideálně bez projektování ega ve stylu "já pro to nemám potřebu, tak je to zbytečné". A to nikdo pořádně neumí, ostatně energie stojí nemalé peníze už dneska a kdyby existoval jednoduchý způsob jak tohle vyřešit, tak máš ohromný prostor jak na tom zbohatnout.
Nepotřebujeme mít ulice plně autA ty si to představuješ jako že se to někomu esteticky líbí, nebo někdo má potřebu aby ulice byly plné aut? Ulice jsou plné aut, protože existují požadavky na přepravu, které nejsou uspokojovány MHD. Spousta z nich ani z principu nikdy být uspokojena nemůže. Ty požadavky diktuje ekonomika a obecně prostě život. Vyřešit to můžou tak leda nové technologie, jako elektrická auta (ale to chce dořešit i zdroj energie) a různé carsharingy.
neustále kupovat nové spotřební krámyOsobně mi nevadí ani tak spotřební krámy, jako skutečné spotřební zboží. Když si koupíš cokoliv od rohlíků po třeba sýr, tak je to všechno balené v rafinované ropě, která se pak okamžitě vyhodí.
Dnes je snazší představit si konec světa než konec kapitalismu.—Mark Fisher
Až nad Antarktidou budou lítaL motýle, pozdě bude, ichtyle.
— kolibáč
jo sem ti nějdřiv chtěla napsat že tam máš typo jenže ty máš jako pravdu :O :O :D :D motýle se vyvinuli někde 40-50 miliónama let a před pitomejma 15-20 miliónama na antarktidě rost prales :O :O ;D
zkamenělý motýle se mi jako nepodařilo najít tak aspoň zkamenělej brouk hele. místo nálezu na mapě taková ta rudá hvězdička ;D
To je sice pravda, ale nemá to řešení. Jen idiot si může myslet, že stačí prostě přestat tu část energie spotřebovávat. Musíš prvně identifikovat tu skutečně zbytečnou část, a to ideálně bez projektování ega ve stylu "já pro to nemám potřebu, tak je to zbytečné". A to nikdo pořádně neumí, ostatně energie stojí nemalé peníze už dneska a kdyby existoval jednoduchý způsob jak tohle vyřešit, tak máš ohromný prostor jak na tom zbohatnout.Spotřební daň na fosilní energie a suroviny a veškeré jednorázové stoprocentně nerecyklovatelné zboží a zbytečnou část nechť si stanoví každý sám.
A ty si to představuješ jako že se to někomu esteticky líbí, nebo někdo má potřebu aby ulice byly plné aut? Ulice jsou plné aut, protože existují požadavky na přepravu, které nejsou uspokojovány MHD. Spousta z nich ani z principu nikdy být uspokojena nemůže. Ty požadavky diktuje ekonomika a obecně prostě život. Vyřešit to můžou tak leda nové technologie, jako elektrická auta (ale to chce dořešit i zdroj energie) a různé carsharingy.Za ty požadavky může primárně pohodlnost. Mladá generace už odmítá chodit pěšky i pár kilometrů. Lidé jezdí naprosto nemsyslné cesty místo aby vužívali lokální zdroje, pracovali lokálně atd. Spalovací motory zcela zakázat a na elektrická auta dát spotřební daň takovou, aby už nikdy neplatilo dvě auta do rodiny. Není důvod aby bylo víc soukromých aut než třeba jachet nebo bazénů. Má to být luxusní zboží. MHD vylepšit a doplnit automatickými elektrotaxi bez řidiče.
Osobně mi nevadí ani tak spotřební krámy, jako skutečné spotřební zboží. Když si koupíš cokoliv od rohlíků po třeba sýr, tak je to všechno balené v rafinované ropě, která se pak okamžitě vyhodí.Nevyhodí se jen ten obal ale klidně i polovina potravin. To by měl být prostě trestný čin, plýtvání potravinami, protože zdražovat asi není cesta. A nebo stanovit příděl na osobu a co je nad příděl zatížit spotřební daní ve výši stovek procent.
Spotřební daň na fosilní energie a suroviny a veškeré jednorázové stoprocentně nerecyklovatelné zboží a zbytečnou část nechť si stanoví každý sám.Tak jasně. Nějak se fakt stane, že tě zvolí prezidentem a ty rozkážeš a jako ok, lobby výrobců a nasraných občanů tě nějak nesvrhne. V tu chvíli ovšem začne být tvůj podtržítkostán nekonkurecenschopný. Padá ti vývoz do okolních zemí, firmy ti postupně zanikají. Tvůj model se nepropaguje do zbytku světa, ba naopak dává jasně incentiva ostatním se tak nechovat, protože tím získávají výhodu oproti těm kdo se tak chovají.
Za ty požadavky může primárně pohodlnost.To mi přijde jako hrozně arogantní blbost. Já třeba občas řídím poslední dobou a skoro vždycky za to můžou buď nějaké speciální pracovní požadavky, nebo dítě. Co jsem se tak ptal kolegů, tak naprosto nikdo nejezdí do práce kvůli pohodlnosti, ale typicky kvůli časovým nárokům, kde MHD vyjde klidně třikrát hůř.
Mladá generace už odmítá chodit pěšky i pár kilometrů.Jako kdyby předchozí generace na tomhle byla nějak líp, lol. Řekl bych, že tohle platí přesně naopak.
Lidé jezdí naprosto nemsyslné cesty místo aby vužívali lokální zdroje, pracovali lokálně atd.Upozorňuji na to znova: tohle nikdo nedělá naschvál. Typicky to dělají například protože neseženou práci ve svém okolí a přestěhovat se nedá. Já třeba teď trochu řeším stěhování blíž k práci a je to peklo (neboj, jezdím MHD).
Spalovací motory zcela zakázat a na elektrická auta dát spotřební daň takovou, aby už nikdy neplatilo dvě auta do rodiny. Není důvod aby bylo víc soukromých aut než třeba jachet nebo bazénů.Dvě auta do rodiny nejsou problém, když máš čistou energii. Rozhodovat za ostatní, že to nepotřebují je nesmysl. Za ty auta taky jen naprosto zanedbatelný zlomek lidí vyhodí prachy jen tak protože chce, většina lidí to dělá protože musí. Například máš emancipaci a muž i žena dneska pracují, což vede k potřebě mít dvě auta, když je ta práce někde úplně jinde. A nevidím v tom žádný problém, kdyby žili odděleně, tak to vyjde stejně a nikdo se tomu nediví.
MHD vylepšit a doplnit automatickými elektrotaxi bez řidiče.To je imho dobrá myšlenka, akorát mimochodem taky povede na větší neefektivity.
Nevyhodí se jen ten obal ale klidně i polovina potravin.Jo, to je špatně, s tím souhlasím. Akorát je to jedna z těch neefektivit, kterou nikdo nedělá naschvál. Systematické řešení nad rámec toho co už se děje mě nenapadá.
peflaška do kamen petflaška do kamen petflaška do kamen hele :D :D :D :D
To mi přijde jako hrozně arogantní blbost. Já třeba občas řídím poslední dobou a skoro vždycky za to můžou buď nějaké speciální pracovní požadavky, nebo dítě. Co jsem se tak ptal kolegů, tak naprosto nikdo nejezdí do práce kvůli pohodlnosti, ale typicky kvůli časovým nárokům, kde MHD vyjde klidně třikrát hůř.To cos popsal je esence pohodlnosti. Ano MHD to trvá déle, nebudu mít tolik času na spánek, televizi jinou zábavau nebo holt budu dělat horší práci nebo se přestěhuju. Whatever. Neochota to řešit a jezdit místo toho autem je pohodlnost.
Tak jasně. Nějak se fakt stane, že tě zvolí prezidentem a ty rozkážeš a jako ok, lobby výrobců a nasraných občanů tě nějak nesvrhne. V tu chvíli ovšem začne být tvůj podtržítkostán nekonkurecenschopný. Padá ti vývoz do okolních zemí, firmy ti postupně zanikají. Tvůj model se nepropaguje do zbytku světa, ba naopak dává jasně incentiva ostatním se tak nechovat, protože tím získávají výhodu oproti těm kdo se tak chovají.Alternativou je, že časem vzikne regulerni válka. Že partyzáni budopu vyhazovat do vzduchu dálnice pumpy, střílet v obchodech s nesmyslným zbožím atd. Podívej se na Sea Shephard a představ si to nikoliv na moři ale ve všedním životě, v obchoďáku, v práci, a ne tak umírněné ale mnohem horší. Protože to bude boj o život.
Co jsem se tak ptal kolegů, tak naprosto nikdo nejezdí do práce kvůli pohodlnosti, ale typicky kvůli časovým nárokům, kde MHD vyjde klidně třikrát hůř.Tady by bylo na místě se zamyslet spíš nad tím, jestli do té práce fakt potřebujete každý den jezdit. Práce z domova má svoje nevýhody a s dítětem to může být dost o nervy, ale zas máš větší výběr lokalit na bydlení (a případně tedy větší byt/dům). Mně přijde, že tohle bude do budoucna nejen v IT stále častější. Je to dílem kulturní, dílem organizační a dílem technický problém (je potřeba mít ekvivalenty „promluvení na kolegu“, “společného čumění do monitoru“, „kecání na obědě“ a tak).
jak by dnes z domova pracovala dojička kravÚplně normálně, jako před CAFO.
Tady by bylo na místě se zamyslet spíš nad tím, jestli do té práce fakt potřebujete každý den jezdit. Práce z domova má svoje nevýhody a s dítětem to může být dost o nervy, ale zas máš větší výběr lokalit na bydlení (a případně tedy větší byt/dům).Já musím říct, že za sebe mám podstatně větší produktivitu v práci, než doma. Tu sociální stránku bych úplně nepodceňoval.
Me se strasne libi, jak se vzdycky nekdo objevi, a zacne to lajnovat stylem kdy zakaze vsechno, co nepouziva (protoze to prece "nikdo normalni nepotrebuje") a tlacit to, co pouziva. A nedohledne dal, nez na spicku svych bot - ostatni at se treba poserou. A ted to trochu dotahnu do extremu. Spotrebni dan na uplne vsechno, protoze i vyroba stoprocentne recyklovatelnych veci ma sve negativni externality. MHD je naprosto zbytecna vec, za kterou muze pohodlnost. Zrusit - lidi muzou zit doma, obdelavat policko, mit na nem kravicku (tu ale casem zakazeme taky, protoze produkuje metan a CO2), topit si pokacenym drivim z vlastniho lesa, byt vzhuru od svitani do soumraku - protoze sviceni generuje zbytecne znecisteni... Co ty na to? Proc ne? A ted to dotahnu jeste vic do extremu - kdyz by se snizila populace na 10% puvodniho stavu, klesne spotreba zdroju a produkce znecisteni na 10% puvodniho stavu. Takze 9 z 10 lidi ke zdi, a pak zkompostovat. Co ty na to? Proc ne?Na mě to působí, jako že podtržítko* je hrozně frustrovaný a vynervovaný z paniky, kterou vnitřně prožívá, tak se mu asi uleví, když píše o těhle masturbačních fantaziích jak by všechno zakázal a přikázal a vyřešil. Přitom to působí jak slinty zastydlého puberťáka s nulovou životní zkušeností. *ehm, všichni víme že je to kyknos, ale v rámci zachování dekóra..
a dalších spotřebních nesmyslůPočítáš mezi spotřební nesmysly taky jídlo? Výroba a distribuce potravin je těžce závislá na fosilních palivech. Nemluvě o dusíku, jehož cyklus je aktuálně podle toho, co vím, slušně nakopaný a je to problém snad ještě závažnější než CO2 ... inb4 "No a co, tak se mávne magickým proutkem a výroba jídla najednou na fosilních palivech závislá nebude" ...
3) k hnojení nepoužívat fosilní paliva... znamená to menší výběr... a vyšší ceny potravin a nejde to udělat ze dne na den. Tím spíš se mělo začít předevčírem.Takze k hnojeni pouzivat tela nepratel zelene revoluce a tech, kdo pomreli hlady, protoze si ty vase lepsi zitrky nemohli dovolit? Proc nenavidite lidi? Proc jste clenem toho kultu smrti?
Mladá generace už odmítá chodit pěšky i pár kilometrů.A výrobci si stěžují, že mileniálové moc nekupují auta…
myslíš tohleto videjko??
mužeš roky natáčet kamerama v autě co se jako děje na silnici a takovou šílenost jako bábu vedoucí kolo kolmo přes čtyrproudou dálnici potmě za relativně hustýho provozu prostě nenarazíš a tak se to prostě nedostane do učicího korpusu dat :O :'(
sádlo nemělo koukat do mobilu ale na silnici i když je teda jako sporný jestli by to k něčemu bylo. třeba sádlo aspoň neznečistilo potahy robotaxíku jestli stejně nešlo reagovat :'( :'(
bejt to robotaxík uberu tak by se samo nevyhnul zastavil by ho asi až nějakej otřesovej senzor nebo mikrospínač pod kapotou :O :O ;D
roboauta jsou samo budoucnost a má smysl je vyvíjet ale je prostě brzy strkat je do vostrýho provozu zvlášť když se je snažej vošidit a vystrčit je z fabriky s co nejmíň senzorama. bejt tam pár radárků nebo lidarů navíc tak by prostě zastavilo :'( :'(
voni je za lidi nepovažovali
Mrtví ... 1875 Uzdravení ... 13130Z toho žádná depopulace nebude, prostě to jenom ušetří výdaje na penzisty. Čili jak jsem tvrdil od začátku, silnější kusy přežijí.
Navíc prosakují zprávy o vlivu na plodnost, ta věc napadá varlata.Zdroj?
In contrast, ACE2 expression was not observed in immune cells and glomerular parietal epithelial cells...Hm, tak jak vysvětlí, že nCov-2019 vede k často k lymfocytopenii?
a čemu těď jako věřit?? :O :O :D :D
dobře děláš jako ;D