Čínská společnost Tencent uvolnila svůj AI model HunyuanWorld-Voyager pro generování videí 3D světů z jednoho obrázku a určené trajektorie kamery. Licence ale nedovoluje jeho používání na území Evropské unie, Spojeného království a Jižní Koreje.
Blender Studio se spojilo s kapelou OK Go a výsledkem je videoklip k písni Impulse Purchase. Stejně jako samotný 3D software Blender je i ve videoklipu použitý animovaný chlápek open source. Kdokoli si jej může stáhnout a upravovat.
Zig Software Foundation stojící za programovacím jazykem Zig publikovala finanční zprávu za rok 2024. Současně s prosbou o finanční příspěvek.
Na čem pracují vývojáři webového prohlížeče Ladybird (GitHub)? Byl publikován přehled vývoje za srpen (YouTube). Vypíchnuta je podpora Tabulek Google, implementace Gamepad API a Cookie Store API nebo také podpora WebGL na Linuxu.
openSUSE Leap 16, včetně Leap Micra 6.2+, nově nabízí 24 měsíců podpory pro každé vydání. To je dva roky aktualizací a stability, což z něj činí nejdéle podporovanou komunitní distribuci vůbec. Leap se tak stává ideální platformou pro všechny, kdo hledají moderní, stabilní a dlouhodobě podporovanou komunitní Linux distribuci.
Národní úřad pro kybernetickou a informační bezpečnost (NÚKIB) vydal dne 3. 9. 2025 VAROVÁNÍ před hrozbou v oblasti kybernetické bezpečnosti spočívající v předávání systémových a uživatelských dat do Čínské lidové republiky a ve vzdálené správě technických aktiv vykonávané z území Čínské lidové republiky. Varováním se musí zabývat povinné osoby podle zákona o kybernetické bezpečnosti.
Americká internetová společnost Google nemusí prodat svůj prohlížeč Chrome ani operační systém Android. Rozhodl o tom soud ve Washingtonu, který tak zamítl požadavek amerického ministerstva spravedlnosti. Soud ale firmě nařídil sdílet data s jinými podniky v zájmu posílení konkurence v oblasti internetového vyhledávání. Zároveň Googlu zakázal uzavírat dohody s výrobci mobilních a dalších zařízení, které by znemožňovaly
… více »Prvního září ozbrojení policisté zatkli na na londýnském letišti Heathrow scénáristu a režiséra Grahama Linehana, známého především komediálními seriály Ajťáci, Otec Ted nebo Black Books. Během výslechu měl 57letý Graham nebezpečně zvýšený krevní tlak až na samou hranici mrtvice a proto byl z policejní stanice převezen do nemocnice. Důvodem zatčení bylo údajné podněcování násilí v jeho 'vtipných' příspěvcích na sociální síti
… více »Studentská dílna Macgyver zve na další Virtuální Bastlírnu - pravidelné online setkání všech, kdo mají blízko k bastlení, elektronice, IT, vědě a technice. Letní prázdniny jsou za námi a je čas probrat novinky, které se přes srpen nahromadily. Tentokrát jich je více než 50! Těšit se můžete mimo jiné na:
Hardware – Bus Pirate na ESP32, reverse engineering Raspberry Pi, pseudo-ZX-80 na RISC-V, PicoCalc, organizéry na nářadí z pěny nebo … více »Google Chrome 140 byl prohlášen za stabilní. Nejnovější stabilní verze 140.0.7339.80 přináší řadu novinek z hlediska uživatelů i vývojářů. Podrobný přehled v poznámkách k vydání. Opraveno bylo 6 bezpečnostních chyb. Vylepšeny byly také nástroje pro vývojáře.
Každý článek (dokonce i zápis blogu) v abíčku nabízí čtenářům možnost právě přečtený výtvor ohodnotit. Proč tedy skoro nikdo nehodnotí, ačkoliv jinak se anket a diskusí učastní spousta lidí? Něco mě napadlo.
Hodnocení, zvláště jednou jedinou známkou, je pro většinu lidí emotivní akt, který vyjadřuje, jaký v nich článek zanechal dojem. Takový dojem je nejsilnější v okamžiku po dočtení článku, ve chvíli, kdy oči opouštějí poslední řádku.
A kam tady v abíčku padnou? Nikoliv na Hodnocení, ale na Související články (někdy opravdu dlouhý blok).
Jakožto krok druhý hledají oči diskusi pod článkem nebo chce čtenář rychle sdělit slovně dojem vlastní - a tak položku "Hodnocení" mezi těmito dvěma bloky (Souvisejícími články a Diskusí) ergnomicky přeskočí. Schválně jsem si to teď zkusil na pár článcích z poslední doby: opravdu, abych zakotvil očima u "Hodnocení", musím se vědomě nutit.
Vím z vlastní zkušenosti, že umístit optimálně na stránku všechny možné elementy není jednoduché. Možná, že změnit položku hodnocení tak, jak bych navrhl já, nepřinese přes můj idealismus žádné ovoce ("nebyl to Cimrman, kdo dokázal, že vyfukováním tabákového dýmu do vody zlato nevzniká?"). Nabízím to jen jako námět (např. i k diskusi):
Položka "Hodnocení" by měla být umístěna bezprostředně po posledním řádku článku. Tam (pomineme-li ty, kteří články nečtou do konce... ale hodnotit na začátku taky není dobré řešení :) má největší naději na zachycení bezprostředního dojmu čtenáře.
Dále bych tuto položku neoznačoval jen prostě "Hodnocení". Čtenář v prvním momentu nezaregistruje, že se po něm něco chce. Zatímco anketa obsahuje otázku, a tedy se na anketu reaguje živě, položka "Hodnocení" se tváří jako nějaký nezávislý měřák, který ukazuje stav a počet hlasů. Než vám dojde, že taky můžete kliknutím hlasovat, už jste dávno očima u diskuse.
Závěr: Výzva k hodnocení by měla být přímá otázka čtenáři. Např.: Jak se vám líbil tento článek? Ohodnoťte stupnicí od 0 (nejhorší) do 3 (nejlepší)!
Takový experiment by si vyžádal pouze formální úpravy nynějšího systému. Kdyby to bylo proveditelné, asi bych raději uvítal něco jako anketu se třemi nebo více otázkami, např.:
Co vy na to? Má to smysl podat jako "návrh na vylepšení"?
Tiskni
Sdílej:
9.2.2006 14:52
Marek Bernát | skóre: 17
| blog: Arcadia
9.2.2006 17:02
JiK | skóre: 13
| blog: Jirkoviny
| Virginia
.
Hodnotiť blogy by som sa podujal ak a) sú veľmi vtipné alebo b) majú skutočne hlbokú myšlienku a sú dobre podané.
Možno som príliš náročný, ale také zápisy sú skôr výnimkou ako pravidlom.
To všetko samozrejme platí o kladnom hodnotení. Pre záporné hodnotenie je to inak. Záporne som ohodnotil asi len 2 zápisky od JXP. Stáva sa to vtedy ak autor vyvoláva flamewar a použije pri tom do očí bijúce nepravdivé informácie a FUD. Ale v princípe som za to, aby sa nesúhlasné názory radšej rozdiskutovali - snáď to diskutujúcich niečomu naučí.
Zmena layout-u by významnú zmenu, podľa mňa, nepriniesla. Ukazovateľ hodnotenia 'vidím' aj tam kde je.
IMHO nejdulezitejsim kriteriem, ktere (alespon pro me - co ostatni?) rozhoduji, co cist a co ne, je nikoli tema, odvetvi nebo zanr, ale osoba autora. Nekteri lide jsou zarukou kvality at uz pisi o cemkoli, nekteri naopak.Jenze jmeno autora u clanku vidis predem. Vidis i vysledek "hodnoceni" - problem je v tom, ze hodnoceni neni momentalne reprezentativni, protoze hlasuje moc malo lidi (v pomeru ke ctenarum), tj. jeden zaporny nebo kladny hlas ma objektivne nadmernou vahu. Kdyz by hlasovalo dejme tomu aspon 100 lidi (viz ostatni ankety jen u blogu, to neni nerealne cislo), bylo by hodnoceni smerodatnejsi. Daly by se take nejak zebrickovat napr. ty nejkvalitnejsi clanky apod. Kdyz chces clanky od jednoho autora, najdi si je podle profilu: jsou tam vsechny, vcetne zpravicek. Nejde mi o to, zavadet dalsi skatulkovani, pouze o fungovani neceho, co uz tu je (ale nefunguje).
problem je v tom, ze hodnoceni neni momentalne reprezentativni, protoze hlasuje moc malo lidi (v pomeru ke ctenarum), tj. jeden zaporny nebo kladny hlas ma objektivne nadmernou vahu.Problem je, ze kdyz uvazime, ze IMO duvodem vzniku teto diskuse byla moznost odfiltrovavat blogy, ktere nechceme cist, tak se v teto oblasti neda mluvit o nejake "reprezentativnosti". Nemerime nejakou objektivni velicinu, hodnoceni je relativni, o co ma zajem jeden muze byt totalne nezajimave pro jineho (plati i pro clanky). Priklad - vysledkem hodnoceni blogu mnou a panem Plesingerem bude asi prumer, naprosto neuzitecny pro oba z nas. Nechci delat chytreho, ale uz jsem pracoval jako analytik v oblasti sociologickeho pruzkumu / pruzkumu trhu, a snad se da rict, ze "to mam ve voku". Vystupem hodnoceni, kde misto jednoznacneho hodnoticho kriteria je siroke heterogenni pole mnoha moznych vzajemne souvisejicich az zcela kontradiktornich hodnoticich kriterii (coz pro blogy bude platit jeste mnohem vic nez pro clanky), bude bohuzel vzdy naprosto neuzitecny sum. Uz jsem napsal, jak pro filtrovani blogu pouzivam neuronovou sit. To mi staci, jen jsem proste zminil dalsi vec co by pro me osobne byla smysluplna pro filtrovani blogu - mit moznost vyfiltrovat blogy nejen podle autoru, ktere vysoce hodnotim ja, ale relativne k vaze, kterou prikladam napriklad vam, i blogy autoru, ktere vysoce hodnotite vy. Jak uz jsem psal vyse, vas puvodni navrh povazuju za rovnez uzitecny - s mym nazorem se ten vas nijak nevylucuje, spis jsem jen chtel k vasemu "objektivnimu" hodnoceni doplnit moznost "personalizovaneho" hodnoticiho systemu (ktery - pokud netrvame na moznosti filtrovat i podle hodnoceni nasich "autorit" - muze mit kazdy implementovany ve sve hlave tak jak to pouzivam ja - v tom s vama souhlasim, IMO opravdu staci pouze "videt autora" - coz bych btw privital uz na titulce abicka.
ten autor se objevi pri najeti mysi nad jmeno zapisku.Jejda, to mi uniklo - to jsem ale trumbera. Dikes.
9.2.2006 17:06
JiK | skóre: 13
| blog: Jirkoviny
| Virginia
Nikdy jsem nějak nepochopil jaký smysl má hodnocení osobních poznatků, osobních pocitů. Nějak nechápu k čemu to vede.Asi protoze nejde o hodnoceni pocitu. Ale nedivim se vam, tohle nedochazi asi vetsine lidi. I kazdy zapis do blogu je text, ktery muze byt zajimavy, vtipny, muze nastvat nebo potesit, poucit... - kazdopadne "hodnoceni" asi puvodne nemelo slouzit k potirani nazoru autora, ale k oceneni jeho "literarnich" schopnosti. Alespon tak je to v "blogosfere" vseobecnym zvykem. Bohuzel vetsina lidi hlasuje o svych osobnich sympatii k pocitu ci myslence autora blogu, presne jak pisete, a tedy kvalita "zapisu" se podle hodnoceni nepozna. Asi to tu trpi tim, ze se tu schazi predevsim "IT" celadka, pro niz je (vetsinou) forma jen nepodstatna prazdna nadoba pro obsah - coz lze dokumentovat i na rade zapisu, i reakci. Lidi si neuvedomuji, ze i forma "prodava" obsah, ba co vic, ze je casto pro uspesnost sdeleni obsahu klicova. Kupodivu, ze zacatku se po hodnoceni blogu dost volalo, co si vzpominam... Asi to bylo z toho duvodu, aby se poznaly blogy nazorove "libive" a "zavrzenihodne". Co nadelam :)
A ještě mě napadá všetečná otázka. Kdo je ta literární autorita? Jste to vy? Nebo, někdo určený? Někdo vyvolený? Jaký to má smysl? Lidi buď oslovím, bez ohledu na formu a vyvolám v nich něco a nebo neoslovím a nestane se nic.Ta "literarni" autorita, tedy to, jestli se nejaky zapis libi nebo nelibi, je kazdy jeden ctenar. Jiste, ze budu hodnotit priznive zapisy takove, ktere me "oslovi" - jen se to nemusi kryt s tim, jestli me oslovi autoruv nazor ci myslenka pozitivne nebo negativne. Ona "forma" neni myslena az tak "formalne" (jako pravopis, preklepy), ale spis forma vyjadrovani myslenek. Muzu napsat: FRANTA JE KRETEEEEN!!!! a vsichni, co znaji Frantu, muj nazor podpori vysokym hodnocenim, i kdyz je to zapis hodny dementa. Nebo muzu napsat ironicky clanecek o tom, proc se mi Franta jevi "neco jako kreten", aniz si pomaham primitivismy. Takovy zapis by mohli ocenit i lide, kteri si mysli, ze Franta rozhodne neni kreten, mozna i Franta sam. Vynutit se to neda, to je na kulture komunity jak pisatelu, tak ctenaru, a krome toho si myslim, ze se da k takovemu stavu veci dospet pouze vyvojem, tj. priklady a priklady. Kdyz kvalitni prispevky prevazuji, pusobi to i na ostatni.
AbcLinuxu.cz
ITBiz.cz
HDmag.cz
AbcPráce.cz