Manželství libovolného počtu osob libovolného pohlaví

29.6.2008 13:19 | Přečteno: 1588× | poslední úprava: 29.6.2008 13:45

Navrhuji legislativně uzákonit manželství libovolného počtu osob libovolného pohlaví

Tak se nám tu rozhořela diskuze, nebo spíš flame jako řemen. Místo řešení podstaty problému 95% diskuze skončilo na slovíčkaření o pojmech jako porucha, sexuální orientace a nemoc. Přitom je to pro tento problém naprosto nepodstatné. Závisí to jen na tom, jak si kdo odhlasuje použití určitého termínu.

Dnešní stát má zaveden institut rodiny (říkejme tomu jak chceme), a zákonně upravuje soubor pravidel, výhod, ale také povinností pro soužití dvou osob opačného pohlaví. Je tomu tak proto, že rodina je základní stavební jednotka státu a zajišťuje jeho přežití. V diskuzi se ovšem objevily hlasité názory, že i homosexuálové chtějí být zahruti do tohoto institutu, i když jejich svazek "produkci" dětí neumožňuje. Pro další diskuzi si dovolím vyslovit jednu nutnou podmínku pro existenci dětí v těchto rodinách:

Život v "netradiční" rodině nijak zdravotně, psachicky ani společensky (například masivní odsouzení spolužáky) dítě nepoškodí -

nepoškodí víc než v ústavní výchově (na přání doplněno)

Pokud bude tato podmínka splněna (jako laik nejsem schopen posoudit), navrhuji, aby byl tradiční model rodiny destruován. Jako správný liberál a demokrat navrhuji, že pokud přijmeme v této otázce konsensus, nechť může manželství uzavřít libovolný počet osob libovolného pohlaví. Nevidím jediný důvod, proč by zrovna homosexuálové měli být něco více než napřílad ti, kteří chtějí mít manželství 5 osob, stejně jako možnost adopce těmito různými typy rodin. Mnohoženství je legální mnohem déle a ve větší části populace než homosexuální manželství, a proto je maximálně spravedlivé manželství umožnit všem, libovolného věku (od dospělosti), pohlaví a počtu. Petr Tomeš, a další, jak jsem pochopil, mě jistě podpoří.        

Anketa

Komentáře

[Käyttäjä 11133]

Je tomu tak proto, že rodina je základní stavební jednotka státu a zajišťuje jeho přežití.

Bla, bla, bla.

Život v "netradiční" rodině nijak zdravotně, psachicky ani společensky (například masivní odsouzení spolužáky) dítě nepoškodí.

Jenže tohle nesplňuje ani spousta heterosexuálních rodin. Stačí aby dítě bylo v něčem trošku lepší (třeba chytřejší) a hned je terčem posměšků svých spolužáků.

[extender]

To není moje definice. To je definice jakou dává česká legislativa. Jestli se ti to nelíbí, změn legislativu nebo se odstehuj. Bla bla bla umí dělat každý.

[Käyttäjä 11133]

Bla bla bla umí dělat každý.

Ale to nic nemění na tom, že to vystihuje podstatu. A každý to určitě neumí...

[extender]

To tvrdíš ty a já s tebou nesouhlasím. Ani když to půjdeš hulákat z balkonu, tak to váhu tvému trvzení nepřidá

[Creckx]

Stačí aby dítě bylo v něčem trošku lepší (třeba chytřejší) a hned je terčem posměšků svých spolužáků.

Nesouhlasím... jde o to k čemu se přibližuje většina. Takže stačí aby dítě bylo jiné a hned je terčem posměchu :)

[Ladicek]

Proč neobsahuje otázku proč? i první možnost v anketě?

[extender]

Protože je to jasné, proč. Chceš snad napat nějaký důvod?

[Ladicek]

Protože je to jasné, proč.

Takže formulace ankety je návodná?

Já například bych byl schopný podle momentálního rozpoložení odpovědět 1 nebo 4, ale neuargumentuju ani jednu možnost. Takže se mi to proč? prostě nelíbí

[extender]

Vidíš a já jsem se rozhodl pro (4)

[Käyttäjä 11133]

Ne, tyto práva nemá mít ani jedna skupina. Manželství obecně mi nevadí, vadí mi když STÁT zvýhodňuje nějakou skupinu obyvatelstva ze zcela nesmyslných důvodů. Čímž třeba zvýhodnění manželů je.

[extender]

Naštěstí jsi se svým názorem v mizivé menšině. mimo to jsi si jaxi zapomenul všimnout, že stát je nezvýhodnuje, ale ukládá jim právi i povinnosti a to zdela dobrovolně!

[Käyttäjä 11133]

Takže tím, že jim přidává nějaké práva, která ostatní nemají tuto skupinu nezvýhodňuje? V tom případě asi každý chápeme slovo zvýhodnit nějak jinak.

[extender]

A proč netvrdíš, že je znevýhodnuje? přidává jim povinnosti, které ostatní nemají. Pak je tedy podle tebe přeci znevýhodnuje!

[Käyttäjä 11133]

Předpokládám, že vezmeš v platnost předpoklad, že do manželství vstupují lidé dobrovolně. Pak tedy platí následující:

Pokud si dva lidé nepřejí být v jistém znevýhodnění (ani za jisté zvýhodnění) tak do manželství nevstoupí a existuje tak možnost se tomuto znevýhodnění vyhnout, na druhou stranu zde však neexistuje možnost jak získat z manželství plynoucí výhody bez samotného uzavření onoho manželství.

[extender]

Předpokládám, že vezmeš v platnost předpoklad, že do manželství vstupují lidé dobrovolně. Pak tedy platí následující:

Pokud si dva lidé nepřejí být v jistém znevýhodnění (ani za jisté zvýhodnění) tak do manželství nevstoupí a existuje tak možnost se tomuto znevýhodnění vyhnout. Stejně tak chtějí-li dva lidé výhody, existuje možnost jak tyto výhody získat.

Možná že už ti maminka vysvětlila, že nic není zadarmo. Zkus si na to vzpomenout!

[xxx]

Pak by jsi hned po zruseni zvyhodneni manzelu jiste zrusil i vsechny vyhody pro studenty. Ze?

[Käyttäjä 11133]

Ano, proč ne?

[Petr Tomeš]

Myslím, že studenti se vzdělanostní společnost je pro stát dlouhodobě natolik perspektivní hodnota (vzhledem ke konkurenceschopnosti vůči jiným státům), která si zaslouží jistou podporu a atraktivitu.

[trocha pravdy]

V cem je "perspektivni" ta hodnota? Proc porad nekomu konkurovat, kdyz je z dlouhodobe perspektivy mnohem vyhodnejsi kooperovat?

[Dag]

Manželství zvýhodňuje... jste si opravdu jistý že vždy? Mnoho párů manželství neuzavře proto, že by se tím svazkem připravili o část příjmů a výhod.

Svazky vícepárové jsou opravdu problém, to není zase až taková sranda. Ten neoficiál nemá žádné jistoty, ve školkách a školách jsou na palici jak mají tu druhou, druhého titulovat... Děti se s tím, dokud jim to dospělí "nevysvětlí", naopak smíří, zdá se (možná snad, to není tak jednoduché poznat, znám jen tři případy) velmi bezbolestně.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Pro další diskuzi si dovolím vyslovit jednu nutnou podmínku pro existenci dětí v těchto rodinách:

Život v "netradiční" rodině nijak zdravotně, psachicky ani společensky (například masivní odsouzení spolužáky) dítě nepoškodí.

Nesmysl. Co se tyce adopci, tak ta podminka by mela byt formulovana takto:

Život v "netradiční" rodině nijak zdravotně, psychicky ani společensky nepoškodí dítě vic, nez setrvavani v ustavni vychove.

A krom toho je otazka, kterym smerem by to melo platit - zda by se melo nejdriv prokazat, ze konkretni forma dite tak neposkodi a pak teprv danou formu rodiny povolit, nebo naopak zakazat pouze ty formy, o kterych se prokazalo, ze diteti natolik skodi. Druha varianta je konzistentni s prevaznou vetsinou ostatnich podobnych pripadu ve spolecnosti, proto by to melo byt tak.

[Stevko]

A to by mohol človek uzavrieť manželstvo aj sám?

[extender]

samozřejmě. Nebudeme ho přeci diskriminovat! (sice nevím, aké výhody by mu to přineslo)

[qiRzT]

Řešení pro BLEK.a

[laminátor]

Hlasoval jsem pr druhou volbu. Nedomyslel jsi důsledky Manželství libovolného počtu osob libovolného pohlaví. Jak jistě víš,evropské morální hodnoty vycházejí z křesťanského základu,i ty máš takový morální základ(pokud nejsi odmala vychováván jinak,nebo jsi byl poturečtěn tak to neplatí).

Manželství libovolného počtu osob libovolného pohlaví způsobí maximálně rozmach mnohoženství. Mnohomužství by byl vzácní jev. Sám vidíš že v muslimských zemích je velký počet terorristů: jsou to jen frustrovaní mladíci,kteří si nenašli partnerku,nejen kvůli tomu že jiný jich má pět. A kvůli tomu vstoupí do teroristické organizace.

Monogamie zajišťuje rovnováhu ve společnosti a půsoí pozitivně na růst společnosti a na genetickou diverzitu společnosti. Mnozí z vás mají problém najít si partnerku,masivním rozmachem mnohoženství by se tyto šance ještě zmenšily.

Ještě že je "manželství libovolného počtu osob libovolného pohlaví" v evropě díky evropským morálním hodnotám nemyslitelné.

[extender]

pak je ovšem ze stejných důvodů nemyslitelné manžeství osob stejného pohlaví. Není to v evropsko křesťanské tradici.

[Petr Tomeš]

Třeba na příkladu Španělska lze dokázat, že to myslitelné je a funguje to.

[extender]

O tom, jak to funguje, se ůžem bavit třeba za 50 let platnosti. Do té doby jen dohady. Nicméně já jsem pouze reagoval. Tento postoj nezastávám.

[Petr Tomeš]

Psal jsi, že je to nemyslitelné. To možná tak pro tebe v nějaké iluzi. Žádné dohady, realita je taková, že je to povoleno v řadě zemí (nejen) EU (a ta je snad postavená na křesťanských hodnotách podobně jako to Španělsko) a koreluje to docela silně s mírou vyspělosti jejich demokracie.

[extender]

Ano psal. Ale v kontextu příspěvku, na který jsem reagoval. A to ve smyslu:

Pokud platí, to co říkáš ty, pak musí platit i to co k tomu teď přidávám.

Nikde jsem ntvrdil, že je to nemyslitelné. Nemyslitelné je to podle autora příspěvku.

[Petr Tomeš]

Tos vysvětlil až teď, žes to tak myslel. Přečti si to znovu a zjistíš, že to opravdu nešlo poznat.

[extender]

pak je ovšem ze stejných důvodů nemyslitelné....

Myslel jsem, že z toho to jasné je, že navazuji na předchozí argumentaci. Ale hlavně, že jsme si to vyjasnili

[Ladicek]

Z tohohle úhlu pohledu je ale přece žádoucí "léčba" homosexuality, ne?

Aspoň u lesbiček

[Petr Tomeš]

Petr Tomeš, a další, jak jsem pochopil, mě jistě podpoří.

Petr Tomeš napsal, že by nehlasoval proti. Musí si to promyslet a slyšet argumenty, aby si vytvořil názor, zda to přímo podpoří. Já jsem si taky nemaloval na obličej duhy, nedával odznaky nebo nálepky v průvodu, protože se mi nelíbilo se značkovat jako v koncentráku. Normální lidi se neznačkují. Ani s tou hrdostí co je v názvu Gay Pride nesouhlasím, protože nevím, jak můžeš být člověk hrdý na něco, za co nemůže, resp. se o to nezasloužil nebo nemůže ovlivnit. Hrdý můžeš být na to, co udělal. Ale asi jsem na to měl jiný názor než většina lidí v průvodu, kdy si to dávali i sympatizanti heterosexuálové, starší občané nebo rodiče s dětmi. Na druhou stranu většina homosexuálů asi nemá potřebu (odvahu?) jednou za čas veřejně na předem oznámeném a schváleném shromáždění slušně upozornit na nedostatky a problémy, přitom se jedná o věci, které mají pozitiní vliv i na jejich životy.

[Michal Fecko]

...a bude aj pochod?

[JS]

Pekna blbost, tenhle navrh. Myslim, ze ze strany autora je to "straw man argument". Tedy, ze se vezme existujici problem (registrovane partnerstvi homosexualu), zobecni se ad absurdum (kdokoli s kymkoli v jakemkoli poctu by mel mit tu moznost), a na zaklade tohoto nesmyslneho zobecneni se zavrhne puvodni myslenka (coz autor primo nedela, ale je zrejme, ze se nam to snazi podsunout).

V nasi spolecnosti nepochybne existuji homosexualni milenecke pary, a je prirozene, ze chteji svazek podobny manzelstvi. Rad bych se ale autora zeptal, kolik zna osob zijicich v milostnych 3-uhelnicich? A kolik jich je spokojenych? Je to opravdu problem? Ja o tom pochybuji. Myslim, ze z podstaty veci nikdo nemuze byt opravdu stastny v milostnem 3-uhelniku, zvlaste, pokud muze mit milostny 2-uhelnik. Ale treba se se mnou ctenari podeli o sve zkusenosti...

[Dag]

Znám takové. A fungovalo jim to (alespoň to tak vypadalo a možná ještě vypadá, už jsem je dlouho neviděl). Po mnoho let. A legislativní problém to byl velký.

Chápal bych i potřebu zákonné ochrany partnera-zvířete. Nemusí s ním někdo žít sexuálně, ale je to jeho partner.

Svět je pestrý a naše hlavy nevyzpytatelné. Možná budete ještě překvapani v jakých vztazích se jednou najdete.

[Lot]

Také vím o několika případech kdy to celkem fungovalo. Sice nechápu jak se ty holky vedle sebe snesly, ale vycházeli spolu velmi dobře (mohu-li soudit). Teda - legislativní problém to nebyl, protože nikdo z nich necítil potřebu toto soužití nějak "legalizovat", ale problémy před kterými by tito lidé mohli stát jsou totožné s problémy homosexuálů ve státech kde instituce registrovaného partnerství neexistuje.

[podlesh]

Já vím, že ten návrh není míněn vážně a spíše je to pokus o argumentaci ad absurdum, ale... já s tím souhlasím. Tento názor mám konzistentně již hodně dlouho a myslím že jsem ho i několikrát prezentoval v dobách velkého flame o registrovaném partnerství.

Na druhou stranu, v tomto případě víc než kdy jindy platí, že kecám do věcí kterým nerozumím a které se mě vcelku ani netýkají.

[podlesh]

Mimochodem, v celém tomto flame neustále narážím na jednu zásadní chybu: nerozlišení pohlaví.

V diskuzi se ovšem objevily hlasité názory, že i homosexuálové chtějí být zahruti do tohoto institutu, i když jejich svazek "produkci" dětí neumožňuje.

Toto je sice pravda pro homosexuální svazek dvou mužů, ale zcela jistě není pravdivý pro svazek dvou žen!

[extender]

dvě ženy nemohou produkovat děti. Chybí dárce spermie.

[podlesh]

Ten může být externí - stejně v případě klasických rodin.

[Heron]

No já znám dvě ženy, které žijí spolu a chtějí mít dítě, tak řekli svému kamarádovi, jestli by nechtěl být dárcem. Takže poradit si umí

[qiRzT]

Jenže pak už to není produkt toho svazku.

[Heron]

No a? To často není ani u klasického manželství.

[qiRzT]

V tom případě je v tom klasickém manželství něco v nepořádku.

[Heron]

No možná je jenom v nepořádku představa klasického manželství.

[Käyttäjä 11133]

Ano!

[qiRzT]

A co je na ní v nepořádku?

[Matlák]

Všechno. Citelně mi v anketě chybí možnost "Ne, tyto práva nemá mít nikdo" protože v dnešní době je takovýto papírový svazek často spíš brzdou než výhodou. Považuji to za relikt. Znám dost lidí, co mají děti i bez manželství - je ale vidět, že se tím ve společnosti nechlubí, protože společnost se na takové "svobodné rodiče" dívá stále zkrz prsty, téměř analogicky jako na homosexuální páry nebo sexuálně žijící n-tice lidí... jsme konzervativní.
Podle mě je prostě manželství přežitek, který ukazuje že byrokratizovat dokážeme i lidské vztahy. Zrušil bych to zcela.

[qiRzT]

Tedy i registrované partnerství?

[Matlák]

Jistě. Dočista dočista. Za co ti homosexuálové demonstrují? Závidí nám naše hetero manželství? Zrušíme oboje, všichni budou spokojení, nebo nasraní ale alespoň na stejné úrovni.

[Heron]

Rekapitulace:

Ty: Jenže pak už to není produkt toho svazku.
Já: No a? To často není ani u klasického manželství.
Ty: V tom případě je v tom klasickém manželství něco v nepořádku.
Já: No možná je jenom v nepořádku představa klasického manželství.
Ty: A co je na ní v nepořádku?

Jestliže představa klasické rodiny je věrnost (o to ti jde v tomto threadu) a členové těch klasických rodin to jaksi nedodržují (proběhli genetické testy na dětech - zahnutí, už nichž nedošlo k početí bude více), tak je ta definice špatně a je to více méně jen tvé přání. K čemu je pravidlo, které se nedodržuje a navíc všichni ví, že se nedodržuje? To potom zavání pokrytectvím.

[qiRzT]

Neřekl bych, že mi jde o to, že představa klasické rodiny je věrnost. To, co je v nepořádku, může být třeba neplodnost. To, o co mi šlo, je poukázat na nemožnost vzniku potomka z homosexuálního vztahu. A tedy na zásadní rozdíl mezi homosexuálním a heterosexuálním vztahem. Nejsem odpůrce registrovaného partnerství, naopak. Ale z mnoha kometářů (ne nutně tvých) mám pocit, že se všichni snaží tvářit, že homosexuální a heterosexuální páry jsou naprosto ekvivalentní. Když homosexuální pár nemůže mít dítě, tak si ho nějak opatří (adopce, umělé oplodnění) a přitom tyto metody jsou znakem nějaké disfunkce (za disfunkci beru i to, že dítě nechtějí) v heterosexuálním páru. Proč se tedy všichni snaží oboje stavět na stejnou úrověn? Buď je tradiční manželství špatné a potom nevidím důvod, aby se to druhé snažilo přiblížit, nebo přijmeme předpoklad (dle tebe nepravděpodobný), že je to správné, ale potom není žádoucí aby homosexuálním svazku vyrůstaly děti. Nejsem v principu proti tomu, aby homosexuální páry vychovály děti (ten argument s dětským domovem mi přijde pádný), jen mi to celé nedává smysl.

[Heron]

Mě je celé reg. part. tak nějak ukradené. Byl jsem proti jeho přijetí. Takto by se to podle mě řešit nemělo, techničtější postup by byl udělat pár úprav v zákonu o rodině (nebo kde to je) a nerozlišovat pohlaví manželů a bylo by to. A navíc ten způsob přijetí (Paroubkův bič na Klause) mno, politiku vynechme.

jen mi to celé nedává smysl.

To jde možná o to jaký smysl v tom hledáš. Jako podle mě není až tak důležité, kde se to dítě vezme (viz ten můj komentář o lesbičkách hledajících dárce), důležité je, že to dítě chtějí, chtějí mu dát lásku a všechno co potřebuje. Ano, dvě dívky jen těžko počnou spolu dítě, ale to dítě mít mohou. A argumentovat dneska tím, že to není přirozené? Stejně tak je nepřirozené přežít otevřenou zlomeninu.

[qiRzT]

Mě nejde ani o to, že je to nepřirozené. Jde mi o myšlenkový postup, který tvrdí, že když se dva stejného pohlaví mají rádi, tak mají právo se vzít a mít děti. Tím zahazují doposud známý koncept rodiny a přesto na něm to svoje právo staví. A kde se vůbec u homosexuálů bere pocit, že mají právo mít dítě? Tohle mě rozčiluje, ne to, že něco takového je nezvyklé.

[Käyttäjä 11133]

Kde ten s otevřenou zlomeninou bere to, že má právo být vyléčen a přežít?

[qiRzT]

Tenhle přiměr se mi moc nelíbí, ale budiž. Třeba v tom, že před tím žádnou zlomeninu neměl? Nebo v tom, že je to, narozdíl od homosexuality, nemoc (resp. úraz, ale zas tak velký rozdíl to není)?

[Heron]

A kde se vůbec u homosexuálů bere pocit, že mají právo mít dítě?

Ale jaké právo? Oni mohou mít dítě. Jestliže se já rozhodnu mít dítě, tak se mohu domluvit s nějakou ženou, která jej vychovávat nechce a pak jej budu společně vychovávat s partnerem. Tohle je reálně možné.

No a proto, aby se nemuseli vymýšlet tyto postupy, tak se někdo snaží o to (někdo kdo usiloval o reg part), aby stát mohl přiděloval děti z děcáků lidem, kteří se o ně postarají lépe než ústav.

[qiRzT]

Pak jsem se ovšem ve svých úvahách mýlil a snaha homosexuálních párů vychávát děti, je čistě důsledkem touhy pomoci opuštěným dětem? Já jsem vžycky jako jeden z mnoha důvodů adpoce chápal korekci dysfunkce manželského páru, kterou je neplodnost.

[PepaSFI]

tak se zamysleme nad tím jak to tady s takzvaně tradiční rodinou vypadá. Přesné statistické údaje nechť si laskavě hnidopichové vyhledají sami, já budu popisovat co vidím kolem sebe. Značná část manželství by vůbec nevznikla nebýt té okolostojíčnosti že antikoncepce selhala nebo byla zcela opomenuta. Jak je to s rozvodovostí taky přesně nevím ale mám pocit že je to asi polovina a myslím že do deseti let manželství, když tak mě opravte. Tuším že doktor Plzák tvrdil že každé třetí dítě nemá svého otce- je plodem nevěry. No dobře ať nepřeháníme, dejme tomu každé desáté. Kolik dětí je nečekaných a kolik přímo nechtěných se bohužel asi nedá moc spočítat ale případů týraných dětí je docela dost. Nejmenované hnědé etnikum taky žije v tradičních rodinách, jen si nějak nejsem jistej kolik z těch šestnácti dětí bude nějakým přínosem pro společnost. Taky znám pár tradičních rodin kde je matka alkoholička a bez práce a otec byl a už není, pak byl další a další a každý zanechal tradiční dítě či dvě. A takhle bych mohl pokračovat libovolně dlouho. Asi bychom si my "normální" měli zamést před vlastním prahem a ne jiným diktovat jak a s kým mají žít. Podle mě každý má mít právo prohlásit: toto je osoba mě nejbližší se kterou hodlám žít za všech okolností, jak se říká v bohatství i chudobě, v nemoci i zdraví, ve stáří i smrti a po detailech je každému PRD! A k adopci dětí už jsem tu myslím kdysi napsal že divná rodina je lepší než žádná. A že by mohli z dítěte vychovat další buznu? No a co?! Myslím že tím společnost utrpí míň než když je z dítěte bez domova ztracenec a kriminálník.

[zdenek-hbr]

proti manzelstvi. registrovane partnerstvi byl vic nez velky ustupek. nevim proc bych mel doplacet na bukvice. (btw imo homosexualita je porucha)

[Petr Tomeš]

Nevím, proč z daní dotovat lidi, kteří neví, že homosexualita není porucha a jiný argument než své předsudky nemají. Doplň si vzdělání.

[zdenek-hbr]

vsichni mame na tomto jediny ukol: reprodukci, smir se tim tak to v prirode je

proto se chlap za kazdou peknou zenskou otoci, ma to v genech

pokud to ty nemas tak tomu lze v ramci prirody velice dobre rikat porucha.

[Käyttäjä 11133]

Pokud je tvůj život zredukován na prostou reprodukci, tak nechápu co tady děláš, měl by si někde šoustat jako králík. Nicméně já znám i páry (heterosexuální), z nichž oba členové mohou mít děti a stejně se rozhodli je nemít, protože si chtějí užívat své svobody. Asi mají taky nějakou poruchu, ne?

[zdenek-hbr]

jsem realista. tak to proste je geneticky. to ze se do toho micha lidsky mozek je vec jina

[Ladicek]

Naprosto se nehodlám vyjadřovat ke všemu ostatnímu, co jsi v diskusi napsal, ale tady udělám výjimku: rozmnožování není cíl života, to je jeho znak.

[extender]

Wh, A co je cilem zicota?

[podlesh]

Ještě bych doplnil jeden důležitý detail: rozmnožování druhu. Rozmnožování jedinců obecně není nijak důležité.

Z hlediska "přírody" má podíl na přežití (a tedy "rozmnožování") druhu i bezdětný homosexuál či člověk s poruchou osobnosti, pokud něco vykonali pro společnost. Bohatě stačí, když někde pracují (v nouzi alespoň zvyšují sebevědomí ostatním, to je také důležitá společenská role - ne každý je Hulán, aby si Ego pěstoval z ničeho).

[Dag]

No, příroda v tom má jasno. Životním úkolem jedince je oplodnit co nejvíc samic. Pouze v případě společenských druhů ustupuje někdy tato potřeba potřebě co nejkvalitnější reprodukce, nebo alespoň přežití druhu.

Jistě, je třeba funkce odstrašujícího příkladu pro ostatní. Také nezastupitelná role.

[podlesh]

Jistě, záleží to na konkrétním druhu. A člověk nepochybně je společenský druh.

[extender]

Lidstvo vymře na degradaci svého genetického materiálu. Proč? Protože díky lékařské vědě, přežijí jedinci, kteří by jinak zemřeli a nerozmnožovali se. To není podíl na přežití, ale nepřežití.

[Käyttäjä 11133]

Jasně, proto populace neustále stoupá, že?

[extender]

Povíme si za 1000 let. O moderním lékařství mužem mluvit jen za posledních řekněme 50 let. to není ani jeden život.

[Ladicek]

Řekl bych, že za těch tisíc let si povíme akorát tak tohle: O moderním lékařství mužem mluvit jen za posledních řekněme 50 let.

[Luboš Doležel (Doli)]

Jaké doplácení?

btw imo homosexualita je porucha

Tady už jde jen o to, jak to pojmenujeme. Já mám například hyperbilirubinémii (často vypadám, jako bych měl žloutenku, takže se na mě lidi divně koukají), podle nějakých studií mi to "způsobí" delší život, ale i tak jsem ochoten na obrat "porucha" přistoupit.

[zdenek-hbr]

podle zakona ma manzel/manzelka narok na: (vytazek)

ošetření svazku z hlediska zákona o daních z příjmu
zařazení do skupin pro účely výpočtu daně dědické, daně darovací a daně z převodu nemovitostí
nárok na vdovský / vdovecký důchod
ošetření svazku z hlediska zákona o daních z příjmu
zohlednění svazku při udělování povolení k pobytu cizincům
nárok na jednorázové odškodnění a jednorázové mimořádné odškodnění při úmrtí partnerky / partnera ve vojenské službě
nárok na jednorázové odškodnění a úmrtné při úmrtí partnerky / partnera podle zákona o Bezpečnostní informační službě
nárok na jednorázové odškodnění a úmrtné při úmrtí partnerky / partnera podle zákona o služebním poměru příslušníků Policie ČR
nárok na jednorázové odškodnění při úmrtí partnerky / partnera podle zákoníku práce
nárok na jednorázové odškodnění, jednorázové mimořádné odškodnění a úmrtného při úmrtí partnerky / partnera - vojáka z povolání
nárok na peněžité dávky nemocenského pojištění podle zákona o nemocenské péči v ozbrojených silách

a prinos pro spolecnost?

[Luboš Doležel (Doli)]

Připadá mi v pořádku, pokud taková práva budou mít i homosexuální svazky.

Bude to mít přínos pro ně v tom, že budou mít šanci na rovnocenný život. Jaký "přínos pro společnost" mají podle vás třeba vodící čáry pro slepce nebo rampy pro vozíčkáře? Asi žádný, ale pro ně jsou nenahraditelné.

[zdenek-hbr]

ale oni maji sanci na rovnocenny zivot. tu jim dava zakon o registrovanem partnerstvi. ten osetruje presne ty veci ktere se tykaji svazku tech dvou jedincu (dedictvi, prava na zdravotni informace atd.). manzelstvi to rozsiruje o ten vztah manzele - stat

[Luboš Doležel (Doli)]

A z jakého důvodu nemají mít právo na vámi výše vypsané formy podpory?

[zdenek-hbr]

otazka by spis mela znit z jakeho duvodu by ty vyhody mit meli.

[Luboš Doležel (Doli)]

Jde o svazek dvou lidí, kteří se rozhodli spolu jít životem. Proč by mělo hrát roli pohlaví?

[Käyttäjä 11133]

Přesně tak.

[zdenek-hbr]

chtel jsem to tam jeste dopsat: ne to ze se maji radi opravdu nestaci.

jak uz jsem psal ty vyhody opravdu neco stoji a nekdo to musi zaplatit - danovi poplatnici. klasicka rodina za to spolecnosti neco dava. ve vetsine pripadu dobre vychovaneho cloveka. rodina je tedy neco bez ceho se zadny stat neobejde. manzele stejneho pohlavi za to spolecnosti nic nevrati...

[Käyttäjä 11133]

Manželé stejného pohlaví by měli mít možnost adoptovat dítě z dětského domova. To zaprvé.

Zadruhé, pokud je mi známo není sňatek nikterak omezen z čehož plyne, že se předpokládá, že manželský pár může zplodit a vychovat potomka v libovolném věku, což je hloupost. V tom případě bychom podlé tvé argumentace měli zakázat sňatek lidem po určité překročení určité věkové hranice. Dále pak je v populaci nezanedbatelné procento lidí, které děti mít z nějakého důvodu nemůže a stejně takoví lidé nejsou na právu uzavřít sňatek nikterak omezeni, proč tomu tak tedy je? Je to tak i v případě, že se jedná o předem známé případy neplodnosti, takže argumentovat tím, že jsou testy na neplodnost drahé je hloupost, existují totiž situace takové, pro které platí, že by se žádné další testy provádět nemusely.

Dále pak jsou tady páry, které se rozhodly nemít dítě, protože jej prostě nechtějí, nebo protože chtějí budovat kariéru. Proč tyto uzavřít sňatek a užívat si jeho výhod smějí a páry stejného pohlaví nesmějí?

[zdenek-hbr]

manzele stejneho pohlavi by v zadnem pripade mit moznost adoptovat dite mit nemeli. to zaprve.

pokud je manzelsky par neplodny ma moznost si dite adaptovat a vetsinou se tak deje. oddavajici samozrejme netusi jestli manzele maji v planu si nejake to decko poridit, ale predpoklada ze ano protoze ten par tu moznost ma. manzele stejneho pohlavi nikoliv.

a duvod proc by manezele stejneho pohlavi nemeli mit moznost adaptovat dite? na to uz argument nemam. je to proste moje presvedceni, ze nevychovaji cloveka stejneho jako normalni par. ze nebude vyznavat ty hodnoty, ktere jsou potrebne pro spolecnost.

nastesti ma ten nazor i vetsina spolecnosti.

[Käyttäjä 11133]

nastesti ma ten nazor i vetsina spolecnosti.

Což nesvědčí o ničem jiném, než o xenofobitě naší společnosti.

a duvod proc by manezele stejneho pohlavi nemeli mit moznost adaptovat dite? na to uz argument nemam. je to proste moje presvedceni, ze nevychovaji cloveka stejneho jako normalni par. ze nebude vyznavat ty hodnoty, ktere jsou potrebne pro spolecnost.

A ústavní péče takového člověka vychová? Si si jistý tím, že ústav vychová dítě lépe než homosexuální pár?

[zdenek-hbr]

A ústavní péče takového člověka vychová? Si si jistý tím, že ústav vychová dítě lépe než homosexuální pár?

pevne verim, ze ustav to decko vychovavat nebude. bohuzel urednici maji problem sverovat deti i do klasickych rodin. a to je samozrejme spatne.

[Käyttäjä 11133]

Pevně doufáš, to je hezké. Ale Brněnské dětské domovy hlásí plno.

[zdenek-hbr]

a ja znam par co se snazi adoptovat a urednici delaji vlny. tady je neco spatne. a moznost adopce deti pary stejneho pohlavi to neresi

[Käyttäjä 11133]

A co když ten pár prostě není vhodný k adopci a některý jiný, ač homosexuální by byl vhodnější. Ty samozřejmě přijdeš s argumentem, že to přece nemůže být pravda, že homosexuálové jsou vývojová vada, porucha, nebo podobným žvástem, že?

[zdenek-hbr]

ne ja uz ti neodpovim protoze chci jit taky spat.

[zdenek-hbr]

ale muzes takhle dal odpovidat za me a urcite si jeste hodku dve pokecas

[Evžen]

Pokud vím, tak většinu dětí v dětských domovech zkrátka adoptovat nelze, protože stále "patří rodičům".

[Dag]

Pokud rodiče "mají o dítě zájem", na což stačí hodinová návštěva dítěte v průběhu jednoho roku (půlroku? Teď nevím, víc ale ne), nebo i sms, tak na něj mají nárok. Je to takové "vyvážení" toho, že dítě vám v podstatě mohou sebrat mírnixtírnix kdykoliv, což se občas děje "za trest že rodiče jsou protivný". Což zase není jen a jen špatně, kdyby těch několik dětí včas sebrali, tak mohli žít a nemuseli skončit utýraný k smrti. Pak jsou zase rodiče, co své dítě chtějí mít doma, ale protože to nejde zvládnout (u postižených) tak se ho musí zříct a soud ho šoupne někam, případně může těm rodičům (co se o dítě přitom deset a víc let vzorně starali) zakázat i návštěvy, když se znelíbí, třeba že kafrají do toho, co se s jejich dítětem dělá... Někdy bývá svět hodně divnej...

To jen že to fakt není tak černobílý a průhledný. Už teď ne. A do toho homoadopce. No, ono třeba v těch zmiňovaných zemích mají aktivní sociální síť. Kdežto u nás je založená na tom, že dokud se někdo neozve, tak se nic nedělá. Tedy v případě průseru se musí najít někdo, kdo na to upozorní. I když i tohle se u nás mění, myslím že ještě tak osmdesát let v tomhle tempu a doženeme současný stav jinde.

[Dag]

No, tak zase pokud si myslíte, že adoptovat dítě je lehké, tak na to zapomeňte. Přecpanost a výsledky děcáků na tom nic nemění. Ani k pěstounství vám ho moc lehce nedají, ba výchova bývá problém (to jsou různé "šarže" svěření dítěte).

No a jedna z podmínek adopce je, aby adoptující vypadali jako potenciální biologičtí rodiče. Například mě a mé manželce by nedali (velmi pravděpodobně) malé dítě z důvodu, že jsme k němu ve věku prarodičů. Osoby stejného pohlaví budou jako biologičtí vypadat sotva. Ale osobně si myslím, že se to prostě jednou ohne, uplatní pozitivní diskriminace.

Jestli mohou dobře vychovávat děti... Vim já, nikdo to neví. Až dorostou první z takhle adoptovaných bude se vědět víc. Nejvíc záleží na tom samém páru, například častá animozita vůči mužům, ženám, hetrosexuálům, kdyby byla přenášená na dítě, tak nic moc. Ovšem mnoho klasických párů adoptuje dítě v záchvatu altruizmu, myslí si, že to dítě je bude hned milovat a bude jim vděčné... a děťátko putuje zpět, bohatší o další špatnou zkušenost. Budou chtít ty homopáry pečovat o dítě a nebo demonstrovat že na to mají právo? A tak dál...

A tak dál... No, tak se cvičně zamýšlím, která bych dle svého, z přehršle dětí k adopci co znám, svěřil homopáru (plané teoretizování, nemám ani hlas poradní). Asi tak třetinu klidně, třetinu ne, u třetiny nevim.

[zdenek-hbr]

na ty cary pro slepce snad nemusim reagovat. to je primer trochu mimo

[Dag]

No, třeba zrovna ten vdovskovdovecký důchod, tuším zákon stopadesátpět, pokud nemají děti (třeba i v pěstounství), tak to díru v rozpočtu stejně nedělá. Pokud mají, no tak pečují o dítě. Zase mají spolu menší existenční minimum a z toho vyplývající... na manželství se nenapakujete.

[Dag]

To doplácení jsem také nějak nepochopil. Ono je maželství dotované? Ty drobné úlevy na daních? Či co? Naopak v případě, že by takový pár adoptoval dítě, tak šetří (děcák má větší náklady a výsledky výchovy prabídné).

Porucha, neporucha. Homosexualita dejme tomu "způsobuje neplodnost". Ale copak neplodný člověk nemůže být manželem, vychovávat děti? Trochu nevím, proč na té sémantice oba tábory tak bazírují.

[Mandarinka]

To manželství n lidí byla provokace nějakého ODSáka. Nikdo to nechce, prakticky veškeré lidstvo by v trvalém vztahu chtělo žít jen s jednou osobou. Když odhlédnete od puberťáckých fantzií, tak vám to asi všem rychle dodje (tedy pokud vám to musí docházet, že, se vší úctou). Proto nemá smysl s tím p###vat. Naprotoi tomu homosexuální manželství, nebo něco takového pod jiným jménem jsou naprotsto OK, protože lidi to chcou, není žádný logický důvod proč ne (kromě předsudků a nepodložených domněnek).

PS1. Co se týče dětí a adopcí, nějakké studie na tohle téma už v zahraničí proběhly. Negativní efekty se prokázat nepodařilo.

PS2. On ten požadavek registrovaného partnerství není moc o provokacích nebopotřebě uznání, ale třeba o takových situacích, kdy jeden z (jinak nuceně na hromádce žijícch partnerů) onemocní a druhý nemůže dostat informace v nemocnici (nebo horší věci), zemře a jeho dítě z předchozícho vztahu, které společně vychovávají, byt, auto atd propadne děcáku/státu/rodině, která se milého gaye nebolesby předtím klidně zřela. Zkrátka pánové a dámy, i praktickými záležitsotmi živ jest homosexuál. Takže mysleme prakticky, a až pak začněme otravovat s plka typu tradiční rodina, hodnoty, morálka atd. V devadesáti procentech případů jsou to prázdná slova, kterými se necháváme všichni manipulovat, aniž by jsme to věděli. Kulturní dědictví i kulturní zvěrstva se udržují samy o sobě. Aktivně musíme podporovat zachování kulturního dědictví, a potlačení kulturních zvěrstev. Jenže velká většina lidí nemá jasno, co je to dědictví a co je to zvěrstvo.

Playstation3: tolerance! Když mi neškodíš, neškodím já tobě! (No, já bych neměl škodit ani kdybys škodil ty, správně.)

Konec kázaní.

[Dag]

Nikdo to nechce, prakticky veškeré lidstvo by v trvalém vztahu chtělo žít jen s jednou osobou. Já tedy veškeré lidstvo osobně a tak do hloubky, abych věděl co chce, neznám, ale: muslimský svět, Čína, Tibet... Tam všude byl a nebo stále je možnost více žen, nebo více mužů v manželství.

[podlesh]

muslimský svět, Čína, Tibet... Tam všude byl a nebo stále je možnost více žen, nebo více mužů v manželství.

Nemusíme chodit tak daleko. Polygamie byla zcela běžná i mezi Čechy, a to ještě v jedenáctém století (tedy samozřejmě jen mezi těmi, co na to měli majetek a postavení). Asi každý zná ten nejslavnější případ: knížete Oldřicha.

[Mandarinka]

Protože muži jsou zvěř.

[podlesh]

To je aspekt, se kterým se musí počítat

[Dag]

V tom Tibetu ženy. Mnohomužství. A nejen tam bylo, jest a bude.

A být zvíře je něco špatného? Jako vlkodlak, který ke své zvřeckosti přišel nešťastnou a trochu i šťastnou náhodou se cítím hluboce dotčen! Copak my, zvířata nemáme právo na plnohodnotný život v lidské podobě a my, lidé právo být zvířetem? Táži se a hned si odpovídám: Máme a budeme za něj bojovat do posledního vypadlého tesáku, posledního chlupu na oháňce!

Jménem ligy za práva lykanthropů, sir Dagles

[=^..^= AmigaPower®]

A co legislativně uzákonit manželství muže a výfuku od Landroveru?

[Käyttäjä 11133]

Když se mají rádi.. :D

[=^..^= AmigaPower®]

Asi ano

[Käyttäjä 11133]

Tak to je potom jasné, zaslouží si plnohodnotný sňatek.

[Tom.š Ze.le.in]

Zajímavá otázka při takovém rozšiřování pojmu manželství je, zda musí být vztah "být manželi" tranzitivní.